Заключение.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереа­билитирующим основаниям представляет собой уголовно-процессуальный институт, совокупность уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию материально-правовых оснований освобождения ог уголовной ответственности.

УПК РФ использует понятия «уголовное дело» и «уголовное преследо­вание», но их разграничение, а также сущность остается неясной. Сравни­вая «уголовное преследование» и «обвинение», можно сделать вывод: 1) составной частью уголовного преследования становиться обвинение; 2) ор­ганы, осуществляющие уголовное преследование, используют функцию об­винения для достижения определённой цели: изобличение лица в соверше­нии преступления; 3) функция уголовного преследования доминирует над функцией обвинения (а не наоборот).

Под прекращением уголовного преследования понимают систему уго­ловно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обзинясмых производство по уголовному делу продолжается. Пре­кращение уголовного дела всегда означает и прекращение уголовного пре­следования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых (ч.4 ст. 24 УПК РФ), а прекращение уголовного преследования возможно в определённой части.

Вопрос разграничения оснований и условий в теории уголовного про­цесса должен решаться так:

1) Условия есть ничто иное, как определённые жизненные предпосыл­ки, обстоятельства, которые возникают по ходу течения уголовного процес­са;

2) Основания - это фактические данные, которые закрепляют эти усло­вия, утверждают, доказывают их, тем самым, реализуясь в виде окончания производства по делу. Основания прекращения уголовного дела и пресле­дования можно представить в виде перечня.

Анализируя условия прекращения уголовного дела и уголовного пре­следования, следует сказать:

1) Под совершением преступления впервые следует понимать, когда лицо ранее уже совершило преступление, но в силу истечения сроков дав­ности или снятия, погашение судимости, является «юридически несуди­мым».

2) Компенсацию любого вида причинённого вреда можно классифи­цировать применительно к каждому виду;

1) имущественный вред возмещается путём: возвращения похищенного имущества или равноценного имущества, в случае утраты похищенного; компенсация в денежном выражении, которая соответствует стоимости ук­раденной вещи (или вещей) (данная компенсация может осуществляться в следующих видах: наличными, через счёт в банке, перевод денег иными способами, возможно и через почту, ИНТЕРНЕТ); приобретение за свой счет идентичного похищенному имущества; и др.

2) физический вред возмещается следу ющими способами: оплата ле­чения потерпевшего или его родных (при условии, что они тоже пострадали от преступления); приобретение лекарств за свой счёт; денежная компенса­

ция вреда. В оплату лечения может входить также оплата пребывания по­терпевшего в санатории, оплата дорогостоящих операций и др.

3) моральный вред компенсируется извинениями, либо публичными, либо частными. Возможно и денежная компенсация.

3) Понятие «способствование раскрытию преступления» можно заме­нить термином «содействие органам, раскрызающим преступление или ор­ганам следствия дознания».

4) Признаки явки с повинной таковы: 1) добровольность; 2) процессу­альное сформление; 3) правдивые показания явившегося с повинной; 4) теснейшая связь с содействием раскрытия преезупления.

«Явка с повинной» - это добровольное обращение лица в правоохрани­тельные органы и суд с устным или письменным заявлением о совершении

им преступления.

Когда речь идёт о процессуальном исполнении решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, следует учитывать, что суще­ствуют основное и дополнительные решения. Решение о прекращении уго­ловного дела и уголовного преследования следует тогда считать исполнен­ным, когда все дополнительные решения будут также исполнены. Другими словами, через исполнение этих решений, и будет окончательно исполнено основное (или главное) решение. Дополнительными (или сопутствующими) решениями могут считаться: решение о вещественных доказательствах, хо­датайство следователя в судебный орган об отмене такой меры пресечения, как заключение под стражу', и т.д.

Следует:

1) в ч 1 ст. 215 УПК РФ добавить после спов‘ «дпя составления обвини­тельного заключения», слова: «постановления о прекращении уголовного дела»; после слов «протокол, в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ», до­полнить: «при прекращении дела (преследования) - ст. 213 УПК РФ»; в ч.2 дополнить: «при прекращении дела (преследования) гражданскому истцу

разъясняется также право на подачу иска в порядке гражданского судопро­изводства»;

2) ст. 217 дополнить п. 1.1 «При прекращении уголовного дела и уго­ловного преследования, соблюдаются требования ч,1 ст. 217 УПК РФ, но при прекращении уголовного дела участникам процесса предъявляются все материалы, а при прекращении уголовного преследования - та часть, кото­рая затрагивает их интересы.»

3) заголовок гл.30, ст. 215 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Окончание предварительного следствия».

Повторение процедур, их связь объясняется тем, что и при составлении обвинительного заключения, и при составлении постановления о прекра­щении уголовного дела (преследования), следователь опирается на мате­риалы дела. Поэтому рассмотренное совпадение процедур даст возмож­ность объединить формы окончания производства по делу в одну главу УПК РФ.

Необходимо, для решения вопроса о запрете на прекращение уголов­ного дела по нереабилитирующим основаниям, дела небольшой и средней тяжести, б отношении которых возможно примирение сторон, деятельное раскаяние, а также применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, перевести из категории публичного об­винения в категорию дел частного обвинения.

Нереабилитирующие основания следует подразделять на следующие іруппьі;

1) по признаку действий обвиняемого и потерпевшего: примирение сторон, деятельное раскаяние;

2) по признаку исключительности: акт амнистии, смерть обвиняемого, подозреваемого, истечение сроков давности;

3) по признаку особенности производства: производство в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного

характера и производство в отношении лиц с психическими отклонениями для применения принудительных мер медицинского характера.

Предлагается ст. 25 УПК РФ представить в такой редакции: «суд, про­курор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потер­певшего дли его законного представителя прекратить уголовное дело пуб­личного и частно-публичного обвинения в отношении лица, подозреваемо­го или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Рос­сийской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред способами, которые потерпевший признает опти­мальными».

Деятельное раскаяние - результат активных действий подозреваемого, обвиняемого.

В любом случае под терминами «прекращение уголовного дела», «от­каз от возбуждения дела», «прекращение уголовного преследования» в акте амнистии следует понимать все три разновидности прекращения дела и преследования одновременно.

В ст. 27 УПК РФ следует внести пункт следующего содержания: «При применении п. 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается также прекращение уголовного дела и отказ в возбуждении дела».

Применение мер воспитательного воздействия допустимы при учёте: а) возраста несовершеннолетнего; б) возможности исправления несовершен­нолетнего без назначения наказания. При применении принудительных мер воспитательного воздействия следует учитывать: а) прежде всего лечение заболевшего психическим заболеванием обвиняемого; б) прекращение уго­ловного дела и преследования допустимо, если дальнейшее лечение боль­ного, котсрый нуждается в таком лечении, будет продолжено; 3) исходить из характера болезни.

Итак, подводя итог исследованию, посвящённому рассмотрению такого сложного и многогранного института уголовного процесса, как прекраще­ние уголовного деда и уголовного преследования следует сказать, что рас­смотренные проблемы позволили выработать пути их решения. Предло­женные автором изменения законодательства, должны оптимизировать ра­боту* следователей, дознавателей, прокуроров и суда, и должны устранить ряд практических проблем.