<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного диссертационного исследования, посвященного действию принципа публичности в надзорном производстве, можно сформулировать следующие выводы.

Под принципом публичности в уголовном судопроизводстве следует понимать установленную законом обязанность уполномоченных государственных органов и должностных лиц осуществлять предоставленные им дискреционные полномочия в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, предупреждения преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Публичность обладает всеми выделяемыми в научных исследованиях признаками принципа уголовного судопроизводства: концептуальности, объективной обусловленности, субъективной формы выражения, сквозным характером, невыводимостью, взаимосвязью с назначением уголовного судопроизводства и др.). В связи с этим главу вторую УПК РФ следует дополнить статьей 7 следующего содержания:

«Статья 71. Публичность уголовного судопроизводства.

1. Государство гарантирует каждому защиту от преступных посягательств.

2. Государственные органы, должностные лица, уполномоченные осуществлять уголовное преследование, в каждом случае обнаружения признаков преступления обязаны в пределах своей компетенции принимать предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, созданию условий для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора, а равно по недопущению необоснованного уголовного преследования.

3. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, вправе по собственной инициативе собирать доказательства в предусмотренном настоящим Кодексом порядке.

4. При наличии предусмотренных настоящим Кодексом оснований суд вправе по своей инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе — когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

5. При пересмотре итоговых и промежуточных судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке суд не связан доводами жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Отмена или изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, заявляющих соответствующее требование, и с соблюдением установленных настоящим Кодексом сроков.

6. Пересмотр вступивших в законную силу итоговых и промежуточных судебных решений осуществляется после принятия уполномоченным должностным лицом решения о возбуждении кассационного, надзорного производства либо производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ».

Ретроспективный анализ российского уголовно-процессуального

законодательства позволяет выделить три исторических периода развития проявлений принципа публичности в надзорном производстве по уголовным делам в зависимости от соотношения дискреционных полномочий государственных органов и должностных лиц, с одной стороны, и диспозитивных прав других субъектов уголовного процесса, — с другой:

1) период с 1917 по 1957 гг., характеризовавшийся тем, что возбуждение, развитие и окончание надзорного производства в полном объеме зависели от действий и решений уполномоченных государственных органов и должностных лиц; диспозитивные права субъектов уголовного процесса, не наделенных властными полномочиями, ограничивались правом обратиться с надзорной жалобой, которая подлежала обязательной проверке и могла стать поводом к принесению протеста;

2) период с 1958 по 2001 гг., характеризовавшийся тем, что уголовнопроцессуальная деятельность в стадии надзорного производства по-прежнему представляла собой преимущественно действия и решения уполномоченных должностных лиц и государственных органов; вместе с тем получили развитие диспозитивные права субъектов уголовного процесса, не наделенных властными полномочиями (возможность осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей участвовать в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, выступать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы);

3) современный период (с 2001 года по настоящее время), характеризующийся расширением состязательности и равноправия сторон в надзорном производстве, существенной трансформацией дискреционных полномочий государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс (единые правовые последствия принесения надзорного представления прокурором и надзорных жалоб другими участниками, преобразование ревизионного порядка из обязанности в право суда и др.), и развитием диспозитивных прав участников, не наделенных властными полномочиями.

Государственные органы и должностные лица, реализующие принцип публичности на стадии надзорного производства, в зависимости от характера принадлежащих им дискреционных полномочий могут быть разделены на следующие группы:

1) государственные органы и должностные лица, наделенные властными полномочиями по ведению уголовного судопроизводства и принятию процессуальных решений в данной стадии (судья Верховного Суда РФ, изучающий надзорные жалобу, представление и выносящий постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ либо об отказе в этом; Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, которые вправе вынести постановление об отмене постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий уголовное дело по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании и проверяющий правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело; Верховный Суд РФ как высший судебный орган по уголовным делам, осуществляющий в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов и дающий разъяснения по вопросам судебной практики);

2) должностные лица, не наделенные властными полномочиями по ведению уголовного судопроизводства и принятию процессуальных решений в стадии надзорного производства, но уполномоченные (а) приносить надзорное представление (Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители) и надзорное ходатайство (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации) либо (б) вести протокол судебного заседания (секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции);

Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора является завершающей стадией уголовного процесса (за исключением производства, предусмотренного главой 49 УПК РФ), и представляет собой последнюю возможность обеспечить исправление допущенных нарушений, в данной стадии должны быть установлены дополнительные правовые средства защиты публичного интереса путем расширения и (или) конкретизации полномочий должностных лиц по инициированию надзорного производства.

Поэтому Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя следует наделить правом внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по любому уголовному делу, по которому судебные решения вступили в законную силу, независимо от наличия надзорных жалоб, представления, ходатайства.

Внесение

Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора может осуществляться только в интересах улучшения положения осужденного, оправданного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации является носителем публичного интереса в надзорном производстве по уголовным делам, так как вправе обратиться с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения и тем самым влиять на ход производства по делу, содействовать исправлению допущенных нарушений закона. Однако его процессуальный статус не раскрыт в законе. Обоснован вывод о необходимости дополнения УПК РФ нормой о том, что принесение Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации надзорного ходатайства может

осуществляться им как по собственной инициативе, так и по результатам жалобы любого лица. Осуществляя публично значимую функцию защиты прав человека, он вправе инициировать надзорное производство как в интересах стороны обвинения, так и в интересах стороны защиты.

В силу особого значения надзорного производства как завершающей стадии уголовного процесса необходимо расширить перечень средств правовой защиты публичного интереса в данной стадии посредством дополнения перечня оснований отмены или изменения судебных решений в порядке надзора положением о том, что вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда подлежат отмене или изменению, если они нарушают единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

С организационной точки зрения выполнение этой задачи в надзорном производстве обеспечивается тем, что единственным судом, пересматривающим вступившие в законную силу судебные решения в порядке надзора, является Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Следует расширить средства правовой защиты прав и законных интересов осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, посредством восстановления в уголовно-процессуальном законе нормы, ограждающей этих лиц от возможных негативных последствий принесения ими надзорных жалоб. В этой связи сформулировано предложение о дополнении статьи 412 УПК РФ частью 1 следующего содержания:

«При пересмотре судебного решения в надзорном порядке суд вправе вынести постановление, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в надзорном представлении прокурора, надзорном ходатайстве Уполномоченного по правам человека, надзорной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей».

Представляется, что реализация указанных предложений будет способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной

практики.

<< | >>
Источник: Ничипоренко Александр Александрович. ПУБЛИЧНОСТЬ В НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -