<<
>>

Возражение близких родственников умершего как основание продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего

По общему правилу прекращение уголовного преследования по всем нереабилитирующим, кроме смерти, основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст.27 УПК РФ).

Конституционный Суд разъяснил, что если лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым для судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию.[212]

Наступление смерти лишает подозреваемого (обвиняемого) возможности заявлять возражения против прекращения уголовного дела и настаивать на своей невиновности, в связи с чем реализация права на реабилитацию невозможна без предоставления близким родственникам умершего права заявлять возражения против прекращения уголовного дела, а на следователя возложения корреспондирующей этому праву обязанности продолжить производство по уголовному делу в отсутствие умершего подозреваемого (обвиняемого).

Несмотря на то, что Конституционным судом РФ концептуально определена необходимость предоставления права близким родственникам умершего настаивать на продолжении производства по уголовному делу, вопрос о форме реализации этого права является дискуссионным. Сам Конституционный Суд РФ в Постановлении указывает то на обязанность органов расследования получить согласие близких родственников с прекращением уголовного дела[213] [214] [215], то на право близких родственников заявить возражения для продолжения производства по уголовному делу после смерти подозреваемого (обвиняемого). Такая непоследовательность Конституционного суда РФ породила в науке дискуссию о том, что же является основанием продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего - отсутствие согласия или наличие возражения.

По данному вопросу в юридической литературе выражены две основные точки зрения. Согласно первой основанием продолжения производства по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого) после его смерти является наличие возражений близких родственников умершего и иных заинтересованных лиц. Другие процессуалисты считают основанием продолжения производства по уголовному делу является не возражение, а отсутствие согласия близких родственников с прекращением уголовного дела.[216]

Разница между этими формулировками принципиальная, поскольку первая предполагает продолжение производства по уголовному делу только при наличии явных возражений заинтересованных лиц, заявленных в активной форме, вторая, напротив, указывает на необходимость продолжить производство по уголовному делу при отсутствии согласия заинтересованных лиц.[217] [218]

В толковом словаре Д.Н. Ушакова "возражение" определено как "опровергающий довод, мотивированное несогласие с чем-нибудь". С.И. Ожегов понимает под возражением "довод, мнение против чего-нибудь;

222

выражение несогласия с чем-нибудь". Одним из значений термина согласие является "разрешение, утвердительный ответ на просьбу" или "разрешение".

Анализ касающихся данного вопроса уголовно-процессуальных норм показал, что в одних случаях участникам уголовного судопроизводства предоставляется право высказывать свои возражения против совершения уполномоченными лицами тех или иных действий или принятия решений. В других случаях УПК РФ возлагает на уполномоченных лиц обязанность получить согласие участника уголовного судопроизводства на совершение действий или принятие решений, без которого совершение этих действий и принятие решений будет невозможным.

Так, получение согласия необходимо в ситуациях ущемления или ограничения прав и интересов участника уголовного судопроизводства в целях упрощения процедуры судопроизводства. При этом согласие на ухудшение своего положения участник процесса дает осознанно и в некоторых случаях "не безвозмездно".

Например, при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением производство по уголовному делу может осуществляться в упрощенном порядке, а наказание за совершенное преступление назначается по особым правилам (ст. 314 УПК РФ). Получение согласия предусмотрено также при разрешении других вопросов, например, о передаче уголовного дела по подсудности (ч.2. ст.34 УПК РФ), осмотре жилища (ч.5 ст.177 УПК РФ), назначении судебной экспертизы в отношении потерпевшего или свидетеля (ч.4 ст.195 УПК РФ).

Право заявлять возражения против осуществления действий и принятия решений уполномоченными лицами предоставляется участнику процесса в целях защиты своих прав и свобод и получения дополнительных гарантий защиты от незаконного обвинения и осуждения, например, прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (ч.2 ст. 27 УПК РФ), при [219] [220] [221] применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ), эксгумации (ч.3 ст. 178 УПК РФ), рассмотрении уголовного дела судом присяжных (ч.2 ст. 325 УПК РФ).

В случае прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) Конституционный суд РФ указывает на необходимость обеспечения близким родственникам умершего возможности (права) требовать продолжения производства по уголовному делу после смерти подозреваемого (обвиняемого). С учетом изложенного и в соответствии с логикой УПК РФ основанием продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) является наличие возражений его близких родственников.

Эта позиция поддерживается К.Б. Калиновским, который полагает, что именно "наличие или отсутствие возражений одного из близких родственников умершего, а не наличие или отсутствие их согласия, является юридическим фактом для принятия процессуального решения о прекращении дела или продолжении производства по нему, поскольку при отсутствии родственников или их нежелании делать какие-либо заявления их согласие (о котором говорится в резолютивной части Постановления Конституционного Суда) презюмируется".

К.Б. Калиновский, также обращает внимание на то, что "родственникам должно быть гарантировано право настаивать на продолжении производства по уголовному делу". По его мнению, "обеспечение возможности реализации этого права связано, во-первых, с принятием разумных мер для установления родственников умершего обвиняемого, а во-вторых, - разъяснении им права

225

заявить соответствующие возражения".

Представляется, что именно при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное [222] разбирательство. Возложение на органы предварительного расследования обязанности продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего, в отсутствие согласия его близких родственников на прекращение, при отсутствии родственников или их нежелании делать какие-либо заявления, фактически исключает возможность прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, влечет необоснованную передачу уголовных дел в суд.

Таким образом, наличие возражений близких родственников умершего против прекращения уголовного дела правомерно рассматривать в качестве основания продолжения производства по уголовному делу после смерти подозреваемого (обвиняемого) или, лица, подлежавшего привлечению в таком качестве. Отсутствие же таких возражений является условием прекращения уголовного дела по п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2016 г. № 456-О попытался устранить неопределенность в вопросе о том, что является основанием продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего, указав, что под согласием на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений на момент принятия данного процессуального решения.[223] Это позиция по отношению к двум

вышеизложенным является примирительной.

Толкование согласия как отсутствия возражений позволяет сделать вывод о том, что продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего необходимо лишь в случаях заявления возражений в активной форме, тогда как согласие может быть выражено и путем умолчания (молчаливое согласие). В этом смысле отсутствие возражений и означает согласие.

Авторами проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)" была предложена следующая формула - "прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подано заявление о несогласии с прекращением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела". В данном случае термин несогласие - антипод согласия - используется как возражение. Однако такая формулировка представляется не совсем удачной, она оставляет некоторую долю неопределенности, без необходимости вводя в юридический обиход новый термин. По нашему мнению, основание продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего должно быть сформулировано в одном стиле с ч.2 ст. 27 УПК РФ: " Прекращение уголовного дела и/или уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если близкие родственники умершего подозреваемого (обвиняемого) против этого возражают" или "Прекращение уголовного дела и/или уголовного преследования на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь при отсутствии возражений близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) ".

Результаты изучения судебно-следственной практики позволяют судить о том, что продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего возможно при условии отсутствия согласия близких родственников с прекращением уголовного дела.

Так, в 97 % случаев при прекращении уголовного дела в отношении умершего на стадии предварительного расследования были получены письменные согласия, на судебных стадиях согласие было получено в 77% случаев. В остальных случаях согласие получено не было, но и возражения против прекращения уголовного дела также не поступали. Можно предположить, что отсутствие возражений было истолковано как согласие с [224] прекращением уголовного дела и/ или уголовного преследования, что на наш взгляд, не совсем верно.

Отсутствие возражений не всегда означает согласие близких родственников умершего с прекращением уголовного дела и/или уголовного преследования, поскольку такие возражения могли отсутствовать в силу неосведомленности близких родственников о прекращении уголовного дела и/или уголовного преследования в отношении умершего или отсутствия у умершего близких родственников. При соответствующих условиях манипуляция этими терминами может быть использована для оправдания злоупотреблений со стороны должностных лиц органов расследования.

Как представляется, любая из формулировок "согласен с прекращением уголовного дела" или "не возражаю" не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, поскольку позволяет обеспечить близким родственникам умершего право настаивать на продолжении производства по уголовному делу. Чаще всего в практике используется первый вариант.

Например, Центральным районным судом г.Тольятти было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с его смертью. При этом прежде чем было принято решение о прекращении уголовного дела судом было получено заявление матери умершего о согласии с прекращением уголовного дела. С аналогичной формулировкой было принято постановление Центрального районного суда г.Тольятти в отношении В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.[225] [226]

Порядок заявления возражений против прекращения уголовного дела законом не урегулирован. Между тем, близкие родственники умершего, как правило, не являются участниками производства по подлежащему прекращению делу, не владеют информацией о совершенном преступлении и доказательствах, даже могут не знать о факте возбуждения уголовного дела. Все это позволяет сделать вывод о необходимости детально урегулировать процедуру выявления позиции близких родственников относительно возможности прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования.

Возможность заявить возражения против прекращения уголовного дела и/или уголовного преследования, прежде всего, обеспечивается осведомленностью близких родственников о намерении следователя или дознавателя прекратить дело, а закон даже не обязывает следователя и суд информировать их об этом. В связи с этим необходимо определить порядок уведомления заинтересованных лиц о намерении прекратить уголовное дело и/или уголовное преследование в отношении умершего и последствиях такого прекращения.

Правовая сущность уведомления в уголовном судопроизводстве состоит в том, что оно представляет собой деятельность участников уголовного судопроизводства по доведению до сведения заинтересованных лиц в соответствующей процессуальной форме их прав и обязанностей, информации о произведенных процессуальных действиях и принятых в отношении них решениях, затрагивающих их права и свободы при производстве по уголовному, а также систему правоотношений и является одной из правовых гарантий, урегулированных уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции и иных нормативно-правовых актах.

В уголовно-процессуальном законе неоднократно упоминается о различных уведомлениях, например, о задержании подозреваемого (ч.3 ст.92 УПК РФ, ч.1 ст.96 УПК РФ), о подозрении (223.1 УПК РФ), об окончании предварительного расследования (ст.215 УПК РФ и др.), о вызове в судебное заседание (ч.2 ст.234 УПК РФ) и т.д. В каждом из этих случаев целью уведомления является донесение до заинтересованных лиц, имеющих для них значение сведений, и обеспечение возможности реализовать их права и исполнить обязанности.

Уведомление о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является гарантией реализации права на защиту чести, достоинства, доброго имени умершего, а также на защиту собственных имущественных и неимущественных интересов его близких родственников. Такое уведомление нацелено на разъяснение близким родственникам умершего их права возражать против прекращения уголовного дела и требовать его продолжения в целях реабилитации умершего.

Рассматривая уведомление как процессуальное действие следователя, дознавателя, суда, необходимо обратить внимание на три существенных вопроса, влияющих на реализацию прав и защиту интересов лиц, заинтересованных в производстве по уголовному делу в отношении умершего: форму, срок и содержание уведомления.

Уголовно-процессуальный закон рассматривает возможность совершения уведомления как в письменной, так и в устной форме. Так, например, о произведенном задержании прокурору надлежит сообщать в письменной форме (ч. 3 ст. 92 УПК РФ), в то время как родственники задержанного могут быть уведомлены по средствам телефонной связи (ч. 1 ст.96 УПК РФ). Уведомление может осуществляться в форме вручения копии процессуального документа, например, постановления о возбуждении уголовного дела (п.1 ч.4 ст. 46 УПК РФ, ч.4 ст. 146 УПК РФ), или в форме ознакомления с процессуальным документом, тогда в этом документе ставится подпись ознакомленного, например, постановление о назначении судебной экспертизы (п.1 ч.1 ст. 198 УПК РФ). В некоторых случаях форма уведомления прямо не предусмотрена, например, при уведомлении об окончании предварительного расследования (ст. 215 УПК РФ). В этом случае решение вопроса о форме уведомления законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя, однако на орган, осуществляющий расследование, возлагается обязанность составить протокол об уведомлении, что является важной гарантией того, что уведомление имело место.

Одним из инновационных способов уведомления (оповещения) участников судебного производства является рассылка СМС-сообщений. Так, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" предусмотрена возможность

уведомления участников судебного производства о времени и месте рассмотрения

230

уголовного дела с помощью рассылки СМС-сообщений.

Уведомление участников судопроизводства посредством отправки СМСсообщения "позволяет существенно экономить денежные средства, трудовые и временные ресурсы, позволяет сделать доставку информации до конечного абонента гораздо более оперативной". Аналогичную позицию занимают О.С. Колосович, М.С. Колосович[227] [228] [229], Е.Г. Кравец[230], С.Д. Назаров[231] [232],

Ю.В. Контемирова и другие.

Представляется, что уведомление посредством СМС-сообщений применимо лишь для вызова участников уголовного производства, поскольку позволяет донести до адресата минимум информации, как например, время и место рассмотрения уголовного дела. В случае же когда ожидается ответная реакция на уведомление, от поступления которой зависит процессуальное решение, как это имеет место при сообщении близким родственникам умершего подозреваемого (обвиняемого) о намерении прекратить производство по уголовному делу, одного СМС-сообщения недостаточно.

Следует заметить, что современные технические средства коммуникации располагают обширным арсеналом функций по направлению электронных документов, сканированных копий посредством линий информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", телетайпа, видеосигнала и т.д. Однако и данная форма уведомления близких родственников умершего о прекращении уголовного дела представляется затруднительной, поскольку предполагает наличие подтвержденных сведений об их номере телефона или электронной почте. Обобщение судебной практики извещения подсудимых о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, сделанное В.А. Лазаревой и Ю.В. Кувалдиной, показало, что наиболее востребованным способом вызова подсудимого все еще является рассылка повесток заказными письмами разряда "Судебное" с заказным уведомлением о вручении через почтовые отделения связи.[233]

В ходе изучения уголовных дел нами не было выявлено ни одного случая направления письменного уведомления о прекращении уголовного дела. Возможность судить об осведомленности близких родственников умершего о наличии оснований для прекращения уголовного дела дают лишь письменные заявления этих лиц о согласии с прекращением. Однако исходя из того, что в 23 % случаев при прекращении уголовного дела на судебных стадиях никаких заявлений от близких родственников умершего не поступало, утверждать, что уведомление в каждом случае было произведено, невозможно. Предположение о нарушении прав близких родственников умершего в этих случаях представляется обоснованным.

Представляется, что уведомление близких родственников умершего о наличии оснований для прекращения уголовного дела может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Однако в случае уведомления в устной форме обязательно должна быть сделана отметка в протоколе следственного или иного процессуального действия, подписанного близким родственником умершего.

При рассмотрении вопроса о порядке уведомления близких родственников умершего о наличии у них права возражать против прекращения уголовного дела важное значение имеет соблюдение сроков такого уведомления. Установление для уведомления строго определенных сроков служит средством охраны конституционных прав и свобод личности, например, право близких родственников быть извещенными о задержании подозреваемого в течение 12 часов (ч.3 ст.92 УПК РФ, ч.1 ст.96 УПК РФ).

Ю.Е. Кайгародова, рассуждая о сроках уведомления в уголовном процессе, видит их значение в том, что они "носят делопроизводственный либо процессуальный характер, при этом выступают гарантией защиты прав и свобод личности и средством обеспечения быстроты производства по уголовным делам, в

237

целом отвечая назначению уголовного судопроизводства".

В УПК РФ сроки уведомления обозначены соответствующей терминологией, например, незамедлительно, одновременно, заранее, в тот же день и т.д. или конкретными сроками, исчисляемыми в часах и сутках.

Уведомление близких родственников умершего обвиняемого (подозреваемого) о возникновении оснований для прекращения уголовного дела представляется правильным производить незамедлительно после того как следователю, дознавателю, суду стало известно о наличии таких оснований, но до принятия решения о прекращении уголовного дела. Такой срок позволит не затягивать судопроизводство и максимально гарантировать права и свободы близких родственников умершего. При этом установление какого-то определенного срока уведомления представляется невозможным, поскольку сведения о личности и месте жительства близких родственников умершего могут отсутствовать.

Значение имеет не только сам факт направления уведомления, но и его содержание. С.И. Данилова выделяет ряд требований к содержанию уведомления: 1) ясность и четкость, наличие только общепринятых сокращений, пояснений; 2) соответствие требованиям УПК РФ по форме и содержанию; 3) соответствие уведомления фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела

238

(например, изложение фабулы дела).

Указанные требования относятся и к уведомлению близких родственников умершего о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Уведомление [234] [235]

обязательно должно содержать сведения о времени и месте его составления, лице, составившем документ, сведения об уголовном деле (номер, ФИО и должность лица, в производстве которого оно находится), а также разъяснение права близкого родственника ознакомиться с материалами уголовного дела, возражать против прекращения уголовного дела, сроки и порядок подачи возражений.

Не менее важным является определение порядка подачи возражений и сроков, в течение которых может быть выражено несогласие с прекращением уголовного дела в отношении умершего.

Направление возражений должно осуществляться в орган, уведомивший о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого). Возражения могут быть поданы в любой форме (устной или письменной). К возражениям не могут предъявляться требования мотивированности, поскольку они свойственным исключительно актам государственной власти. Аналогию можно провести с жалобами и ходатайствами участников уголовного процесса (главы 15 и 16 УПК РФ), к которым это требование не применяется.

Срок заявления возражений следует считать процессуальным сроком, поскольку именно в течение этого времени близким родственникам умершего предоставляется возможность реализовать свое право на продолжение производства по уголовному делу. Так К.Б. Калиновский указывает, что процессуальный срок - это время для совершения стороной юридического права

~ 239

под угрозой его утраты.

Соблюдение уголовно-процессуальных сроков можно рассматривать и как одно из средств обеспечения быстроты производства по уголовным делам.[236] [237] Р.Х. Якупов отмечал, что ничто так отрицательно не сказывается на результативности уголовного процесса как медлительность и волокита. В равной мере вредна и поспешность, торопливость. Излишняя поспешность не может не привести к ущемлению прав граждан, грубым нарушениям законности, что в свою очередь порождает справедливые нарекания и жалобы, повторные расследования и судебные рассмотрения. В борьбе с медлительностью, волокитой, излишней поспешностью, в улучшении уголовно-процессуальной деятельности важная роль отводится процессуальным срокам. Эту точку зрения поддерживают и некоторые другие процессуалисты.[238] [239] [240] Следовательно, роль сроков заключается в обеспечении таких темпов уголовного процесса, при которых быстрота

243

достигается не в ущерб качеству, а качество не в ущерб быстроте.

Процессуальные сроки в законе определяются различными способами: указанием на период времени, событие, дату. Исчисление процессуальных сроков осуществляется часами, сутками, месяцами.

В отдельных случаях закон не устанавливает сроков для совершения тех или иных процессуально значимых действий, например, сроков подачи возражений на действия и решения следователя, дознавателя (сроки обжалования) в порядке ст. 124-125 УПК РФ. Это означает, что такие возражения могут быть поданы в течение всего срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного для данного вида преступления. Отсутствие установленных сроков обжалования является гарантией реализации права на защиту, поскольку позволяет беспрепятственно возражать против проведения таких действий в любой момент, когда для этого возникли основания.

Заявление возражений против прекращения уголовного дела в отношении умершего, как уже было сказано, также является правом его близких родственников. Установление же процессуальных сроков для подачи таких возражений послужит препятствием к его осуществлению. Таким образом, отсутствие временных ограничений для подачи возражений представляется правильным, поскольку максимально защищает права и свободы близких родственников умершего и иных заинтересованных лиц.

В проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности)" для подачи заявления о несогласии с прекращением уголовного дела предусмотрен срок "не более 5 суток со дня получения уведомления".

Данная формулировка представляется не верной, поскольку из нее следует, что за пределами установленного срока близкие родственники умершего утрачивают право настаивать на продолжении производства по уголовному делу. Правильным представляется установить не срок для подачи возражений, а срок, по истечении которого с момента получения близкими родственниками умершего уведомления орган, осуществляющий расследование, будет вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении умершего. Установление такого срока не означает ограничение права близких родственников умершего или иных заинтересованных лиц настаивать на продолжении производства по уголовному делу в отношении умершего. Право на обжалование постановления о прекращении уголовного дела в отношении умершего, предоставленное ст. 123125 УПК РФ, позволит им в случае пропуска указанного срока для подачи возражений и наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу, настаивать на отмене постановления о прекращении уголовного дела и передаче его на рассмотрение в суд.

После надлежащего уведомления близких родственников о наличии оснований к прекращению уголовного дела при условии отсутствия заявленных ими возражений уголовное дело в отношении умершего может быть прекращено на основании п.4.ч.1 ст.24 УПК РФ. Необходимо предоставить следователю, дознавателю право принять решение о прекращении уголовного дела по истечении десятидневного срока с момента получения близкими родственниками умершего уведомления о наличии оснований к прекращению уголовного дела, копию которого направить близким родственникам умершего.

<< | >>
Источник: Мещерякова Юлия Олеговна. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В ОТНОШЕНИИ УМЕРШЕГО. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара - 2018. 2018

Еще по теме Возражение близких родственников умершего как основание продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -