§ 1 Уголовное дело и уголовное преследование: их соотношение.

Уголовный процесс (слово «процесс» происходит от латинског о «ргос- essio», что означает «движение вперёд») определяется по разному. Б.Т. Без­лепкин даёт такое определение: «уголовный процесс (уголовное судопроиз­водство) - это регламентированная законом и облечённая в форму правоот­ношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, про­куратуры и суда при участии представителей учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора»^[1].

Также под уголовным процессом понимается установленная законом система действий и решений должностных лиц и органов государства, от­ветственных за расследование и разрешение уголовных дел, а также дейст­вия граждан и юридических лиц, которых привлекают органы государства для участия в уголовном деле, а также система правоотношений между ни­ми, служащая раскрытию преступлений и установлению, и наказанию ви­новных лиц.

В уголовном процессе возможны два варианта развития правоотноше-

ннй (или производства ио уголовному делу). Первый вариант предусматри­вает, что производство по делу проходит все стадии, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая производством в суде, кассационной, апелля­ционной. надзорной инстанций, исполнением приговора, тем самым реали­зовывается назначение уголовного судопроизводства.

Второй вариант, который предусмотрел законодатель, когда уголовный процесс прерывается вследствие выявления обстоятельств, которые влекут прекращение уголовного дела или уголовного преследования, и процесс может прекратиться на любой стадии, будь то досудебное или судебное производство по делу.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из двух процессуальных терминов «прекращение уголовного дела» и «пре­кращение уголовного преследования». Эти термины взаимосвязаны между собой, в УПК РФ, в гл. 4 данные понятия, дли процессуальные категории даны через соединительный союз «и».

Рассуждая о том, как соотноситься эти разные по содержанию катего­рии, вначале надо угонишь, чю законодаїель іюнимаеі под «уголовным делом» и «уголовным преследованием». Этет вопрос достаточно актуален, поскольку в ряде диссертаций не усматривается анализ этих понятий.

Во-первых, УПК РФ, формулируя в ст. 5 основные понятия, отдельно не указывает «уголовное дело». Данный термин является составной частью другого понятия, и закреплен в законе так; суголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу».

Также «уголовное дело» в ст. 5 УПК РФ упоминается применительно субъектов, участвующих в процессе, например в п. 52 «суд первой инстан­ции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного произ­водства по уголовному делу».

Законодатель не разделяет «производство по делу» и «уголовное дело» и не дает определения уголовного дела.

Попытки дать определение были и в теории уголовного процесса, Бу- рылева Е.В. приводит пример Модельного УПК стран-участниц СНГ (МУПК), и УПК республики Беларусь (УПК РБ), где раскрыты эти терми­ны. Например, ст, 10 н,5 МУПК под уголовным делом понимается «обособ­ленное производство, ведущееся органом уголовного преследования и су­дом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом», а в п.З1 ст. 6 УПК РБ под про­изводством по делу понимается «совокупность процессуальных действий и процессуальных решений, совершаемых и выносимых по конкретному уго­ловному делу»?

Что понимается под «уголовным делом»?

В словаре С.И. Ожегова слово «дело» имеет множество значений. Вот некоторые из них: «I) работа, занятие, деятельность; 2) круг ведения; 3) на­добность, нужда; 4) нечто важное, нужное; 5) сфера знаний, деятельности, работы; 6) судебное разбирательство, процесс; 7) собрание документов, от­носящихся к какому-либо факту, лицу»^{[3] [4].}

В данном перечне нам важны последние значения.

При анализе реализации права в теории государства и права использу­ется термин «юридическое дело». «Конкретный жизненный случай, в от­ношении которого осуществляется применение закона, именуется юриди­ческим делом (с юридической стороны «делом» называется также совокуп­ность документов, комплектуемая «в одной папке» в ходе применения за­кона к данному случаю)»^[5]. Причбм в каждом виде процесса понятие «юри­дическое дело» уточняется.

Для того чтобы правильно применить право (или решить юридическое дело), следует пройти следующие стадии сложной, многоступенчатой дея­

тельности:

«1) установление фактических обстоятельств дела;

2) установление юридической основы дела - выбор и анализ юридиче­ских норм;

3) решение дела и документальное оформление принятого решения»^[6].

Необходимо отметить, что на практике эти стадии связаны между со­бой, нередко выражаются в одних и тех же действиях.

Приведённые примеры наглядно демонстрируют, что рассмотрение юридического деда состоит из трёх элементов:

1) анализ фактов, или тех условий, благодаря которым возможно это дело. Применительно к уголовному процессу, речь идёт о сборе доказа­тельств по делу. Среди фактических обсзоязельств должны быть выделены факты самого случая, события, к которому применяются юридические нор­мы.

2) анализ действующего законодательства. С.С. Алексеев называет давнуто работу критикой, которая делиться на «высшую» и «низшую». «Высшая» критика относится к самому закону, иному акту - правомерен ли сам закон, не приостановлено ли его действие, не отменен ли он (допустим. Конституционным Судом), распространяется ли он на данных лиц... «Низ­шая» критика касается только законодательного текста, словесно- документального изложения юридических норм, когда должны быть устра­нены погрешности, допущенные при напечатании (перспечатании) текста, з.е. ноірсшіїости иолшрафического или машинописного характера. Основ­ное правило здесь - пользоваться официальным текстом, содержащимся в Собрании законодательства, других официальных источниках, или в край­нем случае выверенной и завизированной копией официального текста»^[7].

3) вывод, который делают компетентные органы, в первую очередь здесь речь идёт о суде, и затем оформление, зо есть перевод эзого решения

в правильную, установленную законом, форму.

В теории государства и правя «юридическое дело» неразрывно связано с таким термином «юридический процесс», который в теории уголовного процессе уже конкретизировался в соответственно «уголовный процесс».

Юридический процесс, понимается как одна из разновидностей реали­зации права.

«В юридической практике он означает порядок осуществления дея­тельности следственных, административных, судебных органов. Близким ему по значению является термин "процедура" - официально установлен­ный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела»^[8].

Виды юридического процесса классифицируются по отраслевому при­знаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гра­жданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство, предварительное расследо­вание и судопроизводство по уголовным делам.

Анализируя юридический процесс, в частности - уголовный, следует сказать, что он обслуживается не отдельными нормами, а «каждый раз за­действуя практически всю отрасль процессуального права, в результате че­го создается сложная и целостная нормативная основа функционирования данного юридического процесса»^[9].

Для этих целей Е.Г. Лукьянова вводит термин «процессуально- правовой механизм», основными элементами которого выступают «основ­ной процесс (процесс - правоотношение), предпропесс (процесс - юридиче­ский факт) и нормативная основа их функционирования»^[10].

Юридические факты понимаются как условия для возникновения, из­менения, прекращения правоотношений в сере юридического процесса.

Как уже сказано, разновидностью юридического процесса является

уголовный процесс. Юридическое дело в данном процессе понимается как уголовное дело. Но О.Б. Волынская полагает видами юридического дела на­зывать; «материалы по проверке заявления (сообщения) о преступлении, отказные материалы и т.д.»^[11].

Сам термин «уголовное дело», как было установлено, можег использо­ваться в трех значениях. Чаще всего это; 1) юридическое производство. 2) жизненный случай, 3) совокупность документов. Данную позицию занима­ет О.Б. Волынская.

В.П. Кашепов, рассуждая над понятием «уголовное дело», пришёл к выводу, что термин «дело» понимается в двух значениях: «Первое - собы­тие, обстоятельство, факт; действие человека, поступок, в том числе предо­судительный, наконец, «преступление». Второе - это собрание документов, относящихся к действию или лицу, сосредоточенных в папке, «заведенном на кого-либо деле»^[12].

УПК РФ также понимает под уголовным делом 1) преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголов­ным законом, за которое предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 14 УК РФ); 2) собрание документов, панка с документами, относящимися к преступлению, иначе - «Уголовное дело N ...» («возбужденное дело» - ст. 146 УПК РФ и др., уголовное дело в отношении нескольких лиц - ст. ст. 153, 154 УПК РФ и др.).

Итак, понятое «уголовное дело» должно включать конкретный жиз­ненный случай, выраженный в виде преступления, то есть общественно опасного деяния, запрещённого уголовным законом, который рассматрива­ется компетентными органами, а именно следователем, дознавателем, про-

курором, судом, ио установленным законом (УПК РФ) правилам. Эта про­цедура имеет надлежащее оформление, в виде процессуальных документов, причём оформлению подлежат все принимаемые решения и совершаемые действия, иначе возможно обжалование.

Существуют виды жизненных случаев (или жизненных ситуаций). В теории государства и нрава они рассмотрены с позиции применения права.

Первый вид: обстоятельства, которые требуют' установления и контро­ля (например, при выделении земельного участка под строительство, назна­чении пепсин, выдаче паспорта);

Второй вид: спор о праве, правах и обязанностях;

Третий вид: неисполнение обязанностей, наличие препятствий в осу­ществлении прав и при иных правонарушениях, в особенности уголовно наказуемого деяния.

Три указанных значения «уголовною дала» соединены в один термин. Поэтому можно выстроить схему этого взаимодействия: конкретный жиз­ненный случай (преступление) - рассмотрение этого преступления в орга­нах следствия, дознания и суда - оформление дела в виде папки с докумен­тами.

УПК РФ использует данные значения «уголовного дела» либо порознь, либо смешивая их.

Например, в ч.З ст. 1 УПК РФ, м.4 ст. 20 УПК, ч.4 ст. 28 УПК, в ст. 148 УПК, используется значение производства по делу (как совокупность пра­воотношений). Такие нормы, как п.З ч.2 ст. 42, п.З ч.1 ст. 81, ч.2 ст. 152 УПК РФ свидетельствуют о трактовке «уголовного дела» как жизненного случая. Как папка с документами, уголовное дело предстает в ч.4 ст. 39 УПК РФ, п.12 ч.2 ст. 42 УПК РФ, ч.2 ст. 81 УПК РФ.

Случаи смешения можно привести такие: в ч.2 ст. 109 УПК РФ речь идёт об особой сложности дела, и здесь можно понять как особая сложность жизненной ситуации, так и сложность производства. 4.1 ст. 221 УПК РФ

указывает, что прокурор вправе возвратить дело для дополнительного рас­следования. В данном случае понимается возвращение панки с документа­ми следователю, и необходимость продолжения производства но делу. Также «уголовное дело» заменяется другими формулировками. Так ст. 223 УПК РФ говорит о сроках дознания, а ст. 162 УПК РФ о сроках предвари­тельного следствия.

Исходя из вышесказанного, следует вывод, что такая категория как «уголовное дело» имеет как минимум три значения, и интерпретируется в УПК РФ в различных вариантах.

При таком понимании, термин «производство по уголовному делу» можно считать одним из видов интерпретации термина «уголовное дело».

Далее полагаем необходимым рассмотреть другую процессуальную ка­тегорию, именуемую «уголовным преследованием». УПК РФ в it 55 ст. 5 даёт такое определение уголовному преследованию - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Процессуалисты дополняют данную лаконичную формулировку, ука­занием на то, что такая деятельность состоит в собирании фактических дан­ных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установле­ние обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину, а также применение мер принудительного воздействия к подозреваемому и обвиняемому, под­держание обвинения в суде.^[13]

Понятие уголовного преследования, ко~орое дано в УПК РФ, нельзя назвать совершенным. В таком виде понятие пересекается с другими, смежными по значению терминами, неразрывно связаны понятия уголовно­го преследования и обвинения.

В той же ст. 5 УПК РФ в п. 22 закреплено понятие обвинения - утвер­ждения о совершении лицом деяния, запрещённого уголовным законом, в

порядке установленном УПК РФ. В ч.2 ст. 15 УПК РФ речь идёт о функции обвинения, которые отделены соответственно от функций защиты и функ­ции рассмотрения уголовного дела. Ст. 5 п. 47 УПК РФ именует участни­ков, осуществляющих эту функцию, как «сторона обвинения».

Вместе с тем, законодатель непоследовательно подходит к трактовке «обвинения». Если обратиться к семантическим составляющим словосоче­тания «уголовное преследование», то его определяют следующим образом; «уголовный» - как относящийся к преступлениям; «преследование» - следо­вать, гнаться за кем-нибудь.^{* [14] Поэтому «уголовное преследование» - есть ничто инос, как исоїсіупное следование за лицом, совершившее преступ­ление. Тогда как «обвинение» - упрек, укоры, признание виновным в чем- нибудь, іринисьівание кому-нибудь какой-нибудь вины, осуждение в чем- нибудь; обвинительный приговор; обвиняющая в судебном процессе.[15]}

Понимание обвинения в процессуальной литературе также неодно­значно. Одни процессуалисты под обвинением понимают формулирование обвиниісльного тезиса в соответствующем процессуальном акте. ^[16] Е.В. Шишкина, С.Г. Бандурин, Н.А. Громов его детализируют; «В этом качестве обвинение имеет; а) существо или объем, г.е. описание фактических об­стоятельств преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в соот­ветствии со ст. 73 УПК: способов, мотивов, цели, последствий преступле­ния и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного де­ла (п. 3 ч. 3 ст. 38, и. 4 ч. 2 ст. 171, п. З ч 1 ст. 220 УПК); б) уголовно­правовую формулировку предъявлен ного обвинения с указанием пункта,

части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступ­ление (н 4 ч. I ст. 220 УИК)»^[17].

Друие полагают, что обвинение есть направление процессуальной деятельности, которая начинается с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.^[18]^

Сопоставляя такие категории, как «уголовное преследование» и «обви­нение» (или «обвинительное производство»), такие процессуалисты, как И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др., отождествляют данные понятия^{[19] [20]. Причём интересно заметить, что указанная точка зрения о синонимичности «уголовною преследования» и «обвинения» соответствовало действитель­ности того времени, когда адвокат не допускался на досудебные стадии производства по делу. «Поэтому термином «обвинение» обозначалась практически вся досудебная деятельность по установлению лица, совер­шившего преступление, независимо от имевшегося у него статуса»211. В то же время эта позиция критикуется процессуалистами, которые полагают, что уголовное преследование шире обвинения. «Функцию обвинения при­нято рассматривать как процессуальную деггельноетъ уполномоченных на то органов и лиц, направленную на изобличение лица в совершении пре­ступления с тем, чтобы обеспечить, в конечном счете, осуждение виновного и применение к нему справедливого наказания.»[21].}

Из-за неоднозначности подхода законодателя к формулировкам терми­нов, появилась возможность множестнсішости их интерпретаций. Мы пола­гаем исходить из сопоставления норм попарно. Получиться следующее:

1) сравнивая понятия в ст. 5 УПК РФ, получим, что составной частью уголовного преследования становиться обвинение. Иными словами, уго­ловное преследование есть процессуальное деятельность с целью обвинить лицо, а именно высказать утверждение о виновности лица в преступлении.

2} сопоставляя функцию обвинения с уголовным преследованием по­лучается, что органы осуществляющие уголовное преследование, исполь­зуют функцию обвинения для достижения определённой цели: изобличить лицо в совершении преступления. Например, Б.Т. Безлепкин, говоря о функции уголовного преследования, заявляет: «Если же привлечению лица в качестве обвиняемого (ст. 91 УПК) предшествовало возбуждение уголов­ного дела в отношении конкретного лица, его задержание по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ) или применения меры пресече­ния в виде заключения под стражу не по обзинению, а по подозрению (ст. 100 УПК РФ), это означает, что осуществление функции обвинения нача­лось с применением названной меры пресечения ещё до привлечения лица в качестве обвиняемого»^{21 [22].}

3) «Пункция обвинения поглощает, включает в себя функцию преследо­вания. Функция обвинения и есть функция уголовного преследования.

Возникает вопрос: почему именно функция обвинения доминирует над функцией уголовного преследования? Несмсгря на то, что УПК РФ указа­ний о трактовку этих функций не дает, да и само понятие «функции» тоже не указывается, ориентируясь на ст. 5 УПК можно сделать вывод, что суще­ствует функция уголовного преследования, как доминирующая над функ­цией обвинения. Закон устанавливает, что уголовное преследование - это процессуальная деятельность органов, изобличающих подозреваемого, об­виняемого при помощи выдвижения обвинения, или утверждения о том, что лицо виновно в преступлении.

В данной связи термин «сторона обвинения», можно интерпретировать как «сторона, поддерживающая утверждение о виновности».

Закреплённые в УПК РФ функции есть ничто иное как «треугольник спора о праве, или три стороны спора уголовно-правового характера». Функция обвинения - это функция ио поддержанию утверждения о винов­ности, функция защиты (функция защиты or обвинения) - это функция но опровержению или смягчению обвинения, трактовка противоречивости об­винения в свою пользу, а функция рассмотрения дела - это функция по ус­тановлению некоего компромисса между первыми двумя функциями.

І Іри этом процессуальные функции «представляют собой основные на­правления процессуальной деятельности, в которых выражается специаль­ная роль и назначение участников уголовного судопроизводства по средст­вам реализации их прав и обязанностей»^[23].

Поэтому, мы полагаем, что функция уголовного преследования доми­нирует над функцией обвинения (а не наоборот), и, по сути, органы уголов­ного преследования используют обвинение как некий «инструмент» для достижения определённой цели: изобличить лицо, виновное в совершении Преступления.

Теею связан с этим вопросом и момент начала уголовного преследова­ния. Начнём с того, что формулировка УПК РФ вызывает нарекания, так как в законе речь идет лишь о деятельности уполномоченных органов «в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступле­ния», т.е. предшествующая деятельность, связанная с возбуждением уго­ловного дела, установление лица, которое будет потом подозреваемым или обвиняемым, не охватывается п. 55 ст. 5 УПК РФ. Таким образом, «сужа­

ются рамки данного института»²¹, а также не ясно смысл самого понятия «изобличение». Изобличить можно только при ломоши доказательственной базы, и при наличии лица, в отношении которого проводится такая деятель­ное! ь, те. должны быть и субъект, и объект.

А из эры, исследовавшие рассматриваемый «опрос, предлагают разные варианты начала уголовного преследование.

Представители одной точки зрения заявляют, что отправной точкой института уголовного преследования является момент возбуждения уголов­ного дела. Такой позиции придерживаются М.А. Чельцов, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Л.И. Малахова, и др. В частности, Л.И Малахова указыва­ет, что «уголовное преследование начинается с момента возбуждения уго­ловного дела и имеет место на всем протяжении производства, во всех ста­диях уголовного процесса, то есть до тех пор, пока есть основания считать определенное лицо виновным в совершении преступления и заслуживаю­щим применения к нему подлежащей отбытию той или иной меры уголов­ного наказания»^{[24] [25].}

Данную позицию, но мнению О.А. КартохиноЙ, поддерживает и Кон­ституционный Суд. «Термин «уголовное преследование» употреблен в по­становлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР, в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края»; и от 14 января 2000 года Nb 1-П, принятом в связи с жалобой И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации. В соот- ветстиии с п. 5 и 6 последнего постановления «публичное уголовное пре­следование в связи с совершенным преступили деянием начинается актом возбуждения уголовного дела; ...возбуждение уголовного дела является проявлением функции уголовного преследования, ...возбуждение угодо в-

ного дела, в сущности, представляет собой возбуждение уголовного пре­следования»^{[26] [27].}

Сторонники второй точки зрения связывают момент начала уголовного преследования с моментом появления в деле подозреваемого, обвиняемого. ЕЗё поддерживают М.П. Кап, Л.Б. Соловьев, И.Л. Якубович.

Л.Г. Хадиулин так характеризует момент начала уголовного преследо­вания: «уголовное преследование може? начаться и до предъявления обви­нения, когда лицо поставлено в положение подозреваемого. И именно этот момент, - согласно его точке зрения, - требует уточнения как момент начала уголовного преследования в форме подозрения»^{[28] [29].}

Разновидностью второго подхода, является формулировка начала уго­ловного преследования применительно только к обвиняемому. Так, М.С. Строгович определял уголовное преследование как «деятельность следова­теля (или органа дознания) и прокурора в отношении определенного лица, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, на­правленная на то, чтобы изобличить это лицо в совершении преступления, доказать сю виновность, обеспечить применение к нему заслуженного на­казания... Следовательно, актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица к делу в качестве обвиняемо- го»^м

Существует и ещё одна точка зрения, которая формулируется так: на­чало действия института уголовного преследования начинается с момента производства первого следственного действия, направленного на изобличе­ние котлетного лица в совершении преступления.

О.Б Волынская указывает, что момент начала уголовного преследова­ния может быть связан с:

1) предъявлением обвинения,

2) постановкой лица в статус подозреваемого;

3) осуществлением следственных действий.

То есть, любое ограничение в правах лпиа, которого или подозревают, или обвиняют в совершении преступления. В данном случае, по-разному формулируется и содержание уголовного преследования. Уголовным пре­следованием считается регламентированная деятельность прокурора, орга­нов предварительного расследования, направленная на «собирание обвини­тельных доказательств, применение мер процессуального принуждения, а также мер по возмещению вреда, причинешюго преступлением, применяе­мое к подозреваемому, обвиняемому, поддержание обвинения в суде»^[30]. По мнению Б.Т. Безлепкина, уголовное преследование включает в себя; воз­буждение уголовного дела в отношении конкретного лица, его задержание, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъяв­ление обвинения, изменение обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого, составление обвинительного заключения (акта) и направление уголовного дела прокурору, утверждение обвинительного заключения и на­правление прокурором дела в суд, поддержание обвинения в суде, опроте­стование оправдательного приговора в различных судебных инстанциях^{[31] [32] [33]. А.А. Варя ник, говоря о содержании уголовного преследования, справедли­во отмечает, ’по «уголовное преследование может осуществляться также с целью применения иных мер уголовной отвеїственносги, например, прину­дительных мер воспитательного воздействия»/1 при этом уточняя, что}

только процессуальная деятельность opranos следствия, дознания является осуществлением уголовного преследования.

Спектр действия рассматриваемой категории широк. Но не следует также забывать о том, что термин «уголовное преследование» не должен смешиваться с понятием «уголовное дело». Рамки уголовного преследова­ния должны быть ограничены. Так, Б.Т. Безлепкин, называет даже четвер­тую функцию в уголовном процессе: «расследование уголовного дела до появления подозреваемого и обвиняемого, когда еще нет состязательности сторон, в связи с чем говорить о преследовании и о защите от него не имеет смысла»³².

Не следует смешивать уголовное преследование с уголовно- процессуальной деятельностью, которая начинается с момента обнаруже­ния поводов для возбуждения уголовного дела. Данная деятельность осу­ществляется вокруг преступления, как общественно-опасного деяния, кото­рое запрещено нормами уголовного закона, а уголовное преследование осуществляется при появлении субъекта, липа, совершившего преступле­ние.

Поэтому, началом уголовного преследования следует признавать мо­мент, когда в производстве по уголовному делу появиться подозреваемый, обвиняемый, когда он будет претерпевать ограничения своих прав и свобод в связи с совершенным им преступным деяниям.

Итак, под уголовным преследованием следует понимать досудебную и судебную процессуальную деятельность органов следствия, дознания, про­курора (при частном обвинении - потерпевшего) в целях поиска и изобли­чения подозреваемых, обвиняемых, в совершении преступления.

При этом, в предлагаемом понятии учитывается:

а) вся деятельность стороны обвинения, осуществляемая как в ходе досу­дебного (производство предварительного следствия и дознания), так и су­дебного производства (поддержание прокурором обвинения). УПК РФ в ч.1 ^[34]

ст. 20, где речь идёт о видах уголовного преследования особо подчёркивает, что имеется ввиду «уголовное преследование, включая обвинение в суде»;

б) перечень субъектов уголовного преследования, поскольку, в главе 3 УІIK РФ указано, кто может осуществлять данную деятельность;

в) деятельность, связанная с поисками ви лонных, совершивших преступ­ления, а также их изобличение на основе собранных доказательств.

Вслед за требованиями УПК РФ, следует различать прекращение уго­ловного дела и прекращение уголовного преследования.

1 ср.мин «прекращение уголовного дела» в УПК РФ имеется, однако без определения его сущности. Учёные-процессуалисты, в данной связи, по- разному трактуют эту дефиницию. Так, П.М. Давыдов и Д.Я. Мирскнй счи­тают, что прекращение уголовного дела - этс уголовно-процессуальное дей­ствие органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, осуществляемое в порядке, предусмотренным законом, производством которых завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов?³ Г.Н. Козырев понимает под прекращением уголовного дела окончательное (в отличие от приостановления) прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу, нс предполагающее возобновления производства по нему в будущем.³⁴ А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский - итоговое решение стадий предварительного расследования, судебного разбирательства, кото­рым уг оловное дело разрешается по существу.³⁵ Н.В. Жогин и Г.Н. Фаткул- лин видяг в этом процессуальный акт, выражающий решение уполномо­ченного должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судо­производства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения.³⁶ М.Ю. Тихомиров полагает, что прекращение уголовного дела - это решение ор- ^{[35] [36] [37] [38] [39] [40] [41]}

ганов дознания, следователя, прокурора и суда об окончании процессуаль­ной деятельности, завершающее производство по делу (кроме случаев вы­несения приговора).³⁷ П.С. Элькинд и Л.А. Лисде говорят, что прекраще­ние уг оловного дела носит окончательный характер и прекращает уголовно- процессуальные отношения по делу, так как возникновение, развитие и прекращение дела неразрывно связано с уголовно-процессуальной деятель­ностью.^[42]* По словам В.А Михайлова прекращением уголовного дела раз­решаемся вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.^[43]

О.П Волынская считает, что «прекращение уголовного дела - одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающееся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнения технических условий дело­производства»^[44].

Анализируя вышеприведенные значения прекращения уголовного дела, следует выделить признаки, которые характеризуют свойства данного ин­ститута:

]) это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выра­жена действиями уполномоченных органов (прокуратуры, органов следст­вия, дознания, судом) направленными на прекращение всех процессуаль­ных действий и состояний по делу;

2) оформляется соответствующим актом (постановление о прекраще­нии уголовного дела, оправдательный приговор);

^ъ Тихомириш Л.Д. Тихомиров №10. Юридическая энциклопедия Z под ред. М. Ю. Ти­хомирова - М : 1997, С. 110

* Элнкиио 1Ї.С. Сущность советского уголовно-процессуального права ЛГУ, 1963 - С. 9 - 2!; А.А. Общественное поручительство в уголовном судопроизводстве - Рига,

3) для обвиняемого по делу разрешается вопрос об уголовной ответст­венности;

4) данный институт действует применительно ко всем стадиям уголов­ного процесса;

5) он представляет собой совокупность уголовно-правовых и уголовно­процессуальных норм, регламентирующий основания и процессуальный порядок_:

6) рассматриваемая деятельность носит характер правоотношений.

Следует указать, что прекращение уголовного дела - явление много­гранное, поэтому универсального определения, которое охватывало бы все грани этого вида окончания производства по делу, невозможно.

Под прекращением уголовного дела нами понимается одна из форм окончания уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, совокупность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регла­ментирующий основания и процессуальный порядок, а также разрешение тю существу вопроса об уголовной ответственности обвиняемого.

Следует имеїь ввиду, что прекращение уголовного дела само но себе не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбужде­ние уголовного дела имеет место и при вероятности совершения преступ­ления, которое может в дальнейшем не подтвердится. «Статья 24 УПК РФ, предусматривая основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, тем самым предоставляет органам предварительного рассле­дования, прокурору или суду возможность исправления ошибки, допущен­ной при возбуждении уголовного дела, путем прекращения производства по нему по тому же основанию, по которому в свое время не было отказано в возбуждении уголовного дела.»*¹’ В случае незаконного прекращения уго- ^[45]

повного дела, возможна, отмена решений, благодаря судебному контролю за органами расследования.

Теперь проанализируем понятие «прекращение уголовного преследо­вания. О.Б. Виноірадова определяет прекращение уголовного преследова­ния как завершение стороной обвинения, в соответствии с предусмотрен­ными законом основаниями, процессуальной деятельности, направленной на изобличение подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления в рамках конкретного уголовного дела, без его прекращения^[46]. О.Б. Волын­ская уточнила вышеприведённое определение: прекращение уголовного преследования - это «завершение стороной обвинения, в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленного на изобличение лица в совершении преступления»^[47].

Признаки, по которым можно выделить свойства дефиниции:

1) это окончание производства по делу. Здесь имеется субъективное окончание, поскольку оно прекращается в отношении конкретного по­дозреваемого, обвиняемого;

2) оно оформляется соответствующим актом (постановление о прекра­щении уголовного преследования);

3) для обвиняемого по делу разрешается вопрос об уголовной ответст­венности;

4) данный институт действует применительно ко всем стадиям уголовно­го процесса;

5) совокупность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующий основания и процессуальный порядок,

6) эта деятельность носит характер правоотношений.

Под прекращением уголовного преследования понимают систему уго­ловно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок

окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора, при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается.

Регулятором прекрашения уголовного преследования являются нормы, указывающие на основания и условия прекрашения уголовного преследо­вания, предусматривающие содержание и порядок вынесения постановле­ния, а также порядок обжалования принятого решения.

Превращение уголовного преследования, как соответствующее процес­суальное действие включает в себя анализ и оценку собранных доказа­тельств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение поста­новления о прекращении уголовного преследования. Оно всегда означает и прекращение уголовного преследования в отношении всех подследствен­ных (ч.4 ст. 24 УПК РФ), а прекращение уголовного преследования воз­можно в определённой части.

Это положение, которое закреплено в законе, необходимо проанализи­ровать, и тем самым, отграничить момент прекращения уголовного дела от уголовисго преследования, и отметив то, что их объединяет.

Возможность такого разграничения признают и процессуалисты. Так, Л.М. Ларин говорит о том, что «если привлечено или подлежат привлече­нию к участию в одном деле несколько лиц, а основания прекращения пре­следования относятся к одному из них и не огносятся к другим, следователь прекращает уголовное преследование одних и продолжает дело в отноше­нии остальных».^[48] В.П. Божьев поддерживает данное высказывание, заяв­ляя, что «УПК РФ устанавливает и основания прекращения уголовного де­ла, и основания прекращения уголовного преследования. Поэтому законо­датель счёл необходимым специально указать (ч.4 ст.27) о допустимости в

принципе прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемо­го, подозреваемого без прекращения уголовного дела».^[49]

Также прекращение уголовного дела, уголовного преследования пони­мают в двух значениях: как самостоятельную форму окончания предвари­тельного расследования, представляющего собой целый этап, заключитель­ную часть расследования; и как юридический акт, устраняющий правомо­чия органа, прекратившего дело по расследованию обстоятельств, о кото­ром принято решение, и порождающим ираьо заинтересованных лиц на об­жалование.

В УПК РФ гл. 4 именуется как «Основания отказа в возбуждении уго­ловного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования», где в ст.ст. 24, 25 отражены основания прекращения уголовного дела, а в ст.ст. 27, 28 - основания прекращения преследования. Причём, ст.ст. 25, 28 УПК РФ закрепляет основания, как прекращения уголовного дела, так и прекращения уголовного преследования. Поэтому указания УПК РФ спор­ны. На самом деле этих оснований значительно больше, и они содержаться » других главах, сіатьях УПК РФ. Причём, законодатель далеко не весі да последователен, и смешивает основания и процедуру прекращения уголов­ного дела с прекращением уголовного преследования. Так, гл. 29 именуе­мая «Прекращение уголовного дела», в перЕОй же статье (ч. I ст. 212 УПК РФ) содержит формулировку «Уголовное дело и уголовное преследование п ре кра щается..», в дальней ше м та кже эт и п о н ятия раздел я юте я. У каза н и я о прекращении уголовного дела и преследования содержаться в п.З ч. Ї ст. 226, п.З ч.2 ст. 229, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, но эти нормы являются отсылочными к гл.4 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела всегда влечет за собой одновременное прекращение преследования, в то время как допускается прекращение уго­ловного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без пре-

крашения дела. Такой случай предусмотрен в ч. 4 ст. 24 УПК, когда уголов­ное преследование прекращается в связи с непричастностью подозреваемо­го или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. Ї ст. 27). В этом случае производство по делу продолжается, оно направлено на установле­ние лиц, совершивших преступление. Если уголовное дело прекращается за отсутствием события преступления, или отсутствием в деянии состава пре­ступления в отношении конкретного лица, либо смерти обвиняемого (по­дозреваемого), или по другим исключающим производство по уголовному делу основаниям, предусмотренным ч. I ст. 24 УПК РФ и нет больше осно­ваний для уголовного преследования других лиц, в этом случае уголовное дело и уголовное преследование прекращаются одним решением. Об этом свидетельствуют ч.З ст.24 УПК, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Общим для прекра­щения уголовного дела и уголовного преследования является указания п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, а именно: возможность прекращать уголовное преследо­вание по пп. 1 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по основаниям прекращения уго­ловного дела.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования называют правовым институтом. Л применим ли данной термин?

В.С, Якубович писал, что; «В теории понятое «институт» означает со­вокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные от­ношения, означаемые между собой внутренним единством в качестве само­стоятельной обособленной группы, и охватывает все существенные момен­ты регулирования соответствующего участка отношений. Главная функция правового института состоит в обеспечении дельного, относительно закон­ченного регулирования в пределах участка общественных отношений дан­ного вида»^[50].

Признаками правового института являются:

«1) нормы, его составляющие, объединены общим содержанием, одно­родностью регулируемых общественных отношений; 2) нормы, его обра-

зуюишс, несмотря на однородность предмета регулирования, весьма разно­образны, поскольку однородность общественных отношений не исключает разнообразия их сторон и оттенков; 3) его содержание выражается в опре­деленной группе понятий, терминов, конструкций; 4) нормы, составляющие институт, тесно связаны и взаимодействуют, дополняя друг друга; 5) закре­пляется в законодательстве в отдельном нермативно-правовом акте или в

каком-либо разделе нормативного акта. И лишь в редких случаях нормы 47

института размещаются в различных нормативно-правовых актах.» .

1. Характеристика регулируемых общественных отношений.

Эти отношения, выступая в форме правовых предписаний, направлены на один и тот же объект, что говорит об их однородности. Объект практи­чески идентичен, кроме случаев одновременного прекращения уголовного дела и преследования.

2. Совокупность общих терминов. Законодатель прядок и основания прекращения уголовного дела и преследования объединяет в одну главу, чётко не различая, поэтому это выражено единой словесной формой. «По­дозреваемый», «прекращение».

3. Сзоеобразие конструкции правового института. Здесь законодатель соедини;; воедино прекращение уголовного дела и преследования в гл. 4 и 29 УПК РФ. Позиция законодателя должна заключатся в дифференциации прекращения уголовного дела и преследования, их по возможности отдель­ною закрепления.

4. Состоит из элементов:

а) Прекращение уголовного дела и уголовного преследования пред­ставляет собой комплекс «равноправных» предписаний, т.е. нет одной оп­ределяющей нормы, которую остальные дополняют и конкретизируют;

б) Эти институты характеризуются разнородностью правовых предпи­саний (например, общие предписания, нормы-запреты, нормы-дозволения и

⁴⁷ Теория государства и права: Учебник - М.; Юристъ, 2001 - С. 278, 279

т.д.), которые объединены и единый комплекс, что оказывает разносторон­нее влияние на прекращение дел и преследования,

в) в каждом из этих правовых институтов вес нормы объединены ус­тойчивыми закономерными связями, которые выражены в юридической конструкции.

В заключении параграфа следует сделать следующие выводы.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования ио нереа­билитирующим основаниям представляет собой уголовно-процессуальный институт, совокупность уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию материально-правовых оснований освобождения от- уголовной ответственности.

УПК РФ вводит понятия «уголовное дело» и «уголовное преследова­ние», их не определяя.

Понятие «уголовное дело» включает совокупность процессуальных и иных документов, устанавливающих конкретный жизненный случай, выра­женный в виде преступления, то есть общественно опасного деяния, запре­щённого уголовным законом, который рассматривается компетентными ор­ганами по установленным законом правилам.

Термин «производство по уголовному делу» в этом случае можно счи­тать одним из видов интерпретации категории «уголовное дело».

Под уголовным преследованием следует понимать досудебную и су- дебїгую процессуальную деятельность органов следствия, дознания, проку­рора (при частном обвинении - потерпевшего) в целях поиска и изобличе­ния подозреваемых, обвиняемых, в совершении преступления.

Сравнивая категории «уголовное преследование» и «обвинение», мож­но сделать вывод: 1) составной частью уголовного преследования стано­виться обвинение; 2) органы, осуществляющие уголовное преследование, используют функцию обвинения для достижения определённой цели: изо­бличить лицо в совершении преступления; 3) функция уголовного пресле­дования доминирует над функцией обвинения, и, органы уголовного пре­

следования используют обвинение как «инструмент» для достижения по­ставленной цели.

Началом уголовного преследования следует признать момент, когда в производстве по уголовному делу появиться подозреваемый, обвиняемый, когда он будет претерпевать ограничения сг-онх нрав и свобод в связи с со­вершенным им преступным деяниях».

Под прекращением уголовного дела понимается: одна из форм оконча­ния уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу; сово­купность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламен­тирующий основания и процессуальный порядок; а также разрешение по существу вопроса об уголовной ответственности обвиняемого.

Под прекращением уголовного преследования понимается система уго­ловно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора. При этом в огношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается.

Прекращение уголовного дела всегда означает и прекращение уголов­ного преследования в отношении всех подследственных (ч.4 ст. 24 УПК РФ), а прекращение уголовного преследования возможно в определённой части.