<<
>>

§2. Уголовно-процессуальные аспекты составления предварительного списка присяжных заседателей

При получении от судьи соответствующего распоряжения, обязанность секретаря судебного заседания или помощника судьи состоит в отборе кандидатов в присяжные заседатели. Следует согласиться с мнением Н.

В. Костовской о том, что распорядительные решения представляют собой властное волеизъявление судьи в рамках предоставленной ему Законом о статусе судей в РФ компетенции по организационно-распорядительной деятельности, направленной на обеспечение правосудия по находящемуся в его производстве уголовному делу[384] [385]. Сказанное, по мнению некоторых ученых[386], не снимает с повестки дня вопрос, обойденный законодателем вниманием, возможно, в силу очевидности - о форме такого распоряжения: устной или соответственно, письменной. На наш взгляд, этот вопрос во многом является надуманным. На практике данное распоряжение фиксируется в соответствующем постановлении (ч. 4 ст. 325 УПК РФ). В ходе его исполнения секретарь судебного заседания или помощник судьи осуществляют ряд организационных мероприятий.

Во-первых, затребуют находящийся в суде общий и запасной списки кандидатов в присяжнвіе заседатели. В связи с расширением применения института присяжнвіх заседателей Законом о внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определены процедура составления списков кандидатов в присяжные заседателя для районных судов и гарнизонных военных судов, а также порядок направления этих списков в соответствующие суды. При этом следует учитывать разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 13 февраля 2018 г. №5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1.

Во-вторых, секретарь судебного заседания или помощник судьи должны удостовериться в том, что сведения, представленные в указанных списках, актуальны.

В настоящее время исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны в сроки, установленные ч. 13 ст. 5 Закона о присяжных заседателях осуществлять мониторинг списков кандидатов в присяжные заседатели, что, как справедливо отмечается в литературе[387] [388], они делают не всегда эффективно и своевременно.

В-третьих, секретарь судебного заседания или помощник судьи должны уяснить круг обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, и провести проверку кандидатов в присяжные. Если в результате такой проверки будет установлено несовпадение данных о личности кандидата в присяжные заседатели, содержащихся в указанных списках с его паспортными данными он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей. В-четвертых, секретарь судебного заседания или помощник судьи должны составить и подписать предварительный список кандидатов в присяжные заседатели.

И. Л. Петрухин отмечает, что ст. 326 УПК РФ не предусматривает, кто и в каком качестве должен присутствовать при составлении предварительного списка присяжных заседателей. Потому во избежание злоупотреблений и тенденциозности при отборе присяжных заседателей И. Л. Петрухин считает необходимым предусмотреть в законе участие в отборе заседателей сторон или хотя бы защитника по данному уголовному делу1. Н. Н. Ефремова и М. В. Немытина[389] [390] предлагают передать полномочия по составлению списков присяжных заседателей современным аналогам существовавших ранее в России специальных временных комиссий (ст.89 Учреждения судебных установлений). Развивая эту мысль Р. В. Дорогин полагает, что создание таких комиссий (комитетов) позволит освободить суд от несвойственных ему функций, сведет к минимуму противоправное давление на присяжных[391].

C формальной точки зрения при осуществлении своих профессиональных функций работники суда (помощник судьи и секретарь судебного заседания) независимы от участников судопроизводства.

C точки зрения фактической попадание в зависимость, в чем бы она ни заключалась и сколь бы сильна не оказалась, во многом зависит не только от профессиональных, но и от личностных качеств работника. Полагаем, что создание предлагаемых комитетов (комиссий) мало изменит ситуацию: гарантировать, что в их состав не войдут политически ангажированные или, скажем, финансово зависимые лица, на наш взгляд, невозможно.

В настоящее время случайная выборка кандидатов в присяжные заседатели осуществляется с использованием информационных технологий. Этот способ отбора - единственно законный. Иное оставляет сомнение в беспристрастности выборки, не исключает произвольные манипуляции с целью включения в состав коллегии присяжных заседателей заранее подобранных кандидатов. Федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления предварительного списка присяжных заседателей. Считаем, что данное обстоятельство затрудняет реализацию сторонами права при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам. Потому предлагаем дополнить ч. 1 ст. 326 УПК РФ положением о ведении протокола случайной выборки кандидатов в присяжные заседатели, приобщаемого к материалам уголовного дела (Приложение 1).

Итак, минуя эти списки, гражданин РФ не может войти в коллегию присяжных заседателей. Однако судебная практика, к сожалению, опровергает данные императивные требования закона (см., например, уголовное дело №52- 005-Юсп1). Проверка наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, производится в соответствии с их перечнем, сформулированным в ч. 2, 3 ст. 3, ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции. Важно отметить, что эти обстоятельства практически не вызывают живой заинтересованности у специалистов, свидетельством чему является их простое перечисление в трудах, адресованных сторонам уголовного судопроизводства[392] [393], в научно-практических рекомендациях судье и его аппарату[394].

Первый запрет осуществления полномочий присяжного заседателя связан с недостижением лицом соответствующего возраста (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции). Данное правило соотносится с установленным в Конституции РФ (ст. 119), Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[395] (п. 2 ст. 4) минимальным требованием к возрасту, по достижению которого граждане РФ могут быть судьями низового звена федеральных судов, мировыми судьями.

А. Рожков считает необходимым снизить этот возраст до 18 лет, поскольку с достижением совершеннолетия закон связывает возникновение полной дееспособности, в том числе и в политической сфере. Следовательно, было бы, по мнению А. Рожкова, логичным призывать к осуществлению полномочий присяжных заседателей лиц, достигших совершеннолетия1. Справедливости ради укажем, что в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве, например, в УПК Грузии (ст. 29) гражданин вправе участвовать в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, если он старше 18 лет, в ст. 16 Закона Республики Корея от 1 июня 2007 г. №8495 «Об участии граждан в уголовных судах»[396] [397] - старше 20 лет, в Органическом законе Испании о суде присяжных - по достижении совершеннолетия.

Совершеннолетие - сложный, неоднозначный этап развития личности. C одной стороны - окончание ранней юности, психологическая устремленность в будущее, преддверие другой, взрослой жизни, учебно-профессиональная деятельность, инициирующая формирование жизненных планов. C другой стороны - это пороговый возраст расставания с детством. Многолетняя опека семьи, школы, педагогов дополнительного образования привела к формированию определенной системы отношений, установок, ожиданий со стороны взрослых, сохранению в психике и поведении особенностей, присущих детскому возрасту[398]. Инфантилизм выражается в не полной самостоятельности решений, чувстве незащищенности, в пониженной критичности по отношению к себе, повышенной требовательности по отношению к другим и т.п.

В возрасте 25-30 лет социальная ситуация становления, напротив, характеризуется стабильностью. Личность нравственно и профессионально определилась, решены многие бытовые проблемы. Следовательно, требования, предъявляемые законодателем к возрасту кандидата в присяжные заседатели обоснованны, исходят из основных психологических новообразований - становления жизненной позиции и первичного профессионального опыта, «наработки» важных жизненных установок. Более того, психологи убедительно доказали, что наибольшую активность в совещательной комнате проявляют присяжные заседатели в возрасте от 34 до 56 лет. Они активно анализируют доказательства, стараются осмыслить и применить правовые нормы1.

Под запретом находится исполнение обязанностей присяжного заседателя лицами, имеющими непогашенную или неснятую судимость (и. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях). А. Волков, ссылаясь на собственный опыт, пишет, что ему нередко приходилось сталкиваться с вопросами о судимости, в том числе и погашенной, которая также должна учитываться в качестве обстоятельства, препятствующего участию кандидата в коллегии присяжных[399] [400]. Действующее законодательство не дает оснований для таких выводов. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

O. Осипов с сожалением отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации недостаточно четко определил свою позицию по вопросу о том, может ли кандидат в присяжные заседатели, судимость которого снята или погашена, отвечать на вопрос о наличии судимости в прошлом или о том, судим ли он ранее отрицательно[401]. Такая неопределенность действительно имела место, однако в настоящее время судебная позиция по этому вопросу сложилась: лицо, имеющее погашенную или снятую судимость, на законном основании может отвечать, что оно не судимо (определения Верховного Суда РФ от 29 мая 2008 г. №73-008-1 Осп[402], от 1 декабря 2010 г.

№5-010-3 (Mcn[403]).

P. В. Дорогин предлагает дополнить перечень обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела указанием на совершение лицом административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти или порядок управления. В качестве аргументов Р. В. Дорогин указывает на повышенную общественную вредность таких правонарушений, всегда совершаемых с умышленной формой вины, что в совокупности свидетельствует об антиобщественной установке правонарушителя1. На наш взгляд, предложение Р. В. Дорогина заслуживает внимания, хотя и отличается определенной половинчатоствю. Почему, например, об антиобщественной установке правонарушителя не свидетелвствует совершение им правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасноств (Гл. 20 КоАП РФ)? Наиболее распространенное деяние - мелкое хулиганство ввіражает явное неуважение к обществу (ч. 1 ст. 20.1), а может бвітв сопряжено и с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ). Считаем, что запрет на попадание в число присяжнвіх заседателей лиц, совершивших административное правонарушение, должен бвітв абсолютным и не зависетв от характера и степени общественной опасности содеянного. C этих позиций (критически) нами оценивается и зарубежный опыт. Например, в УПК Грузии (п. «з» ст.ЗО) гражданин не может участвоватв в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя, если на него наложено административное взвіскание за потребление наркотических средств в неболвших количествах. Возвращаясв к российской практике, укажем: подход к сроку давности административного наказания должен бвітв аналогичнвім уголовно-правовому: по истечении, срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, лицо может отвечатв, что оно не подвергалосв административному наказанию.

Недееспособноств и ограниченная дееспособноств - обстоятелвства, при которвіх лицо не может бвітв присяжнвім заседателем (п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжнвіх). Н. П. Ведищев[404] [405], О. Н. Тисен[406] справедливо обращают внимание на то, что ограниченно дееспособные граждане РФ обладают активным избирателиHBiм правом. Следователвно, ГАС «Ввіборві», при помощи которой формируются предварительные списки присяжных заседателей, может содержать сведения о таких лицах без указания на особенности их дееспособности. В этой связи О. Н. Тисен предлагает составить единую базу данных о гражданах, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными, доступную для субъектов, проводящих проверку в отношении кандидатов в присяжные заседатели1. Правда, кто именно будет составлятв такую базу, обновляти ее, О. Н. Тисен не поясняет. Между тем ответы на эти вопросы крайне важны, требуют дополнительной проработки, особенно в свете действия Федерального Закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. №152- ФЗ «О персональных данных»[407] [408].

Состояние лица на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах в связи с лечением от соответствующих заболеваний исключает возможность исполнения лицом обязанностей присяжного заседателя (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции). К сожалению, нередко при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели на вопрос о наличии среди них лиц, состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах дают заведомо ложные отрицательные ответы. Подвергая анализу такие примеры, В. Чернов заключает, что они не показательны, носят не более чем информативный характер[409]. C такой точкой зрения согласиться трудно. Приведенный случай - не просто иллюстрация не вполне добросовестной работы аппарата судьи, но и констатация факта нарушения лицом, производившим отбор кандидатов в присяжные заседатели, норм УПК РФ, а в судебном заседании - ненадлежащая работа председательствующего в судебном заседании. Сокрытие информации о заболеваниях кандидатов в присяжные заседатели не позволяет сторонам заявить им отводы, что приводит к формированию незаконного состава коллегии присяжных заседателей - безусловному основанию отмены приговора (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

По понятным причинам к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство (п. 1,2 ч. З ст. 3 Закона о присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции).

Конституционно-правовые установления о статусе русского язвіка как государственного язвіка Российской Федерации на всей ее территории (ч. 1 ст. 68), детализированві в ряде нормативно-правоввіх актов. Их основная идея состоит в том, что к числу сфер, в которвіх исполвзование государственного язвіка РФ является обязательным, отнесено судопроизводство. Требования о языке уголовного судопроизводства содержатся и в ч. 1 ст. 18 УПК РФ, которая должна применяться в системном единстве с ч. 2 ст. 68 Конституции РФ. В уголовном деле Б., осужденного приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в состав коллегии присяжных вошли 5 заседателей, не владеющих якутским языком - языком, на котором велось судопроизводство. В судебном заседании участвовали переводчики. Однако эти присяжные заседатели были лишены возможности ориентироваться в принятом ими вердикте, поскольку он был составлен на якутском языке. Налицо нарушение принципа языка судопроизводства (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. №74-О04-42сп1).

Не столь очевидным представляется не допуск к исполнению обязанностей присяжного заседателя лица, имеющего физические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (п.З ч.З ст.З Закона о присяжных заседателях). Дело в том, что Закон о присяжных заседателях не конкретизирует характер физических и психических недостатков, не отсылает правоприменителя к какому-либо положению, правилу. Не оговорен и перечень документов, которые подтверждали бы наличие упомянутых недостатков. В связи с этим вполне закономерен вопрос Н. П. Ведищева о том, как председательствующий по делу судья может установить тот или иной недостаток у кандидата в присяжные[410] [411]. Ввиду выявленной неопределенности Президиум Верховного Суда РФ назвал инвалидность присяжного заседателя основанием безмотивного отвода, а то обстоятельство, что присяжный скрыл данный факт расценил как основание для отмены приговора[412]. По нашему мнению, поскольку при отправлении правосудия присяжные заседатели фактически обладают правовым статусом судьи (с определенными компетенционными особенностями) на них должно распространять свое действие Положение о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи[413]. Это позволит снять множество вопросов, возникающих у сторон судебного разбирательства и суда в отношении состояния здоровья кандидата в присяжные заседатели и его возможности осуществлять свои полномочия.

В продолжение сказанного, укажем, что статья 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции устанавливает перечень случаев, когда граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, подлежат исключению из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В связи с этим законодатель предоставил этому лицу право обратиться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением о таком исключении. Во-первых, при выявлении фактов, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, и рассмотренных нами ранее. Во-вторых, при установлении обстоятельств, содержащихся в подп. «а», «б» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции. В развитии сказанного отметим: действующее законодательство не формулирует перечень заболеваний, которые влекут (могут повлечь) за собой неспособность гражданина исполнять полномочия присяжного заседателя. Однако, как указывалось ранее, в данной ситуации целесообразно пойти по пути распространения на присяжных действия Положения о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

В-третьих, при достижении лицом возраста 65 лет (подп. «в» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции). Однако, учитывая то, что при отправлении правосудия присяжные заседатели осуществляют судебную власть, считаем целесообразным уравнять предельный возраст исполнения полномочий присяжного заседателя с предельным возрастом пребывания в должности судьи федерального суда, установленным в настоящее время в 70 лет (ст.14 Закона о судебной системе) (Приложение 4).

В-четвертых, при замещении лицом государственных должностей или ввіборнвіх должностей в органах местного самоуправления (п. «г» ч. 2 ст.7 Закона о присяжнвіх заседателях федералвнвіх судов общей юрисдикции). Сущности данного обстоятелвства постигается в изучении теории разделения властей, провозглашенной в ст.10 Конституции РФ, в исследовании места и значения в ней судебной власти (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закона о судебной системе). Организационнвіе и правоввіе основні деятелвности государственник служащих - персонала государственного управления (субъектов государственно- управленческих отношений) определенві законодателвством о государственной службе Российской Федерации. Отсюда понятно, почему из списков кандидатов в присяжнвіе заседатели подлежат исключению военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службві по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, - в течение пяти лет со дня увольнения (подп. «д», «д.1)>> п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции). Обозначение данного срока связывается учеными (и рациональное зерно в этом имеется) с предупреждением коррупционной составляющей их деятельности в запасе, с сомнениями в объективности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в случае выбора их из числа указанных лиц, ибо не исключена возможность влияния на них со стороны структур, где они ранее проходили военную и иную службу1. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел отсутствие со стороны обвинения или защиты, информированных о наличии у кандидата в присяжные заседатели статуса военнослужащего, ходатайств об их отводе, и, как следствие, вхождение таких граждан в состав коллегии присяжных не признается нарушением уголо вно-процессуального законодательства (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №5б-АПУ14-66СП[414] [415]).

Правило об исключении из списков кандидатов в присяжные заседатели закономерно распространяется на судью, прокурора, следователя, дознавателя, адвоката, нотариуса, должностное лицо службы судебных приставов и частного детектива (подп. «е» п. 2 ст. 7 Закона о присяжнвіх заседателях федералвнвіх судов общей юрисдикции). Судвя федералвного суда - лицо, замещающее государственную должности (см., Сводный переченв наименований государственник должностей РФ, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законами РФ1).

Конституция РФ до настоящего времени оставляет открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов государственной власти РФ. Предельная ясность существует лишь в отношении Генерального прокурора РФ, должность которого прямо поименована в Сводном перечне наименований государственных должностей РФ. Подчиненные ему прокуроры являются должностными лицами (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). Такими (должностными) лицами являются следователи и дознаватели (п. 7, 41 ст. 5, ст. 38, 40 УПК РФ). Это объясняет запрет на вхождение в общий или запасный список кандидатов в присяжные заседатели лиц, перечисленных в подп. «е. 1)», «е.2)>> п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции.

Итак, при определении того, занимает ли гражданин государственную должность и, соответственно, подлежит ли исключению из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели следует исходить из содержания норм действующего законодательства. Вопрос об отнесении должности к государственным должностям субъекта РФ решается на основе Конституции, устава или закона субъекта РФ. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 74 Устава Свердловской области от 23 декабря 2010 г. №105-О3[416] [417] перечень государственных должностей Свердловской области устанавливается законом Свердловской области. Им является Закон Свердловской области от 12 июля 2011 г. №63-03 «О перечне государственных должностей Свердловской области»[418].

Говоря о выборных должностях в органах местного самоуправления, учтем, что в соответствии с Конституцией РФ (ст. 12) эти органы не включаются в систему органов государственной власти. Правовой статус лиц, занимающих ввіборнвіе муниципалвнвіе должности, определяется нормативно-правоввши актами федералвного уровня, а также уставами муниципалвного образования. В уголовном деле M., Г., А., рассмотренном Верховным Судом Республики Дагестан, при формировании коллегии присяжнвіх заседателей перед кандидатами в присяжнвіе заседатели вопрос о том, имеются ли среди них лица, замещающие должности в органах местного самоуправления не ставился; был задан вопрос о том, еств ли среди них руководители представителвной и исполнителвной власти и не имеют ли они заявления об освобождении от участия в судебном разбирателвстве. Замещаемая присяжной М. должности (заместители главві администрации городского округа) не относится ни к государственным должностям, ни к ввіборнвім должностям в органах местного самоуправления. Поэтому доводві кассационного представления о том, что М. скрвша информацию о себе, что лишило сторону обвинения возможности заявити ей отвод, а также о том, что занимаемая ею должности являласв обстоятелвством, препятствующим исполнению ею обязанностей присяжного, несостоятелвнві (определение Судебной коллегии по уголовнвш делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. №20-012-5СП1).

Вполне объясним запрет на привлечение к исполнению полномочий присяжного заседателя адвокатов и нотариусов. Перввіе - независимвіе профессионалвные советники по правовим вопросам, оказвівающие квалифицированную юридическую помощи своим доверителям (ч. 1 ст. 1 Федералвного Закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[419] [420]), в силу чего не могут совмещать свою основную профессиональную деятельность с полномочиями присяжного заседателя. По сходным причинам не привлекаются к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей и нотариусы (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате[421]).

Профессиональной деятельностью, не позволяющей принимать участие в судебном разбирательстве в качестве присяжных заседателей, является оказание охранных и сыскных услуг (ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации1). Обстоятельством, справедливо учтенным законодателем в качестве препятствия для исполнения полномочий присяжного заседателя, являются религиозные убеждения гражданина, оформленные наличием у него духовного сана (звания) и соответствующей должности в религиозных организациях (подп. «ж» п. 2 ст. 7 Закона о присяжных заседателях). Итак, соблюдение требований, установленных нормами ст. 7 Закона о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции - обязанность органов исполнительной власти субъекта РФ, а при рассмотрении уголовного дела в суде, как справедливо подчеркнул Конституционный Суд РФ - судьи[422] [423]. В целом судья вправе приступить к рассмотрению уголовного дела только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33,34, 42 УПК РФ.

<< | >>
Источник: Владыкина Татьяна Анатольевна. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ C УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2. Уголовно-процессуальные аспекты составления предварительного списка присяжных заседателей:

  1. § 3. Ответственность за преступления, сопряженные с рейдерскими захватами, в уголовном законодательстве Российской Федерации: понятие, система и квалификация преступных посягательств
  2. Оглавление
  3. §3. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: понятие, структура, значение
  4. §2. Уголовно-процессуальные аспекты составления предварительного списка присяжных заседателей
  5. §1.Формирование коллегии присяжных заседателей как система судебных действий: проблемы дефинирования и осуществления1
  6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников
  7. § 5. О перспективах реформирования уголовного процесса на базе внедрения информационных технологий
  8. Список использованных источников и литературы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -