<<
>>

§2. Суд с участием присяжных заседателей как субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

Понятие «субъекты уголовного процесса» введено в научный оборот как равнозначное понятию «участники уголовного судопроизводства», хотя дискуссии на эту тему (ныне утратившие былую остроту) периодически возникают[278].

В и. 58 ст. 5 УПК РФ закреплено, что участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Им посвящен специальный Раздел II УПК РФ. Какое место в череде этих лиц отведено суду с участием присяжных заседателей? Анализ норм главы 42 УПК РФ позволил выявить интересную тенденцию: законодатель не вполне четко определился с сущностью уголо вно-процессуально го конструкта суда с участием присяжных заседателей. Им употребляются различные понятия: 1) «суд с участием присяжных заседателей» - ст. 324, 325, 335, 350, 352 УПК РФ; 2) «коллегия присяжных заседателей» - ст. 328, 329 (ч. 1, 3), 330, 341 (ч.1,2), 345 (ч.2), ст.34б (ч.1), 348 (ч.1, 5), 349 (ч.1, 2), 350, 351 УПК РФ; 3) «участие лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела» - ст. 326 УПК РФ; 4) «присяжнвіе заседатели, входящие в состав коллегии» - ч. 1 ст. 331 УПК РФ; 5) «присяжнвіе заседатели» - ч. 1 ст. 329, 333, 334, 335 ( ч. 4,6,7,8), 336 (ч. 2, 3), 338, 339, 340 (п. 5, 7 ч. 4), 341 (ч. 3-5), 342, 343, 344, 345 (ч. 1, 3), 346 (ч. 2, 3), 347 (ч. 1, 2, 4), 348 (ч. 3), 351 УПК РФ. В данной связи интересно отметитв, что, например, в УПК Грузии правовой статус присяжнвіх заседателей зафиксирован в специалвнвіх нормах (ст. 27, 28, 29), помещеннвіх в Главу 3 - «Суд»1.

Что вкладвівается законодателем в понятие «суд с участием присяжнвіх заседателей»? Если обратитвся к этимологии слова «суд», то оно означает: 1) государственник орган, разрешающий правоввіе спорві; 2) общественнвій орган, рассматривающий проступки членов какого-либо коллектива (товарищеский, офицерский суд); 3) разбирателвство дел в суде; 4) собирателвное обозначение судей, например, «Уважаемвш суд»[279] [280].

Для целей предпринятого исследования в настоящем параграфе понятие «суд с участием присяжнвіх заседателей» будет исполвзоватвся в значении одного из видов законного состава суда по уголовнвш делам, лидирующего участника производства по уголовнвш делам, рассматриваемвш судом с участием присяжнвіх заседателей.

Л. А. Воскобитова, характеризуя суд как участника уголовного судопроизводства России, пишет: суд (судвя, состав суда, присяжнвіе заседатели)[281]. В полной мере с таким подходом согласитвся трудно. Логика нормві п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ диктует необходимости ввівода о том, что присяжнвіе заседатели не могут и не должнві рассматриватвся в отрвіве от состава суда, ибо они, наряду с судвей федералвного суда общей юрисдикции, составляют один из его видов. Вопрос, думается, в другом: в чем смвісл конструкции «коллегия присяжнвіх заседателей»? Обособлена ли она от конкретного присяжного заседателя? Или эта коллегия - фикция, порождение угодо вно-процессуально го законодательства? Ответов на эти вопросы в уголовно-процессуальной доктрине на сегодняшний день нет.

По нашему мнению, коллегия присяжных заседателей - это, во-первых, организованная группа граждан, действующая на законном основании (ст. 1 Закона о присяжных заседателях, ст. 328 УПК РФ)1.

Во-вторых, цель ее деятельности - дать ответы на вопросы, отнесенные у голо вно-процессуальны м законом к ее компетенции (ч. 1 ст. 334 УПК РФ).

В-третьих, коллегия присяжных заседателей - социальная группа, обособленная от иных участников судебного разбирательства, в том числе от председательствующего, имеющая свой списочный состав (ч. 21 ст. 328 УПК РФ), располагающаяся на специально отведенных для нее местах (ч. 22 ст. 328 УПК РФ), разрешающая поставленные перед ней процессуальные задачи самостоятельно и в условиях совещательной комнаты (ст. 341 УПК РФ).

В-четвертых, осуществление председательствующим функции руководства судебным заседанием по уголовному делу (ст. 243 УПК РФ) не устраняет самоуправляемости коллегии присяжных заседателей, которая из своего числа выбирает себе старшину, подчиняется его законным распоряжениям (ст.

331, 342 УПК РФ).

В-пятых, коллегия присяжных заседателей наделена уголовнопроцессуальным законом правом выступать в судебном разбирательстве как единое целое, персонифицированно. Невозможно согласиться с мнением А. А. Тарасова, утверждающею, что коллегия присяжных заседателей, хотя и является полноценным органом судебной власти, во внешние уголовного о цес су альные отношения вообще не вступает и в процессе рассмотрения дела никакими властными полномочиями в отношении участников процесса не обладает[282] [283]. Присяжный заседатель (в составе коллегии присяжных заседателей) вправе задавать вопросы участникам судебного разбирательства, осматривать вещественные доказателвства и др. Именно благодаря наличию властнвіх полномочий коллегия присяжных заседателей выносит свой вердикт. В судебном разбирателвстве уголовного дела она действует от своего имени, обезличивая конкретнвіх людей, входящих в ее состав. Поэтому изменение в личном составе, например, замена присяжного заседателя запасным (ст. 329 УПК РФ) не влияет на ее название и правовое положение.

Впрочем, перечне л еннвіе признаки не дают оснований для ввівода о том, что коллегия присяжнвіх заседателей - во всех смвіслах обособленнвш, независимвій от предо едателвствующ его субъект. Напротив, по нашему убеждению, с профессионалвнвш судвей она составляет единый, коллективный участник производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжнвіх заседателей. Этот субъект - явление многоаспектное, не сводимое к формалвной праводееспособности. Хотя последняя заслуживает пристального научного внимания и посвященного ей специального исследования. Здесь же оговорим лишь два момента, представляющиеся нам важными.

Первое. Вопрос о правосубъектности в уголовном судопроизводстве связан с общими положениями о правосубъектности в теории права. Общая правосубъектность гражданина проявляется в отраслевой правосубъектности, признаваемой законом за гражданином в определенной области общественных отношений - уголовно-процессуальных правоотношениях.

Сведения о право- дееспособности субъекта уголовного процесса принципиально важны, и потому законодатель предусматривает ряд требований, которым тот или иной субъект должен соответствовать. Например, судьей может быть незаинтересованное в уголовном деле лицо, которому это дело было передано с учетом его нагрузки и специализации, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Как будет показано далее, определенные процессуальные требования предъявляются и к присяжным заседателям. Если председательствующий в суде с участием присяжных заседателей реализует уголовно-процессуальный статус в силу своих должностных полномочий, то присяжные заседатели приобретают свой процессуальный статус в связи с привлечением их в установленном УПК РФ порядке к отправлению правосудия по уголовным делам.

И второе. Фигура председательствующего - не самоценная, создана для служебных целей. Согласно п. 54 ст. 5 УПК РФ судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Еще более определенно правовой статус судьи определен в Законе о статусе судей в Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 которого судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судья федерального суда общей юрисдикции (председательствующий в суде с участием присяжных заседателей) занимает государственную должность в органе государственной (судебной) власти; находится в устойчивых и непрерывных организационно-правовых отношениях с этим органом; его статус регламентирован судоустройственными и судопроизводственными (уголовно-процессуальными) нормами; осуществляя правосудие по уголовным делам, он реализует возложенные на него государственно-властные полномочия, выносит приговор именем Российской Федерации. Таким образом, в характеристике председательствующего на первый план выходят его полномочия, его правовой долг (сформировать коллегию присяжных заседателей, руководить судебным разбирательством по уголовному делу и др.).

Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта. При этом некоторые ученые сетуют на то, что в УПК РФ (Главах 5 или 8) не содержится указание на присяжного заседателя, иначе говоря, что он не признается участником уголовного судопроизводства1. М. А. Ковалев помещает суд (судью) и народных, присяжных заседателей в разные классификационные группы участников уголовного судопроизводства[284] [285].

УПК РФ (ст. 333 УПК РФ) прямо говорит о правах присяжнвіх заседателей. Но эти права не равнозначнві субъективным правам частных лиц. Это право на дискреционное усмотрение - возможности исполвзоватв или не исполвзоватв предоставленные УПК РФ полномочия и определятв пределы их использования, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. У присяжных заседателей как лиц, в составе коллегии присяжных осуществляющих властные полномочия, отсутствуют права и обязанности в их обычном понимании. Указание законодателем на права присяжных заседателей призвано предоставить их носителям широкие возможности оценки условий, определяющих выбор того или иного варианта действий. Так, присяжный заседатель, входящий в состав коллегии, может воспользоваться или не воспользоваться предоставленным ему уголовно-процессуальным законом правом задать вопрос подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам (ч. 4 ст. 335 УПК РФ).

Как справедливо обратил внимание Ю. В. Романов, фактическое полномочие как единство прав и обязанностей искусственно трансформируется в так называемое «право» за счет чего законодателем акцентируется внимание на необходимости осуществления правоприменителем деятельности в соответствии со своим внутренним убеждением[286]. Роль внутреннего убеждения присяжного заседателя трудно переоценить, на него указывается, в том числе, в приносимой присяжным заседателем присяге (ч.1 ст.332 УПК РФ). В составе коллегии присяжных заседателей он осуществляет властные полномочия, имеющие официальный характер.

При этом он не выступает от своего имени, решение исходит от имени единого субъекта - коллегии присяжных заседателей. Он не вправе иметь личной заинтересованность в исходе дела, а при наличии таковой подлежит отводу.

Составляющие суд с участием присяжных заседателей «элементы» (судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия присяжных заседателей) следует различать не только по количественному признаку (индивидуальные и

коллективные), но и по специфике проявления правовой личности. Суд C участием присяжнвіх заседателей представляет собой правовое лицо уголовно- процессуалвного права. В его основе лежит человеческий субстрат, человек как личноств, человек как правовой феномен. Именно от него суд с участием присяжнвіх заседателей в резулвтате эманации получает свои правоввіе качества, прежде всего, правовую волю и правовое сознание. Системный анализ норм Гл. 42 УПК РФ позволяет утверждатв, что с точки зрения правовой воли суд - это не абстрактное стремление, а способноств приниматв и осуществлятв решения при рассмотрении и разрешении уголовнвіх дел. Возможноств коллегии присяжнвіх заседателей вынести обвинительный или оправдательный вердикт (ч. 2,3 ст. 343 УПК РФ), признать или не признавать подсудимого

заслуживающим снисхождения (ч. 4 ст. 339 УПК РФ), а председательствующего - постановить обвинительный или оправдательный приговор (ч. 1,2 ст. 348 УПК РФ), или распустить коллегию присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК РФ) - их способность делать свой правовой выбор. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей проявляет себя во вне посредством правового решения (волевого акта).

Суд с участием присяжных заседателей может рассматриваться и как носитель правового сознания, несмотря на то, что последнее - явление идеальное. Видимо поэтому данный контекст изучения суда с участием присяжных заседателей не находится в поле зрения процессуалистов, в том числе на уровне эмпирического изучения. Сущность суда с участием присяжных заседателей как носителя правосознания может быть выражена в трех аксиомах И. А. Ильина[287].

Аксиома первая. Это возможность различать должное и ценное, действовать свободно, в соответствии со своим правосознанием, т.е. независимо от чьего-бы то ни было вмешательства, о чем более подробно будет сказано в §3 Гл.2.

Вторая аксиома сущности суда с участием присяжных заседателей как носителя правосознания - необходимость совпадения внутреннего духовного начала и конкретных внешних действий. Общеизвестно, что элементом структуры правосознания является основанное на правовых знаниях правовое мышление - умение оценивать поведение людей с точки зрения норм права. При этом нами не разделяется высказанное в литературе мнение о принадлежности правосознания исключительно юристам[288], поскольку в этом суждении отражено его узкое позитивистское понимание. Ведущей функцией правового мышления является осмысление, понимание правовой действительности, свойственное каждому человеку, вне зависимости от рода его профессиональной деятельности.

Рассматривая уголовное дело с участием присяжных заседателей, судья интерпретирует норму права для разрешения индивидуального, вполне конкретного случая (уголовного дела). До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий доводит до них, в том числе, содержание уголовного закона,

предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (п.2 ч.З ст.340 УПК РФ). Следовательно, правовое мышление коллегии присяжных - л ичностно-интеллектуальный процесс, состоящий в выражении отношения к подсудимому и совершенному им преступному деянию, находящий свое отражение в вердикте (обвинительном или оправдательном).

При этом у профессионального судьи правовое сознание в значительной степени формализовано, его логический аспект выступает как определяющий. Это, конечно же, не означает, что судья должен оставаться абсолютно безучастным (морально безразличным) к совершенному преступлению, потерпевшему, подсудимому и прикладывать как трафарет единожды заданную формулу вида и размера наказания ко всем рассматриваемым им уголовным делам. Однако, очевидно: у присяжных заседателей «справедливость», «гуманность» и другие оценочные правовые понятия находят, прежде всего, субъективную интерпретацию, носят характер переживаний и не обязательно подвергаются логическому анализу применительно к разрешаемому с их участием уголовно-правовому конфликту. Яркий пример тому - оправдание Веры Засулич. При полном признании ею своей вины присяжные заседатели признали ее невиновной. Они посчитали такой вердикт справедливым, в том числе, с учетом личности потерпевшего (петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова), сведений о его многочисленных злоупотреблениях.

По мнению Н. А. Поляковой модель судопроизводства с участием присяжных заседателей - система взаимодействия профессионального практического и обыденного индивидуально-группового сознания. Эти два вида правосознания, взаимодействуя и дополняя друг друга, проявляют свое новое более высокое качество1. При этом ученый не поясняет в чем же именно это качество состоит. На наш взгляд, правосознание суда с участием присяжных заседателей выступает как восприятие целесообразности и необходимости правового регулирования наиболее значимых для личности, общества, государства общественных отношений, а также как оценка прав и обязанностей их участников с учетом достигнутого в обществе уровня свободы, равенства и справедливости.

Важным элементом структуры правосознания выступает внутреннее убеждение судьи. Предоставленное законом право судьи выбирать при разрешении уголовного дела один из возможных вариантов решения по своему внутреннему убеждению именуется усмотрением судьи. В УПК РФ понятие «усмотрение суда» упоминается в ч.2 ст.25б и ч.1 ст.280. Это обстоятельство не дает оснований для категоричного вывода о том, что усмотрение присуще исключительно профессиональному судье. А именно такое утверждение находим у Е. Н. Колина[289] [290]. О наличии усмотрения присяжных заседателей свидетельствует содержание приносимой ими присяги (ч. 1 ст.332 УПК РФ), порядок их голосования при вынесении вердикта (ст.343 УПК РФ).

По нашему мнению, усмотрение присяжных заседателей - процессуальная форма их правоприменительной деятельности, состоящая в реализации предоставленных им у головно-процессуальны ми нормами правомочий по выбору одного из вариантов решения по уголовному делу, находящему отражение в вердикте, в соответствии с их внутренним убеждением и совестью, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и представленных по нему сторонами доказательств. Усмотрение присяжных заседателей характеризуется, во-первых, предоставлением им относительной (очерченной уголовнопроцессуальным законом) свободы при принятии одного из легитимных вариантов решения по уголовному делу, рассматриваемому с их участием. Например, при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. В данном случае конструкция дискреционной нормы у голо вно-процессуально го права выражена в применении законодателем лингвистического средства - наречия «вправе». Такой технико-юридический прием позволяет субъекту правоприменения (коллегии присяжных заседателей) толковать свое дискреционное полномочие как право, а не как обязанность совершения указанных действий и, следовательно, осуществлять или не осуществлять их. В рассматриваемом случае - изменять обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или нет.

Во-вторых, обязательным учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и имеющихся по уголовному делу доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого.

Дискреционные полномочия председательствующего в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, разнообразны и касаются как формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 7 ст. 326, ч.П ст.328 УПК РФ), так и судебного следствия. Например, по смыслу ч. 4 ст. 335 УПК РФ судья может отвести вопросы присяжных заседателей как не относящиеся к предъявленному обвинению. Формой нормативного ввіражения дискреционного характера содержания уголовно- процессуалвной нормві здесв является глаголвная форма «может», «могут бвітв». В данном случае свобода ввібора решения судви обусловлена обстоятелвствами рассматриваемого уголовного дела, а, значит, мера его возможного поведения также зависит от этих обстоятельств, что предполагает ее перерождение в меру должного поведения, т.е. в обязанность судьи действовать адекватно таким обстоятельствам и в строгом соответствии с законом.

Третья аксиома - в основе всякого правопорядка и государства лежит взаимное духовное признание людей, - уважение и доверие их друг к другу. Например, в деле Д. присяжный заседатель под номером 4, подавший судье записку в которой назвал свидетеля Н. «самозванцем», был отстранен от рассмотрения уголовного дела, не принимал участия в вынесении оправдательного вердикта. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула: в данном случае в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта обнаружилась невозможность присяжного заседателя под номером 4 продолжать участие в судебном заседании (кассационное определение от 8 июня 2005 г. N 53-о05- 46СП[291]).

Итак, в контексте субъектов уголовного процесса суд с участием присяжных заседателей может восприниматься следующим образом. Понятия «суд» и «суд с участием присяжных заседателей» не подлежат противопоставлению, а соотношение между ними вполне может быть обозначено категориями «общее» и «специальное». Подобно тому как, скажем, в уголовном праве существуют субъекты, обособленные по признакам служебного положения, в том числе в рамках специальной главы 31 УК РФ «Преступления против правосудия», специальным субъектом уголовно-процессуального права является суд с участием присяжных заседателей. Причина существования общего (суд) и специального (суд с участием присяжных заседателей) субъектов уголовного процесса объясняется, на наш взгляд, конкретными целями правового нормирования у головно-процессуальных отношений, в ряде случаев требующих не обобщенного, а индивидуального подхода, учета интересов отдельных участников уголовного судопроизводства. Таким участником, применительно к производству по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, выступает обвиняемый, поскольку именно он в случаях, предусмотренных УПК РФ, вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела таким судом. Это первое.

И второе. На основании сформулированных выше представлений о сущности суда с участием присяжных заседателей предлагаем именовать им субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, создаваемый в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законом путем обособления качеств правовой личности (правовая воля, правовые поступки, правовое сознание) профессионального судьи и присяжных заседателей и их объединения в форме одного из видов законного состава суда по уголовным делам. Отсюда - третье. Форма «суд с участием присяжных заседателей» призвана отразить как внутренние, внутриорганизационные отношения между председательствующим и присяжными заседателями, так и внешние отношения, интенсивность которых зависит от процессуального статуса участников судебного разбирательства.

Следовательно, суд с участием присяжных заседателей представляет собой коллективный субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, деятельность которого имеет дискретный характер. Иначе говоря - это объединение физических лиц, создаваемое в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях и обладающее внутренней организацией, нормативно установленными целями деятельности, способностью выступать во внешних отношениях как единое целое, а также вырабатывать и

осуществлять юридически значимую волю, находящую свое итоговое воплощение в уголовно-процессуальных решениях — вердикте и приговоре.

Важно отметить, что отношения судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей «внутри» суда с участием присяжных заседателей должны восприниматься как взаимодействие и взаимосвязь; природа этих отношений не предполагает противоречий. Хотя имеются из этого правила и исключения, например, конфликт между председательствующим и коллегией присяжных заседателей, вызванный вынесением ею обвинительного вердикта в отношении невиновного лица, устраняемый роспуском председательствующим этой коллегии и направлением уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ). Подытоживая сказанное, заключим: если традиционное деление системы объективного права, как указывалось ранее, основывается на признаках существа нормируемых отношений (предмета) и способах такого нормирования (метода), то наличие такого субъекта уголовного процесса как суд с участием присяжных заседателей - следствие внутренней дифференциации структурных элементов уголовнопроцессуального права (как объективного права) по субъектному признаку.

<< | >>
Источник: Владыкина Татьяна Анатольевна. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ C УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме §2. Суд с участием присяжных заседателей как субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей:

  1. § 2. Виды наказаний по уголовному праву Российской Федерации
  2. § 2. Общая характеристика процессуальной формы отправления правосудия по уголовным делам с участием несовершеннолетних в суде первой инстанции
  3. Оглавление
  4. §1. Развитие уголовно-процессуального права как науки и отрасли права в российской правовой систематике
  5. §2. Генезис и эволюция российского законодательства и доктринальных представлений об уголовном судопроизводстве с участием присяжных заседателей
  6. §3. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: понятие, структура, значение
  7. §1. Инициирование обвиняемым производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
  8. §2. Суд с участием присяжных заседателей как субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
  9. §3. Особенности реализации принципов уголовно-процессуального права в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
  10. §1.Формирование коллегии присяжных заседателей как система судебных действий: проблемы дефинирования и осуществления1
  11. §2. Судебные действия следственного характера — квинтэссенция судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  12. §4. Механизм постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  13. §5. Сущность и значение напутственного слова председательствующего
  14. §1. Вердикт и приговор — итоговые уголовно-процессуальные решения производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
  15. §2. Уголовно—процессуальные требования, предъявляемые к вердикту и приговору в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -