Структура судебного разбирательства

Судебное разбирательство по делам о применении принудительной меры медицинского характера имеет ту же систему, что и судебное разбирательство по уголовным делам. Оно делится на несколько взаимосвязанных этапов, последовательно сменяющих друг друга.

Специфика судебного разбирательства определяется тем, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера не осуществляется функция уголовного преследования (изобличения виновного), не ставится цель справедливого наказания, при применении принудительной меры медицинского характера нельзя говорить о восстановлении нарушенной общественно опасным деянием социальной справедливости; по делам данной категории невозможно вести речь о воспитательной роли судопроизводства; при производстве в порядке главы 51 УПК РФ в деле всегда фигурируют сведения, составляющие врачебную тайну.

Следует согласиться с П.С. Элькинд, которая выделяла следующие основные особенности судебного рассмотрения дел данной категории: 1) оно должно происходить при обязательном участии прокурора и адвоката; 2) душевнобольной привлекается к участию в судебном заседании лишь постольку, поскольку это позволяет состояние его здоровья и вызывается необходимостью; 3) в судебном заседании должен принимать участие эксперт- психиатр; 4) суд должен заслушать в качестве свидетеля родителя, опекуна или попечителя душевнобольного; 5) дела эти могут слушаться (по усмотрению суда) при закрытых дверях даже тогда, когда они не подпадают под ст. 19 УПК РСФСР; 6) результатом рассмотрения таких дел может быть только

-147 -

определение, но не приговор»²¹³.

I Судебное разбирательство по делам о применении принудительной меры

медицинского характера состоит из подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон и вынесения определения.

Подготовительная часть судебного разбирательства призвана создать все условия для установления оснований применения принудительных мер медицинского характера.

В связи с тем, что судебное разбирательство осуществляется на основании общих условий, правила главы 36 УПК РФ должны распространяться на всех участников производства о применении принудительных мер медицинского характера. Однако в данной главе не указывается на необходимость разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его прав (если этому не препятствует характер его психического заболевания). То же относится и к его законному представителю. Непонятна логика законодателя, который, с одной стороны, наделил законного представителя процессуальным статусом (в том числе правом участия в судебном разбирательстве), но с другой, - не закрепил обязанность суда разъяснить ему его права. В этой связи, думается, целесообразно дополнить главу 36 УПК РФ статьей 270 (1) «Разъяснение прав законному представителю». Если по заключению эксперта-психиатра будет определена возможность участия лица, в отношении которого ведется

⅜ производство о применении принудительных мер медицинского характера, в

судебном разбирательстве, то ему также должны быть разъяснены его права.

В соответствии с требованиями ст. 265 УПК РФ председательствующий должен установить личность подсудимого и выяснить вопрос о своевременном вручении копии обвинительного заключения или акта. Возникает вопрос, как должен поступить суд с лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера? Во-первых, такое

ж ²¹⁵ Элькинд, П.С. Указ. соч. - С. 86.

-148-

лицо не является подсудимым, а, во-вторых, на основании п.6 ст.439 копия Ф постановления о направлении дела в суд для применения принудительной меры

медицинского характера вручается только защитнику и законному представителю. Думается, что данный пробел в законодательстве должен быть урегулирован путем введения отдельной нормы в соответствующей редакции, либо дополнения ст.

такого участника процесса.

После рассмотрения и разрешения по существу всех вопросов, связанных с подготовкой дела к рассмотрению, суд переходит к судебному следствию.

В ходе судебного разбирательства дела о применении принудительных мер медицинского характера должны быть исследованы следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом;

2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера;

3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости;

4) наступило ли психическое расстройство у данного лица после совершения преступления, делающее невозможным назначение наказания или

его исполнение;

5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда;

⅜ 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера

и какая именно (ст. 442 УПК РФ).

Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов, содержащихся в постановлении следователя о направлении дела в суд, о необходимости применения к невменяемому или к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, принудительной меры медицинского характера. Порядок исследования доказательств в судебном ф следствии осуществляется с участием сторон по общим правилам,

установленным в ст. 274 УПК РФ за исключением: прокурор в суде не _fc поддерживает государственное обвинение, не произносит обвинительной речи,

а высказывает мнение по вопросам, перечисленным в ст. 442 УПК РФ.

Защитник не защищает от обвинения лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а способствует выяснению обстоятельств, ограждающих права и законные интересы этого лица.

В судебном следствии отсутствует допрос лица, в отношении которого ведется такое производство, даже если оно присутствует в суде, поскольку сообщения этого лица не являются доказательством (ст.

Вместе с тем С.Н. Шишков считает, что лицо, в отношении которого ⅜ ведется производство о применении принудительных мер медицинского

характера, может быть допущено к даче объяснений в ходе судебного следствия, а также к произнесению последнего слова. Объяснения могут помочь в проверке и правильной оценке доказательств. Предоставление лицу последнего слова - дополнительная гарантия защиты его прав и законных интересов. Для решения вопроса о возможности дачи лицом объяснений и произнесения им последнего слова надлежит исследовать доказательства о его психическом состоянии (заключения и показания экспертов-психиатров, медицинские документы из психиатрических учреждений, в которых лицо

находилось после прохождения им экспертизы, и др.)²¹⁶.

Целесообразность допроса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обусловлена тем, что показания такого лица могут являться не только важным средством установления истины по делу, но и способствовать защите его прав и законных интересов. Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны и могут использоваться в качестве судебных доказательств, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами (конечно, при

Комментарий к УПК РФ / Под ред, И. Л. Петрухина. ... - С. 547.

-150-

условии, что такое лицо способно по своему психическому состоянию давать ** показания).

Вызывает сожаление, что сегодняшняя практика идет по пути полного отказа не только от использования в качестве доказательств показания такого лица, но и его присутствия на стадии судебного разбирательства. По материалам изученных мною уголовных дел, в 85 % лица, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, не вызывались в судебное заседание.

Для того чтобы не нарушались законные права и интересы такого лица, считаю необходимым дополнить ст, 74 УПК РФ самостоятельным видом доказательств - показаниями лица, в отношении которого ведется производство

⅜

о применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из закрепленного в ст. 442 УПК РФ перечня вопросов, которые необходимо разрешить судье на первоначальном этапе судебного следствия, судья должен установить, что общественно опасное деяние совершено лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, и совершило ли оно деяние в состоянии невменяемости. Достоверное установление факта невменяемости осуществляется посредством исследования заключения экспертизы, допроса эксперта, а также оценки данного вида доказательств в совокупности с

другими.

Небезынтересно привести различные позиции юристов и врачей- психиатров на предмет определения невменяемости и возможности помещения лица в психиатрический стационар.

По мнению Р.И. Михеева и А.И. Сергеева, «вопрос об установлении невменяемости - юридический. Он возникает в процессе разрешения уголовного дела. И разрешать его должен юрист, а не психиатр. Каждый практический работник органов правосудия должен глубоко осознать, что на него, а не на эксперта закон возложил обязанность и право принять решение о

⅜ вменяемости и ответственности субъекта, либо о его невменяемости и

применении к невменяемому принудительных мер медицинского характера.

Предпосылкой для такого осознания является овладение юристами основами

знаний в области судебной психиатрии (так как иначе судебный работник не

сможет разобраться в сложной экспертизе и критически ее оценить). С другой

стороны, эксперты должны овладевать основами правовых знаний и в своих

заключениях ограничиваться сообщением суду сведений, не определяя

правовых последствий, что явилось бы ложным пониманием ими своей 217

роли»

Вот что писал по этому поводу известный врач-психиатр В.П. Сербский: «Вопрос о том, может ли больной находиться в больнице или нет - вопрос чисто медицинский, и как таковой, требует, прежде всего, специальных сведений. Уверенность, что его разрешение доступно суду, разве не сводится к той же коренной ошибке, что всякое проницательное лицо не только может определить болезнь, но и указать наиболее подходящий способ лечения, так как помещение в больницу очень часто, прежде всего, необходимо - именно, как способ лечения.

²¹⁷ Михеев, Р.И. Роль юриста и эксперта в установлении вменяемости и невменяемости / Р.И. Михеев, А.И. Сергеев // Тр. Академии МВД СССР, 1984. - С. 145-156.

- 152-

медицинского факультета»^[122].

⅜ Право давать юридическую оценку психическому состоянию лица во

время совершения общественно опасного деяния, те. делать вывод о невменяемости, принадлежит исключительно суду, Установленный законом порядок признания лица вменяемым или невменяемым имеет глубокий

. социально-политический смысл: это одна из важных правовых гарантий охраны личности, ее законных прав и интересов, исключающая субъективизм и произвол в решении важного социально-политического вопроса, имеющего юридическое значение. Решение вопроса о вменяемости и невменяемости экспертами (а он в известной степени довлеет над следователем и судом) есть выход экспертов за пределы представленной им законом компетенции, вторжение их в решение правового вопроса^[123].

Эксперт-психиатр определяет лишь один критерий невменяемости (вменяемости), содержанием которого является диагностирование заболевания. Суд же, опираясь на юридический критерий, способен установить вменяемость (невменяемость) лица. Вместе с тем, заключение эксперта-психиатра должно содержать не только вывод о диагнозе заболевания, но и отразить его влияние на поведение лица, в момент совершения им общественно опасного деяния или после его совершения.

При оценке заключения экспертов суд и следователь обязаны: 1) проверить соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) проверить, достаточна ли научная квалификация экспертов для ответа на поставленные вопросы и не вышли ли они за пределы своих специальных познаний; 3) убедиться в полноте экспертных исследований и экспертного заключения; 4) оценить научную обоснованность примененных экспертом специальных методов, а также научную (предметно-специальную) и

логическую обоснованность его выводов «экспертными доказательствами»; 5)