§ 3. Рассмотрение и разрешение следователем ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела
Возможность заявлять ходатайства служит правовой гарантией для участников уголовного судопроизводства, указанных в ст. 119 УПК РФ, посредством которых они способны влиять на ход и результаты предварительного расследования.
По общему правилу предметом ходатайства могут быть производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.В связи с тем, что УПК РФ не содержит законодательного определения ходатайства, в теории уголовного судопроизводства существуют различные мнения о том, что именно под ним понимать. Так, по мнению А. В. Гриненко, под ходатайством следует понимать официально заявленную просьбу об осуществлении действий или принятий решений либо об отказе от этого, адресованную именно тому участнику процесса, который наделен соответствующими полномочиями[135] [136] [137]. Соловьев А. Б. и Токарева М. Е. считают, что по своей природе ходатайство представляет собой официальное обращение участников уголовного судопроизводства к должностным лицам о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений . В свою очередь В. И. Радченко утверждает, что ходатайство - это официальная просьба, которая адресована субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу. В качестве адресатов автор определяет орган дознания, следователя, 3 прокурора или суд . Учитывая эти и другие мнения ученых-процессуалистов о понятии ходатайства, а также об особенности его подачи, рассмотрения и разрешения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предлагается следующее его определение. Ходатайство в досудебном производстве - это официальное обращение подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, адресованное должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, с просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Ранее УПК РСФСР не устанавливал срок разрешения ходатайств. По этой проблеме С. П. Щерба и О. А. Зайцев указывали, что в законе не были установлены конкретные сроки рассмотрения и разрешения ходатайств. В этой связи следователи на них никак не реагировали и лишь при окончании досудебного производства направляли заявителям краткие уведомления. Это лишало заинтересованных лиц возможности обжаловать решения следователя вышестоящим должностным лицам или прокурору[138]. Принятый в 2001 г. УПК РФ восполнил указанный правовой пробел и определил срок для рассмотрения ходатайства - немедленно или в любом случае не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ), что позволяет участникам уголовного судопроизводства осуществлять защиту своих прав и законных интересов надлежащим образом и в весьма непродолжительные сроки. По мнению диссертанта, это положительно повлияло на возможность защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Следует отметить, что ведомственные нормативные правовые акты также содержат конкретные предписания, адресованные лицам, проводящим предварительное следствие при рассмотрении и разрешении ходатайств. Так, п. 1.16 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» гласит, что нужно внимательно относиться к поступившим ходатайствам, осуществлять их надлежащее рассмотрение. При этом особое внимание предписано обращать на соблюдение сроков рассмотрения ходатайств, а также на то, чтобы по каждому из них было принято законное и обоснованное решение[139]. Немаловажным условием соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, которые указаны в ст. 119 УПК РФ, следует считать факт уведомления лица, заявившего ходатайство, о результатах его рассмотрения должностным лицом, осуществляющим предварительное расследования (ст. 122 УПК РФ). Данный аргумент особо актуален в случаях, когда лицо не согласно с решением, принятым по итогам рассмотрения заявленного им ходатайства, ведь оно имеет возможность его дальнейшего обжалования. Необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 159 УПК РФ заинтересованным участникам процесса или их представителям не может быть отказано в производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. В любом случае вышеприведенный перечень исчерпывающим не является. Факт удовлетворения подобных ходатайств объясняется тем аргументом, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют данные участники досудебного производства, имеют доказательственное значение для уголовного дела[140]. По мнению А. Б. Соловьева и М. Е. Токаревой, ранее говорилось о том, что ходатайства могут быть заявлены полномочными участниками уголовного судопроизводства в течение всего предварительного следствия. Однако, как свидетельствует изучение материалов практической деятельности органов предварительного следствия, наиболее часто это происходит именно при ознакомлении с материалами уголовного дела. Причем чаще всего заявляются ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, изменении объема обвинения и квалификации преступления[141]. Изложенные точки зрения о ходатайствах, заявленных участниками уголовного судопроизводства, нашли свое подтверждение по результатам изучения уголовных дел. Так, участники процесса заявляли ходатайства в той или иной очередности на этапе окончания предварительного следствия в 42,7 % изученных уголовных дел, из них в 17,3 % случаев - о проведении тех либо иных следственных действий, в 20,0 % - об изменении объема обвинения и квалификации преступления, в 5,2 % - о приобщении различных объектов в качестве доказательств, а в 57,5 % изученных уголовных дел ходатайства вообще не заявлялись[142]. Что касается процедуры ознакомления указанных участников процесса с материалами уголовного дела, то следует акцентировать внимание на том, что по его окончании следователь выясняет, какие имеются ходатайства о дополнении предварительного следствия. При этом устное ходатайство подлежит занесению в протокол, а письменное приобщается к материалам дела. Принимая решение об удовлетворении заявленных участниками уголовного процесса ходатайств, должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, обязано приобщить соответствующие документы к материалам уголовного дела посредством проведения следственных действий, истребования необходимых документов и постановлений о принятых процессуальных решениях. Следует отметить, что производство дополнительных процессуальных действий по заявленному ходатайству не является препятствием для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела других участников досудебного производства. После разрешения ходатайства следователь должен уведомлять о принятом решении участников досудебного производства в соответствии требованиями положений ст. 215 УПК РФ и ознакомить их с дополнительными материалами в случае заявления ими ходатайства об этом. Как следует из положений УПК РФ (ст. 215, 216, 217, 218), в случае удовлетворения ходатайства и производства дополнительных следственных действий участники процесса должны быть ознакомлены с дополнительными материалами. Однако, как справедливо отмечает Д. В. Тулянский, в законе не отражен вопрос о необходимости ознакомления участников с дополнительными материалами в виде результатов иных процессуальных (но не следственных) действий[143]. При дополнительном ознакомлении предъявляются не все материалы, а только те, которые были получены, в том числе при производстве дополнительных процессуальных действий, проведенных на основе положительного решения об удовлетворении ходатайств. Важен факт того, что по окончании ознакомления должен быть составлен новый протокол (ст. 216, 218 УПК РФ). При удовлетворении ходатайства, поданного хотя бы одним из участников уголовного процесса, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь уведомить об этом всех ранее ознакомившихся с материалами лиц и дать им возможность ознакомиться с дополнительными материалами. В случае удовлетворения ходатайства, содержащего просьбу о приобщении предметов, документов в качестве вещественных доказательств, следователю надлежит не только уведомить об этом соответствующее лицо, заявившее данное ходатайство, но и обязательно произвести дополнительные следственные действия и принять процессуальные решения. Изложенное позволяет утверждать, что при удовлетворении ходатайств участников уголовного процесса следователь обязан устранить выявленные недостатки, произвести осмотр документов, признать их вещественными доказательствами и вновь ознакомить соответствующих участников процесса с дополнительными материалами уголовного дела (протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств). Говоря о порядке уведомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, обвиняемого и его защитника о необходимости явиться для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела, следует отметить, что оно осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ. Относительно действий следователя в случае вынесения им постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства диссертант отмечает, что он в обязательном порядке доводит принятое решение до сведения заявителя путем ознакомления лица с данным постановлением лично под роспись или высылает копию постановления посредством почтовой, телеграфной, факсимильной связи и т. д. В тексте данного постановления, кроме всех основных необходимых реквизитов (время, место, должность и специальное звание лица, сущность заявленного ходатайства), следователю в обязательном порядке надлежит привести мотивы принятого им решения в связи с тем, что заявитель в дальнейшем имеет возможность обжалования вынесенного решения и должен быть осведомлен о его причинах. В диссертации также отмечается, что возможности обвиняемого по реализации права на заявление ходатайств значительно шире возможностей участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец и их представители). В числе прочего обвиняемый наделен правом заявлять ходатайство о проведении судом предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Заметим, что здесь усматривается пробел в отношении аналогичных возможностей потерпевшего и гражданского истца. Ведь им данная возможность не разъясняется, что, по нашему мнению, нарушает их права и законные интересы. Это мнение подтверждается и данными, полученными в ходе анкетирования сотрудников следственных подразделений. Так, необходимость разъяснения данного права поддержали 70,0 % респондентов из числа опрошенных, и лишь 30,0 % отнеслись к подобного рода инициативе отрицательно[145] [146]. На основании изложенного предлагается ст. 216 УПК РФ дополнить частью третьей, в которой указать, что следователь должен разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания л (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ) . Подтверждением предложенных изменений может служить также мнение Уполномоченного по правам человека о том, что из содержания ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[147] вытекает право и у обвиняемого, и у потерпевшего довести до суда свою позицию относительно уголовно-правового спора и по другим вопросам[148]. Здесь же необходимо обозначить и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 октября 2009 г. № 1258-О. В частности, отклоняя жалобу А. А. Токманцева, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч. 4 ст. 217 УПК РФ прямо предусматривают обязанность следователя выяснить у обвиняемого и его защитника по окончании их ознакомления с материалами дела, имеются ли у них заявления и ходатайства, а также какие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Каких- либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения Л этих обязанностей, УПК РФ не содержит . Другим неурегулированным на законодательном уровне вопросом, выявленным в ходе подготовки настоящего диссертационного исследования, является отсутствие в действующем УПК РФ срока подготовки и подачи ходатайства, которым могут воспользоваться участники уголовного судопроизводства уже после ознакомления с материалами уголовного дела. Видится необходимым предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве отдельную норму, касающуюся порядка заявления ходатайств. В настоящее время УПК РФ (ст.ст. 216, 217, 219) содержит лишь отдельные положения, касающиеся осуществления самого механизма подачи ходатайств и правил их разрешения. Касательно данного вопроса можно привести положительный опыт одной из стран постсоветского пространства. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики[149] [150] предусматривает возможность предоставления сторонам времени в пределах трех суток для подготовки и подачи Л ходатайства . Представляется, что подобную норму необходимо закрепить и в действующем УПК РФ. Тем более что аналогичные нормы, предусматривающие подобные сроки, уже содержатся в отечественном уголовнопроцессуальном законе (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). В этой связи предлагается изложить ст. 2191 УПК РФ «Порядок заявления и разрешения ходатайств»: 1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений. 2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства. 3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления. Как представляется, включение в УПК РФ предложенных дополнений более четко урегулирует процесс заявления ходатайств и правила их рассмотрения лицами, производящими предварительное следствие, и соответственно обеспечит сторонам на стадии предварительного расследования дополнительные гарантии защиты их прав и законных интересов. Другой выявленной диссертантом проблемой являются существенные правовые препятствия в осуществлении своих прав при заявлении ходатайств гражданским истцом и гражданским ответчиком. В ч. 1 ст. 235 УПК РФ предусмотрена возможность сторон заявлять ходатайства об исключении любых доказательств из их перечня, содержащегося в итоговом документе предварительного следствия. Однако, при этом согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители ознакам- ливаются с материалами дела лишь в той части, которая касается гражданского иска. Таким образом, указанные участники не имеют возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, и они соответственно столкнутся с определенными трудностями при составлении мотивированного ходатайства об исключении доказательств. В данной ситуации возможным выходом из сложившейся ситуации является заявление гражданским истцом и гражданским ответчиком ходатайства об ознакомлении с иными материалами уголовного дела, касающимися не только искового заявления. В обоснование данного ходатайства указанные участники уголовного процесса должны будут заявить о необходимости изучения материалов дела с целью получения дополнительной информации для дальнейшего заявления ходатайства об исключении доказательств. Представляется, что следователь должен удовлетворить заявленное ходатайство об ознакомлении с другими материалами дела, и тогда гражданский истец, гражданский ответчик получат возможность в дальнейшем подготовить обоснованное ходатайство об исключении доказательств. С другой стороны, это правило отнюдь не означает, что следователь должен удовлетворять без исключения все ходатайства. Если последнее было надуманным, необоснованным, то следователь, как справедливо указывает С. А. Хмелев, должен выносить мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении[151]. В заключение данной части исследования автор констатирует наличие ряда обоснованных выше выводов, касающихся процессуальных правил заявления и разрешения ходатайств на этапе окончания предварительного следствия. 1. Учитывая мнения ученых-процессуалистов о понятии ходатайства, а также особенности его заявления, рассмотрения и разрешения на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предлагается следующее его определение. Ходатайство в досудебном производстве - это официальное обращение подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, частного обвинителя, эксперта, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, адресованное должностному лицу, осуществляющему предварительное расследование по уголовным делам, с просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. Необходимо дополнить статью 216 УПК РФ частью 3, в которой указать, что следователь должен разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 229 Кодекса. 3. Предлагается дополнить УПК РФ статьей 2191 «Порядок заявления и разрешения ходатайств» следующего содержания: 1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений. 2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства. 3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.