3.1. Полномочия должностных лиц по принесению надзорных представления, ходатайства как проявление публичности при пересмотре судебных решений в порядке надзора по уголовным делам
Конституционный Суд РФ указал, что «закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства...»1.
Главной особенностью «открытия» (возбуждения) надзорного
производства в настоящее время является двухэтапность процедуры, включающей в себя принесение надзорных жалобы, представления правомочными субъектами и проверку поступивших жалоб, представления уполномоченным должностным лицом (судьей Верховного Суда РФ), а также вынесение им решения по результатам рассмотрения жалобы, представления.
Анализируя содержание ст. 46 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой надзорное производство независимо от процессуальной формы осуществления правосудия должно приводить к исправлению нарушений закона с тем, чтобы обеспечить эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина . Эта задача [202] [203] надзорного производства предопределяет круг субъектов, правомочных обращаться в суд надзорной инстанции. Право обжалования судебного решения в суд надзорной инстанции принадлежит в первую очередь сторонам (ч. 1 ст. 412 , ч. 1 и 2 ст. 401 , ст. 123 УПК РФ)[204]. При этом как жалобы, так и представление имеют равное процессуальное значение, их принесение влечет одинаковые юридические последствия. В 2017 году Президиумом Верховного Суда РФ было вынесено 63 постановления в порядке надзора по уголовным делам, из которых поводом для пересмотра судебного решения послужили: — надзорное представление прокурора — по 5 делам; — надзорная жалоба — осужденного — по 48 делам; — защитника (защитников) — по 6 делам; — защитника и осужденного — по 1 делу; — потерпевшего — по 1 делу; — надзорное представление и надзорная жалоба осужденного — по 1 делу. Однако право прокурора на принесение представления с содержательной стороны отличается от субъективного права других участников, выступающих в защиту своих прав и законных интересов либо в защиту прав и законных интересов представляемого лица: для прокурора принесение надзорного представления на незаконное судебное решение является не правом, а обязанностью. Такая обязанность была ранее закреплена в ч. 2 ст. 325 УПК 1960 г. В УПК РФ аналогичная норма отсутствует. Представляется необходимым включить в УПК РФ (ст. 37) часть 41 следующего содержания: «Прокурор приносит представление на каждый незаконный приговор». Данное предложение поддерживают 91,5 % респондентов (приложение 2). Следует отметить, что уполномоченные на принесение надзорного представления прокуроры вправе настаивать как на ухудшении положения обвиняемого, так и на его улучшении: прокурор, будучи стороной обвинения, тем не менее, действует в интересах законности. В судебной практике встречаются случаи, когда суд надзорной инстанции удовлетворяет надзорное представление прокурора и отменяет обвинительный приговор, прекращая производство по делу по реабилитирующему основанию, либо вносит в обвинительный приговор изменения, направленные на улучшение положение обвиняемого1. Прокурор вправе принести надзорное представление как по собственной инициативе, так и по итогам рассмотрения обращения какого-либо лица с такой просьбой. При этом прокурор должен принимать такие обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц[205] [206], что вытекает из публично-значимой функции, выполняемой прокурором. Надзорные представления могут быть принесены и в случаях обнаружения нарушений закона, не указанных заявителем[207]. Отсылочная норма, определяющая круг лиц, правомочных обращаться с жалобами и представлениями на вступившее в законную силу судебное решение, сформулирована неудачно, поскольку не разграничивает право принесения кассационного и надзорного представления между прокурорами (ч. Правом принесения надзорной жалобы наделены и иные лица, если обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, даже, как отмечает Конституционный Суд РФ, когда они прямо не названы в ст. 4011 УПК РФ1. Поскольку закон предусматривает возможность обжалования промежуточных решений, то надзорную жалобу вправе подать также не указанные в ст. 401 УПК обвиняемые и подозреваемые, их защитники и законные представители, обжалующие, например, постановление (в том числе суда) об избрании меры пресечения. Правом принесения надзорной жалобы в соответствующей части наделены, например, заявитель, обжалующий постановление об отказе в возбуждении дела; лицо, на имущество которого наложен арест; лицо, в жилище которого произведен обыск; подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено; лицо, в отношении которого ведется производство в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, если его психическое состояние позволяет ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также его законные представители и защитники[208] [209] и другие. Правом принесения надзорной жалобы обладают и такие участники как свидетель1, эксперт, специалист, понятой, переводчик, педагог, психолог, которые не являются сторонами, не имеют собственного интереса в деле или интереса представляемого лица, однако их права и законные интересы могут оказаться затронутыми судебным решением. Так, по жалобе свидетеля по делу Х. Правом принесения надзорных жалоб наделены лица, чьи права и законные интересы ограничены в связи с применением иных мер уголовнопроцессуального принуждения, например, юридическое лицо, на имущество 3 которого наложен арест . Заметим, что ч. 1 ст. 402 УПК РФ ранее предусматривала более широкий перечень лиц, наделенных правом принесения надзорных жалоб: он включал не только осужденного и оправданного, но и подозреваемого, и обвиняемого, а также лицо, в отношении которого велось или ведется производство в порядке гл. 51 УПК РФ, их защитников или законных представителей. Полагаем, указанные участники должны быть перечислены и в ст. 401.2 УПК. Принцип публичности предопределяет более широкий по сравнению с ординарными стадиями круг субъектов, наделенных правом инициирования проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Это положение было справедливо и в период действия УУС, согласно ст. 145, 853-855 которого отмена приговора, по общему правилу, допускалась только по жалобам сторон. Однако по преступлениям и проступкам против имущества и доходов казны представитель какого-либо ведомства, не участвовавшего в деле, имел право вступить в дело третьим лицом и, в ограждение публичного интереса, просить об отмене вступившего в законную силу приговора, нарушающего пределы подсудности. В настоящее время помимо уполномоченных должностных лиц Прокуратуры Российской Федерации, сторон и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, инициировать надзорное производство может и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, причем как по итогам рассмотрения поступившей жалобы какого- либо лица, так и по своей инициативе (п. Однако УПК РФ не содержит норм об участии Уполномоченного по правам человека в надзорном производстве (в отличие от ранее действовавшей ст. 3751 и ч. 3 ст. 375 УПК 1960 г.). Конституция РФ исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам (ч. 3 ст. 76) и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (ч. 1 ст. 108) . Конституционный Суд РФ подчеркнул, что установленный в ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 7 УПК приоритет УПК перед другими законами может быть ограничен, в том числе иерархией федеральных конституционных и федеральных законов (к числу последних относится и УПК РФ) . Поэтому указанный выше закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» как [213] [214] [215] имеющий более высокую юридическую силу, чем УПК РФ, подлежит применению. На право Уполномоченного по правам человека в РФ заявить ходатайство о проверке судебного решения, вступившего в законную силу (применительно к надзорному производству) обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ1. Как показывает анализ судебной практики, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации неоднократно использовал свое право принесения ходатайства о проверке судебного решения по уголовным делам и в кассационном , и в надзорном порядке. В уголовном судопроизводстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации во всех случаях заявлял ходатайство о возбуждении производства в интересах обвиняемого. Однако нет препятствий для заявления им ходатайства в интересах и других участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны обвинения — потерпевшего, гражданского истца. Возможность реализации Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации предоставленных ему прав в интересах любого участника уголовного судопроизводства подтверждается тем, [216] [217] [218] что он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан1. Полагаем, что ч. Представляется, что как и прокурор, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации должен рассматривать жалобы, поступающие как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц, что подчеркивает публично-значимый характер деятельности этого должностного лица. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации может заявить надзорное ходатайство и в случаях обнаружения нарушений закона, не указанных заявителем, однако, в отличие от прокурора, он ограничен интересами того лица, о нарушении прав и законных интересов которого говорится в жалобе. Поскольку при реализации Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации права по заявлению ходатайства о возбуждении надзорного производства заявителем является именно Уполномоченный, а его ходатайство — самостоятельным предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции2, то на такое ходатайство должны распространяться требования, предъявляемые законом к форме и содержанию надзорных жалоб, представления, а равно положения УПК о сроках, порядке принесения и рассмотрения такого ходатайства. Проект Федерального закона о внесении [219] [220] соответствующих изменений, дополнений в гл. 47.1 и 48.1 УПК изложен в приложении 1. Рассмотрение действия принципа публичности в надзорном производстве требует анализа вопроса о праве обжалования судебных решений должностными лицами и государственными органами, наделенными в уголовном судопроизводстве властными полномочиями. Как отмечалось выше, закон не содержит исчерпывающего перечня лиц, наделенных правом апелляционного, кассационного, надзорного обжалования судебных решений. Вследствие этого, а также в связи с наделением суда полномочиями по рассмотрению широкого круга вопросов в досудебном производстве (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК) в процессуальной теории и особенно — в судебной практике возник вопрос о праве должностных лиц, производящих предварительное расследование, как участников со стороны обвинения приносить жалобы на такие судебные решения (если решение вынесено по заявленному следователем, дознавателем ходатайству или по жалобе на его действия (бездействие), решение). Вопрос о праве должностных лиц, производящих дознание и (или) предварительное следствие, обжаловать судебное решение, имеет давнюю историю. УУС в качестве общего правила предусматривал, что право принесения протестов, отзывов и жалоб на судебные решения принадлежало сторонам (ст. 145, 853, 856-861, 906 и др.). Однако закон предусматривал ряд исключений, наделявших полицию правом непосредственного обжалования приговоров. Так, при возбуждении дел о нарушении уставов благоустройства и благочиния в качестве представителя уполномоченных правительственных управлений и заменяя собою таковые, полиция на основании ст. 1216 УУС пользовалась всеми правом непосредственного обжалования как неокончательных, так и окончательных приговоров мировых судебных установлений (УКД № 10 1910 года). Кроме того, полиция была вправе приносить жалобы на медлительность мировых судей при производстве по возбужденным ею делам (определение распорядительного заседания Общего Собрания Правительствующего Сената от 4 декабря 1873 года). В советское время право следователя принести протест на решение подготовительного заседания суда было закреплено в ст. 237 УПК 1923 г.1 В настоящее время уголовно-процессуальный закон не указывает должностных лиц органов предварительного расследования среди субъектов апелляционного, кассационного, надзорного обжалования. Однако правоприменительной практике последних лет известны случаи обращения следователей, дознавателей с жалобами на судебные решения, постановленные судом в досудебном производстве в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 29 УПК[221] [222]. В современных научных исследованиях вопрос об отнесении должностных лиц органов предварительного расследования к числу субъектов апелляционного, кассационного, надзорного обжалования является дискуссионным: И. С. Дикарев[223], Н. Н. Ковтун[224], О. Кузьмина[225], А. С. Червоткин[226] полагают, что следователь, будучи стороной, вправе обжаловать все судебные решения, вынесенные в порядке досудебного производства по расследуемому им уголовному делу; К. Жудро придерживается противоположного мнения[227]. Лишь после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 (п. 23) случаи подобных обращений в суд со стороны должностных лиц органов предварительного расследования приобрели единичный характер. В то же время правило о том, что должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, не являются субъектами апелляционного, кассационного, надзорного обжалования судебных решений, имеет исключение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 января 2014 года № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»[228] [229] указал, что право на обжалование в суд вынесенного судом частного определения (постановления) «имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении)» (пункт 2). Указанное положение справедливо и для надзорного производства. Представляется, что положение о праве должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, приносить в указанном случае жалобы на судебные решения, в том числе в порядке надзора, следует закрепить в ст. 401 УПК РФ (см. приложение 1). В этом случае следователь, дознаватель будут приносить жалобы на судебные решения в качестве «иных лиц, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы» (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Однако, учитывая особое процессуальное положение указанных должностных лиц в уголовном судопроизводстве, заключающееся в наличии у них властных полномочий, следует выделить их в отдельную группу, отделить от других субъектов, правомочных обжаловать судебные решения (поручителей, лиц, в жилых помещениях которых проводился обыск и т.д.). Дискуссионным является и вопрос о праве судьи приносить жалобы на судебные решения. Положение об участии суда (судьи), постановившего обжалуемое судебное решение, в качестве стороны при проверке этого решения вышестоящим судом, существовало ранее, на что справедливо обращает внимание И. С. Дикарев1. Но по мере своего развития уголовное судопроизводство постепенно отказывалось от участия суда (судьи) в проверке решения вышестоящим судом. Согласно ст. 145, 853-855 УУС отмена приговора допускалась только по жалобам сторон. Суды не вправе были сами обращаться в Сенат с представлением об отмене приговоров, постановленных ими с каким-либо нарушением. Однако если суд назначал наказание военнослужащим по гражданским законам, судья был обязан сам войти с представлением об отмене своего приговора для передачи дела по принадлежности военному суду[230] [231]. Последнее упоминание такой возможности содержалось в ст. 44 УПК 1922 года, согласно которой субъектом обжалования решения по вопросу об определении подсудности в порядке надзора мог выступать суд, рассмотревший дело. В настоящее время отсутствует какая-либо правовая основа для наделения суда (судьи) правами стороны в процессе по делу, в котором этот суд (судья) вынес обжалуемое решение. Однако в процессуальной литературе высказано предложение о наделении судьи полномочием по участию в качестве стороны в надзорном производстве. М. В. Мерзлякова указывает на такую возможность при определенных условиях (например, при наличии особого мнения судьи)1. Подобные предложения не могут быть реализованы, поскольку противоречат конституционному принципу состязательности. Конституционный Суд РФ указал, что наделение суда полномочиями по обжалованию решений, принятых другими судами, противоречило бы осуществлению судом функции правосудия на основе состязательности и равноправия сторон[232] [233] [234] [235]. Следует согласиться с мнением Т. А. Владыкиной, которая отмечает, что «принцип состязательности сторон предполагает состязательность не мнений (их в судебном процессе может быть два и более), а позиций обвинения и 3 защиты» . И. С. Дикарев также обоснованно указывает, что расширение судейской активности в данном направлении неизбежно повлечет отступление от принципов судопроизводства и нарушение прав и законных интересов личности 4 в уголовном процессе . Вместе с тем исключением из общего правила является положение о том, что судья вправе обжаловать в том числе в порядке надзора вынесенное в отношении него частное определение (постановление), следствием чего может стать возбуждение в отношении судьи дисциплинарного производства или применение других мер, затрагивающих личные интересы этого лица (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2). В этом случае он, как и следователь, и дознаватель, будет являться «иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы» (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Представляется, что данное положение должно быть закреплено в УПК (проект Федерального закона о внесении соответствующих изменений, дополнений в гл. 47[236] и 481 УПК изложен в приложении 1). 3.2.