§ 3 Исключительные основания прекращения уголовного дела и преследования.

Данные основания являются исключительными потому, что их приме­нение и появление происходят одинаково. Ст. 24 У ПК РФ в п.4 ч.І указыва­ет на такое основание, как смерть подозреваемого, обвиняемого.

В процессуальной литературе речь идет о возможности посмертной реабилитации. Законодательная формулировка выводит это основание за рамки классификации о реабилитирующих и иереабилитирующих основа­ний. УПК РФ говориї, что в случае смерти подозреваемого, обвиняемого дело прекращается при наличии следующих условий:

¹⁴⁰ Завидов &Д. Приостановление и прекращение уголовного дсла\\ Справочная систе­ма «Консультант Плюс».

1) возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, а также в отношении лица, задержанного на месте преступления;

2) лицо или законно привлечено в качестве подозреваемого, обвиняе­мого (нереабилитируюшее условие), или незаконно (реабилитирующее ус­ловие);

3) стадия уголовного процесса не играет роли (смерть может произойти на любом этапе расследования).

Полагаем необходимым дополнить пунктом 6 часть 2 ст. 133 УПК РФ и изложить его в следующей редакции: «6) родственники подозреваемого, обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».

Под поиягием «производство по делу в целях посмертной реабилита­ции умершего» необходимо понимать производство следственных и иных процессуальных действий в целях установить возможность посмертной реабилитации. Это производство по делу осуществляется и сокращённом виде.

В названии самого основания: смерть обвиняемого, подозреваемого, - имеется небольшая неточность. Дело в том, что наименования «обвиняе­мый», «подозреваемый» - это одно лицо на разных стадиях процесса. Вна­чале появляется подозреваемый, затем меняется статус лица - он стано­виться обвиняемым, в суде - подсудимым. Когда суд выносит обвинитель­ный приговор - осуждённый, если выносит оправдательный приговор - оп­равданный. Законодатель формулирует основание гак, что оно применимо к лицу, умершему в ходе досудебного производства. В УЛК РСФСР данное основание именовалось как прекращение уголовного дела «в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходи­мо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении дру­гих лиц го вновь открывшимся обстоятельствам». Полагаем, что необхо­димо вернуться к старому понятию, т.к. слово «умерший» является более

универсальным, иначе в данном основании придется вписывать все терми­ны, которыми характеризуется лицо, совершившее преступление.

Как уже говорилось, смерть обвиняемою, подозреваемого (или умер­шего) - универсальное основание. Если нет возражений среди родственни­ков, то дело по этому основанию прекращается всегда, для чего необходимо подтвердить факт смерти лица, и удостоверится, что умерло именно то ли­цо, в отношении которого проводится расследование.

Существуют различные способы удостоверения фактов смерти лица.

Первый способ - факт смерти удостоверяется органами ЗАГСа.

Возможна регистрация смерти в том случае, когда обвиняемый умер (погиб) вэ время пресечения преступления. Например, Безлепкин Б.Т., го­воря о прекращении уголовного дела но данному основанию, упоминает «Положение о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пре­сечения совершённой ими террористической акции (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 марта 2003 г.)». «Должностное лицо, прекратив уголовное дело (преследование) в отношении лица, погибшего при пресе­чении созершеннон этим лицом террористической акции, направляет в специализированную службу по вопросам похоронного дела необходимые

сопроводительные документы для погребения, а в органы ЗАГСа по по­ні

следнсму месту жительства - заявление о смерти» .

Далее, согласно требованиям ст. 45 ГК РФ, которая говорит о возмож­ности объявления гражданина умершим в случае, если в месте его житель­ства нет сведений о его пребывании в течение пяти лет, и если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основа­ние предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в тече­ние шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, счи­тается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

¹⁴¹ Иезаепкип l>. Т. Уголовный процесс России: учеб, пособие - 3-є изд., перераб. и доп. - М : КНОРУС, 2006,-С. 307.

Следующим исключительным основанием признается акт амнистии. Амнистия в переводе с греческого означает «забвение, прощение». Она объявляется постановлением Государственной Думы Федерального Собра­ния в отношении индивидуально неопределённого круга лиц и может за­ключаться в освобождении лип, совершивших определённые категории преступлений, от уголовной ответственности, а лиц, осужденный за престу­пления, - от наказания (частично или полностью), а также в снятии судимо­сти с лиц, отбывших наказание или освобождённых от неё.

Издание актов амнистии осуществляется законодательной властью в связи со значительными изменениями в жизни государства.

Акт амнистии нс вносит изменений в уголовный закон, предусматри­вающий ответственность за преступление, т.е. не декриминализирует соот­ветствующие деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда, а смятает лишь участь лиц, совершивших преступления, в том числе осуж­денных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны

законодательной власти. Акт амнистии связан с законотворческой деятель­ностью, и является прерогативой Государственной Думы.

Согласно Регламенту' Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. объявление амнистии осущест­вляется принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке се применения. Эти документы принимаются одновременно. Акт амнистии, согласно требованиям ст. 182 регламента является законопроектом, т.к. эти документы вносятся в Государственную Думу, и рассматриваются как за­конопроект. Затем принимается Государствелной Думой большинством го­лосов от общего числа депутатов, подписывается Председателем Государ­ственной Думы и публикуется.

Форма амнистии - постановление Государственной Думы.¹⁴² Наимено­вание акта может быть либо простое: например, постановление ГД ФС РФ от 24 декабря 1997 г. N 2038-11 ГД «Об объявлении амнистии», либо слож­ное, т.е. с указанием по поводу какого события или праздника издается этот акт: например, постановление ГД РФ от 26 мая 2000 г. N 398-ІИ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечествен­ной Войне 1941 - 1945 годов».

Помимо прочего, Государственная Дума может вносить в акты амни­стии изменения, дополнения, корректировать его содержание. Например, Постановление от 28 нюня 2000 г. N 492-ИГ ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечествен­ной Войне 1941 - 1945 гг.».

Изданием акта об амнистии могут преследоваться разные цели, кото­рые обычно декларируются в самих актах и определяют их содержание, ви­ды и характер принимаемых решений. Среди таких целей: облегчение уча­сти лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, несо-

вершсшгалетних, женщин, больных и т.п.; идеологические (социально- политические) цели; цели национального гримирения, достижения граж­данского мира и согласия; социально-экономические цели; решение пре­вышения лимита содержащихся под стражей и др. Различны и поводы, в связи с которыми принимаются акты об амнистии. В качестве таковых чаще всего выступает какое-либо значительное либо торжественное событие в жизни стэаны: принятие Конституции, юбилей победы в Великой Отечест­венной войне, международный год женщины, ребенка и т.п.

Исключительность акта амнистии проявляется в следующем:

1) Амнистия - особый акт, который правомочна издавать только Г осударствекная Дума.

2) Пределы применения амнистии указываются в тексте соответ­ствующего постановления Государственной Думы и распро­страняются лишь на те преступления, которые были соверше­ны до вступления в силу данного акта. Амнистия применяется к тем длящимся и продолжаемым преступлениям, которые окончились до ее издания.

3) Решение о применении или неприменении акта амнистии ре­шается в отношении каждого лица, который подпадает под её условия, индивидуально.

Содержание акта амнистии можно разделить на составные части, а именно:

1. Вводная часть. В ней указывается повод для появления акта амни­стии (например, акт амнистии в связи с 100-летием Государственной Думы). Обязательна ссылка на п. «е» ч.І ст. 103 Конституции РФ;

2. Освобождение от наказания отдельных категорий лиц. Эга часть акта амнистии разделяется на: а) освобождение от наказания категории

¹⁴² Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 «О Регламенте Государствен ной Думы Федерального Соэрания РФ» (с изменениями и до-

осужденных, которые отбывают наказания с реальным лишением свободы; б) освобождение категорий лип, которые имеют опреде­ленный статус (например, беременные женщины, женщины имеющее детей, мужчины и женщины от 60, 70 лог и старше и т.д ); в) освобо­ждение от условных наказаний; г) снятие судимости.

3. прекращение уголовных дел в отношении тех же категорий, которые могут быть освобождены от наказания.

4. затрет освобождать определённые категории осужденных Среди них обычно выделяют лиц, осужденных пожизненно, лиц, которые рань­ше освобождались от наказания актом амнистии, но снова совер­шившие преступления; лии, которые совершили преступления, кото­рые внесены под запрет к освобождению актом амнистии («чёрный список» преступлений в акте амнистии); лица, которые совершили преступления в местах лишения свободы.

5. Заключительная часть. В ней обычно указывается сроки всту пления акта в законную силу.

Указанная структура считается условной, поскольку не все акты амни­стии ей cjotbc їству ют. Например, в акте амнистии может быть 1,2, 5 части, иди 1, 3,4, 5. Но в любом случае вводная и заключительная части должны присутствовать.

В актах, призванных ввести в действие акт амнистии, также можно вы­делить структурные элементы, которые включаются в данное постановле­ние.

I. Вводная часть. Здесь указываются два ключевых момента: а) какой акт амнистии исполняется; б) какие органы (следствия, дознания, суды, ис­правительные учреждения и изоляторы). Может идти речь о том, как применять акт амнистии, если освобождается осужденный от дополни­тельного наказания, и т.д.

нолкениями) // СЗ Л“7, ст.801

2. Описательная часть. Она делится на две. Первая разъясняет, какие кате­гории подпадают под действие акта амнистии. В ней расшифровывают­ся категории освобождаемых, которые указаны в акте амнистии. Степень расшифровки тоже различается: выделяют подробную или «разверну­тую», где описаны варианты трактовки категорий лиц, подпадающих под амнистию (например, Постановление Государственной Думы Федераль­ного Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. X? 1764-IV ГД «О порядке при­менения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»). В узкой го­ворится, что под этой категорией лиц следует понимать только опреде­лённые группы, и не трактовать их расширительно. Вторая составная ак­та амнистии, указывает время начала действия акта амнистии по отно- шениюк определённым процессуальным вопросам, например, исчисле­ния наказания.

3. Исключения, и друтие вопросы, которые не регулирует акт амнистии. Здесь обычно указывается, от чего освобожденные от наказания в соот­ветствии с актом амнистии не освобождаются (например, «Лица, подпа­дающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных взысканий и от обязанности возместить вред, причи­ненный в результате совершенных ими противоправных действий» (и. 9 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1764-1V ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 60 летнем Победы в Великой Отече стенной войне 1941 -1945 годов»). В некоторых случаях, при примене­нии акта амнистии, нс учитываются виды судимостей, которые сняты или погашены определённым способом (п. 14 Постановление Государст­венной Думы Федерального Собрания РФ ст 30 ноября 2001 г. N 2173-111 ГД «О порядке применения постановления Государсі венной Думы Рос-

сийской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовер­шеннолетних и женщин»). Вопросы, связанные с применением акта ам­нистии к «осужденным, которым в установленном порядке назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алко­голизма или наркомании». Это категория лиц, упоминается почти во всех актах о применении акта амнистии. Обычно к ним применяется акт амнистии после прохождения курса реабилитационного лечения,

4. Предложения для Правительства РФ. Они состоят из двух положений: 1) осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации систему мер, обеспечивающих трудовое и быто­вое устройство лиц, освобожденных из исправительных учреждений, а также их медицинское обслуживание; 2) сохранить штатную числен­ность уголовно-исполнительных инспекций в течение одного года со дня окончания срока исполнения постановления об амнистии.

5. Заключительная часть. Здесь указывается порядок вступления в действие документа.

Таким образом, Постановление Государственной Думы об объявлении амнистии и о порядке применения акта амнистии - специальный документ, который принимается только Государственной Думой РФ, и исполнение которого возложено на органы следствия, дознания, суда - если уголовные дела находятся в их производстве; исправительные учреждении - если осу­жденный, подпадает под действие акта амнистии, содержится в них.

Прекращение уголовных дел входит в компетенцию органо» следствия, дознания, суда. На наш взгляд, норму акта амнистии необходимо распро­странить не только на прекращение, но и на отказ » возбуждении уголовно­го дела, но обязательно должно быть включено условие: момент возбужде­ния дела совпал с моментом вынесения акта амнистии. Другими словами, преступление уже совершено лицом до принятия акта амнистии, далее лицо привлекается к ответственности разными способами.

В качестве обязательной, при появлении в деле подозреваемого, или обвиняемого, должна быть процедура всесторонней проверки личности на предмет того, подпадает ли лицо под акт амнистии.

Термин «прекращение уголовного дела» в рамках акта амнистии рас­сматривается в широком смысле. Причины такой трактовки кроятся в отне­сении этого основания или к основаниям прекращения уголовного дела, или к основаниям прекращения уголовного преследования. Проблема в том, что УПК РФ отнёс акт амнистии только к основаниям прекращения уголовного преследования, а в актах амнистии встречается термин «прекращение уго­ловного дета» (п. 8 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. 398-111 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-лстием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 го­дов» (с изменениями от 28 июня 2000 г.), п. 2 Постановление Государст­венной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. N 4125-ПІ ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»). Тем самым, не ясно как трактовать. Более того, имеются точки зрения о возможности распространить данное основание и на отказ в возбуждении дела.

В акгах амнистии есть указание на прекращение уголовных дел, либо на отказ от возбуждения дел (например, п. 1 Постановление Государствен­ной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. N4125 - ІПГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Респуб­лики»), а также на прекращение уголовного преследования, либо имеется комбинация из названных требований, В любом случае речь идёт о трёх проявлениях одного института, ведь и отказ в возбуждении дела, и прекра­щение уголовного дела, прекращение уголовного преследования - варианты проявления в уголовном процессе института прекращения дела и преследо­вания.

Поэтому, несмотря на то, что указывает Государственная Дума в актах амнистии, под терминами «прекращение уголовного дела», «отказ от воз-

Суждения дела», «прекращение уголовного преследования» понимаются все три разносности прекращения дела и преследования одновременно.

Поясним свою мысль. Например, в акте амнистии указывается, что следователи и дознаватели, судьи только моїут прекратить уголовные дела в отношении лиц старше 70 лет. При расширительном толковании получа­ется, что следователь, дознаватель и с)'дья имеют право на: 1) прекращение уголовного дела; 2) отказ в возбуждении дела; 3) прекращение уголовного преследования. Если указывается только на прекращение уголовного пре­следования, то действия судьи, следователя и дознавателя будут такими же.

Другой вопрос - согласие подозреваемого, обвиняемого на применение данного основания. Уголовное дело не может быть прекращено вследствие акта амнистии, если против этого возражает обвиняемый^[121]. В данном слу­чае возникает вопрос о том, какие пределы данного согласия и на какой стадии возможны. Отвечая на первый вопрос, следует сказать, что согласие на отказ эт действия акта амнистии в отношении обвиняемого, делается с соблюдением процедурных правил, на'основе добровольности, после кон­сультаций с адвокатом. Иными словами, чтобы пойти на этот шаг, обви­няемый должен взвесить все аргументы, продумать последствия своего ре­шения и затем давать такое согласие или нет.

Далее. Пределы, должны быть установлены в пределах одного акта ам­нистии, под который подпадает обвиняемый Например, обвиняется лицо, достигшее пенсионного возраста, имеющее определённые награды и т.д. Он, подпадая под акт амнистии, принимает решение отказаться от данного основания. І їроизводство по делу продолжается. Но, если в ходе дальней­шего производства появляется новый акт амнистии (это актуально для про­изводства по делу, которое может продолжаться несколько лет), и при ус­ловии попадания в список лиц, в отношении которых обязательно прекра­щение дела, то согласие обвиняемого спрашивается снова, при этом выно­

ситься новое постановление. И снова обвиняемый решает, отказываться ему или неї.

Признание или нс признание обвиняемым своей вины нс имеет значе­ния для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта

144 -

амнистии , поскольку применение акта амнистии - нереаоил итирующее

основание.

Особо подчеркивается то обстоятельство, что применение акта амни­стии индивидуально. Степень индивидуализации зависит от:

1. соблюдения условий амнистии,

2. характеристики личности,

3. отсутствия негативных условий, которые могут лишить воз­можности применения акта амнистии (например, лицо совер­шило преступление, но акт амнистии на это преступление не распространяется).

Подводя итог, акт амнистии следует признать исключительным обстоя­тельством, которое влечет прекращение уголовного дела и уголовного пре­следования, а также отказ в возбуждении дела.

В ст. 27 УПК РФ необходимо предусмотреть отдельный пункт сле­дующего содержания: «При применении п. З ч.1 настоящей статьи, допус­кается также прекращение уголовного дела и отказ в возбуждении дела». Данная формулировка повысит оперативность принятия решений при при­менении акта амнистии, несмотря на время возникновения данного основа­ния.

Последним исключительным основанием, которое предусматривает УПК РФ. является истечение сроков давности уголовного преследования (уголовной ответственности) (п.З ч.І ст. 24 УПК РФ). Данная «двойная» формулировка вызвана тем, что в нормах УПК РФ данное основание звучит как истечение сроков давности уголовного преследования, а в нормах УК РФ - истечение сроков уголовной ответственности.

¹⁴⁴ ВВС 2031 Л'ЬЗ.

Возникает вопрос: почему существует такое двойственное понимание сроков истечения давности? Вопрос не случаен. К.С. Широков, описывая проблемы истечения сроков давности в уголовном праве, говорит, что «од­ним из понятий, которые включены в структуру уголовного права России, является понятие срока давности уголовного преследования. Срок давности уголовного преследования согласно теории уголовного закона - это тот от­резок времени, спустя который человек, совершивший преступление, не бу­дет нести уголовной ответственности за данное преступление, ввиду того что прошло уже слишком много времени с момеїіта преступного деяния и данное деяние по истечении этого времени утратило один из признаков преступления - общественную опасность»^[122]. Однако, этот термин приме­ним и к теории уголовного процесса. Далее в статье К.С. Широков никак не оговаривает использование термина. Видно стремление к упрощению этой проблемы или сё игнорированию, но это недопустимо, поскольку такой уз­кий подход нс раскрывает, а констатирует проблему и оставляет её без рас­смотрения.

УК РФ оперирует здесь понятием «уголовная ответственность», а УПК РФ - термином «уголовное преследование». Названные понятия различны. «Уголовная ответственность» означает меры государственного принужде­ния, которые применяются в соответствии с уголовным законом к лицу, со­вершившим преступление. Основанием для уголовной ответственности яв­ляется совершение преступления, имеющее все признаки состава (ст. 8 УК РФ). Понятие «уголовное преследование» означает процессуальную дея­тельность. осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения по­дозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п 5S ст. 5 УПК РФ).

Законодатель полагает, что уголовная ответственность - это меры при­нуждения, которые применяются государством. Эта коллизия вызвана тем, *гто недопустимо применять термины уголовного права в уголовно- процессуальном праве, поэтому законодатель нашёл такую замену. По сути, поставил знак равенства между «уголовным преследованием» и «уголовной ответственностью».

УПК РФ выделяет в уголовном преследовании его сущность, которая является неким синонимом «уголовной ответственности», т.е. ищет и нахо­дит общее в терминах. Исчисление срока давности начинается со дня со­вершения преступления и заканчивается вступлением приговора в закон­ную силу. Тут возникает вопрос: с момента совершения или с момента об­наружения преступления. В криминологии используется такое понятие как «латентная преступность», под которой понимают нс обнаруженные пре­ступления. Иногда, в практике встречается, что между совершением и об­наружением преступления может пройти от года и более. На наш взгляд, если преступление раскрыто по «горячим следам», то срок давности начи­нает течь с момента совершения преступления, если нет - т.е. позже обна­ружены следы, с момента их обнаружения.

Данные правила начала течения сроков давности играют существенную роль, поскольку, во-первых, мы не сможем узнать истинного времени со­вершения преступления, а во-вторых, возникнет вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Следует уяснить, каков момент начала и окончания уголовно-правовых отношений. Моментом их возникновения называют момент совершения преступления, тс время, когда было совершено общественно опасное дея­ние, независимо от времени наступления последствий. С момента соверше­ния преступления у лица возникает обязаннссть нести уголовную отвегст- венность, а у государства - право на применение к нему наказания.

Уголовная ответственность возникает лишь при конкретизации уго­ловно-правовых отношений и выражается в наказании виновного лица, в

реализации угол овно-правовых отношений. В. Я. Горжей характеризует уголовную ответственность так: «уголовная ответственность имеет только ей присущие признаки:

1) уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК);

2) она включает в себя государственное порицание лица и совершенно­го им деяния, ибо приговор выносится от имени государства, а при назна­чении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных право- ограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью;

3) уголовная ответственность возлагается только судом и только обви­нительным приговором, вступившим в законную силу;

4) уголовно-процессуальным законодательством установлен специаль­ный порядок возложения уголовной ответственности;

5) уголовная ответственность носит личностный характер, т.е. возлага­ется только на физическое лицо, виновное в совершении преступления»¹¹⁶.

Для реализации уголовной ответственности используются уголовно- процессуальные отношения, например при сборе и оценке доказательств, используются требования УПК в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осуждённого до момента вступления приговора в законную силу. Угсловно-процессуальные и уголовно-правовые отношения не следу­ет смешивать. Уголовно-процессуальные правоотношения не возникают, когда о факте преступления органам расследования ничего не известно. Момент скончания данных правоотношений также понимается неоднознач­но: или понимается как вынесение судьей приговора и вступления его в за­конную силу; или как отбывание наказания; или как снятие судимости. Уголовная ответственность начинает реализовываться, когда в отношении лица назначено наказание, а это наказание вправе назначить только суд, а будет оно отбывать или нет, если да - то в каком объеме, зависит от даль- ^[123]

ней і и их уголовно-процессуальных отношений уже на стадии исполнения приговора.

Уголовно-процессуальные отношения идут вплоть до исполнения при­говора в полном объеме, но здесь не следует их смешивать с уголовно- исполнительными правоотношениями. Если возникают вопросы по испол­нению приговора, и субъекты исполнительных отношений обращаются в суд, то данные отношения становятся уголовно-процессуальными.

Относительно лица, которое совершило преступление, также имеются вариации. Если лицо установлено, и в его отношении вынесено постановле­ние о привлечении в качестве обвиняемого - при истечении сроков давно­сти уголовное дело или преследование заканчиваются. Если лицо не уста­новлено, то, после истечения сроков, указанных в ст. 78 УК РФ, дело под­лежит прекращению по п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ^[124]

Когда в отношении лица выносят постановление о привлечении в каче­стве обвиняемого или обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ), то речь идо о моменте начала действия уголовной ответственности. Моментом окончания уголовной ответственности признается вынесение компетентными органа­ми решения о прекращении дела по этому основанию (п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Но даннзя терминологическая коллизия разрешима. В УПК РСФСР данная проблема не существовала. Согласно п.З ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР дело прекращалось по истечению сроков давности. Здесь не уточнялось, какие сроки: уголовной ответственности, уголовного преследования. Поэтому в п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ следует исключить «уголовное преследование», оста­вив «за истечением сроков давности», тем самым избежим неясностей в по­нимании данного основания.

Что означает сама законодательная формулировка «сроки давности»?

Согласно требованием ст. 78 УК РФ, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленного законом срока, когорый устраняет возможность привлечения лица к уголовной от* ветствениости. Данное основание складывается из совокупности преду­смотренных формально-юридических условий, которые, в свою очередь, базируются на соответствующем фактическом (материальном) основании.

К юридическим условиям освобождения относятся:

а) истечение с момента совершения преступления установленного за­коном срока, размер которого зависит от категории совершенного преступ­ления;

б) отсутствие обстоятельств, препятствующих течению давностных сроков (лицо, совершившее преступление, не уклонялось от следствия и су­да, но и не было привлечено к уголовной ответственности).

Фактическое основание представляет собой выраженную в перечис­ленных выше юридических условиях презумпцию, согласно которой лицо, совершившее преступление и не привлеченное за его совершение к уголов­ной ответственности, но в дальнейшем ведущее правошклушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опас­ность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Применительно к УПК РФ - срок давности уголовного преследования устанавливается требованиями ст. 78 УК РФ. Если обвиняемых несколько, то работает правило ч. 3 ст. 24 УПК РФ. Часть 4 ст. 24 УПК РФ дополняет это требование, указывая обязательность прекращения уголовного пресле­дования при прекращении уголовного дела в отношении всех обвиняемых и подозреваемых. Для того, чтобы полноценно прекратить уголовное дело по указанному основанию, необходимо установить два условия: 1) давность при привлечении к уголовной ответственности, т.е. когда с момента совер­шения преступления проходит большой период времени, определённый ст.

78 УК РФ; 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение срока давно­сти.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности следует выяснить, не были ли приостановлены сроки дав­ности. Обычно выделяют только одно основание приостановления, если лицо уклоняется или скрывается от следствия и суда. Данное правило уста­навливается п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Требования части 4 той же статьи ука­зывают, ^іто предварительное следствие приостанавливается лишь по исте­чении этсго срока. При уклонении от органов расследования уголовный за­кон в связи с возросшей общественной опасностью личности предусматри­вает приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 78 УК). Исчисление срока давности будет возоб­новлено после явки обвиняемого либо его рсзыска. Данное основание сле­дует относить к исключительным основаниям, поскольку данные сроки давности относятся к временной категории. Сроки давности, при отсутст­вии условий для их приостановления, истекают тогда, когда с момента со­вершения преступления прошло много времени, и признак общественной опасности был утрачен.

Ещё одним основанием, исключающим производство по делу, является изменение обстановки. УПК РФ, вслед нормам УК РФ исключил изменение обстановки из оснований освобождения от уголовной ответственности и перенёс в число оснований освобождения от наказания. Федеральным зако­ном от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный ко­декс Российской Федерации» законодатель признал ст. 77 УК РФ утратив­шей силу, и ввел ст. 80.1 УК РФ, ст. 26 УПК РФ исключил из кодекса.

Освобождение от наказания вследствие изменения обстановки стало прерогативой суда Эго, несомненно, в полной мере соответствует реально­му разделению полномочий в сфере уголовного судопроизводства, по­скольку констатация того факта, что лицо или совершенное им деяние утра­тили общественную опасность, косвенно свидетельствовала о том, что лицо

признается виновным в совершении преступления. О.Я. Баев указывает, что «полномочия следователя на возможности такого разрешения им уголов­ных дел (прекращение уголовного дела по (^реабилитирующим основани­ям) сокращаются. Об этом с очевидностью свидетельствует утрата силы в соответствии с ФЗ от 8 декабря 2003 г. ст. 26 УПК, предоставлявшей право следователю в предусматриваемых ею случаях на прекращение с согласия прокурора уголовного дела в связи с изменением обстановки (в настоящее время это право передано суду). Думаем, ч~о эта тенденция в обозримом будущем затронет и другие основания прекращения уголовных дел по не­реабилитирующим основаниям на предварительном следствии»^[125].

Мы полагаем, что это не в полной мере отвечает реалиям сегодняшне­го дня. Рассмотрим понятие «обстановка» применительно к предмету дока­зывания. Дело в том, что изменение обстановки - это изменение ситу ации, при которой преступление теряет главное свойство - оно перестает быть общественно опасным. Понятие «обстановка» тесно связана с предметом доказывания, а именно вытекают из требований ст. 73 УПК РФ. Она подле­жит доказыванию в совокупности с другими обстоятельствами преступле­ния (место, время, способ совершения преступления и т.д.). Обстановка - это ограниченное пространственно-временными рамками совершенного преступления взаимодействие человека, материальных предметов, природ­но-климатических и иных факторов, оказывающих влияние на степень об­щественной опасности совершенного деяния и приобретающих в этой связи уголовно-правовое значение. Её изменение может происходить бесчислен­ное количество раз. В. Завидов и Н.П. Кузнецов говорят о том, что «обста­новка может играть роль доказательственного факта, устанавливающего вину обвиняемого, например, если преступление было совершено с помо-

шью таких средств, в такой обстановке, которые доступны ограниченному 149

кругу ЛИЦ» -

Освсбождение от наказания в связи с изменением обстановки возмож­но при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется на преступления небольшой и средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общест­венно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает обществен­ную опасность. Получается, что если следователь выявит изменение обста­новки в ходе предварительного расследования по делу, то он должен напра­вить дело в суд, который может освободить от наказания лицо. Изменение обстановки, непосредственно устанавливается следователем, дознавателем в ходе досудебной подготовки материалов уголовного дела, а суд лишь подводит итог работе органов следствия и дознания, и освобождает лицо от наказания.

Как бывшее нереабилитирующим, данное основание все равно про­должает своё действие. Рассмотрим два условия, в которых оно проявляет­ся: 1) утрата общественной опасности преступления; 2) утрата обществен­ной опасности лицом. То есть объективное и субъективное изменение об­становки.

Первэе основание обусловлено существенными изменениями в соци­ально-экономических, политических и духовных условиях жизни общества. «Эти перемены влияют на общественное правосознание, которое в новых условиях не воспринимает как общественно опасное деяние, совершенное в иной обстановке и представляющее значительную опасность для общества в момент совершения. Изменение обстановки должно быть настолько суще-

Завидов Кузнецов Н.П. - Проблемы доказательств н доказывания в уголовном судопроизводстве // Справочная система «Консультант Плюс», 2004.

сгвенным, что под его влиянием отпадает общественная опасность не како­го-либо конкретного деяния, а всех преступлений данного вида»^[126].

Второе основание означает определенные реальные изменения усло­вий жизни лица, совершившего преступление, которые в дальнейшем ис­ключают возможность совершения данным лицом новых преступных дея­ний. Такне изменения могут произойти как по воле обвиняемого или подоз­реваемого (например, переезд виновного в другую местность с целью раз­рыва социальных связей с лицами, оказывающими на него криминогенное влияние; расторжение брака, если преступление совершено вследствие се­мейных ссор и т.п.), а так и независимо от их воли и желания (например, призыв на действительную военную службу; увольнение виновного от должности, с использованием которой было совершено преступление; тяж­кое заболевание лица, совершившего преступление). Исключительность данного основания связано с объективными и субъективными факторами, которые могут возникнуть и на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства.

Все нереабилитирующие основания, в том числе и исключённое - из­менение обстановки, способствуют экономии сил и средств государства на решение с помощью уголовного процесса уголовно-правовых споров. По­этому ст. 26 УПК РФ следует вернуть в УПК РФ в таком виде: «Следова­тель, с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора могут прекратить дело в виду изменения обстановки, согласно требованиям ст. 80.1 УК РФ, если обстановка изменилась в ходе предвари­тельного расследования преступления».

Тем самым мы разрешим следователю и дознавателю, которые уста­навливают обстановку преступления, как объективную сторону преступле­ния, прекращать дело (преследование) сразу после возникновения в ней из­менений. В противном случае, если дело будет направлено на судебное рас­

смотрение, обстановка вновь может поменяется, а суд будет не в состоянии воспользоваться требованиями ст. 80.1 УК РФ. 'Рем самым суд должен бу­дет поста ювить обвинительный приговор.

Формулировка ст. 26 УПК РФ способствует оперативному прекраще­нию деда, если обстановка поменялась в ходе расследования. Но обязатель­ным элементом данной нормы следует оставить требование о том, что по­дозреваемый и обвиняемый должны дать согласие на прекращение уголов­ного дела и преследования по этому основанию.

Опрошенные следователи, дознаватели отмечали в 18% случаев на то, что им приходилось прекращать дело в связи с изменением обстановки, 62,6% никогда не сталкивались с таким основанием, и 19,4% затрудняются ответить.

Говоря о конкуренции оснований, особо следует подчеркнуть, что тут может быть конкуренция норм. Обычно она может быть между актом амни­стии и истечением сроков давности (одновременно истекли сроки давности, и был издан акт амнистии). Как поступить в этом случае?

1. Акт амнистии и истечение сроков давности - исключительные осно­вания.

2. Оба требуют согласия обвиняемого на их применение.

3. Приоритет должен быть отдан истечению сроков давности, посколь­ку это отрезок времени, спустя который человек, совершивший пре­ступление, не будет нести уголовной ответственности за данное пре­ступление, ввиду того, что прошло уже слишком много времени с момента преступного деяния и данное деяние по истечении этого времени утратило один из признаков преступления - общественную опасность. Если лицо отказывается ог его применения, то вступает в действие норма о акте амнистии.

Так, проведенное анкетирование подтверждает сделанные нами выво­ды. Так, 46% опрошенных респондентов, отдают предпочтения акту амни-

Россим, 2001. - С. 37.

стаи; 23% предпочитают истечение сроков давности уголовного преследо­вания; 10,6% вообще не ответили на поставленный вопрос и 19,4% посчи­тали данные основания равнозначными.

По первым двум группам задавились вопросы, как часто вам приходи­лось прекращать уголовные дела в связи с истечением сроков давности, со смертью обвиняемого, актом амнистии, или примирением сторон. 29,4% опрошенных прекращали дела и в связи со смертью обвиняемого, и с при­менением акта амнистии; 19, 4 % прекращали дела только по истечению сроков давности, 8,6% опрошенных не дали ответа; 42,6% прекращали дела по всем основаниям но не более 2 раз по каждому из них.

В заключении параграфа следует сделать следующие выводы.

Рассмотренные основания являются исключительными поскольку их применение и появление происходят одинаково. Природа данных категорий является естественной, и не зависит от волеизъявления человека. В пункте 4 часта 1 статьи 24 УПК РФ указывается на такое основание, как смерть по­дозреваемого, обвиняемого, которая может прервать процесс расследования на любой стадии. Следователь может принять одно из двух решений; о воз­буждении производства по реабилитации умершего лица, т.е. решить во­прос о законности или незаконности привлечения лица в качестве обвиняе­мого, применения к нему мер принуждения, либо отказать в таковом. При этом, реабилитация умершего путем проведения полноценного расследова­ния возможна по ходатайству родственников. Если есть условия для реаби­литации, то производство по делу продолжается в обычном порядке, если нет оснований для прекращения дела но пункту 4 ст. 24 УПК РФ в обяза­тельном порядке. Однако при совершении преступления группой лиц смерть одного из соучастников влечет прекращение преследования в отно­шении умершего. В отношении остальных лиц расследование продолжаемся в обычном порядке. Прекращение дела по указанному основанию исходит из норм уголовного закона, где в ст. 19 УК РФ указывается, что только фи­зическое лицо, которое достигло о пределе! того законом возраста, полежит

уголовной ответственности. Соответственно, пункт 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ должен выглядеть так; «родственники подозреваемого, обвиняемого, уго­ловное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п,4 ч.1 ст. 24 УПК РФ».

Следующим исключительным основанием нами признается акт амни­стии. Исключительность акта амнистии проявляется в следующем: а) амни­стия - особый акт, который правомочна издавать только Государственная Дума Федерального Собрания РФ; б) пределы применения амнистии указы­ваются в тексте соответствующего постановления Государственной Думы и распространяются лишь на тс преступления, которые были совершены до вступления в силу данного акта. Амнистия применяется к тем длящимся и продолжаемым преступлениям, которые окончились до ее издания. К для­щимся и продолжаемым преступлениям, окончившимся после издания акта, амнистия не применяется. Решение о применении или неприменении амни­стии репгается в отношении каждого лица, который подпадает под сё усло­вия, индивидуально. В решении Государственной Думы указывается либо только на прекращение уголовных дел, либс на отказ от возбуждения дел, либо прекращение уголовного преследования, либо имеется комбинация из названных требований. В любом случае речь идёт о трех проявлениях одно­го института, ведь и отказ в возбуждении дела, и прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования - варианты проявления в уголовном процессе институ та прекращения дела и преследования. Поэто­му, несмотря на указание Государственной Думы в актах амнистии, под терминами «прекращение уголовного дела», «отказ от возбуждения дела», «прекращение уголовного преследования» обязательно понимаются все три разновидности прекращения дела и преследования одновременно.

Согласие на отказ от действия акта амнистии в отношении обвиняемо­го, делается с соблюдением процедурных правил, на основе добровольно­сти, после консультаций с адвокатом. Далее рамки, в которых принимается решение о прекращении уголовного дела по амнистии, должны быть уста-

новленм в пределах одного акта амнистии, под который подпадает обви­няемый.

В ст. 27 УПК РФ предлагается предусмотреть отдельный пункт сле­дующего содержания: «При применении п. З ч.1 настоящей статьи, допус­кается также прекращение уголовного дела и отказ в возбуждении дела». Данная формулировка повысит оперативность принятия решений при при­менении акта амнистии, несмотря на стадии возникновения данного осно­вания.

Последним исключительным основанием является истечение сроков давности уголовного преследования (уголовной ответственности) (п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ). Данная «двойная» формулировка вызвана тем, что в нор­мах УПК РФ данное основание звучит как истечение сроков давности уго­ловного преследования, а в нормах УК Р - истечение сроков уголовной ответственности.

Мы высказываемся в пользу восстановления нсреабилитируюшего ос­нования, ранее предусмотренного статьей 26 УПК РФ. Все нереабилити­рующие основания, в том числе и исключённое - изменение обстановки, способствует экономии сил и средств государства на решение с помощью утоловиого процесса уголовно-правовых споров.

При конкуренции двух оснований: в связи с амнистией и истечением сроков давности приоритет должен быть отдан истечению сроков давности, поскольку это отрезок времени, спустя который человек, совершивший преступление, не будет нести уголовной ответственности за данное престу­пление, ввиду того, что прошло много времени с момента преступного дея­ния и оно утратило один из признаков преступления - общественную опас­ность.