<<
>>

§4. Генезис антисистемы и перспектива развития межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования

Сильные, коротко выраженные мысли, много содействуют улучшению жизни.

Марк Туллий Цицерон

Известно, что пламенное чувство изъясняется кратко, но сильно Г.Р. Державин

Как видно, в основном проникновение антисистемы в уголовное судопроизводство, а через него в межотраслевой механизм уголовно-правового регулирования происходит посредством нормативного закрепления в законе.

Что это означает?

Все очень просто. Формируется нормативная база для «иной» системы судопроизводства, ведется невидимая борьба между истиной и заблуждением, уже сильно интегрированным в механизм уголовно-правового регулирования. Заблуждение преломляется через уголовно-правовую политику, как было показано, через предложения введения административной преюдиции, через уголовное преследование умерших, через отказ от реабилитации лиц, подвергшихся необоснованному уголовному преследованию, и т.д. Самое страшное - антисистема, как раковая опухоль, проникла в умы правоведов, в правовую культуру.

Наличие столь большого числа источников антисистемы свидетельствует, что современное общество, как минимум, подвергается массированному идеологическому насилию, принуждению, а как максимум, уже перешло от позитивного мировоззрения к негативному и, похоже, с этим смирилось.

Уголовным кодексом РФ признается преступлением создание объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами либо с побуждением граждан к отказу от исполнения их гражданских обязанностей, а также участие в деятельности такого объединения и пропаганда этой деятельности.

Возникает вопрос: а почему не считается преступлением внедрение антиси- стемы в механизм уголовно-правового регулирования и создание на ее основе ис- кусственнвіх правоотношений? Здесь, видимо, проблема практического свойства: антисистему, как говорится, «не посадишь», она же «памятник», по крайней мере, должна оставаться таковым - именно памятником процессуального негативного мироощущения, зафиксированного в правосознании, а точнее, в правовой идеологии.

Но в этом то и беда.

Как верно отмечает профессор Л.М. Володина, вопросы правосознания затрагивают серьезные проблемы правового нигилизма, корни которого в России уходят в ее далекое прошлое[791]. Если евразийские народы строили общую государственность на основе первичности прав каждого народа на определенный образ жизни, то в России (а прежде - на Руси) эта идея воплотилась в концепции соборности и соблюдалась совершенно неукоснительно. Таким образом обеспечивались и права отдельного человека. «Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожими на другого? Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за «своих» друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения.

Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергатв чужое. Изучатв иной опыт можно и должно, но стоит помнитв, что это именно чужой опыт...

Конечно, можно попвітатвся «войти в круг цивилизованнвіх народов», то еств в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция»[792].

Не знаю, почему мы никак не хотим признавать очевидного. Этот простой, казалось бы, вывод можно было сделать и без такого пространного цитирования классика, однако боюсь, что мне бы не поверили.

Не поверили бы, что антисистема есть результат проявления преднамеренного заблуждения (если не самообмана) законодателя, уважаемых и известных ученых и вовлеченной в эту систему части нашего общества; не поверили бы, что антисистема в настоящее время стала неотъемлемой частью официальной уголовно-правовой политики страны[793]; не поверили бы, что антисистема обеспечена государственным и международным принуждением, не поверили, наконец, что антисистема фальсифицирует историю.

Но ведь, например, по Уставу уголовного судопроизводства 1864г. российский император и его приближенные не пользовались процессуальным иммунитетом, безумные и сумасшедшие не допускались к свидетельству, старшина присяжных заседателей не мог быть из числа неграмотных лиц. А разве закон не устанавливал особенности судопроизводства в зависимости от вероисповедания лица? К сожалению, в этом смысле действующий Уголовно-процессуальный кодеке можно охарактеризовать как кодекс, «не помнящий родства». Как совершенно верно отмечается в юридической литературе, идеологическая составляющая УПК РФ состоит в попытке прервать преемственность в развитии уголовнопроцессуального законодательства России[794].

Временные рамки замещения антисистемой механизма уголовно-правового регулирования определяются моментами возникновения его составных элементов, главным образом, из материального и процессуального уголовного права, практик их применения, а также их эволюции.

В генезисе антисистемы можно выделить несколько этапов:

1) создание «почвы» для дискуссии, обсуждения будущих элементов антисистемы: разумность уголовного судопроизводства, процессуальные иммунитеты, состязательность, презумпция невиновности, процессуальная экономия и т.п.;

2) проверка реакции общества на воспринятый обман, закрепление его в основных понятиях (непричастность, стороны, сторона защиты, сторона обвинения), смещение акцентов и ударений, искажение орфографии и грамматики[795];

3) передача правовой культуры на «аутсорсинг»[796];

4) отрицание прежней правовой идеологии и замена новой или попросту отказ от идеологии (отсутствие идеологии - это тоже идеология).

5) внедрение элементов антисистемві в систему права и попвітка «захвата» механизма уголовно-правового регулирования;

6) «захват» механизма уголовно-правового регулирования и его замещение.

* * *

Почему ученвіе так плохо пишут об антисистеме? Или вообще не пишут? Почему ученвіе берут общетеоретическую конструкцию механизма правового регулирования и просто его переписвівают под свои отраслеввіе иуждьт? Ответ очевиден - так проще, ввігоднее. И в этом смвісле идет скрвітая, невидимая «война» с этой распространенной позицией, которая (война) срока давности своей не имеет. C антисистемой, однако, все несколвко сложнее - это как попаств в лагерв к своим, свой к своим. Вот где беда. Конечно, легче не замечатв, что постепенно все становится шиворот наввіворот, но все-таки, оговоримся - в отдельный промежуток времени. Как всполохи сатанизма приходят и уходят с заметной постоянной периодичностью, а юридические конструкции, выработанные практикой, остаются, «живут».

И здесь примечательна роль времени. Время приходит, втекает в жизнь человека, юридическую практику, порождает юридические конструкции, потом уходит, исчезает, а выработанные человеком в ходе юридической практики конструкции остаются. Самое интересное в этой ситуации - кто или что является пасынком времени. Нет тяжелее участи пасынка, живущего не в свое время, так как время любит лишь тех, кого или что оно породило. Настоящее время породило антисистему. Позволю предположить, прошлое время - межотраслевую конструкцию механизма уголовно-правового регулирования. А потому настоящее время никогда не полюбит пасынков ушедшего времени, как мачеха никогда не полюбит (так, как своих собственных) чужих детей. Таково время.

Сегодня пришло другое время - время антисистемы, HO MBI еще этого до конца не поняли, не осознали. Несомненно и то, что с уходом этого времени - уйдет и антисистема, а межотраслеввіе юридические конструкции прошлого останутся. Более того, все отраслеввіе конструкции останутся, одно толвко время ан- тисистемы уйдет. Время механизма уголовно-правового регулирования придет тогда, когда сам механизм станет не целвю, а средством этой скрвітой борьбы.

В этом смысле про механизм уголовно-правового регулирования можно сказать словами Бориса Пастернака: «Ты вечности заложник у времени в плену».

Помните героя Олега Янковского в фильме Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен», который говорит: «Барон Мюнхгаузен славен не тем, что летал/не летал на Луну, а тем, что барон Мюнхгаузен никогда не врет!»

Так вот, не так важно, как называется описанная в данной работе межотраслевая юридическая конструкция - самое главное, что она не «врет»!

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!

704

<< | >>
Источник: Козубенко Юрий Вячеславович. Уголовно-процессуальные аспекты межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме §4. Генезис антисистемы и перспектива развития межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования:

  1. Оглавление
  2. Введение
  3. §1. Понятие антисистемы, соотношение с понятием государственной политики
  4. §4. Генезис антисистемы и перспектива развития межотраслевого механизма уголовно-правового регулирования
  5. Библиографический список
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -