<<
>>

Заключение

В завершении хотелось бы отметить, что проведенное исследование гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ подтвердило ее внедоговорную правовую природу.

Внедоговорная природа такой ответственности проявляется при квалификации действий (бездействия) членов органов управления в связи с нарушением обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за его деятельностью, при злоупотреблении правом членами органов управления, которое надлежит квалифицировать как нарушение уже названной обязанности, а также в случаях наступления субсидиарной ответственности согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Правовая природа рассмотренной ответственности отразилась не только в условиях ее наступления, но и в невозможности заключения договоров, касающихся ее основания и размеров.

По результатам изучения теоретических положений о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, норм гражданского законодательства о такой ответственности и практики их применения можно сделать следующие выводы:

1) ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ не распространяет свое действие на членов высших органов управления хозяйственных обществ (общего собрания акционеров и общего собрания участников). Участие в общем собрании акционеров или в общем собрании участников - это реализация указанными лицами своего права на управление хозяйственным обществом. Они имеют право участвовать в общем собрании, выдвигать вопросы на повестку дня, голосовать по этим вопросам, обжаловать решение общего собрания акционеров (участников). Действующее гражданское законодательство не возлагает на акционеров в акционерном обществе и на участников в обществе с ограниченной ответственностью обязанности действовать добросовестно, разумно и в интересах

юридического лица от его имени.

2) Изучение судебной практики и цивилистических исследований позволяет говорити о том, что обвічнвіе условия гражданского оборота следует раскрвіватв как общие, типичные, схожие, подобнвіе, принятию в определенной сфере предпринимателвской деятелвности действия (бездействие) членов органов управления. Вместе с тем, оценивая такие действия (бездействие) членов органов управления хозяйственных обществ, необходимо ориентироватвся не толвко на сформировавшуюся практику управления хозяйственными обществами вообще, но и на сложившийся порядок ведения дел в данной организации.

3) Правомерности и обоснованности являются критериями обычного предпринимателвского риска, наличие которого является основанием для освобождения от ответственности членов органов управления хозяйственных обществ. Действия (бездействие) члена органа управления при обычном предпринимателвском риске не должны носити неправомерный характер. Риск не должен быть связан с нарушением нормы права или чужого интереса, но должен касаться возможности получения прибыли или причинения убытков. Риск жизнью, здоровьем людей, экологический риск неправомерны. Обычный предпринимательский риск будет обоснован в случае, когда член органа управления при совершении действий (бездействия) вел себя добросовестно и разумно, в том числе, при определении степени риска. То есть, рискуя, он должен взвешенно подходить к оценке возможности получения коммерческой выгоды либо несения затрат. Действия (бездействие) члена орган управления не должны быть направлены исключительно на те последствия, которые невыгодны хозяйственному обществу, убыточны для него.

4) В отличие от других стран, в России возмещение убытков является единственной формой ответственности, применяемой к членам органов управления хозяйственных обществ. Для российского права не характерны известные другим правопорядкам такие способы защиты, как требование о выдаче судебного приказа на совершение определенных действий или запрет на их совершение, признание недействительной невыгодной для хозяйственного общества сделки, взыскание «секретной» прибвіли, полученной членом органа управления при исполнении им своих обязанностей.

5) Гражданский кодекс РФ в п. 3 ст. 65.3 допускает возможности предоставления полномочий единоличного исполнителвного органа несколвким лицам, действующим совместно, или образование несколвких единоличнвіх исполнителиHBix органов, действующих независимо друг от друга. Солидарную ответственности будут нести толвко лица, которвіе действуют совместно. Их ответственности будет строитвся по тем же правилам, что и солидарная ответственности коллегиалвнвіх органов. Лица, являющиеся единоличными исполнительными органами, действующими независимо друг от друга, будут нести самостоятельную ответственность за свои действия (бездействие).

6) На вопрос о возможности злоупотребления гражданским правом в корпоративных отношениях со стороны членов органов управления хозяйственных обществ, можно дать отрицательный ответ. Злоупотребление правом членами органов управления является не чем иным, как нарушением их обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за его деятельностью в интересах последнего. Обладая такой обязанностью по отношению к хозяйственному обществу, члены органов управления не могут осуществить право ему «во зло». Их поведение надлежит оценивать не с точки зрения злоупотребления правом, а с позиции нарушения их обязанности, которую они несут перед хозяйственным обществом.

7) Субсидиарная ответственность членов органов управления перед юридическим лицом, наступающая за совершение правонарушения, - доведение юридического лица до банкротства в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - не является договорной, но носит внедоговорный характер. Между потерпевшим юридическим лицом и лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отсутствует правовая связь, которая свидетельствовала бы о наличии договорных отношений сторон. Следует опровергнуть и выдвигаемый некоторыми учеными ее статутный характер.

Анализ норм действующего законодательства по выбранной теме исследования выявил ряд проблем в правовом регулировании вопросов гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.

В связи с этим предлагаются следующие положения, направленные на совершенствование гражданского законодательства.

1) Исключить указание в п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ на пункт 1 статьи 182 ГК РФ, тем самым не допустить возможность распространения гражданско-правовых норм о представительстве к членам органов управления хозяйственных обществ.

2) П. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно управлять юридическим лицом и (или) осуществлять контроль за его деятельностью в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.)».

3) П. 5 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, ничтожно».

4) П. 4 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, входящие в состав одного органа юридического лица, обязаны возместить убытки солидарно. Если лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, входят в состав разных органов юридического лица, основание и размер ответственности должны устанавливаться для лиц, входящих в состав одного органа, по правилам о солидарной ответственности, а для разных органов - по правилам о долевой ответственности».

5) Дополнить ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ пунктом б следующего содержания: «Если лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, действовали на основании обязателвнвіх в соответствии с законом или уставом указаний инвіх органов управления юридического лица, они освобождаются от ответственности».

<< | >>
Источник: Назарова Елена Николаевна. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 2015. 2015

Еще по теме Заключение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -