Введение

Актуальность темы исследования. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации^{[1] [2] в части первой содержит общие положения о гражданско- правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.}

Хозяйственные общества нуждаются в надлежащем управлении ими и в осуществлении контроля за их деятельностью. Последнее, однако, невозможно без участия физических лиц, которые входят в состав органов управления хозяйственных обществ. Выступая самостоятельными субъектами гражданского права, члены органов управления несут ответственность за свои действия, которые идут вразрез с интересами иных субъектов права - хозяйственных обществ. Вследствие этого сфера применения норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ расширяется, а их значимость - возрастает.

30 июля 2013 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»^[5], в котором были даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим в судебной практике по поводу возмещения убытков, причиненных действиями

(бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица. Между тем, некоторые предлагаемые в названном Постановлении способы решения проблем привлечения к ответственности указанных лиц являются спорными, а на отдельные вопросы так и не были даны ответы.

Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»^[6] были внесены имеющее важное значение применительно к рассматриваемому вопросу поправки в ст. 53 ГК РФ «Органы юридического лица», введена новая ст. 53.1. ГК РФ «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица». Повышенное внимание законодателя к вопросам, связанным с правовым положением органов юридических лиц, а также ответственности их членов выражается не только в принятии указанного закона, но и в разработке законопроектов, направленных на приведение Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственности» в соответствии с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, введение новых законодательных положений, к сожалению, не исключает имеющиеся пробелы правового регулирования, порождающие противоречивую судебную практику, что, в свою очередь, значительно осложняет привлечение к гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.

Исследование проблем гражданско-правовой ответственности указанных лиц привлекает внимание все большего количества ученых. Сегодня предпринимаются попытки детального теоретического разбора вопросов гражданско-правовой ответственности членов органов юридических лиц, происходит переосмысление ранее высказанных идей, ведется анализ иностранного законодательства.

Между тем, по-прежнему продолжаются дискуссии о природе гражданско- правовой ответственности, о субъектах, привлекаемых к ответственности, об основании и условиях ее наступления. Не до конца разработан вопрос об интересе юридического лица, который нарушается при совершении гражданского правонарушения, о предпринимательском риске, освобождающем члена органа управления от ответственности.

Наличие указанных проблем, отсутствие системного подхода в их исследовании, а также потребность детального анализа теоретических разработок и практики их применения предопределили актуальность и выбор темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы ответственности членов органов юридических лиц интересовали дореволюционных российских исследователей. Подтверждением тому служат работы отечественных ученых

А.И. Каминки^[7], Д.И. Мейера^[8], К.П. Победоносцева^[9], В.И. Синайского^[10], И.Т. Тарасова^[11], Г.Ф. Шершеневича^[12] и других.

В цивилистической науке советского периода внимание ученых было преимущественно сосредоточено на рассмотрении правовой природы органов юридических лиц, которых относили или к представителям юридического лица, или к части юридического лица. Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием правовой природы органов юридических лиц, можно назвать С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина и других. Вопросы гражданско-правовой ответственности членов органов юридических лиц затрагивались также в трудах ученых этого периода А.Г. Гойхбарга^[13], М.Н. Израэлита^[14], И.С. Перетер с ко го^[15] и других.

В диссертационных работах последних лет вопросы гражданско-правовой ответственности юридических лиц, членов органов управления юридических лиц так или иначе рассматривались К.М. Алиевой (2005 г.)^[16], А.В. Богдановым (2012 г.)^[17], Е.Н. Бычковой (2000 г.)^[18], Ю.Д. Жуковой (2013 г.)^[19], И.Л. Ивановым (1999 г.)^[20], И.Г. Касаевым (2005 г.)^[21], О.Н. Кондратьевой (2012 г.)^[22], А.Е. Молотниковым (2005 г.)^[23], К.П. Павловой (2013 г.)^[24], В.В. Прохоренко (2006 г.)^[25],

А.А. Серебряковой (2005 г.)^[26], И.А. Смирновой (2013 г.)^[27], Е.В. Тычинской (2010 г.)^[28], С.В.

Вместе с тем, обозначенная проблематика разработана далеко не полностью. Несмотря на значительное количество диссертационных исследований, посвященных отдельным вопросам гражданско-правовой ответственности в юридических лицах, остался незатронутым ряд проблем, связанных с ответственностью членов органов управления хозяйственных обществ. Отдельные исследования были посвящены проблемам сравнительного правоведения, в некоторых работах рассматриваются в качестве субъектов ответственности определенные органы юридических лиц, в других внимание уделено ответственности членов органов управления отдельных видов юридических лиц.

В то же время, среди исследователей нет единства в вопросах определения привлекаемых к ответственности субъектов, правовой природы гражданско- правовой ответственности. Не выработано единой позиции относительно условий гражданско-правовой ответственности, характеристики противоправного деяния, вопросов вины и причинно-следственной связи. Продолжаются споры относительно возможности злоупотребления правом членами органов управления юридических лиц.

Проведенный анализ точек зрения на субсидиарную гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственных обществ показал, что данный вопрос является недостаточно разработанным, что объясняет противоречия в сложившейся судебной практике.

Целью исследования является комплексное изучение основных теоретических положений о внедоговорной гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственного общества, наступающей перед самим хозяйственным обществом, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.

Указанная цель определяет следующие задачи исследования:

1. Проанализировать основные понятия, связанные с применением гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ;

2.

3. Исследовать солидарную ответственность членов органов управления хозяйственных обществ;

4. Изучить вопрос о злоупотреблении правом членами органов управления хозяйственных обществ;

5. Рассмотреть субсидиарную ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.

Объектом исследования являются охранительные общественные отношения, регулируемые гражданским правом, возникающие в связи с привлечением физического лица, являющегося членом органа управления хозяйственного общества и нарушившего обязанность по отношению к последнему - управлять им и осуществлять контроль за его деятельностью, к внедоговорной гражданско-правовой ответственности перед хозяйственным обществом.

Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составляет совокупность примененных научных методов исследования. Среди общенаучных методов, использованных автором исследования, можно назвать следующие: анализ, синтез, аналогия, диалектический и структурно-функциональный методы. Помимо вышеназванных методов применялись также специально-юридические методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историкоправовой и другие.

Теоретической основой работы являются труды в области гражданско- правовой ответственности как российских ученых (в том числе дореволюционного и советского периодов), так и зарубежнвіх. Среди этих ученвіх Т.Е. Абова, М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусв, В.В. Витрянский, М.И. Габов, Б.М. Гонгало, О. С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Д.В. Ломакин, Л.А. Лунц, О.А. Макарова, А.А. Маковская, Г.К. Матвеев, Д.И. Мейер, С.В. Михайлов, А.Е. Молотников, И.Б. Новицкий,

В. А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, Б. И.

Нормативную основу исследования составили положения действующего российского законодателвства (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и другие). В ряде случаев использовались нормы иностранного законодательства (США, Великобритания, Германия, Франция, Австралия и другие).

Эмпирическую основу исследования составили акты Конституционного суда Российской Федерации, практика Высшего арбитражного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном теоретическом осмыслении проблем гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ, в рассмотрении вопросов ответственности за злоупотребление правом и субсидиарной ответственности, наступающей по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Автором доказывается, что гражданско- правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ, которая наступает за виновные действия (бездействие) членов органов управления, причиняющие убытки хозяйственному обществу, во всех названных случаях является внедоговорной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Обосновано, что при разграничении гражданско-правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ и ответственности контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным с хозяйственным обществом сделкам, в случаях, когда член органа управления хозяйственного общества является контрагентом или входит в состав органов управления контрагента, или является лицом, определяющим действия юридического лица (контрагента), необходимо выяснять, была ли сделка совершена в соответствии с законом и уставом хозяйственного общества и получено ли согласие уполномоченных органов хозяйственного общества. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства контрагентом следует применять к нему положения об ответственности по правилам Гражданского кодекса РФ об отдельных видах обязательств в случае, если сделка совершена в соответствии с законом, уставом, и получено согласие уполномоченных органов. Ответственность для указанного лица как для члена органа управления хозяйственного общества в таких случаях исключается. Во всех остальных ситуациях ответственность для него наступает по ст. 53.1 ГК РФ.

2) Доказано, что лица, являющиеся членами разных органов управления

хозяйственных обществ, участвовавших в принятии решения, причинившего убытки юридическому лицу, несут долевую гражданско-правовую

ответственность. Размер долевой ответственности определяется исходя из степени участия каждого органа управления в принятии такого решения. Члены органов управления, входящие в состав одного органа хозяйственного общества, несут солидарную гражданско-правовую ответственность.

3) Аргументирован вывод о том, что при установлении причинно- следственной связи между противоправным поведением члена органа управления и наступившими последствиями следует применять положения теории о предвидимости убытков, используемой в международном частном праве. Обосновано, что при решении вопроса о размере возмещаемых убытков необходимо принимать во внимание те убытки, которые лицо не только предвидело, но и должно было предвидеть.

4) По результатам проведенного исследования делается вывод о невозможности привлечения к ответственности члена органа управления хозяйственного общества по ст. 10 Гражданского кодекса РФ за злоупотребление правом. Осуществление прав членом органа управления во вред хозяйственному обществу следует квалифицировать как противоправное деяние (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за его деятельностью), ответственность за совершение которого охватывается ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

5) Обосновано, что при несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества ответственность его единоличного исполнительного органа за нарушение обязанности по подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) в сроки и в случаях, предусмотренных законом, а также за признание должника несостоятельным (банкротом) в случае непредставления документов бухгалтерского учета и (или) отчетности в установленный законом срок или если такие документы не содержат обязательную информацию, или такая информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является субсидиарной по отношению к ответственности хозяйственного общества перед кредиторами. Ответственность единоличного исполнительного органа носит самостоятельный внедоговорный характер. Термин «субсидиарность» в рассматриваемых ситуациях применяется в целях определения размера ответственности.

6) Сделан вывод о том, что основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности членов органов управления также являются действия (бездействие), порочащие деловую репутацию юридического лица и причиняющие последнему убытки. В исследовании доказывается, что к таковым относятся не только действия, связанные с осуществлением от имени юридического лица деятельности в качестве его органов, но и иные действия, в том числе относящиеся к частной жизни.

7) В исследовании предложен критерий разграничения гражданско- правовой ответственности и материалвной ответственности по нормам трудового права членов органов управления хозяйственник обществ, а именно: действует ли указанное лицо от своего имени или от имени хозяйственного общества. Если член органа управления хозяйственного общества ввіступает в правоотношении от своего имени, то он привлекается к материалвной ответственности. Если же член органа управления ввіступает от имени юридического лица, то, при причинении последнему убвітков, он несет гражданско-правовую ответственноств.

8) В резулвтате проведенного исследования российского и зарубежного законодателвства предлагается внести изменения в ст. 53, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

диссертационной работе рассмотрены теоретические вопросы гражданско- правовой ответственности членов органов управления хозяйственных обществ сквозь призму правоприменительной практики. Автором был использован комплексный подход к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих гражданско-правовую ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.

Полученные выводы могут найти применение в преподавании учебных курсов гражданского права и корпоративного права. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также послужить основой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Сформулированные выводы и предложения научно обоснованві и аргументированы. Резулвтаты исследования обеспеченві значителвной теоретической и эмпирической базой.

Положения диссертации обсуждалисв на двух научно-практических конференциях: Научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодвіх ученвіх «Эволюция права - 2012», состоявшаяся в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 13 октября 2012 года, VII Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов: «Актуалвнвіе проблемні правовой политики: националвнвш и международный правоввіе аспектні», состоявшаяся в Казанском (Приволжском) федералвном университете 16-17 ноября 2012 года.

Основнвіе теоретические положения исследования отраженві автором в опубликованнвіх статтях и исполвзованві в преподавателвской деятелвности.