Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение, создание и деятельность акционерных обществ (АО) как наиболее сложной и распространенной (прежде всего - в крупном предпринимательстве) формы юридических лиц являются одной из актуальных проблем современного гражданского права.
Как отмечал в начале XX в. один из крупнейших специалистов в области акционерного законодательства А.И. Каминка, «немногие институты частного права вызвали более обширную литературу, нежели акционерные компании»[1] [2] [3]. За прошедшее столетие в связи с развитием мировой экономики АО в ещё большей степени стали объектом внимания законодателей и ученых-юристов.В настоящее время акционерная форма промышленного производства доминирует в развитых странах, в России АО также выступают превалирующей организационно-правовой формой хозяйствования .
Социально-экономические реформы последних лет в России привели к развитию предпринимательской деятельности и расширению числа её субъектов. Одной из наиболее распространенных организационно-правовых форм коммерческих организаций в нашей стране стали АО, на сегодняшний
о
день в России их насчитывается более 400.000 АО . Во многом столь бурный рост произошел благодаря процессу приватизации государственного и муниципального имущества. В ходе приватизации в самых различных отраслях
экономики возникли десятки тысяч новых АО, среди которых как множество сравнительно небольших бывших государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГиМУП), так и гиганты, являющиеся основой национальной экономики[4].
По мнению Е.А. Суханова, особенностью приватизации является то, что в ходе неё акционерная форма организации предпринимательства использована в целях, прямо противоположных её традиционному пониманию - для «раздачи» (распределения), а не собирания капитала, что вызвало к жизни появление особой конструкции АО, создаваемых на базе приватизируемого
государственного и муниципального имущества[5].
Этим и вызвано появление нормы п. 5 ст. 98 ГК РФ, допускающей особенности их создания.Исторически АО действительно возникли как инструмент объединения капиталов множества участников для осуществления масштабных
экономических проектов. Однако с правовой точки зрения АО чрезвычайно удобны не только для объединения, но и своеобразного «дробления» крупных капиталов, больших имущественных комплексов, перехода акционерной собственности от одного или нескольких субъектов ко многим. Присущие АО черты (свободное отчуждение акций, не влекущее уменьшения имущества общества; возможность участия большого количества акционеров; правила о публичном ведении дел обществом; наличие многозвенной системы управления, относительно разработанная законодательная база) сделали эту форму наиболее подходящей и для приватизации, т.е. для перехода имущественных прав от государственных и муниципальных образований к гражданам и юридическим лицам, для своеобразного раздела крупной государственной и муниципальной собственности без значительного ущерба для концентрации производства. Подобная «раздача» (распределение) капитала в экономическом смысле не влечет за собой «раздачи» имущества самого юридического лица. Можно сказать, что акционерная форма как будто специально создана не только для исторически присущего ей объединения крупного капитала, но и для его своеобразного «раздела», не наносящего непоправимого ущерба экономике[6].
Не случайно, поэтому, АО теперь избраны законодателем в качестве единственной формы преобразования ГиМУП в ходе приватизации и с акционированием так или иначе связано большинство способов приватизации, определенных Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»[7] (далее - Закон о приватизации 2001 г.)[8].
Акционерная форма приватизации весьма привлекательна ещё и потому, что позволяет государству при закреплении в государственной собственности определенного пакета акций и, особенно, - при принятии решения об использовании специального права на участие РФ, субъекта РФ в управлении («золотой акции») получить средства от продажи части акций и одновременно сохранить контроль над АО, имеющими важное значение для обеспечения национальной безопасности[9].
Акционерная форма также позволяет государству создавать холдинги, внося пакеты акций АО, созданных в процессе приватизации ГиМУП, в качестве взноса в уставный капитал вновь создаваемых АО (что также является одним из способов приватизации)[10].
Существует точка зрения, в соответствии с которой АО, созданные в процессе приватизации, близки по своему положению к ГиМУП. Однако с такой точкой зрения нельзя согласиться: АО, созданные в процессе приватизации, даже в таких специфических случаях как наличие государства в качестве единственного акционера или использование специального права на управление («золотой акции») являются именно АО со всеми основными присущими этой организационно-правовой форме юридического лица чертами.
Вместе с тем, конкретные черты АО, созданных в процессе приватизации, имеют свою специфику, касающуюся буквально всех сторон создания и деятельности (учреждение, формирование уставного капитала, выпуск акций, и, наконец, управление АО), и нуждающуюся в тщательном изучении.
Иногда можно слышать о том, что процесс массовой приватизации прошел и, соответственно, законодательство о приватизации потеряло актуальность. C последним утверждением решительно нельзя согласиться.
1. Прошёл лишь процесс массовой приватизации, однако она продолжается и на первый план выходит не «вал» приватизированных предприятий, а акционирование наиболее стратегически важных объектов[11]. Так, Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»[12] положил начало долгому процессу приватизации железнодорожной отрасли. При этом АО, созданные путём преобразования ГиМУП, сохраняют особенности своего правового положения в течение срока, определенного законодательством.
В соответствии с Законом о приватизации 2001 г. в отличие от Закона РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» одним из способов приватизации является внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы в АО.
Хотя подобные АО создаются вновь, а не путем преобразования ГиМУП, на них также (хотя и за определенными изъятиями) распространяется действие большинства нормативных актов о приватизации[13] [14].Можно даже сказать, что завершение процесса массовой приватизации, носящего в известной мере политический характер, с учетом её опыта позволяет, наконец, сформировать достаточно совершенное законодательство, регулирующее процесс приватизации и особенности правового положения созданных в ходе этого процесса АО, которое действовало бы в течение многих лет, позволяя эффективно осуществлять разгосударствление и управление крупными экономическими структурами, имеющими стратегическое значение для государства.
2. Как показывает зарубежный опыт, в большинстве стран мира ( в том числе близких России странах Восточной Европы) приватизация - это не кратковременный, а тем более не единовременный акт[15] и она одновременно сопровождается национализацией и «деприватизацией»[16]. Россия не является исключением и случаи «деприватизации» имеют место в настоящее время[17] [18]. Таким образом, даже завершение массового прогресса приватизации большинства ГиМУП в масштабах всей страны отнюдь не означает решение проблемы приватизации раз и навсегда, так как возможна последующая «деприватизация» (как процесс усиления государственного влияния в отдельных отраслях экономики или отдельных АО и инструмент экономического воздействия ), а затем вновь приватизация отдельных предприятий. Как уже отмечалось, такая форма как АО чрезвычайно удачно подходит для этих целей, так как свободное отчуждение акций, возможность изменения размера и структуры акционерного капитала позволяют варьировать степень государственного участия от 1 акции до 100% акций, не изменяя при этом организационно-правовую форму, а используя лишь экономические и правовые инструменты исключительно акционерного законодательства. 3. Приватизация, безусловно, имеет важное социальное значение. 4. Особенно актуальными в настоящее время в связи с завершением этапа массовой приватизации являются правовые проблемы эффективного управления принадлежащими государственным' и муниципальным образованиям пакетами акций, осуществления ими прав акционера через институт представителей государства в органах управления и контроля АО и доверительных управляющих, использования специального права на управление («золотой акции»). Степень научной разработанности проблемы. Литература, посвященная вопросам правового положения АО, чрезвычайно обширна. Общие проблемы правового положения органов управления и контроля АО раскрываются в работах А.А. Глушецкого[20] [21] [22], С.Д. Могилевского , Б.Р. Карабельникова . Отдельные аспекты акционирования в процессе приватизации, участия государства в АО рассматриваются в трудах В.П. Камышанского[23] и В.В. Долинской[24]. Общие проблемы сущности АО с государственным участием, эффективности управления государственными пакетами акций АО, созданных в процессе приватизации, анализируются в ряде статей Е. Торкановского[25]. В работах, посвященных общим проблемам правового положения АО, авторы (В.В. Долинская , М.Г. Ионцев , Г.С. Вместе с тем, ни в одной из указанных работ не содержится комплексного анализа вопросов управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации, сравнения их с соответствующими общими нормами акционерного законодательства. Акционирование традиционно рассматривается лишь как один из способов приватизации, не уделяется должного внимания цивилистическим аспектам правового регулирования органов управления и контроля АО, созданных в процессе приватизации, участия в них государственных и муниципальных образований как акционеров. Большинство работ написано на основе уже недействующего законодательства. Таким образом, проблемы особенностей правового положения АО, созданных в процессе приватизации в целом, процессов управления и контроля в них, в частности, при всей их значимости и актуальности изучены явно недостаточно[30]. Объект исследования - общественные отношения, связанные с процессом, органами и формами управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества. и Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные с управлением и контролем в АО, созданных в процессе приватизации, и практика их применения. Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявление и комплексный анализ особенностей правового регулирования процессов управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества; функционирования их органов управления и контроля; осуществления права на управление государственными и муниципальными образованиями в качестве акционеров через институт своих представителей, при использовании ими специального права («золотой акции»), а также при передаче их акций в доверительное управление и залог. Цель исследования и содержание проблемы предполагают необходимость решения следующих задач: - определение понятия «АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», изучение особенностей их правового положения в сравнении с обычными АО; - раскрытие особенностей управления и контроля в таких АО; - анализ действующего законодательства и практики его применения с точки зрения эффективности правовых форм и методов управления и контроля в названных АО; - формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере. Методологическая основа исследования. Общую методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Основными методологическими принципами диссертации стали объективность и всесторонность. При работе над диссертацией автором применялись общие методы научного познания, используемые при эмпирическом и теоретическом исследовании и применяемые в соответствии со спецификой юридической науки, а также частнонаучные методы исследования, присущие юриспруденции и ряду других общественных наук: диалектический и исторический; логического, лингвистического, комплексного и системного анализа; конкретных социологических и статистических исследований; сравнительно-правовой; нормативный; правового моделирования. Теоретической базой исследования являются общие идеи науки гражданского права об АО как организационно-правовой форме юридических лиц, процессах управления и контроля, соответствующих органах юридического лица, вопросах осуществления права акционера на управление, содержащиеся в работах ведущих российских и зарубежных ученых. Важной составляющей теоретической базы исследования являются труды дореволюционных российских цивилистов, заложивших фундамент отечественного учения об АО, в частности, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова , Г.Ф. Шершеневича,. Выявление особенностей функционирования органов управления АО базируется на теоретических положениях о волеобразовании и волеизъявлении юридического лица, его органах, содержащихся в трудах отечественных цивилистов советского периода: С.И. Аскназия, С.Н. Братуся, A. В. Венедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина и др. Исследование основано на изучении позиций и мнений, содержащихся в трудах современных российских авторов: В.В. Витрянского, А. Глушецкого, B. В. Долинской, В.В. Зайцевой, В.П. Камышанского, Б.Р. Карабельникова, Д.В. Ломакина, М. Марголина, Ю.А. Метелевой, В.П. Мозолина, О.Н. Сыродоевой, Е.А. Суханова, Е. Торкановского, Г.С. Шапкиной, A. П. Юденкова, И.С. Шиткиной и др. В работе учтены мнения ряда современных зарубежных авторов: У.Э. Батлера, Г. Бинера, М.Е. Гаши-Батлер, У. Зайберта, Л. Лехтинен, B. А. Михальченко, Я.И. Функа, В.В. Хвалей, H Ханс-Вернера. Нормативную базу исследования составили правовые акты РФ (в т.ч. ныне утратившие силу) и других государств, локальные нормативные акты АО, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика, статистические данные, научная литература и периодика, диссертационные исследования. Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринята попытка дать комплексный анализ особенностей управления и контроля в АО, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, в сравнении с обычными АО. Автор сосредоточивается не только на традиционно рассматриваемых вопросах формирования и функционирования органов управления и контроля, но и на проблемах, связанных с использованием специального права («золотой акции»), присущего только данным АО, на вопросах специфики положения представителей государственных и муниципальных образований в органах управления и контроля; вопросах осуществления прав акционера на управление при передаче принадлежащих государственным и муниципальным образованиям акций в доверительное управление и залог. Делается попытка выявить тенденции развития законодательства, регулирующего особенности правового положения (прежде всего, вопросов управления и контроля) АО с государственным участием. Положения, выносимые на защиту. 1. АО являются наиболее подходящей организационно-правовой формой для приватизации (а также последующей «деприватизации») государственного и муниципального имущества, в том числе - с точки зрения организации управления и контроля, что связано с возможностью: свободного отчуждения акций, принадлежащих государственным и муниципальным образованиям; продажи принадлежащих им акций АО с сохранением контроля над ним; использования специального права на участие в управлении АО («золотой акции»). 2. Законодатель, к сожалению, употребляет различную терминологию при определении рассматриваемых обществ, именуя их АО, созданными «при», «путем», «в порядке», «в процессе» приватизации. Предлагается в дальнейшем употреблять единый термин «акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», для краткости именуя их «приватизационные акционерные общества» (ПАО) и таким образом унифицировать терминологию законодателя, внеся соответствующие изменения в ст.ст. 96, 98 ГК РФ, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» и ряд других нормативных актов. 3. Законодатель в течение последних лет последовательно проводит линию на сближение норм, регулирующих правовое положение ПАО (и прежде всего - вопросы управления и контроля в них) и общих норм акционерного законодательства. Вместе с тем, ' в силу специфики ПАО определенные особенности их правового регулирования будут в дальнейшем сохраняться, однако они не должны противоречить общим принципам гражданского законодательства. В то же время и гражданское законодательство должно учитывать эти особенности (например, такое правовое явление как «золотая акция»). 4. Существуют различия в особенностях правового регулирования управления и контроля в двух основных группах ПАО: 1) возникших в результате преобразования ГиМУП и 2) созданных вновь с внесением принадлежащих государственным и муниципальным образованиям пакетов акций в их уставный капитал (что является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества). Однако, учитывая вышеупомянутую тенденцию сближения норм приватизационного и общего акционерного законодательства, некоторые из таких различий не оправданы и их необходимо устранить, оставив только те из них, которые объективно связаны с разницей в способе создания ПАО двух разных видов. 5. Специальное право («золотая акция») является наиболее эффективным инструментом управления ПАО, поскольку позволяет без материальных затрат осуществлять контроль над их управлением путем применения права вето по [31] наиболее важным вопросам компетенции общего собрания, участия представителей государства в органах управления и контроля ПАО. Однако особый статус специального права «золотой акции» должен найти более чёткое отражение в акционерном законодательстве. 6. Хотя законодательство о приватизации с течением времени совершенствуется, к сожалению, Закон о приватизации 2001 г. в некоторых моментах менее удачен, нежели Федеральный закон от 21 августа 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»[32]. В частности, предлагается вернуться к более обоснованным нормам Закона о приватизации 1997 г. и внести в ст. 38 Закона о приватизации 2001 г. положения о праве представителей государства в случае принятия решения об использовании специального права («золотой акции») обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа ПАО, управляющей организации (управляющему) о возмещении в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона «Об АО» убытков, а также внести соответствующие дополнения в п. 5 ст. 71 Закона «Об АО». 7. Представительство государственных и муниципальных служащих в органах управления и контроля ПАО является неэффективным, что связано с незаинтересованностью их в результатах деятельности ПАО, чрезмерной «опекой» со стороны государственных органов, закрепленной в нормативных актах. Необходимо поручать такое представительство на возмездной основе менеджерам-предпринимателям, уменьшить их формальные обязанности, предоставить им больше свободы действий, совершенствовать правовое регулирования их деятельности. Следует сохранить представительство от имени государства государственными служащими лишь при использовании специального права («золотой акции») в отношении лишь ПАО, являющихся стратегически важными с точки зрения обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ. Необходимо устранить выявленные коллизии между ныне действующими подзаконными нормативными актами, регулирующими правовое положение представителей государства в органах управления ПАО, с одной стороны, и Законом о приватизации 2001 г., ГК РФ и Законом «Об АО», с другой стороны. 8. Существует необходимость в совершенствовании положений правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Предлагается, в частности: - включить в Закон о приватизации 2001 г. и Закон «Об АО» норму следующего содержания: «Акционерные общества, более 25 процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не могут быть преобразованы в юридическое лицо иной организационно-правовой формы или участвовать в реорганизации, приводящей к созданию такого юридического лица»; - в п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. внести указание на то, что победитель инвестиционного конкурса осуществляет полномочия по участию в общем собрании акционеров и иных органах управления обществом на основании доверенности, выдаваемой соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом; корректнее (в соответствии с положениями Закона «Об АО» о компетенции органов управления) изложить нормы п. 19 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. относительно вопросов, по которым победитель инвестиционного конкурса до перехода к нему права собственности на акции осуществляет голосование в органах управления обществом; - внести в Закон о приватизации 2001 г. положение о запрете всем представителям государственных и муниципальных образований (а не только государственным и муниципальным служащим) получать какое бы то ни было вознаграждение от общества за исполнение ими обязанностей в совете директоров и ревизионной комиссии, установив также, что нарушение этого требования является безусловным основанием для отзыва их из этих органов. 9. Ныне действующая редакция п. 5 ст. 1 Закона «Об АО» в части определения особенностей правового положения ПАО только федеральным законом о приватизации в настоящий момент не подлежит применению, так как противоречит положениям абз. 2 п. 2 ст. 96 ГК РФ. Несмотря на внесённые в данный пункт изменения, его текст уже на протяжении ряда лет входит в противоречие с нормами законодательства о приватизации. При этом представляется неоправданным ограничить регулирование правового положения ПАО только федеральным законом о приватизации, исключив упоминание об иных правовых актах. Предлагается внести изменения в п. 5 ст. 1 Закона «Об АО», изложив его в следующей редакции: «5. Особенности создания акционерных обществ .в процессе приватизации государственного и муниципального имущества определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества. Особенности правового положения таких обществ, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в управлении указанными акционерными обществами («золотая акция»), определяются федеральным законом о приватизации государственного и муниципального имущества и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества. Особенности правового положения этих обществ действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного прогнозным планом (программой) приватизации соответствующего имущества, а в случае принятия решения об использовании специального права Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на участие в управлении таким акционерным обществом («золотой акции») - до принятия решения о его прекращении». В абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК РФ и п. 5 ст. 98 ГК РФ также необходимо заменить положения о приватизации «государственных и муниципальных предприятий» указанием на приватизацию «государственного и муниципального имущества». 10. В настоящий момент правовые нормы, предусматривающие особенности управления и контроля в ПАО (и в целом - акционирования в процессе приватизации), содержатся в различных законодательных и подзаконных актах), что затрудняет их применение. Представляется целесообразным привести их в единую и непротиворечивую систему. В связи с этим предлагается принять Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества», который наряду с Законом о приватизации 2001 г. регулировал бы особенности создания и правового положения ПАО, в частности вопросы управления и контроля, и определил бы порядок регулирования этих вопросов в подзаконных нормативных актах. Также представляется неоправданным отказ от сыгравшего положительную роль в деле унификации учредительных документов ПАО Типового устава ПАО[33] и предлагается принять новый Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации государственного и муниципального имущества. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации положений и выводов для совершенствования эффективности правового регулирования управления и контроля в ПАО. Результаты исследования могут быть направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики, применены при разработке локальных нормативных актах ПАО, применении законодательства в судебном разбирательстве, научной и учебнопедагогической работе. Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры гражданского права Саратовской государственной академии права 28 апреля 2004 г. и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Результаты исследования нашли отражение в публикациях: одной брошюре, пяти статьях и одних тезисах участника научной конференции общим объемом 8,4 печатного листа. Результаты исследования использованы при проведении практических семинарских занятий со студентами Саратовского государственного университета, обучающимися по специальности «Юриспруденция», в ходе занятий в рамках Летних и Зимних школ для студентов-юристов «Академия прав человека» (Тверь, 14-22 июля 2000 г., 7-12 июля 2003 г.; Санкт- Петербург, 1-5 марта 2001 г., 21- 30 сентября 2001 г., 14-18 февраля 2002 г., 24-29 марта 2003 г.), а также в процессе консультирования по вопросам правового положения ПАО. Отдельные результаты исследования были изложены автором и использованы в ходе участия в научно-практических и методических семинарах и научных конференциях: Научно-практический семинар «Судебная практика по гражданским делам» (Саратов, 13-15 февраля 2000 г.); методический семинар для преподавателей «Клиническое юридическое образование» (Санкт-Петербург, 22-25 июня 2000 г.); Всероссийская IV научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 23-24 апреля 2004 г.). Структура исследования обусловлена предметом, целью и задачами, методикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов, постановлений судебных органов и литературы. Первая глава содержит 2 параграфа, вторая - 4 параграфа, третья - 3 параграфа.