<<
>>

§ 4. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления аналогами хозяйственных партнерств за рубежом

Практическую реализацию организационно-правовой формы ХП на

современной предпринимательской почве в области венчурной индустрии,

как в пределах национальной юрисдикции, так и за ними, полезно изучить в

сопоставлении с опытом использования аналогичных организационно-

правовых форм за рубежом, отдельные элементы правового регулирования

которых были положены в основу Закона о хозяйственных партнерствах.

Как было установлено выше, подобно российскому ХП компания с

ограниченной ответственностью в США – Limited Liability Company (далее –

LLC, партнерство с ограниченной ответственностью в Великобритании –

Limited Liability Partnership (далее – LLP и акционерно-коммандитное

товарищество в Германии Kommanditgesellshaft auf Aktien (далее – KGaA)

занимают промежуточное положение между корпорациями (как

юридическими лицами) и партнерствами (как договорными образованиями).

Именно эта ключевая, объединяющая данные формы хозяйствования

характеристика, и явилась главной причиной ориентации разработчиков

Закона о ХП на зарубежный опыт правового регулирования названных

зарубежных организационно-правовых форм для развития венчурного

бизнеса, требующего гибкого правового подхода в своих регламентационных

основах.

Поскольку на сегодняшний день практика использования ХП в России

находится на начальной стадии формирования, сравнение их с зарубежными

аналогами в ракурсе практической реализации их сущностных правовых

характеристик позволит оценить их достоинства и недостатки, а также на

122

основе более выгодного положительного опыта их бизнес – применимости,

установить законодательные изменения, необходимые для российской

правовой регламентации успешного осуществления венчурных проектов.

Поскольку в США, как было установлено ранее, корпоративное

регулирование, в том числе и деятельности LLC осуществляется на уровне

отдельных штатов, а значит, в процессе сравнения могут быть рассмотрены

только наиболее общие характерные черты LLC, имеющие значение для

реализации венчурных проектов по американскому праву, остановимся более

подробно на праве Великобритании.

В пользу данного выбора в противовес

немецкому опыту, предоставляемому деятельностью KGaA на венчурном

рынке Германии, говорят главенствующие позиции LLP в сфере венчурного

инвестирования среди иных национальных хозяйствующих субъектов

Великобритании. Тогда как в отличие от выбранных британских компаний

организационно-правовая форма KGaA в деловых кругах Германии, согласно

проведенному исследованию, не очень распространена. Кроме того,

потребности современного венчурного бизнеса, особенно в сфере инноваций,

не очень согласуются с жесткими требованиями к организационно-

процедурным моментам создания и функционирования KGaA, а также

внутренними правилами управления ею.

Британское LLP является объединением двух или более лиц для

осуществления приносящей доход деятельности1. Оно, как и американские

LLC, характеризуется ограниченной ответственностью участников, при этом

характер взаимоотношений между ними напоминает партнерства. Это

смешанная организационно-правовая форма сочетает самостоятельную

правоспособность партнерства и ограниченную ответственность участников,

1 Limited Liability Partnership ACT 2012 ACT 743. http://www.parliament.uk

123

присущую британской компании с ограниченной ответственностью и

организационную гибкость простого партнерства1.

Рассмотрим вопрос о целях создания выбранной российским

законодателем в процессе создания правового обеспечения деятельности ХП

и, как следствие, для данного исследования предпринимательской формы.

LLP являются главными участниками венчурной деятельности в

Великобритании. По сути, они считаются товариществами с ограниченной

ответственностью2. Принцип LLP состоит в том, что, инвесторы, именуемые

партнерами с ограниченной ответственностью включают в свой состав

банковские организации, пенсионные фонды, страховые фирмы,

университетские благотворительные фонды, корпорации и частные лица.

Именно они вкладывают капитал в фонд с определенным сроком

существования, который управляется генеральным партнером.

LLP подлежит государственной регистрации в качестве юридического

лица (инкорпорации) и, соответственно, не только получает уникальный

номер в реестре, но также приобретает статус юридического лица со всеми

вытекающими последствиями. Оно должно иметь офис на территории

регистрации, как минимум двух участников (физические и/или юридические

лица)3. Ограничения максимального количества участников не

предусмотрены.

В случае если число участников LLP сократится до одного, оно не

прекращает существование и вправе продолжать осуществлять свою

деятельность. Однако в случае осуществления деятельности с единственным

участником более 6 месяцев, этот участник несет солидарную

ответственность по обязательствам LLP, возникшим по истечении данного

1 Там же. http://www.parliament.uk

2 Закон «О партнерствах с ограниченной ответственностью» 2000 года.

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/12/contents

3 Limited Liability Partnership ACT 2012 ACT 743. http://www.parliament.uk

124

периода1. При этом, если LLP не осуществляет деятельность, регистратор

компаний может инициировать его ликвидацию2.

LLP, обладая общей правоспособностью, как правило, создаются

специально для венчурного инвестирования. Тогда как с ХП ситуация

обратная, несмотря на то, что российский закон также не ограничивает их

определенной сферой деятельности. По крайней мере, некорректно говорить

о целях его создания, как о каком-либо четком ограничении как минимум

потому, что пояснительная записка, в которой заявлены цели, не имеет

юридического значения.

LLP, несмотря на наименование, все же имеет больше сходств с

компаниями, чем с партнерствами. Впрочем, нужно отметить, что данная

организационно-правовая форма находится в промежуточном положении

между партнерствами и компаниями, объединяя некоторые их признаки.

Вместе с тем LLP имеет черты, отличающие данную организационно-

правовую форму от компаний, в частности:

− партнеры участвуют в договорных отношениях с третьими лицами в

качестве агентов LLP и, соответственно, могут связывать компанию

договорными обязательствами;

− отсутствует требование минимального уставного капитала, который к

тому же не делится на акции или доли;

− LLP обладает налоговой прозрачностью.

Полагаем, преимущества правового регулирования венчурной

деятельности британского аналога ХП обусловлены следующими

положениями, определяющими выбор LLP ее участниками в

Великобритании:

1. Налоговая прозрачность на уровне структуры управляющего.

1 Там же. http://www.parliament.uk

2 См.: Там же.

125

Активы и пассивы компании в налоговых целях рассматриваются в

качестве собственности партнеров, а не партнерства (эта особенность

является ключевым признаком, отличающим LLP от традиционных

юридических лиц). Следовательно, доходы и имущество британского LLP

для налоговых целей признаются доходами и имуществом его участников1.

Эта особенность является ключевым признаком, отличающим LLP от

традиционных юридических лиц.

Также, несмотря на налоговую «прозрачность», английское

партнерство с ограниченной ответственностью несет все обычные

обязательства по ведению бухучета и предоставлению отчетности2.

2. Отсутствие обязанности уплачивать страховые взносы на

вознаграждение3.

3. Отсутствие НДС на услуги управляющей компании.

4. Преимущество налогового резидентства, в соответствии с которым

предоставляется возможность осуществления управленческих функций из

любой точки мира без необходимости их поддержания в месте регистрации

для избегания нежелательной миграции в налоговых целях.

В случае признания LLP (несостоятельным) банкротом или финансово

нестабильным, всю материальную ответственность по долгам партнерства

несут участники, а не управляющий менеджер4.

Указанные налоговые преимущества по большей части определяют

обширное продвижение LLP как в Великобритании, так и за ее пределами, но

они являются не единственным аргументом в пользу британской

организационно-правовой формы в области венчурной индустрии. Так, LLP

разрешают инвесторам отображать свои вложения в отчете как «прямые

инвестиции в компании». Это позволяет им избегать двойной оплаты (когда

1 Corporation Taxes Act 1988.

http://www.legislation.gov.uk

2 Limited Liability Partnership ACT 2012 ACT 743. http://www.parliament.uk

3 British Private Equity & Venture Capital Association. http://www.bvca.co.uk

4 Limited Liability Partnership ACT 2012 ACT 743. http://www.parliament.uk

126

фонд приобретает рост капитала при продаже активов (capitalgains), и когда

они сами получают прибыль). Кроме того, форма управления LLP практична

и сравнительно легка в оформлении. Очень важно, что организации –

получатели венчурных инвестиций, могут находиться на разных стадиях

своего развития. Как уже упоминалось ранее, сегодня в науке и практике

существует устоявшаяся терминология в сфере венчурной деятельности,

которая отображает видовую принадлежность фирм, получающих

инвестиции в зависимости от их продвинутости и все существующие стадии

инвестирования.

Несмотря на то, что LLP, как и ХП может заниматься любым видом

деятельности, в соответствии с действующим законодательством, о чем

свидетельствует и изученная зарубежная практика коммерческого характера

в сфере торговли, оказания различных видов услуг – это предпочтительная

форма осуществления именно венчурной деятельности. Извлечение прибыли,

как цель данной предпринимательской формы, обусловливает

невозможность регистрации в качестве LLP организаций, преследующих

некоммерческие и благотворительные цели.

Еще одним относительным отличием ХП от LLP является запрет на

размещение рекламы своей деятельности, что, разумеется, сужает

маркетинговые свойства партнерства: оно не может предлагать свои услуги

неопределенному кругу лиц.

При отсутствии теоретических оснований против инкорпорирования

фонда в качестве юридического лица, на практике помимо LLP и даже более

популярной формой осуществления инвестиций является Limited Partnership

(LP). В практической деятельности LP и LLP тесно связаны, инвестиционные

фонды, учрежденные в виде LP (эквивалента Российских инвестиционных

товариществ), имеют в качестве управляющих партнеров компании,

инкорпорированные в форме LLP (аналога хозяйственных партнерств).

127

Разумеется, выступая в качестве управляющего партнера инвестиционного

фонда, LLP наделено способностью быть собственником акций и долей

других компаний. Хозяйственное партнерство наоборот, не может быть

учредителем (участником) других юридических лиц, за исключением союзов

и ассоциаций (п. 7 ст. 2 ФЗ «О хозяйственных партнерствах») чем

принципиально и отличаются от своих английских прообразов.

Типичная структура инвестиционного фонда, представляющего

наиболее популярную форму осуществления венчурной деятельности, как

было установлено ранее, вне зависимости от его правовой оболочки, должна

быть способна:

− объединять инвестиции;

− принимать инвестиции траншами в течение всего периода

существования фонда, а не только единовременно;

− аккумулировать, распределять и расходовать капитал пассивных

инвесторов, не участвующих в управлении;

− пользоваться услугами профессиональных управленцев – третьих

лиц.

Инвесторы – партнеры с ограниченной ответственностью вносят

вклады. Вклад в инвестиционный фонд разделяется на две составляющие

части – капитал (0,01%) и заем (99,99%). Первая часть является номинальной

и вносится целиком в момент вступления в инвестиционный фонд. Вторая

часть является основной и вносится по мере готовности фонда осуществлять

инвестиции в портфельные компании (объекты инвестирования).1

Основное тело инвестиционного фонда составляют, таким образом, не

денежные средства, а обязательства инвесторов передать фонду

1 См.: Имыкшенова Е. А. Хозяйственное партнерство и инвестиционное товарищество –

новые для России формы привлечения иностранного капитала: налоговые и правовые

аспекты // Закон. – 2012. – № 4. – С. 140.

128

определенные суммы в тот момент, когда фондом будет принято решение по

осуществлению инвестиций в объекты.1

Инвестиционные фонды Великобритании, как и в США традиционно

делятся на две категории – частные и регулируемые. Терминология в данном

случае может не полностью соответствовать истинному значению понятий,

поскольку и те и другие должны соответствовать требованиям Акта

финансовых услуг и рынков 2000 г.2

Деятельность профессиональных менеджеров инвестиционных фондов

(как и самих фондов) на территории Великобритании является предметом

детального регулирования финансовым законодательством.

Профессиональный менеджер, ответственный за принятие инвестиционных

решений от имени фонда, подлежит предварительной регистрации

финансовым органом Великобритании.3 Чтобы соответствовать

минимальным требованиям для такой регистрации, требуется потратить

немало времени и средств.4

Учитывая высокую нагрузку, связанную с администрированием

деятельности профессионального менеджера, как правило, одна компания-

менеджер, получив регистрацию в финансовом органе, заключает договоры о

предоставлении управленческих услуг с несколькими инвестиционными

фондами. Важной составляющей деятельности профессиональных

менеджеров является их мотивация. Как было отмечено выше, команда

менеджеров – партнеров LLP – наделяется универсальным для всей Европы

участием в инвестиционном фонде в размере 20%, что дает ей возможность

1 «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ОАО РБК. Методико-аналитический

материал с приложение типовых документов для учреждения, функционирования,

реорганизации и ликвидации хозяйственного партнерства. – С. 15.

2 Financial Services and Markets Act 2000. http://www.legislation.gov.uk

3 St. Financial Services and Markets Act 2000. http://www.legislation.gov.uk

4 Financial Services and Markets Act 2000. http://www.legislation.gov.uk

129

получения мотивационного вознаграждения после выплаты задолженности и

процентов инвесторам.

Выбирая именно LP для учреждения инвестиционных фондов,

английские консультанты руководствуются следующими аргументами:

1. Избежание двойного налогообложения дохода и капитала на уровне

фонда и инвесторов. Поскольку LP являются прозрачными не только с

корпоративной точки зрения, но и с налоговой, фонд как таковой, не являясь

налогоплательщиком, не облагается налогами в стране его регистрации. За

редким исключением все налоговые вопросы решаются на уровне

инвесторов. Несмотря на то, что Великобритания не облагает налогами

исходящие дивиденды, возможность нивелирования двойного

налогообложения, которое имеет место в случае инкорпорации фонда в

форме компании, путем достижения полной налоговой нейтральности на

уровне фонда является существенным преимуществом фондов с

иностранными инвестициями.

2. Ограниченная ответственность партнеров, не являющихся

управляющими (генеральными).

3. Для целей налогового резидентства важным преимуществом

является возможность осуществления управленческих функций из любой

точки мира без необходимости их поддержания в месте регистрации для

избежания нежелательной миграции в налоговых целях, как это нередко

происходит с компаниями и трастами.

Несмотря на то, что в России отсутствует концепция центрального

менеджмента, а применяется простой тест для налоговых резидентов – место

инкорпорации, миграция исполнительного органа, осуществляющего

управление компанией из другого государства, по российскому праву может

повлечь отрицательные последствия для фонда, если таковой имеет форму

юридического лица.

130

4. Гибкость внутренней структуры управления, которая может

выстраиваться в соответствии с партнерским соглашением. Единственное

законодательное ограничение: инвесторы, участвующие в управлении,

теряют ограниченную ответственность и приобретают статус генеральных

партнеров, несущих бремя полной ответственности по обязательствам

партнерства.

5. На партнерства не распространяются такие институты

законодательства, противодействующего уклонению от уплаты налогов, как

подконтрольные иностранные компании (controlled foreign companies) и

мировой уровень задолженности (worldwide debt cap).

6. Отсутствие НДС в отношении управленческих услуг

профессионального менеджера.

7. LP в отличие от LLP, не предоставляют ежегодные бухгалтерские

отчеты и аудиторские заключения в регистрационный орган для публичного

ознакомления.

8. В отличие от LLP, ограниченные партнеры в LP не являются

агентами компании, а значит, с одной стороны, по общему правилу не могут

вступать в договорные отношения с третьими лицами от имени фонда, с

другой – не связаны той же степенью личного участия в общем бизнесе, как

партнеры в LLP. Эта особенность предоставляет возможность инвестору

участвовать в нескольких инвестиционных фондах одновременно.

Поэтому в основном, профессиональный менеджер инвестиционного

фонда имеет форму LLP по причинам указанным ранее, а также из-за

отсутствия НДС на услуги управляющей компании.

Стандартная схема выглядит следующим образом: генеральный

партнер (LLP) инвестиционного фонда (LP) образует единую группу в целях

131

НДС с компанией менеджера (LLP), в рамках которой услуги между

элементами такой группы НДС не облагаются.1

Кроме возможности сэкономить на НДС, есть еще ряд преимуществ.

Вознаграждение профессиональных менеджеров облагается как капитал

(capital gains tax), а не заработная плата подоходным налогом и страховыми

взносами (PAYE), что существенно снижает налоговую нагрузку на текущие

управленческие услуги.

Чтобы иметь возможность использовать льготные условия соглашения

с налоговым органом, фонд обязан отвечать определенным критериям;

указанное вознаграждение, например, должно выплачиваться по принципу

вытянутой руки. Согласно данному правилу, для целей налогообложения

величина цен (выплат) пересчитывается обратно к рыночным значениям, как

если бы компании, связанные между собой, были независимы.

Данный момент имеет существенное значение для любого

инвестиционного фонда, поскольку управленческие услуги сторонней

организацией осуществляются на текущей основе. Учитывая, что входящий

НДС у управляющей компании является минимальным, исходящий налог

представляет собой реальную стоимость – дополнительную налоговую

нагрузку для компании.

На сегодняшний день, среди стран, предлагающих иностранному

капиталу гибкие корпоративные структуры, необходимо отметить

Люксембург, Каймановы острова, Британские Виргинские острова. Однако,

при всем многообразии выбора именно Великобритания является наиболее

популярным местом дислокации инвестиционных фондов. Этим, в частности,

определяются позиции Лондона в качестве международного финансового

центра. Как показывает практика, конъюнктура спроса и предложения в

Великобритании наиболее динамична по сравнению с Германией, Францией

1 См.: Имыкшенова Е. А. Указ. соч. – С. 143.

132

и другими юрисдикциями, в которых имеются эквиваленты LP и LLP. Все

перечисленные выше факторы, в совокупности составляют благоприятный

климат для венчурного капитала Великобритании.

Решение о внедрении институтов, подобных английским LLP и их

законодательном признании, было принято в Джерси в 1997 г.,1 в Казахстане2

и Канаде3 – в 1998 г., в Дубае4 – в 2004 г., в Катаре5, Сингапуре6 и Японии7 –

в 2005 г., в Китае8 – в 2007 г., в Индии9 – в 2008 г. В самой Великобритании

LLP существуют с 2000 г.10 Именно поэтому реализованные недавно

российские законодательные инициативы по введению партнерств с целью

развития венчурной инновационной индустрии понятны и не являются

уникальными в своем роде.

Итак, выделяя факторы правового характера, способствующие

благоприятному развитию британского рынка инвестиционных услуг в сфере

венчурной индустрии, следует назвать следующие: налоговые преференции,

предоставляемые, прежде всего, договором налогового органа

Великобритании и Британской ассоциации венчурного капитала 1987 г.11;

отсутствие проблем, связанных с негативными факторами, присущими

1 Limited Liability Partnerships Jersey Law of 1997.

http://www.jerseylaw.je/law/display.aspx?url=LawsInForce\htm\LawFiles%5c1997%2fJersey_L

aw_03-1997.htm

2 Закон Республики Казахстан от 22.04.1998 года № 220-I «О товариществах с

ограниченной и дополнительной ответственностью».

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1009179

3 Правительство Канады. http://laws.justice.gc.ca/eng

4 Limited Liability Partnership Law DIFC Law of 2004.

http://www.difc.com/sites/default/files/Limited_Liability_Partnership_Law_0

5 Эмир Катара. http://www.qatarlaw.com/legislation-legal-system-in-qatar

6 Limited Liability Partnership Act Singapore’s of 2005. http://www.intaxino.

com/pdf/law_by_country/Singapore/Limited%20Liability%20Partnerships%20Regulations%

202005

7 Бюро законодательства Японии. http://www.clb.go.jp/english/index.html

8 Законы Китая. http://www.lawinfochina.com

9 Государственные законы Индии. http://www.lawsofindia.org

10 Закон «О партнерствах с ограниченной ответственностью» 2000 года.

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/12/contents

11 Британская ассоциация венчурного капитала. http://www.bvca.co.uk

133

государствам, предоставляющим налоговые льготы для привлечения

финансовых потоков; благоприятный деловой климат и развитая правовая

система; высокие гарантии кредиторов, обеспечиваемые публичностью

инвестиционных фондов посредством законодательно установленной

необходимости их регистрации и соответствия правилам финансового органа

Великобритании (Financial Service Authority); хорошие предпринимательские

перспективы, предоставляемые Лондонской биржей; развитая деловая и

правоприменительная практика, обеспечивающая надежную юридическую

защиту в случае столкновения интересов сторон.

Что же касается целевого назначения рассмотренных организационно-

правовых форм, то они, как было установлено ранее имеют смешанную

правовую природу и занимают промежуточное положение между

партнерствами и корпорациями, сочетая их преимущества ведения гибкого

венчурного бизнеса. При этом, несмотря на то, что они возникли для

использования в сферах деятельности, связанных с повышенным риском,

данные организационно-правовые формы обладают общей

правоспособностью, могут использоваться и как показало исследование

практики реализации их деятельности, используются в любой не

запрещенной законом деятельности. Главным же отличием при общей

правоспособности российского ХП как прототипа британских форм – его

аналогов в контексте реализации ими деятельности в сфере венчурного

инвестирования является тот факт, что российское ХП хоть и создавалось

специально для ее осуществления, тем не менее используется в других

сферах хозяйствования в отличие от зарубежных форм, превалирующих

именно в сфере венчурного бизнеса, который изначально не был главной

целью их создания.

134

<< | >>
Источник: ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме § 4. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления аналогами хозяйственных партнерств за рубежом:

  1. 2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права
  2. СОДЕРЖАНИЕ
  3. Введение
  4. § 1. Хозяйственное партнерство в российском законодательстве: понятие и правовая характеристика
  5. § 4. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежной деловой и правоприменительной практике
  6. § 2. Понятие венчурной деятельности и венчурного капитала в законодательстве и доктрине зарубежных стран
  7. § 4. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления аналогами хозяйственных партнерств за рубежом
  8. § 4. Хозяйственное партнерство как преимущественная форма участия в трансграничном инновационном предпринимательстве
  9. § 1. Понятие и финансово-правовое регулирование статуса организаций в сфере образования и науки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -