<<
>>

§ 3. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления хозяйственными партнерствами в РФ

К субъектам венчурного бизнеса в самом общем виде можно отнести:

– инвесторов, предоставляющих средства венчурным фондам;

– предпринимателей или венчурные организации, реализующие

венчурные проекты (юридические лица);

– венчурные фонды, привлекающие финансовые ресурсы инвесторов и

предоставляющие венчурным организациям;

– государство, которое посредством государственной политики

определяет эффективность венчурной деятельности, рост или уменьшение

объемов венчурных фондов, состав и структуру инвесторов.

Так как цель венчурной деятельности, как и любого другого вида

предпринимательства, заключается в получении прибыли, в частности, как

было выяснено, от долевого участия венчурного инвестора в уставном

капитале венчурной фирмы, то главными субъектами здесь выступают

коммерческие юридические лица (компании).

Венчурные фирмы или, так называемые, венчуры как раз и несут риск

невозврата вложенных средств от выгодной реализации продуктов своей

жизнедеятельности – инноваций в научно-технологической сфере, новых

видов наукоемкой высокотехнологичной продукции или услуг. Поэтому этот

вид коммерческих юридических лиц называют рисковыми фирмами. Они

обычно служат той самой начальной ступенью развития продукта, занимаясь

отбором и разработкой научной или технологической идеи, ее апробацией,

созданием образцов и моделей для последующей их передачи на стадию

промышленного производства1.

1 См.: Пугачев Н.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере.

Актуальные вопросы экономики и управления: материалы II междунар. науч. конф. – М.:

Буки-Веди, 2013. – С. 52-54.

109

Венчурные фирмы подразделяются на два типа: учрежденные

инициаторами венчурного проекта – учеными, конструкторами,

изобретателями и учрежденные крупной промышленной компанией. Помимо

самих непосредственных участников венчурной деятельности необходимо

обозначить иных основных субъектов этой сферы предпринимательской

деятельности.

Так как на современном этапе нельзя переоценить высокое значение

инновационной и венчурной деятельности для социально-экономического

развития России, государство является активным участником организации и

регулирования процесса развития указанных направлений. Оно

разрабатывает различные формы и методы поддержки становления

инновационного и венчурного бизнеса. Субъектами государственного

финансового регулирования венчурной деятельности в российской практике,

как и в международной, являются не только органы государственной власти,

но и институты развития – организации, созданные для стимулирования

развития национальной экономики, отдельных ее отраслей и территорий.

Несмотря на усилия государства в деле поддержания и стимулирования

развития российского рынка венчурных инвестиций результаты не

представляются максимально эффективными. Предпринимательская Россия

чаще предпочитает приобретать инновационные технологии за рубежом и не

нести риски создания собственной инновационной продукции. Указанное

подтверждает и статистика объема инвестиций фондов в российские

компании, который уменьшился до 21% по сравнению с показателями 2013

года, в том числе венчурных – до 42%, прямых – до 19%1.

Одной из главных проблем развития венчурной и инновационной

деятельности многие авторы видят в отсутствии комплексного правового

регулирования данной отрасли. Действительно, единого законодательного

1 См.: Российская ассоциация венчурного инвестирования. Обзор рынка. Аналитический

отчет по итогам обзора рынка российских венчурных фондов за 2014 г. – М., 2014. – С. 5.

110

акта, определяющего понятие и порядок осуществления венчурной

деятельности, как было указано ранее, в российском законодательстве нет, но

есть нормативно-правовые акты, которые в определенной степени

регулируют венчурное инвестирование. Так, например, Федеральный

закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-

технической политике»1 регулирует отношения между субъектами научной и

(или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и

потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и

услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки

инновационной деятельности.

Так как для венчурного инвестирования, направленного на вложение в

создающие инновационные проекты предприятия, вопросы правового

регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности

приобретают ключевое значение, потому как в основном основополагающим

активом финансируемых венчурных бизнес-проектов является

интеллектуальная собственность, основной правовой базой не только

инновационного процесса в области венчурного инвестирования, но и в

целом инновационной деятельности, на сегодняшний день, является

законодательство в области интеллектуальной собственности. Это

обстоятельство также выступает в качестве объединяющего критерия

правового характера для венчурного и инновационного

предпринимательства, которые зачастую по ошибке отождествляются.

Из этого следует, что все основные нормативно-правовые акты в

области интеллектуальной собственности, как международного, так и

внутригосударственного значения, имеют самое прямое отношение к

правовой базе осуществления венчурной деятельности. Прежде всего, это

1 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-

технической политике» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 35.

– Ст. 4137.

111

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая1 и

международные договоры по охране интеллектуальной собственности, на

сегодняшний день их насчитывается около 26, включая Конвенцию,

учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности

(ВОИС).

Инновационная экономика не может существовать и развиваться без

инвестиций, поскольку именно инвестиции выступают подавляющей

финансовой основой эффективного развития инновационной деятельности.

В состав инвестиционного законодательства Российской Федерации

входят многочисленные специальные законы, регулирующие

инвестиционные отношения, в частности: Закон РСФСР от 26 июня 1991 г.

№ 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»2, Федеральный закон

от 30 декабря 1995 г.

№ 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»3,

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной

деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме

капитальных вложений»4, Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О

защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»5,

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных

инвестициях в Российской Федерации»6, Федеральный закон от 30 декабря

2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных

домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые

законодательные акты Российской Федерации»7, Федеральный закон от 21

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ //

Собр. законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496.

2 Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 29. – Ст. 1005.

3 Собр. законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18.

4 Собр. законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 9. – Ст. 1096.

5 Собр. законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.

6 Собр. законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28. – Ст. 3493.

7 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 40.

112

июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»1, Федеральный

закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в

Российской Федерации»2, Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об

инвестиционном товариществе»3 и др.

Значительный правовой массив в указанной области общественных

отношений содержит в себе положения о первостепенной роли науки и

инноваций: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 «О

создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»4,

Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1460 «О

комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых

предприятий в сфере материального производства и содействию их

инновационной деятельности»5, письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г.

Пр-576 «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на

период до 2010 года и дальнейшую перспективу»6, Постановление

Правительства РФ от 21.05.2013 № 426 «О федеральной целевой программе

«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития

научно-технологического комплекса России на 2014 – 2020 годы»7,

распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О

Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской

Федерации на период до 2020 года» 8.

Основной целью государственного регулирования рассматриваемой

области общественных отношений принято считать переориентацию

1 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3126.

2 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 30 (ч. II). – Ст. 3127.

3 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 49 (ч. 1). – Ст. 7013.

4 Собр. законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 14. – Ст. 1603.

5 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 240.

6 Письмо Президента РФ от 30.03.2002 № Пр-576 «Основы политики Российской

Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую

перспективу».СПС Консультант Плюс.

7 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 22. – Ст. 2810.

8 Собр. законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 47. – Ст. 5489.

113

российской экономики на инновационный путь развития посредством

создания благоприятных условий для развития венчурного рынка,

установления справедливых и эффективных правил для его участников и т.п.

Однако указанная задача не может быть решена без укрепления

действующих и создания новых инвестиционных институтов. В этой связи

трудно переоценить значение правовой регламентации венчурного

инвестирования в наукоемкие производства, институциональная основа

которого нуждается в ускоренной разработке1.

Возникает вопрос, нужен ли тогда специальный Закон, который бы

регулировал венчурную деятельность? Обратимся к анализу выбранного для

исследования зарубежного опыта законодательного регулирования

венчурных инвестиций в инновационный сектор экономики.

Как уже

говорилось в большинстве стран, которые при этом успешно демонстрируют

развитие инновационной и венчурной деятельности не существует

специального закона, регулирующего венчурное инвестирование. Данный

способ инвестирования осуществляется в рамках общего законодательного

регулирования инвестиционной деятельности. Законы, которые бы

специализировались на регулировании венчурной деятельности, приняты

лишь в немногих странах. Это Германия, Швейцария, Венгрия, Индия, Китай

и некоторые другие. При этом как показала изученная зарубежная практика,

такой правовой подход не всегда приносит ожидаемые результаты.

Например, в Венгрии, крайне усложненная регламентация и избыточная

императивность такого специального закона, который был принят в 1998 г.,2

повлекли за собой не очень интенсивное развитие венчурного бизнеса3,

1 См.: Кардаш И.Н. Государственное стимулирование венчурных инвестиций в условиях

становления инновационной экономики // Юрист. – 2013. – № 22. – С. 17-20.

2 Закон «О венчурной деятельности» в Венгрии. https://magyarorszag.hu

3 См.: Каржаув А.Т. Национальная система венчурного инвестирования. – М., 2006. – С.

78.

114

вследствие чего был учрежден всего лишь один венчурный фонд,

основанный частным лицом.

Между тем нельзя забывать и об удачных примерах эффективного

влияния специального нормативно-правового регулирования на процессы

развития венчурной деятельности. К таким примерам относится, как было

показано выше, Германия.

При этом наиболее развитой моделью правового регулирования

инновационной и венчурной деятельности, по мнению большинства

специалистов, остается американская модель. Америка по праву считается

родиной венчурного предпринимательства и не имеет при этом специального

законодательного регулирования.

Приписать высокоэффективное развитие венчурной деятельности в

США специальному законодательному регулированию невозможно ввиду

его отсутствия.

Точно также как в случае со специальным законодательным

регулированием венчурной деятельности, здесь также есть и обратные

примеры. Например, такая обратная ситуация сложилась в Украине. Это

действительно неудачный пример действия специального закона о

регулировании венчурной деятельности. Здесь принятие специального

Закона привело к тому, что под видом венчурных компаний и фондов было

зарегистрировано несколько сотен компаний, основную деятельность

которых составляют вложения в недвижимость не имеющую, по сути,

никакого отношения к рисковой венчурной или инновационной

предпринимательской деятельности. Этот пример заставляет задуматься об

аналогичной ситуации, связанной с принятием Закона о ХП в России, так как

из двадцати двух зарегистрированных хозяйственных партнерств ни одно не

ведет деятельность в сфере венчурного бизнеса или инновационного

предпринимательства. Однако, в данном случае, можно сослаться на

115

непродолжительный срок существования данной организационно-правовой

формы, на недоверие к ней со стороны учредителей и контрагентов, а также

на наличие недоработок в Законе.

Кроме того, следует принимать во внимание тот факт, что для

успешного развития венчурной системы страны необходимо серьезное

участие государства, основной задачей которого является создание

благоприятного предпринимательского климата и снижение уровня

«враждебности» к бизнесу, так как венчурная индустрия не существует в

отрыве от него и не развивается сама по себе. Она глубоко интегрирована в

финансовую среду, промышленно-производственный сектор и национальную

инновационную систему. Успех венчурного бизнеса зависит также от

совокупности социальных, экономических и правовых факторов. Среди них

уровень культуры корпоративного управления и предпринимательской

активности1, определяющие применения к регламентации венчурной

деятельности целой совокупности актов национального нормативно-

правового поля2.

Таким образом, проведенное исследование показало, что

эффективность развития мировой венчурной индустрии никак напрямую не

связано с принятием специального закона. Как и любая другая

предпринимательская деятельность, которая не затрагивает вопросы

государственной безопасности, здоровья граждан и др. она может быть

успешно регламентирована общим гражданским, предпринимательским,

интеллектуальным, инвестиционным и корпоративным законодательством,

требующим систематического обновления и совершенствования.

Так какая же организационно-правовая форма является приоритетной

для инновационного предприятия, создаваемого в рамках венчурного

1 Адвокатское бюро «Горемыкина, Цокол и партнеры». Правовая среда венчурной

деятельности в Российской Федерации. Российская Ассоциация Прямого и Венчурного

Инвестирования. С. 23.

2 Там же. С. 25.

116

проекта? В России, как и за рубежом в большинстве случаев, на начальной

стадии предприятия не обладают значительными активами, в том числе

дорогостоящими основными средствами и высокофункциональными

производственными помещениями. Все ровно наоборот, такие предприятия

чаще всего отвечают критериям, которые характеризуют их в качестве

субъектов малого и среднего бизнеса, в силу чего, согласно изученной в ходе

исследования практике, наиболее распространенными организационно-

правовыми формами инновационных компаний с венчурными инвестициями

до последнего времени выступали общества с ограниченной

ответственностью, а также закрытые акционерные общества1.

Ситуация изменилась с принятием нового закона об учреждении новой

организационно-правовой формы – ХП, призвание которого сделать

венчурный бизнес в России более доступным для внешних связей в условиях

инновационного хозяйствования.

Сегодня законодатель предполагает, что организационно-правовая

форма ХП в наибольшей степени отвечает потребностям инновационной и

венчурной деятельности и открывает для бизнеса и венчурных инвесторов

новые возможности структурирования инвестиций благодаря ряду

преимуществ по сравнению с иными известными российскому праву

организационно-правовыми формами. Посмотрим так ли это в реальной

практике сегодня.

Правовые характеристики ХП выступают определяющими факторами,

которые нацелены на привлечение потенциальных инвесторов, в том числе, и

иностранных, а также стимулирование создания и развития в России

венчурных проектов. В контексте осуществления венчурной

1 Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу

отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собр.

законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.

.

117

предпринимательской деятельности форма ХП ориентирована на

использование ее для создания проектной (операционной) компании, которая

непосредственно осуществляет деятельность по реализации инновационного

проекта. Этот фактор, как и доказанные ранее объединяющие правовые

характеристики и критерии венчурного и инновационного

предпринимательства, зачастую взаимосвязанные, но не отождествляющие

эти виды деловой активности, обусловливают более подробное изучение ХП

как формы инновационной предпринимательской деятельности. Также

законодательство предоставляет особую защиту прав на принадлежащие ХП

права на результаты интеллектуальной деятельности, что может являться

важным фактором при реализации венчурных бизнес-проектов. Этот же

фактор является определяющим преимуществом формы ХП и для

инновационной предпринимательской деятельности, результатом которой

будет являться способный быть произведенным и реализованным продукт,

себестоимость которого включает значительный процент интеллектуального

ресурса.

Несмотря на явные преимущества ХП перед другими юридическими

лицами, действующими в сфере венчурного и инновационного

предпринимательства, практика осуществления этих видов деятельности в

России не отражает этого обстоятельства. Что также требует более

подробного изучения причин выбора той или иной организационно-правовой

формы деловыми кругами в сфере венчурного и инновационного

предпринимательства, а также сопоставления преимуществ используемых в

этих областях хозяйствования форм.

Из перечня зарегистрированных и действующих российских

хозяйственных партнерств, просматриваются основные виды деятельности,

внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Из этих

показателей практики деятельности ХП в РФ можно сделать вывод, что

118

существующие, на сегодняшний день компании, созданные в данной

организационно-правовой форме, не используются для реализации

венчурных проектов, т. е. по своему законодательно определенному

целевому назначению.

Попробуем выяснить причины такого положения дел. Полагаем, что в

перечне таких причин не последнюю роль играют обстоятельства правового

характера. А именно просматривается недоверие со стороны венчурных

инвесторов к ХП как относительно новой форме юридического лица, еще не

до конца сформировавшейся. Соответственно отсутствует и достаточное

число партнерств, которые обладают потенциалом роста и способных стать

привлекательным объектом для венчурного инвестирования. И это логично,

так как в отличие от зарубежной практики, как было показано ранее,

ориентированной на предприятия, находящиеся на начальных стадиях своего

становления, практически все действующие в России фонды предпочитают

инвестировать в предприятия, находящихся на более поздних стадиях

развития.

А значит, следует сделать вывод о том, что в современной России пока

не реализуется основная функция венчурных капиталистов –

непосредственных участников венчурной деятельности, заключающаяся в

содействии формированию перспективных компаний, вследствие нежелания

со стороны инвесторов подвергать свой капитал повышенному риску

невозврата вложенных в становление таких компаний средств. Что в свою

очередь, несомненно, отрицательно сказывается, прежде всего, на развитии

инновационной предпринимательской деятельности, непосредственные

субъекты1 которой чаще всего выступают в роли перспективных

многообещающих компаний. Все это ставит ключевую задачу для

1 См.: Иншакова А.О. Обновленные и новейшие вариации организационно-правового

оформления инновационной хозяйственной активности // Экономика. Налоги. Право. –

2012. – № 5. – С. 117-124.

119

национальной организационно-правовой формы ХП – предназначенной для

венчурного и инновационного предпринимательства, а также развития и

дальнейшего совершенствования правовых основ ее деятельности.

Помимо терапии временем, благодаря которому сложится достаточная

национальная практика деятельности исследуемой организационно-правовой

формы, способная дать более детальное представление о несоответствиях

нормативного регулирования потребностям современного хозяйствования в

сфере венчурного и инновационного предпринимательства, полагаем, что

изменению сложившейся ситуации будет способствовать и ряд мер, которые

должны быть реализованы в виде поправок в Закон о хозяйственных

партнерствах. Прежде всего, речь должна идти о мерах, реализация которых

согласуется с общими принципами и перспективными тенденциями развития

частного права в целом в условиях расширения современных

мирохозяйственных связей1. Для успешного функционирования

юридической конструкции ХП как субъекта, которому отведена активная

роль в процессе непосредственного участия в современном

предпринимательском обороте, в первую очередь следует говорить о мерах,

цель которых заключается в устранении коллизий между законодательством

и практикой, посредством усиления диспозитивности регулирования

деятельности ХП и устранении большинства специальных для данной

организационно-правовой формы ограничений.

Аналогичные предложения уже звучали ранее от Российской

ассоциации венчурного инвестирования (РАВИ) и были представлены в

качестве пакета поправок в Закон о ХП2. Проект РАВИ преследовал цель

закрепления за ХП репутации одной из наиболее привлекательных и гибких

форм ведения бизнеса, что в целом согласуется со всеми исторически

1 См. подробнее: Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского

законодательства в смежных отраслях: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 208 с.

2 «Российская ассоциация венчурного инвестирования». Официальный сайт:

http://innovation.gov.ru/node/33143.

120

выжившими закономерностями и современными направлениями развития

гражданского и предпринимательского права в условиях глобализации

мировой экономики в целом и венчурного капитала в частности. Только

такой правовой подход, подтвержденный практикой и учитывающий

современные потребности и тенденции развития современного

хозяйствования, а также преломление в связи с этим принципов и правовых

механизмов права его регулирующего, позволит повысить интерес к

специальной организационно-правовой форме, созданной для венчурных

инвесторов и создать благоприятную инфраструктуру для привлечения

инвестиций, в том числе и иностранных, столь необходимых на стадии

становления инновационной экономики страны.

Считаем, что положительный эффект ожидаемой диспозитивности

достигается посредством отмены процедур, затрудняющих

функционирование ХП как участников предпринимательского оборота.

Среди них, прежде всего, хранение соглашения об управлении у нотариуса,

необходимость получения контрагентом у единоличного исполнительного

органа письменного разрешения на ознакомление с соглашением об

управлении и т. д.

При обсуждении такого рода предложений, специалисты указывают и

на некоторые негативные стороны такого пути совершенствования

законодательства о ХП, а именно на неготовность участия отдельных

контрагентов в отношениях с ХП и возможности требования

дополнительных гарантий исполнения партнерством своих обязательств по

сделкам, а также дополнительного времени для проверки полномочия

подписанта от лица партнерства1. Однако, нам кажутся данные затруднения

незначительными, так как дополнительные гарантии могут быть обговорены

1 «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ОАО РБК. Методико-аналитический

материал с приложение типовых документов для учреждения, функционирования,

реорганизации и ликвидации хозяйственного партнерства. – С. 54.

121

сторонами непосредственно в ходе подготовки к заключению сделки и

впоследствии получить свое договорное закрепление.

<< | >>
Источник: ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме § 3. Правовая характеристика венчурной деятельности и практика ее осуществления хозяйственными партнерствами в РФ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -