§ 1. Хозяйственное партнерство в перечне национальных субъектов инновационного предпринимательства

Мировой экономический кризис внес вынужденные коррективы в

инновационную политику России и отрицательно повлиял на процесс

перехода национальной экономики на новый технологический уклад жизни и

хозяйствования.

государственного, так и частного сектора, привело к существенному

сокращению объемов негосударственного финансирования инновационных

исследований и высокотехнологичных разработок, которые должны

составить основу современного социо-хозяйственного развития страны. При

этом сокращение дохода, поступающего в государственный бюджет,

повлекло за собой ужесточение бюджетной политики государства. А это

обстоятельство, в свою очередь, сказалось на возможности участия

государства в процессах финансового стимулирования национальных

инновационных проектов. Дополнительным бременем в условиях непростой

экономической ситуации для частного сектора и ограничителем их

финансового участия в инновационном предпринимательстве стал рост

нагрузки на бизнес в поддержании части социальных платежей. Прежде

всего, это необходимость социальной защиты персонала, занятого в бизнесе

не только в части поддержания уровня докризисных выплат, но и в части

увеличения и поддержания достойного пенсионного обеспечения в условиях

снижения поступающих в доход государственного бюджета средств. Такая

нагрузка на бизнес существенно снизила и так малую инновационную

активность частного сектора.

Можно смело заявлять, что экономика страны находится под угрозой и

России, как «сырьевому донору», крайне необходим весь комплекс мер,

135

влияющих на ускорение ее технологического развития, среди которых не

последнее место отведено мерам правового характера и, прежде всего,

правовому регулированию деятельности хозяйствующих непосредственно в

области инноваций субъектов.

Специалисты отмечают, что перечень субъектов инновационной

предпринимательской деятельности, вариации их организационно-правового

оформления и соответствующий этому оформлению правовой статус

хозяйствующих в инновационной сфере субъектов в законодательствах

различных стран заметно не отличается1. Тем не менее, на основании

различий, которые кроются в доле участия в инновационном хозяйствовании

выделяются группы таких субъектов, дифференцируемых между собой в

зависимости от различных сегментов рынков или секторов на основе

критерия права собственности на принадлежащее им имущество2. Изучение

российской государственной юрисдикции относительно данного вопроса

показало, что, как и в других странах мира, в том числе, взятых в качестве

примера за компаративную основу в данном исследовании, среди

существующих секторов, выделяемых на основе права собственности на

принадлежащее им имущество, таких как государственный, частный,

корпоративный, кооперативный и др.,3 предпочтения со стороны

государственной политики и законодателя остаются за корпоративным

сектором. Такой вывод подтверждается и превалирующим значением для

инновационной предпринимательской деятельности в перечне приоритетных

сфер ее правового регулирования права корпораций и важен в контексте

1 См.: Иншакова, А.О. Вариации национального организационно-правового оформления

инновационного предпринимательства // Экономико-правовые проблемы осуществления

модернизации России: коллективная монография / под ред. Р.М. Качалова, В.Н.

Овчинникова, В.В. Сорокожердьева. – Краснодар, 2013. – С. 272.

2 См.: Иншаков О.В. Становление глобальной наноиндустрии: социально-экономический

аспект // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 9. – С. 4.

3 Там же. С. 4.

136

данного исследования ХП, как формы корпоративного типа хозяйствования в

сфере инноваций.

Попробуем изучить более подробно этот вопрос, установив круг

субъектов инновационного хозяйствования, определив в нем место ХП

посредством установления преимуществ и потенциала, которые позволяет

обеспечить данная предпринимательская форма.

Итак, праву корпораций отведена особая роль в деле упорядочивания

процесса становления инновационной экономики. Эта сфера правового

регулирования находится в перечне наиболее динамично развивающихся и

востребованных в сфере инноваций областей права1.

Тезис о том, что процессы оптимизации действующего гражданского

законодательства не могут не затрагивать основ правового обеспечения

деятельности субъектов нового хозяйственного уклада жизни, невозможно

оспорить по причине масштабно произведенных в последние годы реформ в

сфере российского права корпораций.

Определение круга субъектов инновационной предпринимательской

деятельности важно с точки зрения распространения на них специальных

норм и правил, а определение возможных вариаций организационно-

правового оформления деятельности этих субъектов важно для понимания

наполнения правомочиями, возможностями и обязанностями,

составляющими их правовой статус и определяющими правовой режим их

деятельности в каждой конкретной законодательно предусмотренной форме2.

Основой инновационной экономической деятельности выступают

инновационные отношения – общественные отношения в сфере инноваций.

1 См. подробнее: Иншакова, А.О. Сферы приоритетного развития правового обеспечения

наноиндустрии : препринт / А.О. Иншакова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. – 36 с.

2 См.: Иншакова, А.О. Вариации классификаций субъектов инновационного

предпринимательства и их национального правового оформления // Современное право. –

2013. – № 1. – С. 23-27.

137

Основная задача участников инновационной экономической деятельности

реализуется посредством обеспечения ими эффективного процесса

коммерциализации достижений научно-технического прогресса, в результате

чего ожидаемый уровень национального инновационного хозяйствования

позволяет говорить о нем как об определяющем элементе международной

конкурентоспособности страны1.

Регулирование субъективных прав и юридических обязанностей

субъектов, участвующих в создании и реализации инноваций выступает

главной целью возникновения инновационных отношений и обусловливает

первостепенное значение и трансформацию гражданского права в процессе

их регламентации в условиях инновационного хозяйственного оборота.

К субъектам этой деятельности относятся юридические и физические

лица РФ, иностранные организации и граждане, а также лица без

гражданства, участвующие в инновационной деятельности2. При этом

приобретение соответствующего статуса для участия в качестве субъекта в

инновационной деятельности не требуется. Сам факт участия того или иного

лица в этой деятельности служит критерием отнесения его к субъектам

инновационной деятельности.

Как только деятельность субъекта выходит за рамки «классической

предпринимательской деятельности» и появляется желание придать какому-

либо новшеству статус инновации и, следовательно, претендовать, например,

на государственную поддержку, соответствующие правоотношения

усложняются3.

1 См.: Иншакова А.О. «Высокие технологии» частноправового регулирования

наноиндустриализации. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 114.

2 См.: Гусев К.Н. Инновации в России: проблемы и перспективы // Банковское дело. –

2010. – № 1. – С. 12-16.

3 Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд.,испр. и доп. – М.,

Омега-Л, 2009. – С. 19.

138

Несмотря на то, что инновации становятся основным элементом

экономики современного государства, способствующим развитию

национальной хозяйственной жизни в целом, в Российской Федерации

отсутствует закон «Об инновационной деятельности», в связи с чем

отсутствует и исчерпывающий перечень субъектов инновационной

деятельности.

Несовершенства действующего регулирования инновационной

экономической деятельности, такие как бессистемный, декларативный

характер государственной политики, отсутствие должного соотношения

публично-правовых и частноправовых начал, действенных механизмов

реализации приоритетов научно-технологического развития и правильной

интерпретации законодателем применяемых категорий и инструментов,

заставляют исследователей задуматься о необходимости законодательного

закрепления системы специального лицензирования, либо какого-либо

другого способа приобретения специального статуса субъекта

инновационного хозяйствования.

контроля за рисковой инновационной сферой обсуждается также и

необходимость формирования единого государственного реестра ее

субъектов. Заслуживают внимания законодателя и предложения о

закреплении права получения субъектами инновационной деятельности

информации по соответствующему запросу в орган осуществляющий

ведение реестра.

Такие предложения полезны с точки зрения установления

упорядоченного «государственного контроля за инновационной сферой»,

характеризующейся необоснованной множественностью фиктивных

субъектов инновационного хозяйствования, претендующих на получение

государственной поддержки, что ведет к нерациональному расходованию

бюджетных средств, недофинансированию научных исследований, а также

139

невозможности осуществления координированной работы между органами

государственной власти и субъектами инновационной деятельности.

Интересный анализ правового оформления участников

инновационного хозяйствования, основываясь на классификации субъектов

эволюционирующей глобальной экономической системы (далее – GES),

представленной в исследованиях представителей институциональной

экономики1, проводит в своих работах А.О. Иншакова. Учитывая процессы

формирования под влиянием технологической революции инновационной

экономики и наноиндустрии – ее нового приоритетного способа создания

массового стандартизированного производства в глобальном масштабе, а

также обоснованное в работах экономистов, деление субъектов

инновационного хозяйствования на группы, соответствующие различным

уровням строения GES – от мегаэкономики до наноэкономики, указанный

автор делит участников инновационной предпринимательской деятельности

на субъектов, соответствующих, в свою очередь, уровням глобальной

правовой системы2. В соответствии с этой классификацией, основанной на

критерии принадлежности субъекта инновационного предпринимательства к

уровням GES, ХП, прежде всего, следует относить к участникам

инновационного хозяйствования микроуровня GES, которыми являются

крупные предприятия, средние и малые промышленные, инновационные и

венчурные предприятия; научно-исследовательские институты, центры и

организации, ведущие фундаментальные и прикладные исследования в сфере

инноваций; высшие и средние учреждения профессионального образования;

бизнес-инкубаторы и бизнес-ангелы.

национальные юридические лица разных форм собственности и

организационно-правового оформления. Однако, ХП может быть ярким

1 См.: Иншаков О.В. Наноиндустриализация в глобальном контексте. – Волгоград: изд-во

ВолГУ, 2010. – С. 4.

2 См.: Иншакова А.О. Обновленные и новейшие вариации организационно-правового

оформления инновационной хозяйственной активности. – С. 117-124.

140

представителем масштабных проектов по развитию и производству

инноваций и на мегауровне, где инновационное хозяйствование

осуществляют субъекты международного частного права – ТНК и МНК,

формируя капиталы, позволяющие решать стратегические для

инновационного хозяйствования задачи. Такие международные юридические

лица создают альянсы для эффективной эксплуатации человеческих,

интеллектуальных, технических, материальных, институциональных,

организационных, информационных и финансовых ресурсов многих стран.

Этот факт вновь говорит о востребованности права корпораций как сферы

правового регулирования инновационной предпринимательской

деятельности и о больших возможностях популяризации и хозяйственном

потенциале самой формы ХП в сфере инноваций не только в пределах

национальной юрисдикции. Этот вывод обусловил целесообразность

рассмотрения в данном исследовании вопросов, связанных с

преимуществами национального хозяйствования в форме ХП в

сопоставлении с иными корпоративными формами инновационной

предпринимательской деятельности и трансграничным хозяйствованием ХП

в сфере инноваций.

В соответствии с другой классификацией, проведенной в серии работ

А.О. Иншаковой, посвященных субъектам инновационной

предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере наноиндустрии,

обосновывается классификация на основе критерия вовлеченности участия

субъектов инновационной предпринимательской деятельности. По этому

признаку автор, хотя и с достаточной степенью условности, дифференцирует

их на две группы: непосредственных (традиционных и специализированных)

и опосредованных участников, среди которых ХП, как и иные хозяйственные

общества, можно относить как к непосредственным традиционным, так и

непосредственным специализированным.

141

Интенсификация активности хозяйствующих в сфере инновационного

предпринимательства субъектов начинается в связи с созданием

инновационными центрами – специализированными непосредственными

акторами экономики формирующегося шестого технологического уклада

жизни1, опытных образцов и доведения ими инновации до стадии

промышленного производства.

Появление упомянутых специализированных непосредственных

субъектов инновационного хозяйствования, деятельность которых

предшествует активизации (инвариантных) традиционно присутствующих в

национальном гражданском праве субъектов - непосредственных

традиционных участников, обусловлено трансформацией мировой

экономической системы. Деятельность этой категории участников

инновационного хозяйствования осуществляется посредством широкого

спектра организационно-правовых форм, среди которых трудно

определяются превалирующие. К непосредственным специализированным

акторам инновационной экономической деятельности относятся:

технополисы и наукограды (муниципальные образования – города);

технологические, промышленные и агропромышленные парки – технопарки

(в государственной собственности в качестве коммерческой организации –

это обычно унитарные предприятия, в некоммерческой организации –

государственные автономные учреждения, а в частной собственности –

хозяйственные общества, их объединения2, а также ХП), технологические

инкубаторы (части наукоградов, в основном в форме унитарных предприятий

чаще муниципальных), инновационные фонды, инновационные центры и

иные организации инфраструктуры инновационной деятельности (в качестве

коммерческих: в форме хозяйственных обществ, ХП и в качестве

1 См. подробнее: Жуков В.И. The World Crisis: Economics and Sociology of Global

Processes. – M.: Publishing House «Soyuz», 2009. – 124 p.

2 Технопарк. Идея. http://www.tpidea.ru

142

некоммерческих государственных: государственное автономное учреждение,

фонды, а также некоммерческих частных: автономная некоммерческая

организация, фонды)1. Их основная деятельность направлена на создание

инноваций и передачу их в различные области производства и сферы

управления обществом.

К непосредственным традиционным, в первую очередь, относятся

субъекты предпринимательской деятельности, «перманентно

присутствующие в национальном гражданском праве (инвариантные) и

осуществляющие инновационную деятельность в основном в доминирующих

в сфере хозяйствования организационно-правовых формах, интенсивность

востребованности которых в национальном гражданском обороте статична и

не обусловлена социохозяйственными преобразованиями»2. Среди них как

физические, так и юридические лица, создающие и реализующие инновации.

Однако, их основу все же составляют инновационные предприятия3,

осуществляющие свою деятельность, чаще всего в корпоративной форме, а

именно обществ, основанных на капитале. Однако ХП по всем выявленным

ранее правовым признакам, следует также отнести к этой категории

субъектов - непосредственных участников инновационной экономической

активности. Основной же перечень такого рода субъектов составляют

действующие (инвариантно) традиционно востребованные национальным

1 Союз инновационно-технологических центров России. http://rus.unitc.ru/members.html

2 См.: Иншакова А. О. Традиционные и экономически обусловленные субъекты

инновационной активности: вопросы правосубъектности и организационно-правового

оформления // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5.

Юриспруденция. – 2012. – № 2(17). – С. 106–112.

3 См.: Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. – М.,

ИНФРА-М, 2006. – С. 223. Для целей данного раздела исследования используется

предприятие в экономическом смысле, т. е. под предприятием

понимается самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица,

производящий продукцию, товары, услуги, выполняющий работы, занимающийся

различными видами экономической деятельности. Примером таких предприятий

являются ОАО РЖД; ОАО «ЛУКОЙЛ»; ОАО «Авиационный Комплекс им.

С.В.Ильюшина»; ОАО «РУСАЛ»; ОАО «Газпром» и др.

143

гражданским оборотом организационно-правовые формы хозяйствования –

хозяйственные общества, признаки которых несет в себе и ХП. Что в свою

очередь опять же является фактологическим подтверждением тому, что

праву корпораций отведена особая роль в деле упорядочивания процесса

становления эффективной инновационной экономики1, а кроме того делает

логичным сопоставительный анализ ХП с такого рода субъектами

инновационной предпринимательской деятельности, составляющими наряду

с ХП одну категорию по критерию вовлеченности участия в процессе

реализации инновационного проекта. В свою очередь обоснованная

правовыми характеристиками ХП возможность как организационно-

правовой формы присутствовать в разных категориях участников

инновационной предпринимательской деятельности, обусловленных

разными этапами создания и реализации инновационных проектов, как и

выступать ее субъектом на разных уровнях глобальной экономической

системы подтверждает замысел законодателя о создании преимущественной

формы инновационного хозяйствования, ставит ее в один ряд с традиционно

востребованными предпринимательским сектором формами хозяйственных

обществ и требует более детального правового сопоставительного анализа

ХП с обществами, основанными на капитале.

Хозяйственные общества или общества, основанные на капитале,

являются основными и непосредственными акторами хозяйственного

оборота2. Они могут создаваться в организационно-правовой форме

акционерного общества (публичного и непубличного) или общества с

ограниченной ответственностью. Рассмотрим эти две востребованные

1 См.: Иншакова А.О. Вариации национального организационно-правового оформления

инновационного предпринимательства. – С. 272.

2 См.: Иншакова А.О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования

защиты прав участников хозяйственных обществ в РФ и ЕС. – М.: Юрист, 2012. – С. 7.

144

организационно-правовые формы корпоративного хозяйствования в сфере

инновационной экономической деятельности.

Анализ преимуществ, потенциала и приоритетности ХП как

корпоративной организационно-правовой формы участия в инновационном

предпринимательстве будет учитывать как реформу действующего

законодательства, так доктринальные мнения и новеллы права корпораций,

широко обсуждаемые вследствие последних изменений в ГК РФ.