<<
>>

§ 2. Хозяйственное партнерство и иные формы корпоративного предпринимательства в сфере инноваций: потенциал и преимущества

Итак, высокотехнологичному бизнесу России необходима удобная

форма для достижения баланса интересов между инвестором и инициатором

проекта. Почему наиболее распространенные формы коммерческих

организаций в России – АО и ООО не позволяют в полной мере достичь

целей инновационного предпринимательства? И каковы в сопоставлении с

ними преимущества ХП?

В современной юридической доктрине существует мнение о том, что

хотя АО и ООО соответствуют в некоторой степени ряду требований,

предъявляемых инновационным бизнесом, тем не менее, эти формы не

свободны от ряда серьезных недостатков, затрудняющих их использование в

инновационных, в том числе венчурных, бизнес-проектах.

Например, в

качестве ключевого недостатка АО, специалисты признают крайнюю степень

«зарегулированности» условий формирования (изменения) уставного

капитала, что вызвано отсутствием в российском акционерном

законодательстве концепции «переменного капитала» и затрудняет

145

возможность реализации важного для венчурных компаний постадийного

финансирования1.

В качестве негативных правовых признаков традиционных

хозяйственных обществ для сферы инноваций, зачастую называют и

невозможность заключения всеобъемлющих гибких соглашений между

участниками (акционерами) общества, которые соответствовали бы

современной международной практике2.

Использование для российского рынка организационно-правовых форм

АО и ООО в качестве проектных компаний существенно снижает

императивные положения действующего правового регулирования о

приоритете прав кредиторов над участниками организации при ликвидации и

банкротстве. Они не позволяют участникам инновационного, в том числе

венчурного бизнес-проекта обеспечить надлежащую защиту

интеллектуальной собственности.

В то же время усовершенствовать имеющиеся организационно-

правовые формы хозяйственных обществ – АО и ООО с целью реализации

инновационной предпринимательской деятельности и привлечения

инвестиций в рамках венчурного бизнес-проекта, по мнению специалистов

не представляется возможным, так как это потребует не просто реформы, а

концептуальных изменений действующего российского законодательства.

Ученые указывают на то, что только одно признание концепции

«переменного капитала» для хозяйственных обществ потребует полной

1 См.: Пьянкова А. Будем знакомы: хозяйственное партнерство // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №

11. – С. 13.

2 См.: Донцова Ю. Новая разновидность юридического лица // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 29.

– С. 6.

146

радикальной переработки законодательства об АО и ООО, а также всех

подзаконных актов1.

Не менее проблематичной является попытка дальнейшего развития и

адаптации для нужд инновационной предпринимательской деятельности

институтов акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав

участников общества. Кроме того, как говорится в пояснительной записке к

Закону о ХП, попытка исправления недостатков ООО и АО с целью

приспособления их к потребностям инновационного сообщества может

привести к дезорганизации законодательства об АО и ООО, в частности,

потому, что потребует замены используемых в настоящее время

обязательных к исполнению законодательных норм и правил на принятые в

международном венчурном бизнесе и инновационном предпринимательстве

нормы, используемые по выбору и в соответствии с договоренностями

участников проекта.

При этом нельзя не согласиться с тем, что такие изменения затронут

интересы сотен тысяч и даже миллионов предприятий, уже

функционирующих в организационно-правовых формах АО и ООО2, в том

числе и в сфере инноваций.

Акционерное общество

Попробуем дать акционерной организационно-правовой форме

хозяйствования более подробную характеристику, влияющую на ее роль и

способность быть полноценным организационным участником

инновационного предпринимательства.

1 См.: Серова О.А. Хозяйственное партнерство и хозяйственное товарищество: возможные

пути интеграции организационно-правовых форм // Законы России: опыт, анализ,

практика. – 2012. – № 2. – С. 35–40.

2 См.: Пугачев Н. С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере.

Актуальные вопросы экономики и управления: материалы II междунар.

науч. конф. – М.:

Буки-Веди, 2013. – С. 53.

147

Российские компании тратят на инновационные разработки и проекты

гораздо меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих

секторах. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих

исследования и разработки, представлены всего 3 российские компании1:

ОАО «Газпром» (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования

и разработки, доля затрат на них в выручке – 0,6%); ОАО «АвтоВАЗ» (758-е

место, 0,8%); ОАО «Ситроникс» (868-е место, 2,6%).

Итак, как видно, в упомянутом выше рейтинге в ряду 1000 крупнейших

компаний, осуществляющих исследования и разработки всего три

российские компании и созданы они в форме ОАО. При этом в рейтинге

отсутствуют российские ХП, несмотря на то, что именно они создавались для

участия в инновационной предпринимательской деятельности, и, как мы

полагаем, имеют ряд преимуществ в данном контексте, перед другими

формами юридических лиц в сфере инноваций.

Для того, чтобы выявить наиболее общие черты АО, которые помогут

проанализировать приспособленность указанной организационно-правовой

формы для инновационного хозяйствования, вспомним определение АО. АО

признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на

определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры)

не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с

деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций (ч.

1 ст. 96 ГК РФ).

Приведенное легальное определение позволяет выявить существенные

достоинства и характерные недостатки рассматриваемой организационно-

правовой формы и сделать вывод о ее конкурентоспособности в

1 Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «Об утверждении Стратегии

инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собр.

законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 1. – Ст. 216.

148

сопоставлении с другими юридическими лицами хозяйствующими в сфере

инновационной экономики.

К существенным преимуществам рассматриваемой формы

инновационной хозяйственной деятельности следует отнести:

 Отсутствие проблемы временных затрат на привлечение

дополнительных инвестиций и нарушения стройного планомерного

технологического процесса вследствие изменения размера уставного

капитала в сторону уменьшения независимо от изменений в составе

акционеров (уменьшения их числа). Это положение позволит оставшимся

участникам общества продолжить заниматься инновационным

предпринимательством без временных затрат и существенных материальных

потерь.

Переменность состава участников является важным достоинством АО1.

Оформление хозяйственной деятельности оборотоспособными документами,

отнесенными к числу ценных бумаг, – акциями, многими исследователями

отмечается в качестве первостепенного преимущества акционерной формы2.

«Готовность помочь образованию акционерного капитала, – отмечал Г.Ф.

Шершеневич, – находит себе поддержку в легкости, с которой вошедший в

предприятие может выйти из него3.

 Концентрация капитальных материальных ресурсов,

проявляющаяся в возможности аккумуляции крайне важных денежных и

иных средств для инновационной экономической деятельности,

характеризующейся повышенной затратностью.

 Возможность незамедлительного отчуждения акций (размещение

на рынках с целью продажи), для перераспределения вырученных денежных

1 См.: Бежан А.В. Сущность и назначение акционерного общества // Законодательство и

экономика. – 2008. – № 5. – С. 45–52.

2 См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. – М.: ЮрИнфоР, 2002. – С. 22.

3 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – М.: Статус, 2005. – С. 171.

149

средств внутри общества и направления их в наиболее выгодные на данный

момент сферы производства. Такая возможность позволяет своевременно

реагировать на изменяющуюся мировую конъюнктуру, которой, возможно

более, чем другие виды производства подвержено инновационное

производство.

 Ответственность акционеров перед кредиторами ограничена

количеством принадлежащих им акций. Таким образом, участники общества

защищены от возможных рисков в случае банкротства общества в связи

повышенным уровнем риска инноваций.

 Стратегическая организационная устойчивость предприятия,

обусловленная четким разделением функций владения и управления

предприятием.

Существенным недостатком АО как участника инновационной

предпринимательской деятельности является невовлеченность всех

держателей акций в управление хозяйствующим субъектом, так как

миноритарные акционеры лишены возможности реального контроля

деятельности инновационного субъекта, а крупная доля акций, напротив,

позволяет злоупотреблять своим правом на управление обществом.

Общество с ограниченной ответственностью

В настоящее время ООО является наиболее распространенной

организационно-правовой формой инновационного хозяйствования, как и

предпринимательской деятельности в целом. По состоянию на декабрь 2014

г. из около 3,9 млн. коммерческих организаций, запись о которых внесена в

Единый государственный реестр юридических лиц (кроме юридических лиц,

прекративших свою деятельность), около 3,7 млн. составляли ООО1. Такое

положение дел не вызывает удивления вследствие многих причин. Само

1 Вестник государственной регистрации. http://www.vestnikgosreg.

ru/info_ul/?tab=1&subtab=1

150

легальное определение ООО, раскрывает его достоинства и выявляет

недостатки для сферы инноваций.

ООО признается хозяйственное общество, уставный капитал которого

разделен на доли; участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут

риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости

принадлежащих им долей (ч. 1 ст. 87 ГК РФ).

К существенным достоинствам данной организационно-правовой

формы инновационного хозяйствования можно отнести:

 небольшой размер уставного капитала – не менее 10 000 рублей.

Следует оговориться, что первоначально Проект ГК РФ от 13 ноября 2010

года содержал поправки, касаемые увеличения минимального размера

уставного капитала для всех компаний в 50–1000 раз1. Но идеи об

увеличении минимального размера уставного капитала хозяйственных

обществ не получили поддержки со стороны Правительства РФ2;

 возможность создания одним лицом;

 возможность привлечения значительных материальных ресурсов;

 расширенный субъектный и целевой составы участия,

обусловленный законодательно предоставленной возможностью членства

как физических, так и юридических лиц, объединяющихся для достижения

любой, не запрещенной законом и установленной уставом целью;

 минимизация взаимодействия с государственными органами,

достигаемая посредством законодательного освобождения ООО от

обязанности публиковать свою финансовую отчетность;

1 Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ

разрабатывается Советом при президенте Российской Федерации по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства во исполнении Указа Президента

Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании

гражданского законодательства». http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31202.html

2 Казьмин Д. Российский бизнес по-прежнему стоит 10 000 руб.

http://www.www.vedomosti.ru/newspaper/article/258108/biznes_stoit_10000_rub

151

 достаточная гибкость внутрифирменного регулирования,

обусловленная правом участников ООО самостоятельно предусмотреть в

учредительных документах большинство положений, касающихся

управления предприятием, формирования органов управления,

распределения прибыли и т. д.;

 ограничение хозяйственного риска участников общества по его

обязательствам1.

Последняя характеристика рассматриваемой организационно-правовой

формы корпоративного хозяйствования в сфере инноваций представляет

наибольшую ценность с точки зрения повышенного предпринимательского

риска ее реализации.

Наряду с указанными достоинствами у ООО имеются и существенные

для сферы инноваций хозяйствования недостатки:

 количество участников ООО не может превышать 50;

 незначительный размер уставного капитала, способствующий

созданию «фирм-однодневок» и целому ряду иных негативных явлений,

подрывающих доверие к конструкции юридического лица;

 ООО не привлекательно для инвесторов, в связи с ограниченной

ответственностью его членов.

Полагаем, что последний недостаток ставит под сомнение все

перечисленные выше преимущества, так как инновационное хозяйствование

требует огромных капитальных вложений и может быть нивелирован только

в случае наличия таковых у учредителей ООО.

Примерами ООО – субъектов современной инновационной

деятельности являются: ООО «Строительная инновационная компания»,

ООО «Инновационная компания Экобиус», ООО «Научно-внедренческий

1 См.: Иншакова А.О. Вариации национального организационно-правового оформления

инновационного предпринимательства. – С. 261-287.

152

центр Контур МИФИ», ООО «Эйр-Тек», ООО «Электрозаряд –

Нанотехнологии», ООО «Инновационные Технологии», ООО «Нанотех» и

другие.

Хозяйственное партнерство

Самой главной проблемой и негативной особенностью действующего

до недавнего времени российского законодательства было отсутствие

достаточной и соответствующей мировым стандартам гибкости в вопросах

правового регулирования предпринимательской деятельности. Эта

негативная характеристика национальных регламентационных основ

российского предпринимательства нашла свое отражение и области права,

регулирующего деятельность хозяйствующих в сфере инноваций субъектов.

Так, Е.А. Суханов отмечает ограниченный выбор начинающих

предпринимателей, перед которыми встает вопрос, в какой форме вести свой

бизнес: в регистрации в качестве ИП отпугивает неограниченная

ответственность по долгам, а в создании ООО – сложная процедура

управления, невозможность зафиксировать реально складывающиеся

отношения с компаньонами1.

Поэтому, полагаем, что ключевым преимуществом ХП, как

организационно-правовой формы для инновационного предпринимательства

является ранее неизвестный российскому праву корпораций уровень

диспозитивности, который предоставляет квалифицированным участникам

партнерства существенный уровень свободы в регулировании

организационных отношений между собой и с контрагентами.

Перечислим все основные достоинства данной организационно-

правовой формы в контексте становления и развития инновационной

предпринимательской деятельности.

1 См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 1. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Юрист, 2012. – С. 35.

153

1. Гибкое структурирование корпоративного управления и

возможность применения специфических мер ответственности при

нарушении обязательств, установленных соглашением об управлении

партнерством.

Упомянутый выше высокий уровень диспозитивности,

обеспечивающий существенный уровень свободы в регулировании

организационных отношений между участниками и контрагентами

достигается в форме ХП благодаря максимальной свободе выбора сторонами

модели управления соглашения об управлении партнерством и очень

незначительным императивным требованиям Закона в сравнении с другими

организационно-правовыми формами юридических лиц.

В соглашении об управлении могут содержаться обязательства,

ограничивающие права участников партнерства или иных лиц на

финансовое, личное трудовое или иное участие в деятельности иных

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих

деятельность, соответствующую предмету деятельности партнерства.

Возможность признания недействительными решений органов

управления партнерства в случае нарушения условий соглашения об

управлении делает его более эффективным инструментом корпоративного

регулирования, чем договор об осуществлении прав участников или

акционерное соглашение ( в последних случаях указывается условие, что

сторонами корпоративного договора должны являться все участники

хозяйственного общества).

Распространенные механизмы ответственности, такие как взыскание

пени, или возмещение убытков могут применяться как дополнительные меры

ответственности к иным мерам, установленным в соглашении об

154

управлении1. Среди них: компенсации; переход доли (части доли)

нарушившего участника в складочном капитале партнерства к иному

участнику (участникам) или партнерству; исключение нарушившего

участника из партнерства; заключение опционного соглашения. С учетом

зарубежного опыта, опционы являются одним из самых эффективных

способов обеспечения исполнения обязательств по соглашению об

управлении.

2. Отсутствие установленного размера уставного капитала и

требований к величине чистых активов. Данное обстоятельство является,

безусловно, специфичным, но в то же время и позитивным фактором,

выделяющим ХП среди других форм корпоративного предпринимательства в

сфере инноваций. Это обстоятельство делает ХП наиболее благоприятной

формой ведения инновационного предпринимательства, начало которого

нередко является убыточным. Хотя, надо заметить, что законодатель все же

оставил за собой право посредством акта, изданного Правительством РФ

устанавливать нормативы достаточности собственных средств партнерств,

осуществляющих определенные виды деятельности.

Такая юридическая возможность хозяйствующего в области инноваций

субъекта удобно согласуется с рисковым характером исследуемой

деятельности. Действительно, в связи с тем, что какое-либо прогнозирование

прибыли от осуществляемой инновационной деятельности зачастую крайне

затруднительно, юридическую возможность поэтапного внесения вкладов в

капитал общества следует признать очень своевременным и оптимальным

решением.

3. Широкие возможности для использования различных форм

финансирования ХП.

1 «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ОАО РБК. Методико-аналитический

материал с приложение типовых документов для учреждения, функционирования,

реорганизации и ликвидации хозяйственного партнерства. – С. 25.

155

В качестве вклада в складочный капитал могут вноситься деньги, вещи,

имущественные права, иные имеющие денежную оценку права, в том числе,

права аренды имущества, а также исключительные права на результаты

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства

индивидуализации, деловая репутация.

4. Ограниченность ответственности участников партнерства долей

внесенных ими в капитал общества средств.

Организационная форма ХП позволяет не только гибко регулировать

большое количество вопросов, вместе с тем предоставляет инвесторам

определенный «корпоративный щит» юридического лица, ограничивая риски

возможных потерь для инвесторов, что выгодно отличает ее от формы

товарищества на вере (которое также в ряде вопросов требуемую гибкость

предоставляет, но не позволяет эффективно ограничить риски)1.

Законодательное ограничение ответственности учредителей и

участников ХП выполняет хотя и традиционную для ранее рассмотренных

форм корпоративного хозяйствования, но тем не менее одну из

приоритетных защитных функций организации инновационного

предпринимательства от возможных неблагоприятных последствий, которые

могут явиться следствием банкротства юридического лица.

5. Возможность ограничения права участников на свободный выход из

партнерства до окончания срока проекта или достижения, заявленных

целей.

Названная правовая характеристика ХП позволяет говорить о

предпринятой законодателем попытке нормативного закрепления

необходимого в условиях становления инновационной экономики жесткого

режима контроля за исполнением взятых на себя участниками юридического

1 «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ОАО РБК. Методико-аналитический

материал с приложение типовых документов для учреждения, функционирования,

реорганизации и ликвидации хозяйственного партнерства. – С. 23.

156

лица обязательствах, что обеспечивает минимальные правовые гарантии в

крайне нестабильной и сопровождающейся повышенными финансовыми

рисками инновационной деятельности, а также производства и

коммерциализации ее результатов. В отличие, к пример от ООО, где можно

тоже предусмотреть такое право, в ХП ограничение права участника на

свободный выход носит более гибкий и сложный характер. Согласно пп. 3 п.

7 ст. 6 Закона о ХП: «условия о порядке выхода из партнерства или

вступления в него новых участников партнерства, а также положения об

особых правах участников партнерства при выходе из партнерства в

зависимости от наступления или ненаступления определенных условий».

6. Наличие специальных правил о защите интеллектуальной

собственности ХП от взысканий.

Это обстоятельство является важным фактором при участии в

инновационном предпринимательстве и в реализации инновационных

проектов и существенно отличает форму ХП от АО или ООО. Наличие

возможности внесения в складочный капитал ХП исключительных прав на

результаты интеллектуальной деятельности, в сочетании с их особой

защитой от обращения взыскания по долгам партнерства и правом на

непропорциональное участие в управлении является явным преимуществом

ХП в сфере бизнес-инноваций.

7. Особый, допускающий существенную диспозитивность в

регулировании, порядок приобретения и прекращения статуса участника.

Регулирование порядка учета и перехода долей в складочном капитале

ХП представляется отвечающим потребностям инновационного оборота. Так,

партнерство , как и ООО, ведет собственный реестр участников с указанием

всех подробных сведений об участниках и их долях; сведения о составе

участников также вносятся в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр

юридических лиц), который ведется налоговыми органами и ознакомиться с

157

выпиской из ЕГРЮЛ может любой контрагент на официальном сайте

www.nalog.ru. Переход долей осуществляется на основании сделок, которые

подлежать удостоверению нотариусом. Нотариального удостоверения

требуют и сделки, направленные на отчуждение долей в будущем, данное

предписание необходимо для уменьшения числа фактов злоупотребления,

так, например, рейдерство.

К ключевым отличиям порядка осуществления преимущественного

права в ХП (в сравнении с хозяйственными обществами) относится

возможность1: исключения преимущественного права участника и (или)

самого партнерства в отношении покупки доли; установления

альтернативного установленному Законом порядка реализации

преимущественного права; отсутствие по общему правилу требования о

необходимости нотариального удостоверения подлинности подписи на

заявлении об отказе от использования преимущественного права.

8. Возможность применения к соглашению об управлении

партнерством иностранного права.

Это обстоятельство делает организационно-правовую форму не только

привлекательной для иностранных инвесторов, что является значимым

фактором для затратной сферы инноваций, но и преимущественной формой

трансграничного инновационного хозяйствования. Последнее преимущество

требует более детального изучения в условиях глобализации мировой

экономики в целом, взявшей курс на инновационный тип развития, и

венчурного капитала в частности.

1 «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ОАО РБК. Методико-аналитический материал с приложение

типовых документов для учреждения, функционирования, реорганизации и ликвидации хозяйственного

партнерства. С. 32.

158

<< | >>
Источник: ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме § 2. Хозяйственное партнерство и иные формы корпоративного предпринимательства в сфере инноваций: потенциал и преимущества:

  1. § 1. Экономическая э ФФ ективность как самостоятельная цель правовых норм, общие требования к ее достижению
  2. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  3. СОДЕРЖАНИЕ
  4. § 2. Понятие венчурной деятельности и венчурного капитала в законодательстве и доктрине зарубежных стран
  5. § 1. Хозяйственное партнерство в перечне национальных субъектов инновационного предпринимательства
  6. § 2. Хозяйственное партнерство и иные формы корпоративного предпринимательства в сфере инноваций: потенциал и преимущества
  7. § 4. Хозяйственное партнерство как преимущественная форма участия в трансграничном инновационном предпринимательстве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -