<<
>>

§ 4. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежной деловой и правоприменительной практике

Итак, с некоторых пор российское законодательство содержит аналоги

зарубежных правовых средств и конструкций, способных эффективно

структурировать инвестиционную предпринимательскую деятельность в

сфере инноваций в целом и венчурный бизнес в частности, в удобную и

знакомую зарубежной деловой практике форму с целью привлечения

иностранного капитала.

Инвестиционные фонды, находящиеся за рубежом, имеют давние

традиции и устоявшиеся принципы функционирования, которые полезно

изучить с целью понимания накопленного зарубежными рынками прямых

инвестиций опыта и успешной адаптации введенных современных

организационно-правовых моделей и присущих им инструментов в

российскую деловую и правоприменительную практику.

Так как хозяйственные партнерства – это абсолютно новая

организационно – правовая форма ведения бизнеса, которая не имеет

аналогов среди существующих в российском праве форм юридических лиц, а

также принимая во внимание тот факт, что разработчики Закона о ХП во

62

многом ориентировались на зарубежный опыт правового регулирования

организационно-правовых форм, а основными примерами таких форм как

было установлено ранее являются компания с ограниченной

ответственностью в США – Limited Liability Company (далее – LLC),

партнерство с ограниченной ответственностью в Великобритании – Limited

Liability Partnership (далее – LLP) и акционерно-коммандитное товарищество

в Германии Kommanditgesellshaft auf Aktien (далее – KGaA)1, рассмотрим

зарубежный опыт практики функционирования инвестиционной

деятельности, осуществляемой в организационно-правовых формах

аналогичных ХП. Для этих целей идеальна будет подходить американская и

немецкая деловая и правоприменительная практика. Действительно деловая

практика, по оценкам специалистов, осуществляемая американской LLC

занимает давние, лидирующие позиции в венчурном бизнесе, в том числе и в

сфере инноваций2, а германское KGaA являет собой, по мнению российского

законодателя, в свете сделанного выбора, образцом лучших правовых

подходов3.

Полагаем такой выбор законодателя должен быть обоснован

фактами, подтверждающими успешность деловой и правоприменительной

практики Германии. Кроме того, на наш взгляд, немецкий опыт в

сопоставлении с американским является более интересным, нежели

британский по причине принадлежности правовых основ исследуемой

1 См.: Пояснительная записка к проектам федеральных законов «О хозяйственных

партнерствах» и «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса

Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных

партнерствах» http://www.asozd2.duma.gov.ru

2 См.: Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных

обществ, как новелла корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 8.

– С. 15.

3 См. подробнее: Арсланов, К. М. Корпоративное право Германии и России: тенденции

взаимного влияния // Сборник научно-практических статей 11 международной научно-

практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и

корпоративного права в России и за рубежом (22 апреля 2015 года, г. Москва) / К. М.

Арсланов / под общ. ред. С. Д. Могилевского, М. А. Егоровой // РАНХиГС при

Президенте РФ, Юридический факультет им. М. М. Сперанского. – М. : Юстицинформ,

2015. – С. 50–53.

63

практики к различным правовым семействам, а также принадлежностью

российской правовой системы к континентальному праву по аналогии с

Германией.

4.1. Компания с ограниченной ответственностью (Limited Liability

Company, далее LLC) в деловой и правоприменительной практике США

Венчурный бизнес в США как таковой начал формироваться с

середины 20 века. Его целью было сократить разрыв, который существовал

между наукой и производством, отсюда и его непосредственная связь с

наукой, как фундаментальной, так и прикладной1. Немаловажную роль в

развитии венчурного бизнеса в США сыграла государственная поддержка,

которая выражалась в создании специальной инфраструктуры, льготном

кредитовании, разработке мероприятий, направленных на развитие

венчурной деятельности.

За стимулированием развития инновационной

деятельности стояли экономические предпосылки, а не оперативное создание

новой формы юридического лица. Как отмечает Д.В. Ломакин: «Так

называемая конкуренция законодателей, выражавшаяся в том, что отдельные

штаты соревновались друг с другом, чтобы адаптировать свое корпоративное

законодательство под любой запрос предпринимателей, канула в Лету. На

смену ей пришла доктрина внутренних дел, обосновывающая необходимость

комплексного подхода к решению проблем бизнеса, сочетающего

политическое, экономическое, юридическое или иные факторы»2. Следуя

этой доктрине, говорить о том, что успешность инновационного проекта

зависит от особенностей организационно-правовой формы юридического

лица или же предпринимательской деятельности, по меньшей мере, не

совсем верно.

1 См. подробнее: Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. – М., 2008. – С. 148.

2 Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, как

новелла корпоративного законодательства. – С. 15.

64

Как уже указывалось ранее, законодатель признал американскую LLC

формой юридического лица, которая в большей степени подходит для

функционирования проектной компании. Так что же представляет из себя

LLC?

Практика показывает, что в России инвестирование осуществляется в

основном в ставшие привычными для инвестиционных фондов области –

строительного рынка, сельского хозяйства или же производства. В США

инвестиционная деятельность ведется в основном в биотехнологической и

фармацевтической сферах, формируются инвестиционные фонды

изобретений, также в практике не так давно сформировалась и развилась

сфера финансирования патентных споров. Все эти сферы капитальных

вложений связаны с развитием инновационного типа хозяйствования,

основанного на интеллектуальных ресурсах, превалирующих в

себестоимости итогового продукта его осуществления.

Правительство США достаточно четко осознает значимость

иностранных инвестиций для развития национальной экономики и

подтверждением тому является государственная политика.

В частности,

США в равной степени стимулируют импорт и экспорт капитала,

посредством региональной политики обеспечивают достаточно высокий

уровень притока инвестиций, в то же время жестко контролируют

инвестиционную деятельность и пресекают всевозможные злоупотребления,

и, конечно же, реформируют и адаптируют законодательство под

потребности современного бизнеса. Тем не менее, и в праве США есть

проблемы, которые обнаруживают себя в ходе исследования сложившейся

деловой и правоприменительной практики в сфере инноваций и, в частности,

венчурного бизнеса.

Примером осуществления хозяйственной деятельности в сфере

инвестиций может служить компания, созданная в форме LLC – Финансовая

65

группа Royalty Pharma. Управляющей Компанией Royalty Pharma является

RP Management. Данная LLC занимается инвестициями как раз в

традиционных для США сферах – биотехнологической и фармацевтической,

ее бизнес построен на приобретении интеллектуальной собственности, в

частности, прав на получение денежных потоков роялти, поступающих в

общем потоке выручки от розничной продажи лекарств, приносящих

многомиллиардные доходы, и предназначенные для критических

медицинских показаний1.

Самый известный инвестиционный фонд изобретений Invention

Investment Fund является одним из трех подразделений корпорации

Intellectual Ventures, крупнейшего в мире патентного агрегатора, созданного в

2000 году2. Intellectual Ventures структурно состоит из множества

юридических лиц, к инвестиционному фонду изобретений относятся:

– Intellectual Ventures Management, LLC, зарегистрированнаякак

компания со штаб-квартирой в Бэльвью, штат Вашингтон;

– двафонда: Invention Investment Fund I, L.P., и Invention Investment

Fund II, LLC, зарегистрированы в штате Делавэр;

– двекомпании: Intellectual Ventures I, LLC, и Intellectual Ventures II,

LLС, зарегистрированы в штате Делавэр.

Как видно, четыре компании зарегистрированы в штате Делавэр, что

позволяет им использовать налоговые преимущества.

Кроме того, нельзя не упомянуть, что за последние годы патентные

споры стали неотъемлемой частью ведения бизнеса, особенно в сфере

инноваций. Процесс урегулирования патентных споров, в свою очередь, стал

основной сферой интереса еще одной группы инвестиционных фондов.

1

Цибенко А.Ю. Реализация и правоприменительная практика деятельности

хозяйственного партнерства в США // Вестник Волгоградского государственного

университета. Сер. 5. Юриспруденция. – 2015. – № 2 (27). – С. 176.

2 Intellectual Ventures. http://intellectualventures.com

66

Деятельность данных фондов направлена на участие в капитале компаний

или инвестиции в ценные бумаги компаний, которые были втянуты в

судебные разбирательства о нарушении патентов на изобретения. Зачастую

компании малого и среднего бизнеса неспособные защитить свои

интеллектуальные права, не могут позволить себе оплату всех судебных

издержек, а также других расходов по делам, требующим участия

высококвалифицированных экспертов и юристов, особенно в США, где

судебные процессы особенно сильно бьют по карману, поэтому такие

компании вынуждены обращаться за финансовой помощью.

Например, фонд Rembrandt IP Management, LLC профинансировал 15

судебных процессов. По одной из сделок, фонд приобрел у индивидуальных

изобретателей права на патент, защищающий контактные линзы нового типа,

а затем организовал судебное преследование компании Novartis, обвинив ее в

нарушении данного патента. В результате судебного разбирательства в 2009

г. фонду удалось получить от нарушителя $47 млн1.

Американская LLC не часто является участником судебного процесса в

отличие от других форм юридических лиц в США.

Рассмотрим практику Верховного суда США, который является

высшей судебной инстанцией в стране. На основе решений Верховного суда

формируются прецеденты, в соответствии с которыми должны в дальнейшем

осуществлять свою работу остальные судебные инстанции страны.

В связи с отсутствием тенденций к глобальным изменениям в

законодательстве США, касающихся LLC, принимаются лишь изменения,

которые носят незначительный характер и действуют в рамках отдельных

штатов.

Благодаря этому сложилась устоявшаяся судебная практика, которая

свидетельствует о консервативном характере регулирования деятельности

LLC. Однако не стоит думать, что в данной связи деловая практика США

1 Rembrandt IP Management, LLC. http://www.rembrandtip.com

67

лишена проблем. К примеру, из-за либерального законодательства некоторых

штатов, частыми являются случаи регистрации подставных компаний,

которые, регистрируются не федеральными органами, а органами штата.

Перечень информации о регистрирующей компании, который

предоставляется на сайте Секретариата штата минимальный, в большинстве

штатов не требуется информация о бенефициарных владельцах компаний, и

предоставляется право независимым представителям подписывать и подавать

документы на регистрацию от имени компании. Ни в одном из штатов не

требуется подтвердить регистрационную информацию, полученную от

регистрируемых юридических лиц. Некоторые штаты, как, к примеру, штат

Миннесота, требуют, чтобы у компании был назначенный агент, чье имя

внесено в соответствующие списки властей штата. Но даже такие агенты по

закону не обязаны раскрывать личность владельцев представляемых ими

компаний. Часто агенты даже не владеют информацией о владельцах

компании, они редко находятся в прямом контакте с ним. Дополнительная

информация – годовой отчет, сертификаты компании, копии

регистрационных документов в большинстве штатов заказывается за плату.

Иногда предоставляется Устав компании, но обычно в уставе отсутствуют

имена и адреса членов LLC. Учитывая такие сложности с установлением

личности владельцев в законодательной системе США, нисколько не

ограничивающей свободу штатов в решении данных вопросов, следует

отметить преимущества российского правового подхода, в том числе к

процедуре регистрации компаний, позволяющего устанавливать более

серьезный контроль за созданием юридических лиц на федеральном уровне.

4.2. Акционерно-коммандитное товарищество

(Kommanditgesellshaft auf Aktien) в деловой и правоприменительной

практике Германии

68

Что касается немецкого правоприменительного опыта, то, как и

американский, он был использован российским Законодателем, который

выбрал лучшие правовые подходы, подтвержденные деловой и

правоприменительной практикой, в том числе и немецкой. Германское

акционерно-коммандитное товарищество не очень распространено в деловых

кругах Германии. В общей сложности, как показало проведенное

исследование, по всей стране их насчитывается не более 3001. Это связано с

жесткими требованиями к организационно-процедурным моментам создания

и функционирования такого вида компании и правилами управления ею.

Для того, чтобы лучше понять в каких сферах распространена данная

организационно-правовая форма и для каких видов деятельности она

является преимущественной, следует рассмотреть инвестиционную

деятельность наиболее крупных и авторитетных немецких компаний,

созданных в организационно-правовой форме KGaA. Исходя из практики,

данная организационно-правовая форма часто используется закрытыми

фондами, инвестирующими в недвижимость, в возобновляемые источники

энергии, а также владельцами немецких футбольных клубов, которые

инвестируют в спортсменов.

Современная энергетическая политика Германии исходит из того, что

солнце, ветер и другие возобновляемые источники должны составлять к 2050

году 80% потребляемой в Германии энергии. Как видно, ставка на

энергоэффективность и возобновляемые источники энергии стала основой

энергетической политики страны. Частные компании, такие как: Renewable

Energy Provider GmbH & Co. KGaA (RE-Pro), SCHUTZ GmbH & Co. KGaA 2 в

последние годы инвестируют в программы энергосбережения и проекты в

сфере альтернативной энергетики. В общей сложности частный бизнес

1 Антимонопольный контроль: теория и правоприменительная практика

http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_38621.html.

2 SCHUTZ GmbH & Co. KGaA. http://www.schuetz.net

69

инвестировал в развитие возобновляемых источников энергии более 10 млрд.

EUR1.

Другой пример бизнес реализации исследуемой формы хозяйствования

– Claas KGaA mbH2 – немецкая машиностроительная компания, крупный

производитель сельскохозяйственной техники. В 2005 году CLAAS в общей

сложности инвестировала в развивающийся восточноевропейский рынок

более 150 млн евро. Например, ею были произведены инвестиции в

строительство профильного завода полного цикла в Краснодарском крае,

открытие которого планируется уже в 2015 году. Благодаря инвестированию

в различные страны и регионы у CLASS появляются дочерние и совместные

предприятия в разных странах, приносящие многомиллионные доходы3.

Еще одна известная немецкая сеть строительных и хозяйственных

товаров OBI Group Holding Se & Co KGaA4. OBI один из крупнейших DIY

брендов в Европе. В настоящее время компания работает в 12 странах. В

странах Центральной и Восточной Европы насчитывается более 570

магазинов, из них более чем 330 находится в Германии. С 1993 года

компания, используя свои устойчивые позиции на национальном рынке,

начала продвигаться вперед, инвестируя и расширяясь в трансграничных

масштабах. В настоящее время OBI Group готовится за три года

инвестировать € 250 млн в развитие российского рынка, рассчитывая

открывать пять-шесть магазинов в год.

Немецкая компания Henkel AG & Co. KGaA 5 является кандидатом в

мировые лидеры в области брендов и технологий. Henkel держит глобально

лидирующие позиции на рынках, как на потребительском, так и на

промышленном уровнях. Этой компании принадлежат такие известные

1 http://www.yoki.ru/news/news/30-06-2014/415376-0/.

2 Claas KGaA mbH. http://www.claas.de

3 http://www.classholding.ru/14.htm

4 OBI Group Holding Se& Co KGaA. http://www.obi.com/de/company

5 Henkel AG & Co. KGaA. http://www.henkel.com

70

бренды, как Persil, Schwarzkopf и Loctite. Благодаря стабильному положению

в бизнесе, Henkel инвестирует в инновационное предпринимательство и в

развитие своей компании на иностранных рынках, в том числе и на

российском.

Таким образом, очевидно, что организационно-правовая форма KGaA

нашла более широкое практическое применение в многообразном спектре

хозяйственных отраслей Германии, нежели ХП в России. Тем не менее, этот

спектр немного уже, чем спектр деятельности Американской LLC.

Теперь попробуем разобраться в какие отрасли чаще всего

инвестируют KGaA и другие инвестиционные фонды в Германии,

действующие в сфере инноваций. Больше половины инвестиций приходится

на коммуникационные технологии. В общей сложности это около 43%, на

которые приходится примерно три из десяти крупнейших транзакций. Далее

с большим отрывом следуют отрасли химии и высокотехнологичных

материалов (10%), услуги по переработке (9%) и науки о жизни (8%). Что

касается количества финансируемых предприятий, то удельная доля

инвестиций по-прежнему приходится на отрасли услуг (161), наук о жизни

(113) и компьютерной/телефонной электроники (103)1.

Попытаемся дать оценку немецкой судопроизводственной практике с

участием KGaA. Ввиду того, что организационно-правовая форма KGaA

встречается не так часто и в основном в качестве крупных компаний, в

судебных разбирательствах они принимают участие крайне редко. Исходя из

анализа судебной практики Федерального суда Германии2, можно

утверждать, что чаще всего KGaA выступает в роли кредитора в делах о

банкротстве юридических лиц или нередко является участником споров,

которые возникают из-за авторских прав между двумя патентодержателями.

Также следует обратить внимание на выявленную в ходе исследования

1 Der deutsche Beteiligungsmarkt-Statistik im 1. Halbjahr 2014 http://www.slideshare.net

2 См.: Федеральный суд Германии. http://juris.bundesgerichtshof.de

71

интересную черту германской судебной практики в области инвестирования

компаний. Суд, при разрешении спора, в большинстве случаев становится на

сторону инвестора, поскольку любые неясности в договоре, неполнота

информации об объекте инвестирования или даже просто продажа

инвестиционного продукта, не соответствующего интересам вкладчика

трактуется как непрофессионализм и является основанием для принятия

решения, защищающего интересы инвестора, что, на наш взгляд, является

справедливым.

Хотя российский законодатель и изучил немецкий опыт правового

регулирования успешной практической деятельности организационно-

правовой формы KGaA для создания базы правового обеспечения

российского хозяйственного партнерства, это не единственная

организационно-правовая форма юридического лица, которая имеет право

осуществлять инвестиционную деятельность в Германии. В отличие от

России, процесс совершенствования организационно-правовых форм,

востребованных при осуществлении инновационных проектов в Германии

был длительным. Их появление представляло логичный результат,

обусловленный естественным развитием предпринимательского оборота, а

не было продиктовано необходимостью решения частных задач правового

регулирования. Так, инвестиционная деятельность может осуществляется и

через организационно-правовую форму Gesellschaft mit beschränkter Haftung

(GmbH), которая является аналогом Общества с ограниченной

ответственностью в России. Чаще всего GmbH занимаются инвестированием

в недвижимость, в драгоценные металлы, в ценные бумаги, а также помогают

инвестировать иным участникам хозяйственного оборота – юридическим и

физическим лицам, обладающим средствами, но не имеющим опыта в

данной сфере.

72

Что касается требований к инвестиционным компаниям, то в отличие

от Америки, в Германии они весьма жесткие. Причиной этого стало влияние

банковской деятельности и ее законодательного обеспечения. Для того чтобы

осуществлять инвестиционную деятельность, компаниям в обязательном

порядке следует получить разрешение, выдача которого сопровождается

жесткими требованиями к размеру основного или учредительного капитала, а

также к лицам, которые занимаются управлением компаниями в области

инвестирования (данные лица должны обладать определенной

квалификацией). Существует также система раскрытия информации о паевых

инвестиционных фондах, которая призвана защитить пайщиков от работы с

сомнительными компаниями. В рамках этой системы инвестиционная

компания обязана предоставить потенциальному вкладчику

полную информацию об условиях инвестирования, публиковать свои

годовые и полугодовые отчеты, которые, в свою очередь, проверяются

федеральными надзорными органами. Данное положение существенно

отличает деятельность немецких компаний от американских, где, как

указывалось ранее, сложно получить достоверную информацию о том, или

ином юридическом лице.

Таким образом, появление таких организационно-правовых форм, как

LLC и KGaA, изначально не было обусловлено необходимостью реализации

инновационных проектов, в отличие от хозяйственного партнерства.

Что касается американской LLC, то на основании проведенного

анализа совершенно ясно, что разработчики законопроекта не стали

опираться на законодательство какого либо конкретного штата, а основой

для разработки законопроекта о хозяйственных партнерствах стал

«собирательный образ» данного американского аналога.

Также следует отметить, что в отличие от российского хозяйственного

партнерства упорядочению правового регулирования отношений с

73

участием новых организационно-правовых форм, как в США, так и в

Германии предшествовал длительный процесс. Их появление логично

обосновано естественным развитием предпринимательского оборота и новой

экономической формации, и не является результатом необходимости

решения частных задач правового регулирования.

Кроме того, очевидно, что ни в США, ни в Германии не происходило

внедрение новой организационно-правовой формы вопреки сложившейся

классификации юридических лиц. У Акционерного товарищества в Германии

нет эксклюзивного права заниматься инвестиционной деятельностью, любая

организационная форма, как, например, Общество с ограниченной

ответственностью могут инвестировать в сферу инноваций. Кроме того, в

Германии нерешенным остается и ряд вопросов в сфере правового

регулирования венчурных инвестиций, несмотря на то, что были

произведены серьезные изменения и принято специальное законодательство,

направленное на поддержку венчурной деятельности. К примеру, в отличие

от США неурегулированным остался вопрос предоставления налоговых

льгот.

К недостаткам правового регулирования венчурных инвестиций в

США, в отличие от Германии, можно отнести отсутствие специальных

нормативных правовых актов. Данное регулирование в США осуществляется

в общих регламентационных рамках инвестиционной деятельности, что не

позволяет законодателю учитывать особенности венчурных организаций,

специфику сферы их деятельности, а также особенности экономико-правовой

природы венчурных инвестиций.

В качестве общего заключения, можно отметить, что несмотря на

предпринятый законодательный подход в плане ориентации на накопленный

положительный опыт Америки и Германии в сфере инвестиционной

предпринимательской деятельности в сфере инноваций и ее правового

74

регулирования, не стоило бы тотально по аналогии корректировать

существующие в России формы и методы регулирования с целью

формирования эффективной системы инвестиционного законодательства

ориентированного на стабилизацию экономического развития страны.

Проведенный анализ показал, что законодательство, государственная

политика, а также деловая и правоприменительная практика США и

Германии далеко не совершенны. Особенно это касается деловой и

правоприменительной практики осуществления венчурной деятельности в

этих зарубежных странах. Можно сделать вывод, что зарубежному

законодателю всё ещё не удалось в полной мере отразить все потребности

рынка венчурных инвестиций. В числе нерешенных остаются проблемы

обеспечения равных или, наиболее, благоприятных правовых условий для

участия на рынках венчурных инвестиций иностранных инвесторов, также

создания налоговых условий и льгот венчурной деятельности и, что является

немаловажным, определения единых правовых условий для поддержки

инновационного бизнеса.

Сделанные выводы и обнаруженные в ходе проведенного исследования

законодательного регулирования, а также деловой и правоприменительной

практики деятельности ХП и его зарубежных аналогов проблемы,

относящиеся к сфере венчурной деятельности, обусловливают логику

обращения к изучению особенностей ее реализации и правовой

характеристики в форме хозяйственного партнерства.

75

<< | >>
Источник: ЦИБЕНКО АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВАЯ ФОРМА ВЕНЧУРНОГО И ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (КОМПАРАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2015. 2015

Еще по теме § 4. Аналоги хозяйственного партнерства в зарубежной деловой и правоприменительной практике:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -