ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования монографических источников, действующего законодательства, судебной практики представляется правиль­ным синтезировать полученные знания относительно проблемы исследования и соотнести их с общей целью и конкретными задачами диссертационного иссле­дования:

1.

В дальнейшем в связи с развитием законодательства (средние века) зна­чение фикций утрачивается. Перестает существовать деление презумпций на фактические и законные. При господстве системы формальных доказательств получают распространение «твердые» презумпции. В XVII-XIX веках указан­ная проблема анализируется как русскими, так и зарубежными учеными, ис­пользуется опыт древнего и римского права. В основном в этот период разраба­тываются существенные признаки исследуемых категорий, обобщаются накоп­ленные знания. Развитие теоретической мысли позволило ученым предложить различные классификации фикций. Научные изыскания велись в различных на­правлениях: Концепция места учения о презумпциях и фикциях в учении о за­коне; концепция места учения о презумпциях в учении о доказательствах; кон­цепция связи правовой категории фикции с теорией олицетворения; концепция исторического значения и появления фикций и презумпций в праве. Получил развитие философский аспект понятия презумпции: связь с категорией вероят­ности, логическая природа презумпции. На протяжении всего этапа становле-

155

ния категории фикции у нее были как сторонники, так и противники.

2. В период действия советской правовой доктрины презумпции и фикции анализируются в основном в соотношении с другими правовыми явлениями, разрабатываются понятие и сущность презумпций и фикций, их роль в право­вом регулировании.

Прослеживаются спорные моменты во взглядах на понятие презумпций и фикций, на критерии их разграничения, на то или иное основание классифика­ции, на их взаимосвязь. Указанные спорные моменты привели к необходимости выработать понятия правовой фикции и презумпции, доказательственной пре­зумпции и процессуальной фикции.

Под правовой презумпцией понимается предположение, являющееся ви­дом неполного индуктивного умозаключения, основанного на связи с реально происходящими процессами и подтвержденное предшествующим опытом, о существовании какого-либо факта (презюмируемого) при наличии другого до­казанного факта (основания презумпции), закрепленное в федеральном законе.

Правовой фикцией является прием юридической техники (в форме особо­го варианта семантического высказывания, необладающее связью с эмпириче­скими фактами), суть которого заключается в установлении федеральным зако­ном юридических последствий, которые являются следствием заведомо несу­ществующих фактов с целью преодоления неопределенности в правовом регу­лировании.

156

Доказательственная презумпция автором рассматривается как предполо­жение, закрепленное федеральным законом, устанавливающее частное правило распределения обязанностей по доказыванию и обладающее всеми признаками опровержимых презумпций. Целесообразно статью 56 ГПК РФ дополнить со­ответствующим пунктом, внеся законодательное определение доказательствен­ной презумпции.

Гражданская процессуальная фикция детерминируется как принятие фак­та, несоответствующего действительности, существующим (или наоборот), ус­тановленное нормами гражданского процессуального права и вызывающее оп­ределенные юридические последствия. Определение гражданской процессу­альной фикции предлагается закрепить в отдельной статье ГПК РФ («Процес­суальная фикция») в Главе 6 «Доказательства и доказывание», поскольку фик­ции выполняют роль своеобразных санкций за невыполнение обязанностей по доказыванию.

Сущность правовых категорий «презумпция» и «фикция» раскрывается в их значении в правотворческой и правоприменительной деятельности, и пре­имущественно связывается с ролью в процессе доказыванию.

3. Для обоснования концепции факторов, влияющих на процесс доказы­вания (правовых и неправовых) исследованы наиболее спорные точки зрения по общим вопросам доказывания. На основе анализа некоторых спорных мо­ментов предлагается разделить уже существующие взгляды в науке граждан­ского процессуального права и рассмотреть судебное доказывание и судебное познание как различные виды процессуальной деятельности, различающиеся по своему содержанию, цели и субъектному составу.

Под процессом доказывания понимается последовательность обоснова­ния лицами, участвующими в деле, своих требований и возражений, всеми пре­дусмотренными законом средствами и способами, предполагающая очеред­ность процессуальных действий, установленных гражданским процессуальным законодательством.

157

Для того, чтобы наилучшим образом проследить функции презумпции и фикции в процессе доказывания, в качестве предмета доказывания необходимо рассматривать совокупность обстоятельств материально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле. Дан­ная точка зрения на узкое толкование предмета доказывания уже существует в науке гражданского процессуального права.

Обязанностью доказывания является установленная нормами граждан­ского процессуального права необходимость для лиц, участвующих в деле, до­казать основание своих требований и возражений, обеспеченная специфиче­скими гражданскими процессуальными санкциями.

4. В качестве факторов, влияющих на процесс доказывания, рассматри­ваются движущие силы процесса доказывания, определяющие его характерные черты. Предлагается факторы, влияющие на процесс доказывания, подразде­лить на правовые и неправовые факторы. В качестве неправовых факторов вы­деляются психологические (например, психоэмоциональное состояние судей и лиц, участвующих в деле), профессиональные (компетентность в тех или иных вопросах, наличие дополнительных познаний у судей и лиц, участвующих в де­ле,), технические (оснащение рабочих мест судей). Вышеперечисленные факто­ры могут быть как положительными, так и отрицательными. И в зависимости от этого по разному влиять на процесс доказывания: либо способствовать уве­личению числа судебных ошибок и «проигрышей» гражданских дел, либо спо­собствовать повышению качества обоснования своих позиций лицами, участ­вующими в деле.

В качестве правовых факторов, влияющих на процесс доказывания, рас­сматриваются бесспорные обстоятельства в гражданских делах (общеизвест­ные, преюдициальные, признанные, ноторные, факты умолчания), презумпции и фикции. Механизм действия указанных факторов на процесс доказывания иной. Бесспорные обстоятельства в предмет доказывания не входят, доказыва-

158 нию не подлежат, тем самым сокращают доказательственный процесс. Однако в случаях предусмотренных в законе признанные факты доказываются на об­щих основаниях. Основные функции презумпций в процессе доказывания за­ключаются в перераспределении обязанностей по доказыванию, которое выра­жается в том, что правовая презумпция освобождает от доказывания факта то лицо, которое ссылается на него как на основании своего требования, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презю-мируемого факта. Влияние презумпций в распределении обязанностей по дока­зыванию рассматривается по делам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации; компенсацией морального вреда; незаконными действиями должностных лиц, признанием актов государственных органов недействитель­ными; связанным с установлением отцовства.

5. На основе проведенного исследования монографических источников, нормативных актов и судебной практики делаются следующие предложения по совершенствованию законодательства:

- статью 56 ГПК РФ дополнить соответствующим пунктом, внеся законода­тельное определение доказательственной презумпции;

- пункт 1 статьи 16 ГПК РФ «Основания для отвода судьи» изложить в сле­дующей редакции: « Предполагается, что мировой судья, а также судья, не за­интересованы в исходе дела. Мировой судья, а также судья, не может рассмат­ривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц,

159 участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастно­сти», законодательно закрепив презумпцию не заинтересованности судьи в исходе дела;

- Пункт 2 статьи 55 ГПК РФ «Доказательства» изложить в следующей редак­ции: «Предполагается законность доказательств, положенных в основу решения суда. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридиче­ской силы и не могут быть положены в основу решения суда», законодательно закрепив презумпцию законности доказательств, положенных в основу ре­шения суда;

- Пункт 1 статьи 86 ГПК РФ «Заключение эксперта» изложить в следующей ре­дакции: «Эксперт дает заключение в письменной форме. Законность и обосно­ванность экспертного заключения предполагается», законодательно закрепив презумпцию законности и обоснованности экспертного заключения;

- Пункт 3 статьи 68 ГПК РФ «Объяснения сторон и третьих лиц» изложить в следующей редакции: «Признание предполагается доброкачественным.

- Статью 222 ГПК РФ «Основания для оставления заявления без рассмотрения» дополнить подпунктом: ...«третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния, не просившее о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилось в судеб­ное заседание по вторичному вызову», тем самым, косвенно закрепив в ГПК РФ презумпцию отказа от исковых требований третьего лица, заявляюще-

160 го самостоятельные требования, вторично не явившегося в судебное засе­дание и не просившего разбирать дело в его отсутствии;

- Пункт 1 статьи 249 ГПК РФ «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» изложить в следующей редакции: «Предполагается, что обстоятельства, служащие основанием для принятия нормативно-правового акта, а также оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, счита­ются незаконными. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно-правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государст­венной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нор­мативно-правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия)», законодательно закре­пив презумпцию незаконности обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативно-правового акта, а также оспариваемых реше­ний, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц и служащих;

- Закрепить в ГПК РФ определение гражданской процессуальной фикции в Главе 6 «Доказательства и доказывания»;

- Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разрешить вопрос процедуры реализации фикций различными судебными инстанциями, обращая внимание на обязательность указания в протоколе судебного заседания, решении факта применения нормы, содержащей фикцию, основания ее реализации, юридиче­ские последствия, факта уведомления сторон судом о последствиях применения фикции;

- Дополнить статью 71 ГПК РФ «Письменные доказательства» пунктом 6 в сле­дующей редакции: «В отношении лица, участвующего в деле, удерживающего

161 у себя и не предоставляющего по требованию суда письменное доказательст­во, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельст­вах, имеющих значение для дела, лицом, участвующим в деле, признаны»;

- Дополнить статью 73 ГПК РФ «Вещественные доказательства» пунктом 2, из­ ложив его в следующей редакции: «В отношении лица, участвующего в деле, удерживающего у себя и не представляющего по требованию суда веществен­ ное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, лицом, участвующим в деле, признаны»;

- Действие части 1 статьи 68 ГПК РФ распространить в отношении лиц, участ­ вующих в деле, и изменить существующее название статьи 68 ГПК РФ на «Объяснение сторон и иных лиц, участвующих в деле».