Заключение

В диссертации предпринята попытка системного анализа института преюдиции. В настоящее время перед юридической наукой поставлены цели и задачи, которые обусловлены потребностью в разработке эффективных средств и способов правового обеспечения происходящего экономического, социального и правового реформирования, направленные на повышение качества работы всей системы органов государственной власти.

В результате недостаточного законодательного урегулирования и отсутствия четких и ясных теоретических разработок этих вопросов на практике возникают трудности, которые связаны с определением

возможности использования и пределов преюдиции.

Правильное определение значения преюдции, ее основании и границ действия требует комплексного рассмотрения всех возможных случаев, когда перед судом возникает вопрос об использовании института преюдиции. Наличие в теории гражданского процесса спорных и противоречивых суждений по вопросам применения и границ действия преюдиции, недостаточность законодательного регулирование этих вопросов, имеющих важное практическое значение - все это приводит к появлению негативных факторов эффективности института преюдиции.

В настоящее время усиливается внимание к качественной стороне судебной деятельности, вследствие чего происходит критическая оценка ее организационных факторов и результатов функционирования, в центре которых находятся усиления эффективности реализации норм материального и процессуального законодательства, научное обоснование необходимости поиска новых, а также модификация существующих из процессуальных институтов, в среде которых преюдиция занимает одно из значимых мест.

Многие годы институт преюдиции в гражданском процессе был отодвинут на второй план и не являлся приоритетным направлением в научном исследовании.

В ходе исследования института преюдиции, нами сделан вывод о том, что преюдиция - это специально-юридическое средство, выраженное в правиле об освобождении от обязанности доказывать юридические факты, которые закреплены в мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу, лицам, участвующим в первоначальном рассмотрении дела. Правовой институт преюдиции призван исключить возможность

возникновения судебных актов с различными противоречащими друг другом выводами по одни и тем же преюдициальным фактам.

Терминологическое определение правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации возможно осуществить через его свойства. Правовой институт преюдиции при этом возможно терминологически разграничить от преюдициальности. Преюдициальнсть имеет двойственное значение как свойство законной силы судебного акта и основание освобождения от доказывания.

Основополагающие свойства правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации: плюралистичный состав оснований освобождения от доказывания, нормативность, публичноправовой характер, а также выявлена их основа - легитимность судебной власти.

Плюралистичный состав оснований освобождения от доказывания заключается в нормативном закреплении освобождения от доказывания наряду с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу при рассмотрении другого судебного дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельств, признанных судом общеизвестными, а также обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Свойство нормативности обусловлено потребностью наличия правовых норм, на основании которых возможно применение преюдиции.

Публично-правовое свойство преюдиции связано с тем, что реализация правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве обусловлена необходимостью принятия властного решения на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках реализации судебной власти.

Преюдициальность рассматривается нами как свойство законной силы судебного акта, вследствие которого юридические факты не могут быть оспорены и не нуждаются в повторном доказывании при последующих разбирательствах между теми же лицами. Вступивший в законную силу судебный акт является основой для появления преюдиции при рассмотрении последующих дел.

При исследовании вопроса о преюдициальном значении судебных постановлений, нами сделан вывод, что наряду с решением суда, преюдициальное свойство может быть и у иных судебных актов, так, например, заключительные определения обладают преюдициальным свойством. Таким образом, целесообразно выделить в качестве оснований для классификации определений их характер и значения содержащихся в них преюдициальных фактов. Данная классификация позволить более ярко выразить те определения, которые могут иметь преюдициальное значение, то есть обстоятельства, которые закреплены в таких определениях не будут доказываться вновь.

Анализ института преюдиции выявил необходимость предоставления судам права проведения ознакомительной проверки преюдициально установленных фактов. Целью такой проверки будет являться определение места таких фактов в контексте доказывания и их обоснование.

Автор уделяет большое внимание проблеме пределов преюдиции, в рамках исследования объективные и субъективные пределы преюдиции были более четко определены. Существующие пробелы в указанном вопросе негативно влияют на повышение эффективности института преюдиции, поэтому четкое определение пределов позволяет решить существующие пробелы.

В диссертационном исследовании были рассмотрены и классифицированы негативные факторы эффективности института преюдиции, а также были предложены пути из преодоления, в числе которые предложение по совершенствованию действующего законодательства.

Кроме того, для решения проблемы, которая связана с отсутствием понятие «преюдиция» в законодательстве, мы предлагаем дополнить ГПК РФ ст. 61 и изложить ее в следующей редакции:

Статья 61.1 Преюдиция

Преюдиция является элементом доказывания, выраженное в правиле об освобождении от обязанности доказывать юридические факты, которые закреплены в мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу, лицам, участвующие в первоначальном рассмотрение дела.

Также, на наш взгляд, целесообразно будет дополнить ч. 2 ст. 15 ГПК РФ указанием о возможности использования судьей особого мнения при рассмотрении дела единолично. Такое особое мнение должно быть приложено к решению и передано вместе с делом, в случае пересмотра вышестоящая инстанция будет учитывать указанное мнение.

Как мы видим, институт преюдиции является сложным и многогранным правовым явлением, научное исследование которого, является необходимыми условиям для повышения эффективности любого судопроизводства.

Автор диссертационного исследования надеется, что проведенное исследование будет способствовать дальнейшему углублению и расширению научных знаний о правовом институте преюдиции, а также будет полезным и воспринятым в практической деятельности судей, других должностных лиц, органов власти различных уровней, а также граждан и организаций.

В настоящее время происходят глобальные изменения в сфере гражданского судопроизводства, которые неизбежно порождают появление новых или существенную трансформацию уже существующих институтов. Преюдиция является одним из таких институтов. Изучение преюдиции в современных реалиях обуславливается ее многогранностью, нормативностью и динамичностью.

Указанные феномены побуждают ученых-правоведов исследовать проблематику, связанную с институтом преюдиции.

За последние двадцать пять лет в стране при жизни одного поколения произошли кардинальные изменения. За эти годы в российской процессуальной науке было много сделано в сфере становления и развития института преюдиции. Несмотря на все усилия, мы только приближаемся к пониманию сущности преюдиции, которая является сложным и многообразным явлением. Для российской юридической науки чрезвычайно важно исследовать институт преюдиции, однако четких ответов на большинство спорных вопрос до сих пор нет. Анализ судебной практики демонстрирует, что четкого представления о сущности института преюдиции у правоприменителя также отсутствует, что разрушает ее единообразие и делает ее крайне нестабильной. Отсутствие четкого и ясного представления о преюдиции ведет ее толкование к схоластическому характеру. В таком случае преюдиция рассматривается как данность, а не проблема, требующая своего разрешения. В целях преодоления недопонимания Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно пытался дать свои разъяснения, однако, к единому подходу так и не пришел.

Недостаточная правовая регламентация, недоисследовательность некоторых теоретических проблем, спорность взглядов по существенным вопросам преюдиции послужили основанием для выбора данной темы.

Складывающая ситуация ярко показывает необходимость в выявлении, конкретизации и тщательном исследовании теоретических и практических проблем института преюдиции в контексте современного гражданского судопроизводства. В теоретическом плане, прежде всего, необходимо предельно четко определить понятие Res Judicata и преюдиции, выявить их обоснование в контексте судопроизводства. В практическом плане необходимо установить точное определение и понимание пределов преюдиции; возможность или невозможность вынесения сокращенного решения; исключения конкуренции судебных актов.