<<
>>

Юридические процессуальные факты на стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство — центральная стадия гражданского процесса, так как призвана для рассмотрения и разрешения дела по существу[60].

Сама по себе стадия разбирательства представляет последовательность совершения судом и лицами, участвующими в деле, соответствующих процессуальной форме действий.

Процессуальные факты на данной стадии наиболее ярко отражают свою сущность, так как встречаются наиболее часто и влияют на динамику процесса.

Условно можно выделить следующие этапы судебного разбирательства:

- подготовительная часть судебного разбирательства;

- рассмотрение дела по существу;

- судебные прения;

- вынесение итогового судебного акта[61].

Подготовительная часть судебного разбирательства включает в себя необходимость получить ответы на вопросы о явке и составе.

Так, при проверке явки перед судом стоит задача удостовериться в возможности рассмотрения дела по существу в полном составе процессуальнозаинтересованных лиц.

При отсутствии одного из участников дела суд устанавливает, был ли он надлежащим образом извещен о необходимости явиться в суд для рассмотрения гражданского дела, не были ли им заявлены какие-либо ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания или ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В частности, неисполнение судом общей юрисдикции своей обязанности об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания при их отсутствии в процессе является препятствием для совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела в их отсутствие и вынесением решения. Отказ суда от извещения лиц, участвующих в деле, квалифицируется как нарушение им норм процессуального права и согласно подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Установив отсутствующее лицо, суд определяет его процессуальное положение: истец, ответчик, третье лицо, прокурор и т.

д. Далее, определив процессуальное положение отсутствующего, суду следует установить причины отсутствия — по воле лица или же вопреки его воле.

Отсутствие истца по неизвестным причинам при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства является существенным препятствием для рассмотрения дела, так как суду на основании искового заявления не представляется возможным установить обстоятельства дела и правовую позицию. В случае повторной неявки истца суд, при отсутствии возражений ответчика, вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, явка истца как инициатора процесса по рассмотрению гражданского дела является обязательной и рассматривается судом как подтверждение наличия у истца юридического интереса в рассмотрении гражданского дела.

При этом истец может отказаться от обязательного участия в судебном разбирательстве, направив соответствующее ходатайство в суд, который после этого самостоятельно рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.

Явку ответчика следует рассматривать с иного ракурса, так как ответчик имеет противоположный юридический интерес, нежели у истца, и может прибегать к различным методам противодействия осуществлению правосудия.

В то же время ответчик, как и истец, равен в своем процессуальном положении перед судом. Важную роль при определении необходимости явки ответчика служит бремя доказывания, которое может быть переложено на ответчика по отдельным категориям дел — споры, вытекающие из отношений по защите прав потребителя или трудовых отношений, по вопросам оспаривания дисциплинарных взысканий.

По общему правилу отсутствие ответчика без уважительной причины при наличии информации об извещении о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения решения.

Подобное положение закреплено в п. 3 ст. 167 ГПК РФ и является мерой ответственности для ответчика за отказ от участия без уважительной причины в рассмотрении спора, возникшего с истцом.

В то же время, вопреки воле ответчика участвовать в процессе, для сохранения баланса интересов сторон суд вправе перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства, что является усеченной формой рассмотрения дела на стадии судебного разбирательства.

Подводя итог рассмотрению вопроса об установлении явки в судебном разбирательстве, следует отметить, что важной здесь является квалификация процессуальных действий сторон, связанных с их явкой. Бездействие истца, выраженное в немотивированном отказе от явки в судебное заседание, может служить основанием для отказа в иске в связи с недоказанностью его положений или же основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Умышленное бездействие ответчика позволяет суду рассмотреть дела в его отсутствие, но не гарантирует истцу удовлетворения иска по указанной причине.

Далее при анализе процессуальных фактов на стадии судебного разбирательства необходимо проанализировать правовой статус председательствующего, его связи с лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 156 ГПК РФ председательствующим является судья, который единолично или коллективно руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Председательствующий по делу не должен иметь какие-либо внепроцессуальные связи с лицами, участвующими в деле, как на это указывает ст. 16 ГПК РФ.

При открытии судебного разбирательства, после проверки явки и оглашения прав свидетелям судья удостоверятся, нет ли отводов составу суда по причинам, содержащимся в законодательстве.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу судья пытается ограничить участников от возможности рассмотрения дела в неправомерном составе. В обратном случае процессуальные действия суда, включая решение, могут иметь неправомерный характер, что повлечет пересмотр итогов гражданского дела.

Важно до перехода к вопросу о роли процессуальных фактов на этапе разбирательства дела по существу обратить внимание на сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд по общему правилу рассматривает гражданское дело в течение двух месяцев со дня поступления заявления и до вынесения решения, мировой судья — в течение месяца. Данные сроки не являются пресекательными и не предусматривают процессуальных последствий как для суда, так и для лиц, участвующих в деле. На практике данные сроки редко подлежат соблюдению.

Таким образом, указанный срок нельзя рассматривать как юридический факт. При нарушении указанного срока у сторон возникает корреспондирующее со ст. 6.1 ГПК РФ право на ускоренное рассмотрение гражданского дела.

Также важным вопросом при анализе процессуальных фактов является вопрос понимания роли непрерывности судебного заседания. Непрерывность обусловлена необходимостью в одном судебном заседании рассмотреть все доказательства, дать им оценку и вынести решение без отвлечения на иные дела;

невозможностью судом в перерыве между заседаниями рассматривать другие гражданские дела.

Следует отметить, что непрерывность приемлема только для судов общей юрисдикции и неприемлема в арбитражных судах, для которых перерыв в одном деле не является препятствием для рассмотрения другого дела. В п. 16.4 Концепции единого ГПК РФ данный принцип обозначен как необязательный и не препятствующий правильному разрешению дела.

Как следствие, непрерывность в судах общей юрисдикции сейчас является способом ограничения возможности суда осуществлять отдельные процессуальные действия, не связанные с рассмотрением дела в конкретным судебном разбирательстве.

Переходя к этапу судебного разбирательства по существу, необходимо подчеркнуть, что подобный этап является последовательным составом единого процесса доказывания, в котором суд определяет, какое дело рассматривается, указывает на предмет доказывания, а стороны отстаивают свою позицию, используя различные средства доказывания.

На данной стадии более подробно рассмотрим процессуальные факты, источником которых являются лица, участвующие в деле, — истец и ответчик.

Суд начинает исследование доказательств с того, что выслушивает последовательно объяснения истца и ответчика.

Выступление с объяснениями является волеизъявлением сторон, направленным на подтверждение своей правоты и изложение позиции по делу. Законодательство не устанавливает повышенные требования к их содержанию, оставляет за стороной полную свободу усмотрения. В то же время объяснения должны соответствовать общим требованиям к доказательствам, быть относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми (не противоречить действующему законодательству, а также быть достаточными), полностью подтверждать обозначенную позицию по делу.

После заслушивания объяснений сторонам следует определить процесс доказывания по делу — порядок предоставления и исследования доказательств, который, по их мнению, является наиболее правильным для разрешения дела по существу.

Определение порядка доказывания имеет тактическое значение и является формированием сторонами порядка совершения тех или иных процессуальных фактов. Порядок доказывания, избранный по делу, также следует отнести к юридическим процессуальным фактам, так как сторонам приходится обосновывать суду причины предоставления тех или иных доказательств в предложенной последовательности. В связи с тем что процессуальные юридические факты, устанавливаемые опосредованным путем, также доказываются, они должны включаться в предмет доказывания[62].

В процессе доказывания и рассмотрения судом доказательств в порядке, который был определен судом по представлению сторон после выступления сторон с объяснениями, основной целью анализа юридических процессуальных фактов является анализ их совершения.

Процесс доказывания явный пример процессуальных действий (бездействий), направленный на подтверждения своей правоты по делу. Используя те или иные средства доказывания, сторона обращается к своей воле, направленной на удовлетворение своего процессуального интереса — выиграть гражданское дело.

Отказ от доказывания следует также рассматривать как способ доказывания в форме бездействия одной из сторон, обусловленный внутренним пониманием правоты или отсутствием достаточной позиции по делу, которая могла бы подтвердить правоту указанной стороны.

По итогам исследования доказательств, суд переходит к следующему этапу судебного заседания — судебным прениям, целью которых является доведение до суда сторонами дела собственной оценки представленных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств. Данный этап позволяет сторонам совершить ограниченное количество процессуальных фактов: произвести оценку доказательств, обратив внимание суда на обстоятельства дела, которые имеют наибольшее значение для правильного разрешения дела.

Важно отметить, что оценка может быть дана доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного заседания. В случае заявления стороной нового доказательства в судебных прениях, т. е. его возможного значения для вынесения обоснованного судебного акта, суд не вправе его учитывать, не исследовав на этапе судебного разбирательства по существу и в установленной форме.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые на этапе судебных прений, за исключением самого выступления, и связанные с заявлением не исследованных судом доказательств, не имеют процессуального значения для удовлетворения заявляющей стороной процессуального интереса. Подобный процессуальный факт, совершенный за рамками формы, будет дефектным.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд вправе вернуться к рассмотрению вопроса по существу, посчитав, что собрал недостаточное количество доказательств для вынесения правильного решения. Подобное обстоятельство должно быть квалифицировано как событие для сторон, которое они не ожидали и не могли предвидеть, которое зависело от предварительной оценки доказательств, осуществленной судом самостоятельно.

Закончив судебные прения, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции.

При принятии решения суд должен находиться в отдельной комнате или помещении, в котором кроме председательствующего и судей судебной коллегии, участвующих в рассмотрении дела, никто не присутствует. Подобное условие является гарантией принятия независимого судебного акта. На суд при вынесении решения не должны влиять какие-либо обстоятельства, мешающие ему принять решение по делу.

Таким образом, ни одно процессуальное действие не должно повлиять на принимаемое решение, так как лица, участвующие в деле, ограничены в пространственной связи с судом.

При этом возможны процессуальные события, которые могут повлиять на окончание процесса и решение суда. В качестве примера можно привести смерть председательствующего, которая потребует в обязательном порядке его замены и рассмотрения дела с начала.

Иным примером может служить экстренная ситуация в здании суда, требующая эвакуации в целях соблюдения техники безопасности. Удалившись на принятие решение, суд вынужден покинуть помещение и тем самым нарушить процессуальную форму. Подобный случай потребует последующего возврата к судебному разбирательству по существу и совершения действий, необходимых для вынесения решения.

В рамках темы настоящей кандидатской диссертации важно определить роль решения суда среди процессуальных фактов.

Е. Г. Лукьянова отмечает, что процессуальные акты, к которым относится и решение суда, выражают сущность и содержание процессуальной деятельности, ее количественное и качественное, стадийное событие[63].

Как было отмечено С. Н. Хорунжием, решение суда выступает не как юридический факт, который преобразует существующие правоотношения, но как условие действия оспариваемой нормы закона, изменяющей гражданские правоотношения[64]. Автор обосновывает подобный вывод тем, что с принятием решения правоотношение между сторонами не изменяется, а создается условие для его изменения, так как само отношение регулируется нормой закона.

Подобный вывод представляется ошибочным ввиду смешивания понятий «юридический факт материального права» и «юридический процессуальный факт гражданского судопроизводства».

Учитывая приведенные в гл. 1 признаки юридического процессуального факта, то принятие решения по делу следует рассматривать как жизненное обстоятельство, обусловленное исполнением задач гражданского судопроизводства, а также регулируемое нормами гражданского судопроизводства, влияющее на динамику процесса, завершающее его в первой инстанции, имеющее положительное значение для стороны, выигравшей дело, и отрицательное — для проигравшей.

В то же время Л. А. Г рось указывала, что судебное решение не может быть единичным юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение спорного процессуального материального правоотношения или иные юридические последствия[65].

Принятое решение является процессуальным фактов в сложном процессуальном составе, который называется «рассмотрение дел в суде первой инстанции».

Важно отметить, что каждый этап судебного разбирательства является логическим завершением сложного состава процессуальных фактов. Переходя от одного этапа к другому, суд и лица, участвующие в деле, соблюдают установленную процессуальным законодательством форму.

2.2.

<< | >>
Источник: Кукуев Сергей Юрьевич. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2018. 2018

Еще по теме Юридические процессуальные факты на стадии судебного разбирательства:

  1. 2. Основные элементы справедливого судебного разбирательства
  2. 2. Производство по делу до судебного разбирательства
  3. 3. Судебное разбирательство
  4. 63.Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству: цели, задачи.
  5. Глава III. Экстраординарные инстанционные способы проверки судебных актов стран Содружества независимых государств.
  6. 2. Судебное разбирательство
  7. 1. Понятие и значение производства по делу до судебного разбирательства
  8. 6.1. Общая характеристика стадий исполнительного производства
  9. Судебное разбирательство гражданских дел
  10. Глава 3. О содержании под стражей на стадии судебного следствия, или Об упрощении законности Конституционным судом
  11. Генезис судебного контроля, осуществляемого следственным судьей за досудебным расследованием в международно-правовых актах, в уголовном процессе стран дальнего и ближнего зарубежья и Республики Казахстан
  12. § 1. Общая характеристика правовой защиты осужденных на стадии исполнения наказания
  13. § 2. Организационные проблемы обеспечения деятельности адвоката (защитника) на стадии исполнения наказания
  14. Структура судебного разбирательства
  15. Юридические процессуальные факты на стадии судебного разбирательства
  16. § 1. Понятие и сущность уголовно-процессуального доказывания на досудебных стадиях в свете представлений классической теории доказывания
  17. § 1. Понятие судебного контроля на стадии исполнительного производства
  18. § 3.3. Компетенция судебных институтов международных организаций региональной экономической интеграции в аспекте судопроизводства
  19. Взаимное признание судебных решений в сфере уголовного правосудия
  20. Судебное разбирательство по гражданским делам с участием адвоката
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -