<<
>>

Юридические процессуальные факты при пересмотре не вступивших в законную силу решений суда

Пересмотр не вступивших в законную силу решений суда включает в себя единственную одноименную стадию. Цель данной стадии — проверка решения, вынесенного судом первой инстанции, на наличие судебных ошибок.

Кратко стоит упомянуть, что следует понимать под судебной ошибкой. По мнению Л. А. Тереховой, судебная ошибка — результат неправильного разрешения дела, при котором защита прав субъекта не состоялась, выявляемый и устраняемый специальным субъектом. Также стоит отметить, что, по ее мнению, фактором, повлекшим судебные ошибки, является неправильное понимание механизма действия норм материального и процессуального права в их совокупности при рассмотрении дел[66].

Е. А. Борисова приходит к выводу, что дефект судебной деятельности — судебная ошибка[67].

Г. А. Жилин причинами судебной ошибки называет пробелы в профессиональной подготовке и небольшой опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе[68].

Таким образом, представляется возможным вывести следующее определение судебной ошибки, применимое к суду первой инстанции. Судебная ошибка — это нарушение судом установленных законом требований к судебному решению.

Следовательно, анализ процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве на стадиях пересмотра судебных актов сводится к выявлению допущенных нижестоящим судом судебных ошибок, т. е. к выявлению нарушений требований к судебному акту и устранению подобных ошибок.

Проверка судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществляется в суде апелляционной инстанции.

Возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке есть у лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из системного толкования положений ГПК РФ, закрепленного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»[69] правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Кроме того, из содержания положений подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[70] следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Реализация полномочия на обжалования судебного акта в апелляционном порядке осуществляется путем подачи в суд, принявший решение в первой инстанции обжалуемый судебный акт. Подобное волеизъявление является процессуальным действием для лица, которое непосредственно его осуществляет и событием для лиц, которые участвовали в рассмотрении дела в предыдущей инстанции.

В то же время необходимо определить, что лицо, которое подает апелляционную жалобу или представление, не становится автоматически участником апелляционного производства.

Процессуальное законодательство устанавливает формальные требования к обращению в суд апелляционной инстанции, исполнение которых позволит дальнейшему движению процесса.

В частности в ст. 322 ГПК РФ и ст. 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Неисполнение формальных требований будет являться причиной оставления апелляционной жалобы без движения.

Важно отметить, что в отличие от судов общей юрисдикции, где суд первой инстанции определяет соблюдение заявителем формальных требований к обращению и решает вопрос о готовности материала к направлению в вышестоящий суд, арбитражный суд первой инстанции не занимается проверкой поступившей жалобы. Задачей арбитражного суда первой инстанции является только собрать материал дела для дальнейшей проверки его судом апелляционной инстанции. Проверка соблюдения заявителем жалобы формальных требований осуществляется непосредственно судом апелляционной инстанции.

В интересах процессуальной экономии суд апелляционной инстанции в системе арбитражных судов вправе не оставлять апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю устранить нарушения до даты судебного заседания и представить суду подтверждение совершения необходимых

~ ~74

действий[71].

После установления возможности рассмотрения апелляционной жалобы суд возбуждает апелляционное производство, посредством вынесения определения о принятии апелляционной жалобы.

Возбудив апелляционное производство, лица, участвующие в деле в суде первой инстанции, помимо возможности реализации своего полномочия на подачу апелляционной жалобы, приобретают процессуальные полномочия на совершение процессуальных действий в суде апелляционной инстанции: заявление отзыва или возражения на апелляционную жалобу, отказ от апелляционного рассмотрения, заключение мирового соглашения, отказ от заявленных в суде первой инстанции требований или, наоборот, признание иска.

При этом реализация перечисленных мер не всегда позволяет сторонам урегулировать спор до вынесения судебного акта в суде апелляционной

инстанции. В большинстве случаев суду приходится рассматривать апелляционную жалобу и исследовать доводы, заявленные в ней.

Важно отметить, что согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иным образом сформулированы пределы рассмотрения дела в арбитражном суде, где согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В то же время в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, в части заявленных требований арбитражные суды повторно рассматривают спор, исследуя имеющиеся и дополнительно предоставленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции проверят законность и обоснованность решения только в рамках доводов жалобы, что ограничивает возможность полноценной проверки судебного акта.

В то же время суды системы арбитражных судов и системы общей юрисдикции повторно рассматривают дело при выявлении нарушения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Следовательно, выявленная судебная ошибка, допущенная судом нижестоящей инстанции по причине неправильного применения норм процессуального права, является событием для сторон и порождает повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Квалифицировать судебную ошибку, связанную с нарушением норм процессуального права, следует в связи с тем, что она была допущена без ведома одной из сторон дела, а также иных лиц, участвующих в деле, непосредственно в результате действия, бездействия суда первой инстанции.

В качестве примера, судебной ошибки-события можно назвать случай, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Квалифицировать ошибку как событие можно только в тех случаях, когда ни одно из участвующих в деле лицо не заявило о нем как об основании для пересмотра судебного решения, указав только на нарушение норм материального права или не указав на нарушения совсем.

Ранее в науке не рассматривалась судебная ошибка, связанная с нарушением норм процессуального права, выявленная исключительно судом вышестоящей инстанции, как процессуальное событие для лиц, участвующих в деле.

Представляется, что подобный вывод имеет повод быть, так как судебная ошибка, связанная с нарушением нижестоящим судом норм процессуального факта, обладает всеми признаками процессуального факта.

Процессуальная ошибка — это обстоятельство, которое определено нормами гражданского судопроизводства. В частности, положениями п. 4 ст. 330 ГПК РФ п. 4. ст. 270 АПК РФ установлены безусловные основания для отмены решения суда, которые определены конкретными обстоятельствами, вызвавшими необходимую реакцию у нижестоящего суда.

Все безусловные основания для отмены решения суда при их выявлении судом апелляционной инстанции влияют на динамику процесса путем отмены решения нижестоящего суда и рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции. Отмена дефектного, ошибочного решения суда имеет положительное значение для лиц, участвующих в деле, так как несоблюдение процессуальной формы нижестоящим судом нарушает их право на судебную защиту, которая не была осуществлена должным образом.

При подобных условиях интересной является необходимость рассмотрения иных оснований для отмены судебного решения, закрепленных в ст. 330 ГПК РФ и ст. 270 АПК РФ.

Все они подразделяются на основания, связанные с необоснованностью решения суда, незаконностью решения суда.

Незаконность, в свою очередь, обусловлена неправильным применением судом норм материального права и нарушением сторонами процессуальных отношений норм процессуального права.

Оценка нарушений норм процессуального права уже была проведена в настоящей работе.

При оценке неправильного применения норм материального права следует изначально определить, что нарушение как терминологическое понятие в данном случае отождествляется с неправильным применением, так как в рамках процессуальных отношений с лицами, участвующими в деле, суд не может нарушить норму права, не регулирующую отношение, в котором он состоит. Суд может допустить ошибку, неправильно применив норму, регулирующую спорное правоотношение и разрешающую спор между сторонами. Обозначенная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ “Нижнекамскнефтехим” и “Хакасэнерго”, а также жалобами ряда граждан» (далее — Постановление от 05.02.2007 № 2-П).

Оценивая нарушение судом норм материального права, важно понять, можно ли говорить о подобном нарушении, которое было выявлено в вышестоящей инстанции, как о процессуальном факте.

В первую очередь под нарушением норм материального права следует понимать: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Перечисленные основания являются самостоятельными, так как при наличии хотя бы одного из них, суд вправе отменить решение суда.

Важно обратить внимание, что подобные нарушения не являются новеллой гражданского процесса. Согласно ст. 745 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.[72] апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу судебное решение могла быть подана по мотивам неправильного толкования или применения закона нижестоящим судом либо неверного установления фактической стороны дела.

Все из вышеуказанных оснований, связанных с динамикой процесса, если судом апелляционной инстанции они будут квалифицированы как основания, достаточные для отмены решения суда, а также при отмене решения по указанным обстоятельствам, будут иметь положительное значение для лиц, участвующих в деле, восстанавливая их право на судебную защиту. Это указывает на то, что нарушение судом норм материального права, послужившее в последующем основанием для отмены решения суда, является процессуальным фактом.

При анализе судебных ошибок, связанных с необоснованностью решения суда, важно учитывать, что под необоснованностью следует понимать:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»[73] разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Р. Е. Гукасян утверждает, что обоснованность судебного решения — предпосылка его законности. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. Доказыванию подлежат факты, составляющие предмет доказывания, который в конечном итоге определятся

~ 77

судом с учетом подлежащей применению нормы материального права .

Профессор А. Т. Боннер отмечает, что в качестве оснований к отмене решения суда в апелляционном или кассационном порядке закон называет три сформулированные в законе формы необоснованности судебного решения. Речь идет о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела[74] [75].

Из сопоставления признаков процессуального факта с понятием необоснованности следует, что необоснованность так же, как незаконность, является процессуальным фактом при условии отмены решения суда, так как раскрыта в нормах закона, влияет на динамику процесса и позволяет восстановить нарушенные права лиц, участвующих в деле.

Важно отметить, что необоснованность и незаконность судебного акта (как основания для отмены решения суда) могут быть скрытыми процессуальными фактами, которые, являясь основанием для отмены, не были установлены в суде апелляционной инстанции и не использовались для изменения решения суда первой инстанции.

В подобном случае судебные ошибки будут скрытыми процессуальными фактами, которые не повлияли на решение суда, рассматривающего дело в апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство важно для анализа следующих стадий гражданского судопроизводства и роли в них процессуальных фактов.

2.3.

<< | >>
Источник: Кукуев Сергей Юрьевич. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2018. 2018

Еще по теме Юридические процессуальные факты при пересмотре не вступивших в законную силу решений суда:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -