<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Подлежащая исследованию проблема одна из са­мых актуальных в науке гражданского процессуального права по следующим основаниям:

а) не получила комплексного исследования в науке гражданского процессуального права;

Проблема распределения обязанностей по доказыванию особо значима в граж­данском судопроизводстве, поскольку бремя доказывания лежит на лицах, уча­ствующих в деле, в отличие от уголовного судопроизводства, где действует презумпция невиновности, а обязанность доказывания возложена на органы дознания и предварительного следствия.

Роль презумпций и фикций в распре­делении обязанностей по доказыванию нуждается в комплексном теоретиче­ском исследовании. В современном гражданском процессе данные правовые категории анализировались в связи с проблемой истины. Фикции рассматрива­лись как вид гражданской процессуальной ответственности. В то время как в других науках, например, в теории права, уголовном праве и процессе, пре­зумпции и фикции являлись предметом исследования многих научных разрабо­ток. Учеными были изучены исторические причины появления вышеупомяну­тых категорий, их соотношение со смежными понятиями, роль в той или иной отрасли права. Вышеуказанный опыт, а также научные исследования правове­дов XVII - XIX века необходимо использовать применительно к науке граж­данского процессуального права в целях комплексного исследования пробле­мы. Количество презумпций и фикций, в том числе и гражданских процессу­альных, увеличилось в связи с реформированием законодательства и введением основных начал зарубежного и русского права в российское право. Несмотря на то, что правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании ко­торых каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссыла­ется как на основание своих требований и возражений, были установлены еще римскими юристами, нашли отражение в Уставе гражданского судопроизвод-

4

ства 1864 года, ГПК РСФСР 1923 года, ГПК РСФСР 1964 года, принцип состя­зательности в полной мере начал действовать с введением в действие измене­ний, предусмотренных Федеральным законом от 27 октября 1995 года № 189-ФЗ.

Вышеупомянутым нормативным актом также были введены в действие гражданские процессуальные фикции, некоторые из которых нашли свое от­ражение в дореволюционном законодательстве. Они были направлены на акти­визацию доказательственной деятельности сторон, реализацию принципа со­стязательности и повышения уровня ответственности граждан перед судом. Ус­тановленные в этих статьях правила и санкции выступали в качестве средств борьбы против лиц, сознательно удерживающих у себя письменные (вещест­венные) доказательства, необходимые по делу, и препятствующих своим без­действием своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела, выполнению судом целей и задач правосудия1. Однако, законодатель не сохра­нил в ГПК РФ нормы ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 70 ГПК РСФСР, а модифицировал их. Данные нормы нашли свое сущностное содержание в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

б) в науке гражданского процессуального права и других правовых науках отсутствует однозначное представление о содержании понятийного аппарата указанной темы;

Настоящим исследованием охватывается широкий круг вопросов, связан­ных с определением правовой презумпции и правовой фикции. При этом ис­пользуются уже существующие точки зрения ученых и работы по древнему, римскому праву, праву средневековья, дореволюционному праву. С четом спе­цифики гражданского процессуального права выявляется необходимость опре­делить доказательственную презумпцию и процессуальную фикцию. Выработ­ка данных понятий устранит путаницу при отнесении той или иной нормы к презумпции или фикции. Ввиду дискуссионности положений, касающихся про­блемы доказывания, также актуальным будет определение процесса доказыва-

ем.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2000. С. 70.

5 ния, предмета доказывания, обязанностей по доказыванию для обоснования ро­ли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию.

в) произошли существенные изменения в правовом регулировании анализируемой проблемы;

Как уже было отмечено, нормы ч.

1 ст. 65, ч. 1 ст. 70 ГПК РСФСР не на­шли законодательного закрепления в новом ГПК РФ. Некоторые ученые склон­ны считать, что они утратили свое значение на современном этапе развития процессуального права. Другие исследователи находят их сущностное содер­жание в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

г) имеет огромное практическое значение.

От правильного распределения обязанностей по доказыванию зависит вынесение законного и обоснованного решения. Неправильное определение юридически значимых обстоятельств и распределение обязанностей по доказы­ванию влечет отмену решения нижестоящего суда вышестоящим судом. Для лиц, участвующих в деле, невыполнение обязанностей по доказыванию влечет материально-правовые и процессуальные последствия1, вплоть до вынесения решения не в их пользу. Для устранения трудностей в выполнении обязанности по доказыванию закон ставит ту или иную сторону в привилегированное поло­жение, это можно проследить при влиянии презумпций на распределение обя­занностей по доказыванию, что существенным образом упрощает процесс дока­зывания. В виду того, что в законодательстве находят преимущественное за­крепление материальные презумпции, усматривается необходимость введения в действующее гражданское процессуальное законодательство некоторых про­цессуальных презумпций. Фикции же являются своеобразной санкцией за не­выполнение обязанностей по доказыванию, вносят определенность в граждан­ские процессуальные отношения, сокращают доказательственный процесс, спо­собствуют экономии юридических средств и сил судей. Их закрепление в граж-

См. подробнее: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства. Томск, 2002. С. 532.

6

данском процессуальном законодательстве является очевидной необходимо­стью.

Состояние разработки темы и ее отражение в литературе. Вопрос ро­ли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию пред­ставляется недостаточно разработанным, поскольку не существует однозначной позиции по некоторым вопросам предмета исследования.

Отдельные вопросы (в частности понятие презумпции и фикции) исследо­вались в теории гражданского процессуального права: как дореволюционного -А. Боровиковский. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1883; Т. М. Яблочков. Учебник русского гражданского судопро­изводства. Ярославль, 1912; А. X. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913; Е. В. Васьковский. Учебник гражданского про­цесса. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1914; А. Г. Гасман. Борьба закона за и про­тив безвестно существующего ответчика. Пг., 1915, так и советского - А. Ф. Клейнман. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л., Изд-во АН СССР, 1950; К. С. Юдельсон. Проблемы доказыва­ния в советском гражданском процессе, М.: Госюриздат., 1951; В. П. Воложа-нин Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Свердловск, 1953; Т. А. Лилуашвили. Предмет и бремя доказывания в совет­ском гражданском процессе. Тбилиси, 1957; С. В. Курылев. Основы теории до­казывания в советском правосудии. Минск, Изд-во Белорусского ун-та, 1969. Проблемой общего понятия презумпции и фикции занимались как ученые -представители материальных отраслей права (Д. И. Мейер. О юридических вы­мыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях. Казань, 1853; И. Г. Оршанский. О законных предположениях // Журнал гражданского и уголов­ного права. 1874. № 4, 7; Г. Ф. Дормидонтов. Юридические фикции и презумп­ции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям приме­нения фикций. Казань, 1895; Г. Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданско-

7 го права. М., 1912; В. А. Ойгензихт. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. № 9; К. К. Панько. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, Истоки, 1998; Ю. Г. Зуев. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки, виды / Юридическая техника: Сбор­ник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000), так и ученые-процессуалисты (В. И. Каминская. Учение о правовых презумпциях в уголов­ном процессе. М., Л.; Изд-во АН СССР, 1948; Л. П. Смышляев. Предмет дока­зывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском граждан­ском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961; Я. Л. Штутин. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., Госюриздат., 1964; Е. В. Салогубова. Римский гражданский процесс. М.: Городец, 1997; А. Т. Боннер. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000). Однако, как представляет­ся, в науке не существует универсального определения презумпции и фикции, а также четких критериев классификации презумпций на материальные и про­цессуальные; отсутствует однозначное суждение о разграничении понятия пре­зумпции и фикции; не проведено надлежащего исторического анализа станов­ления указанных категорий на сегодняшнем этапе развития гражданского про­цессуального права; не сложилось однозначного воззрения на отнесение той или иной нормы права к категории презумпции и фикции, поскольку на совре­менном этапе развития правовой науки не сформулированы окончательно кри­терии разграничения презумпций и фикций.

Проблема доказывания является достаточно разработанной (И. В. Решет­никова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатерин­бург: Изд-во Гуманит. Ун-та, 1997; М. А. Фокина. Теория и практика доказыва­ния в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999; М. К. Тре-ушников. Судебные доказательства. М: Городец, 2000), однако в свете послед­них новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции) и неоднозначности мнений по многим вопросам института доказывания

8 представляется правильным выделение авторского подхода по спорным момен­там, относящимся к процессу доказывания, предмету доказывания и обязанно­сти по доказыванию для обоснования концепции факторов, влияющих на про­цесс доказывания, и роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию.

Цель исследования. Актуальность проблемы роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию в гражданском процессе обу­славливает цели работы - исследование вышеупомянутой проблемы в граждан­ском процессе и как следствие, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его при­менения.

Постановка данной цели определила необходимость решения следующих конкретных задач:

1) провести исторический анализ работ ученых, исследующих категории презумпции и фикции;

2) выработать определение правовой презумпции и правовой фикции;

3) охарактеризовать процесс доказывания в гражданском судопроизвод­стве;

4) указать факторы, влияющие на процесс доказывания и охарактеризо­вать их;

5) выявить роль презумпций и фикций в процессе доказывания, и, в ча­стности, влияние на распределение обязанностей по доказыванию. Объектом исследования является процесс доказывания и факторы,

влияющие на него.

Предметом исследования служит роль презумпций и фикций в распре­делении обязанностей по доказыванию.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также частно - научные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, фор-

9 мально-логический, метод обработки статистических данных и судебной прак­тики.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужило изучение материалов судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили достижения процессу­альной и других отраслей юридической науки, нашедшие отражение в трудах: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, Л.И. Анисимовой, С.Ф. Афанасьева, В.К. Ба­баева, А.Т. Боннера, А. Боровиковского, В.В. Бутнева, Л.А. Ванеевой, А.А. Ва­сильева, A.M. Васильева, Е.В. Васьковского, Е.Ю. Веденеева, М.А. Викут, В.Б. Исакова, В.Л. Исаченко, И.М. Зайцева, Ю.Г. Зуева, Г.Ф. Дормидонтова, М.А. Гурвича, В.И. Каминской, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, О.А. Курсовой, СВ. Курылева, Я.Б. Левенталя, Т.А. Лилуашвили, М.И. Малинина, К.Малышева, Д.И. Мейера, В.В. Молчанова, С.А. Муромцева, Г.С. Мэна, Е.А. Нефедьева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.Г. Оршанского, Ю.К. Осипова, К.К. Панько, С.С. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.В. Решетниковой, Л.П. Смышляева, М.С. Строговича, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, И.М. Тют-рюмова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Фокиной, З.М. Черниловского, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, А. Штейнберга, Я.Л. ІІІтутина, И.Е. Энгель-мана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и др.

В диссертационном исследовании анализировались положения работ за­рубежных ученых: Бергера, Буркгарда, Бюлова, Гельдера, Гольдшмидта, Деме-лиуса, Дювернуа, Дюмериля, Йеринга, Кунце, Отсеры, Шассана, Шмидта, Эндемана и др.

Научная новизна заключается в разработке автором определений пре­зумпции и фикции, предложении собственного исторического анализа станов­ления правовых категорий презумпции и фикции; в усовершенствовании ныне существующих в науке гражданского процессуального права определений, обя­занности по доказыванию, процесса доказывания. Также представляется новым введение концепции факторов, влияющих на процесс доказывания (правовых и

10 неправовых). Определенная новизна усматривается в предложенных диссертан­том определениях доказательственной презумпции и процессуальной фикции.

Сама проблема исследования является новой, поскольку не получила от­ражения в трудах ученых-процессуалистов и период ее комплексного изучения пришелся на выход в свет нового ГПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1) Презумпции и фикции как правовые категории являются необходимым атрибутом действующего законодательства.

2) Предлагается определение правовой презумпции как предположения, являющегося видом неполного индуктивного умозаключения, основанного на связи с реально происходящими процессами и подтвержденного предшест­вующим опытом, о существовании какого-либо факта (презюмируемого) при наличии другого доказанного факта (основания презумпции), закрепленное в федеральном законе. В российском праве существуют только опровержимые презумпции. Отмечается наличие неопровержимых презумпций в зарубежном законодательстве.

3) Под правовой фикцией понимается прием юридической техники (в фор­ме особого варианта семантического высказывания, не обладающего связью с эмпирическими фактами), суть которого заключается в установлении феде­ральным законом юридических последствий, которые являются следствием за­ведомо несуществующих фактов с целью преодоления неопределенности в правовом регулировании.

4) Доказательственная презумпция автором рассматривается как предпо­ложение, закрепленное федеральным законом, устанавливающее частное пра­вило (или изменяющее общее правило) распределения обязанностей по доказы­ванию и обладающее всеми признаками опровержимых презумпций.

5) Предлагается определение гражданской процессуальной фикции как принятие факта, не соответствующего действительности, существующим (или

11 наоборот), установленное нормами гражданского процессуального права и вы­зывающее определенные юридические последствия.

6) Обязанностью по доказыванию является установленная нормами гра­жданского процессуального права необходимость для лиц, участвующих в деле, доказать основания своих требований и возражений, обеспеченная специфиче­скими гражданскими процессуальными санкциями.

7) Под процессом доказывания понимается последовательность обосно­вания лицами, участвующими в деле, своих требований и возражений всеми предусмотренными законом средствами и способами, предполагающая оче­редность процессуальных действий, установленных гражданским процессуаль­ным законодательством.

8) Обосновывается концепция факторов, влияющих на процесс доказыва­ния (правовых и неправовых). В состав неправовых факторов предлагается включить психологические, профессиональные, технические и иные факторы. Указанные факторы могут быть как положительными, так и отрицательными. Положительные факторы способствуют своевременному осуществлению пра­восудия по гражданским делам, исключают возможность совершения судебных ошибок, а отрицательные факторы - их увеличению в деятельности судей. В состав правовых факторов необходимо включить бесспорные обстоятельства в гражданских делах (общеизвестные, преюдициальные, ноторные, факты умол­чания), презумпции и фикции. Бесспорные обстоятельства доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят. В случаях, предусмотрен­ных в гражданском процессуальном законодательстве, подлежат проверке со стороны суда. Функции презумпций в процессе доказывания заключаются в пе­рераспределении обязанностей по доказыванию. Презюмируемые факты в предмет доказывания по делу не входят, однако они могут включаться в по­следний при условии их опровержения противоположной стороной (ответчи­ком). Функция фикций в процессе доказывания состоит в сокращении объема

12 доказательственного материала, облегчении процесса установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела.

9) Автором отмечается роль презумпции в распределении обязанностей по доказыванию. При действии доказательственной презумпции происходит пере­распределение бремени доказывания по следующей схеме: правовая презумп­ция освобождает от доказывания презюмируемого факта то лицо, которое ссы­лается на него как на основание своего требования или возражения, возлагая при этом на противоположную сторону обязанность по опровержению презю­мируемого факта. Роль процессуальных фикций заключается в том, что они яв­ляются санкцией за невыполнение обязанностей по доказыванию.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, имею­щиеся в диссертации, могут быть учтены в законодательной работе, а также ис­пользованы в правоприменительной деятельности.

Материалы диссертационного исследования применяются в преподава­нии курса гражданского процесса и научной работе при разработке теоретиче­ских проблем российского гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская госу­дарственная академия права». Основные положения и выводы исследования отражены в научных статьях и доложены на научной конференции, посвящен­ной 80-летию проф. М.А. Викут «Актуальные проблемы цивилистической нау­ки» (Саратов, 2002).

Отдельные положения диссертации используются при подготовке и про­ведении практических занятий со студентами по курсу гражданского процесса, написании курсовых и дипломных работ.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой иссле­дования. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющие пять па­раграфов, заключение и библиографический список используемой литературы.

<< | >>
Источник: Нахова Елена Александровна. РОЛЬ ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ. ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК. САРАТОВ-2004. 2004

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -