Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития науки гражданского и арбитражного процесса исследованию юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве не придавалось должного значения.

Последние комплексные исследования по данному вопросу были произведены в 1992 г. — в первые годы создания судебной системы Российской Федерации — и были основаны на положениях советского гражданского или цивилистического процессуального законодательства. Также попытки обратиться к вопросу юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве предпринимались в 2010 г. в рамках их сравнительно-правового исследования с юридическими фактами гражданского права.

Обращение к проблеме юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве необходимо ввиду существенного изменения законодательства о гражданском судопроизводстве с 1992 г. За период, превышающий более чем 20 лет, существенно изменились концептуальные подходы ко многим проблемным вопросам в процессуальной науке, более того, возникла и приобрела осязаемые черты концепция цивилистического процесса как общности гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права^[1].

Также необходимость обращение к описанной проблеме обусловлена формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов, производство в которых регулируется различными нормативными правовыми актами.

Наличие двух нормативных актов, регулирующих гражданское судопроизводство в его широком понимании, сформировало параллельную правоприменительную практику в отношении схожих форм осуществления гражданского судопроизводства.

Также тенденции по сближению законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах требует современного взгляда на вопрос юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

В первую очередь интерес к исследованию юридических процессуальных фактов обусловлен произошедшим в 2014 г.

Данная реформа органов судебной власти стала началом большой реформы судебной системы и процессуального законодательства.

Необходимость в ее проведение была вызвана различными подходами высших судов к толкованию положений как норм процессуального права, так и норм материального права. Указанное затрагивает, в частности, и проблему юридических процессуальных фактов ввиду перекрестного толкования одних и тех же принципов гражданского судопроизводства по-разному, исходя из различных подходов высших судов.

Юридические процессуальные факты также важно исследовать в связи с появлением единой правоприменительной практики Верховного Суда РФ после объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В науке гражданского судопроизводства не определена роль судебного толкования как разновидности судебной практики в современном гражданском судопроизводстве, не установлена возможность рассмотрения судебного толкования как источника юридических процессуальных фактов.

Важным изменением, требующим детального рассмотрения в рамках изучения вопроса юридических процессуальных фактов, является процесс унификации законодательства о гражданском судопроизводстве. Тенденция последнего времени указывает на формирование законодательной базы, которая позволит принять единый гражданский процессуальный кодекс, или кодекс гражданского судопроизводства, — единый нормативный акт, регламентирующий гражданское судопроизводство (процесс в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) в Российской Федерации. Формирование единой законодательной базы выражено в апробировании институтов гражданского процессуального права в рамках арбитражного процессуального права, и наоборот.

Принятие единого гражданского процессуального кодекса стало бы результатом приведения действующего законодательства в формальное соответствие с содержанием ст. 118 Конституции РФ^[2], где установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Процесс разработки данного нормативного правового акта требует тесного содействия научного сообщества с законодательной властью, которое может быть выражено в форме предложений, являющихся результатом работы настоящего диссертационного исследования.

Актуальность обращения к юридическим процессуальным фактам гражданского судопроизводства также обусловлена активным внедрением цифровых технологий в организацию процесса гражданского судопроизводства и перспективой внедрения технологии искусственного интеллекта в процесс осуществления судопроизводства на каждой его стадии. В настоящее время в науке о гражданском процессуальном судопроизводстве не сформирован подход к возможности замещения части функций суда технологическими решениями. Также не определено место текущих технических решений, способствующих осуществлению правосудия.

Указанное свидетельствует о том, что на современном этапе развития гражданского судопроизводства требуется новый подход к понимаю юридических процессуальных фактов, включающий в себя анализ ранее проведенных исследование, оценку текущего состояния юридических процессуальных фактов в науке и практике и выработку концепции развития процессуальных фактов в среднесрочной перспективе.

Автор считает, что современное исследование юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства позволит обобщить результат ранее проведенных ранее работ; сформирует научный подход к юридическим процессуальным фактам единого гражданского процессуального кодекса на базе изучения процесса унификации юридических процессуальных фактов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; предложит новый подход к процессу внедрения технологии «искусственного интеллекта» в гражданском

судопроизводстве, определит механизм его внедрения.

Степень разработанности темы диссертации. Юридические

процессуальные факты в гражданском судопроизводстве не выступали в качестве самостоятельного предмета исследования в период с 1992 г. по настоящее время.

Юридические процессуальные факты гражданского судопроизводства

рассматривались в науке на пороге перехода государства от советской к российской судебной системе.

В 1992 г. В. В. Ярков в докторской диссертации «Юридические процессуальные факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права»^[3] один из первых обратил внимание на юридические процессуальные факты как на самостоятельный предмет исследования. Проведенная исследователем работа рассматривала юридические

процессуальные факты гражданского процесса, которые унаследовала РСФСР после распада СССР и до его становления в 2000-х гг., а также до появления полноценного арбитражного процесса — составляющей части гражданского судопроизводства. Таким образом, описанную работу автора можно считать первым шагом на пути исследования юридических процессуальных фактов на переходном этапе гражданского судопроизводства России.

Докторская диссертация М. А. Рожковой «Теория юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия»^[4], опубликованная и защищенная в 2010 г., не охватывает все проблемы юридических процессуальных фактов, связанные с наличием нескольких нормативных актов, закрепляющих их; она написана в период отсутствия тенденции по унификации законодательства о гражданском судопроизводстве. Приведенный труд представляет собой сравнительный анализ юридических фактов гражданского права и гражданского процесса.

С 2010 г. произошло значительное изменение законодательства о гражданском судопроизводстве. Современные авторы не рассматривали сквозь призму юридических процессуальных фактов объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ, Концепцию единого Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренную решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 08.12.2014 №2 124(1)^[5] (далее — Концепция единого ГПК РФ), и изменения законодательства, сближающего гражданский процесс в судах общей юрисдикции и процесс в арбитражных судах.

Также современными авторами не проводилась попытка научного обоснования необходимости законодательного закрепления понятия

«электронный юридический процессуальный факт».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незавершенный процесс реформирования гражданского процессуального законодательства, тема исследования приобретает еще большую актуальность.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений о юридических процессуальных фактах в гражданском судопроизводстве и способах их применения в едином Гражданском процессуальном кодексе.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо решить следующие задачи:

- определить правовую основу юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства;

- произвести сравнительный анализ признаков юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства на современном этапе его развития с признаками, ранее обозначенными в науке;

- сформулировать понятие юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства, обобщающее результаты произведенного сближения гражданского процесса в судах общей юрисдикции и процесса в арбитражных судах;

- выявить соотношение понятия процессуальных отношений с понятием юридических процессуальных фактов, определив роль последнего;

- установить значение юридических процессуальных фактов на каждой стадии гражданского судопроизводства;

- сформулировать тенденции и способы развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства;

- произвести сравнительный анализ понятий «судебное толкование» и «юридический процессуальный факт», рассмотреть возможность признания судебного толкования в качестве источника юридических процессуальных фактов;

- установить роль технологии искусственного интеллекта в деятельности по содействию осуществления гражданского судопроизводства;

- определить место юридических процессуальных фактов при разрешении вопроса о роли искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве;

- разработать понятие электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства и предложить концепцию их развития в науке.

Объектом исследования являются урегулированные нормами законодательства о гражданском судопроизводстве общественные отношения по поводу юридических процессуальных фактов гражданского и арбитражного процесса (гражданского судопроизводства).

Предметом исследования являются современное понятие и классификация юридических процессуальных фактов гражданского и арбитражного процесса (гражданского судопроизводства), а также современные проблемы процессуальных фактов и направления развития процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования выражается том, что в работе содержатся решения, задачи, имеющие существенное значение для науки гражданского процесса. В частности, результат исследования позволит повысить научные знания о юридических процессуальных фактах гражданского судопроизводства.

Теоретическое описание результатов унификации юридических процессуальных фактов на каждой стадии гражданского судопроизводства позволит сблизить научные подходы к одним и тем же юридическим процессуальным фактам, используемым в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, определить границы допустимой унификации, учитывая специфику субъектного состава судопроизводства в арбитражных судах. Определение теоретической базы допустимой унификации юридических процессуальных фактов обеспечит соблюдение интересов участников гражданского судопроизводства при разработке единого Г ражданского процессуального кодекса. Теоретическое описание возможности отнесения судебного толкования к источникам юридических процессуальных фактов является моделью внедрения на законодательном уровне механизма самоорганизации судебной власти в гражданском судопроизводстве без вмешательства в компетенцию законодательной власти. Завершение внедрения информационных технологий в организацию судебного процесса требует перехода к новому уровню развития гражданского судопроизводства, основанному на внедрении искусственного интеллекта в процессе его осуществления. Работа описывает вариант внедрения искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство через научное определение электронного юридического процессуального факта и порядка его осуществления.

Выносимые на защиту положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в практической деятельности законодателей, занимающихся вопросами унификации гражданского законодательства и составлением единого Г ражданского процессуального кодекса.

Сформулированные в работе выводы относительно места судебного толкования в формировании источников юридических процессуальных фактов позволят повысить независимость судебной власти при внедрении ее (независимости) новых критериев. Концепция электронных юридических процессуальных фактов может быть включена в качестве рамочного положения нового Гражданского процессуального кодекса, позволяющего наряду с электронным документооборотом осуществлять часть процессуальных полномочий сторон и суда при помощи автоматизированных систем обработки информации. Идеи, выдвинутые в настоящей работе, станут началом нового качественного перехода в исследовании деятельности искусственного интеллекта в рамках осуществления судебных полномочий или содействия их реализации. Научное содержание исследования может лечь в основы новых учебных и методических материалов.

Методологическую основу работы составили общие и частнонаучные методы исследования: диалектический метод познания социально-правовых явлений, метод сравнительного правоведения и историко-правовой метод, метод комплексного исследования, системного анализа и др.

Данные методы исследования позволили выявить специфические черты юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве, связь становления и развития юридических процессуальных фактов с развитием экономики и государства, изменением правовой системы отечественного законодательства; сравнить теоретическое обоснование юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве; выработать подход к современному этапу развития юридических процессуальных фактов.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих российских ученых: А. А. Алексеева, Т. Т. Алиева, Н. П. Антипова,

В. А. Бабакова, Л. Г. Берлявского, В. В. Битюкова, С. Ш. Болтуева, А. Т. Боннера, Е. А. Борисова, И. В. Борисова, С. Н. Братуся, В. А. Вайпана, С. Ю. Вандракова, Н. А. Власенко, И. А. Волковой, А. В. Габова, Е. С. Ганичева, М. Е. Глазковой, М. В. Горелова, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, В. А. Гуреева, Б. Л. Гуртова, Т. А. Дерюшкиной, А. А. Демичева, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Е. В. Зайченко, М. В. Залоило, Ю. Н. Зипунниковой, З. Д. Иванова,

О. В. Исаенковой, В. Б. Исакова, Е. В. Кирдяшовой, А. Г. Коваленко, Д. И. Ковткова, А. Н. Кокотова, В. В. Комаровой, В. А. Лапача, В. М. Лебедева, Л. Ф. Лесницкой, Р. З. Лившица, Н. С. Малютина, М. В. Маракулова, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, Н. И. Марышева, Л. А. Морозовой,

A. А. Мохова, И. Д. Назарова, А. М. Панокина, М. Ш. Пацации, Л. И. Покидышева, В. В. Ралько, В. А. Расчетова, И. В. Решетникова,

B. И. Решетняка, М. А. Рожковой, Р. М. Романова, О. А. Русанова, В. В. Саса,

Т. В. Сахнова, З. Ф. Сафина, М. В. Савицкой, Е. А. Сидоренко, Е. В. Слепченко, А. С. Смыкалина, Л. Ф. Снегирева, Т. В. Соловьевой, Е. А. Суханова,

Л. А. Тереховой, М. К. Треушникова, Ж. В. Улаковой, Н. Н. Федосеевой,

П. М. Филиппова, М. А. Фокина, С. Н. Хорунжинского, И. И. Черных, М. С. Шакарян, М. Л. Шелютто, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца.

Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Конституционного Суда РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практикой Европейского суда по правам человека, а также практикой судов субъектов РФ.

Нормативной базой исследования являются нормы российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского, семейного, трудового законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, электронный документооборот в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, иные законы и подзаконные акты, прямо или косвенно связанные с гражданским судопроизводством.

Научная новизна диссертационного исследования представлена результатом анализа реформы гражданского процессуального законодательства на основе юридических процессуальных фактов.

Автором предложен новый концептуальный подход к пониманию юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства с момента распада СССР до настоящего времени, включая реформу процессуального законодательства в единый Гражданский процессуальный кодекс РФ. В работе предлагается современная идея влияния гражданского процессуального законодательства на формирование и развитие юридических процессуальных фактов.

Впервые в науке гражданского процессуального права автором предлагается система электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства. Определена возможность и способ делегирования осуществления процессуальных действий аппаратно-программным средствам (искусственному интеллекту) без участия воли человека.

Концепция должна стать отправной точкой внедрения технологии искусственного интеллекта в процесс рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также служить механизмом досудебного урегулирования споров.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Сформировано и представлено авторское понятие юридического процессуального факта в современном гражданском судопроизводстве.

Диссертант доказал, что под юридическим процессуальным фактом следует понимать достоверные или дефектные жизненные обстоятельства, закрепленные как в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, так и в судебном толковании, влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение и прекращение, имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения и лиц, для которых данные правоотношения могут стать процессуальным фактом, последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства.

Автор предлагает собственную оценку признаков юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве, предлагаемых наукой до проведения настоящего исследования, а также новые признаки, наличие которых доказывается в настоящей работе; обосновывает необходимость нормативного закрепления признаков юридических процессуальных фактов в едином Гражданском процессуальном кодексе.

2. Разработана и впервые представлена концепция электронных юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

В частности, человек в рамках существующего законодательства, делегируя посредством постановки задачи программному обеспечению полномочие по выявлению нарушения материального отношения, в которое он вступил, полномочие по формированию и подаче искового заявления с возможностью подписания его квалифицированной электронной подписью и направлением его в суде через существующие средства электронного взаимодействия с судебной властью, фактически предоставил программе возможность, исполняя задачу, совершать юридические процессуальные факты в форме действия, которые будут являться электронными юридическими процессуальными фактами.

Действия программного обеспечения, осуществляемые с ведения человека и от имени субъекта материальных отношений, направлены на возникновение процессуальных отношений должны рассматриваться как электронные юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве.

Концепция сформирована на фоне роста развития систем искусственного интеллекта, функционал которых предполагает автоматизацию части ручной и аналитической работы юристов.

3. Аргументировано новое доказательство признания события в качестве разновидности юридического процессуального факта в гражданском судопроизводстве по волевому признаку.

Определено, что юридические процессуальные факты-события могут возникать одновременно с юридическими процессуальными фактами- действиями, но в разных процессуальных отношениях.

Диссертант приводит в качестве доказательства пример, в котором обращение заявителя в суд с иском рассматривается как действие, а также является событием, вследствие наступления которого возникают процессуальные отношения «суд — ответчик», независимо от воли каждой из его сторон.

4. Доказано, что в рамках реализации судьей кассационной инстанции в судах общей юрисдикции полномочия по проверке кассационных жалоб на предмет их возможной передачи для рассмотрения в судебную коллегию происходит подмена юридического процессуального факта на процессуальное усмотрение.

Подмена юридических процессуальных фактов-действий на субъективное решение указывает на отсутствие точного процессуального состава, однозначно определенного в нормах гражданского процессуального законодательства в судах общей юрисдикции, позволяющего возникнуть процессуальному отношению.

Диссертация в рамках унификации предлагает модельное решение для единого Гражданского процессуального кодекса , позволяющее исключить замену усмотрения на юридические процессуальные факты.

5. Сделан вывод о том, что обращение заявителя с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ является специфическим юридическим процессуальным фактом, порождающим неординарную форму процессуальных отношений между заявителем и уполномоченным получателем жалобы.

Данный процессуальный факт отличается по своей правовой природе тем, что не имеет точного условия для обращения, которое предусматривает процессуальное законодательство на всех инстанциях.

В работе предлагается в рамках процесса разработки единого Гражданского процессуального кодекса отменить данный способ обжалования ввиду его противоречия классической модели юридических процессуальных фактов гражданскому судопроизводству, применимой к рассмотрению обращений на каждой стадии процесса.

6. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что судебное толкование как разновидность судебной практики является самостоятельным источником юридических процессуальных фактов.

Определена возможность использования судебного толкования для целей наступления однозначно определенных процессуальных последствий без прямого определения подобных последствий в процессуальной норме.

7. Доказано, что конфликт процессуального интереса истца и прокурора (государственного или муниципального органа) является самостоятельным юридическим процессуальным фактом, который не имеет однозначно определенного последствия в процессуальных отношениях.

Охрана государством слабозащищенных слоев населения и публичного интереса в форме предоставления прокурору и государственным органам полномочия обращения с иском в ряде случаев лишает прямо или косвенно лицо, обладающее юридическим интересом, возможности самостоятельно достигать искомых последствий, обусловленных применением нормы права в случаях, не осложненных конфликтом процессуального интереса.

8. Обосновано, что юридическим процессуальным фактом гражданского

судопроизводства могут быть жизненные обстоятельства, которые

квалифицируются уголовным правом как преступление.

Установлено, что совершение преступления судьей, лицом, участвующим в деле, лицом, осуществляющим содействие в осуществлении правосудия, повлиявшим на процесс рассмотрения гражданского дела в рамках гражданского судопроизводства, следует рассматривать как скрытый юридический

процессуальный факт гражданского судопроизводства, который через признание его новым обстоятельством может повлиять на динамику процессуальных отношений и изменить их.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего

диссертационного исследования доложены на научно-практических конференциях, проводимых ВГУЮ (РПА Минюста России) в 2014-2016 гг. — Десятая Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» (г. Москва, 12-13 декабря 2014 г.); Двенадцатая Всероссийская научнопрактическая конференция «Державинские чтения» (г. Казань, 18-19 октября 2016 г.); Актуальные проблемы права в современных исследования молодых ученых-юристов (г. Москва, 24 апреля 2015 г. и 22 апреля 2016 г.), а также проводимых в иных образовательных организациях — LVIII Международная научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Новосибирск, 2016 г.), Наука сегодня: проблемы и перспективы (Вологда, 30 ноября 2016 г.).

Кроме того, результаты исследования изложены в 11 статьях, три из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Апробация диссертационного исследования была проведена и на семинарах для студентов ВГУЮ (РПА Минюста России), а также в рамках рабочей юридической деятельности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.