<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Институт преюдиции является одним из ключевых системообразующих правовых институтов гражданского процессуального права Российской Федерации, и изучение данного правового института обуславливается его практической и теоретической значимостью для феноменологического обоснования реализуемости в Российской Федерации фундаментальной задачи построения правового государства.

Г арантия реализации обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, является одним из значимых факторов осуществления принципа правовой определенности, имеющим системообразующие значение для функционирования правового государства.

С учетом многогранности правового института преюдиции, его

теоретическое определение целесообразно осуществить через выявление основных свойств, при этом представляется необходимым учесть фактор динамичности законодательства, что сопряжено с потребностью в перманентной эволюции научного представления о данном правовом институте.

Правовое исследование института преюдиции имеет чрезвычайно важное значение для развития институтов гражданского процессуального права.

Правовое исследование преюдиции может, в том числе, позитивно сказаться на развитии системных институтов гражданского процессуального законодательства, и помочь избежать системных правовых ошибок в будущем. Можно констатировать, что отсутствие необходимых теоретических знаний о преюдиции привели к ситуации, когда в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века при изменении в гражданском процессуальном законодательстве законодатель и правоприменитель оказались не готовыми к наступающим переменам.

Представляется, что анализ судебной практики демонстрирует отсутствие четкого представления о сущности правового института преюдиции у правоприменителя, что негативно сказывается на единообразии судебной практики.

Складывающая ситуация ярко показывает необходимость в выявлении, конкретизации и тщательном исследовании теоретических и практических проблем правового института преюдиции в контексте современного гражданского судопроизводства.

Исследование правового института преюдиции должно осуществляться в рамках изучения доктрины Res Judicata. И следует отметить, что в юридической науке часто можно встретить различные и конкурирующие друг с другом термины применительно к правовой доктрине Res Judicata.

Единство терминологии, а особенно юридической, необходимо для

правильного понимания и применения права, что позволит увеличить эффективность существующих механизмов правосудия. Требования о точности информации посредством единства юридической терминологии приобретает максимальную актуальность в настоящее время, так как

кибернетическое переосмысление общественных процессов нуждается в твердом и непротиворечивом терминологическом базисе.

Res Judicata является неотъемлемой частью процесса познания изучения института преюдиции. Настоящее исследование посвящено исследованию современного понимания доктрины Res Judicata в правовых системах общего и континентального права. Современный сравнительный анализ Res Judicata среди сильно отличающихся правовых систем заставили многие правопорядки подвергнуть сомнению, а иногда и изменить аналогичные национальные правила, часто импортируя эти правила из других систем.

Изучение иностранного опыта позволит рассмотреть правовую концепцию Res Judicata и возможно воспринять и имплементировать новые правовое идеи, а также поможет избежать введения правил, продемонстрировавших свою несостоятельность.

Из анализа доктрины Res Judicata мы приходим к пониманию сущности одного из важнейшего института гражданского процесса - правового института преюдиции. Указанный институт необходимо рассматривать во взаимосвязи с Res Judicata, подразумевающую недопустимость возражений по уже решенному вопросу.

Тема диссертации является актуальной, в том числе, с учетом необходимости совершенствования правоприменительной, а также

правотворческой деятельности посредством обеспечения реализации преюдициальных гражданско-процессуальных норм российского законодательства.

Цель и задачи диссертационного исследования настоящей работы является осуществление анализа правовой природы преюдиции и эффективности реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве

Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения

следующих взаимосвязанных задач:

• рассмотрение историко-правовых предпосылок становления правового института преюдиции со времени появления Законов XII таблиц Римского права и до настоящего времени;

• исследование сущности правового института преюдиции;

• рассмотрение содержания и значения правового института Res Judicata;

• выявление пределов действия преюдиции;

• исследование преюдициального значения судебных актов;

• исследование факторов, влияющих на эффективность реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного

исследования являются правовой институт преюдиции, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является доктрина гражданского процессуального права; комплекс правовых норм законодательства России, формирующих нормативную основу правового института преюдиции; международно-правовые нормы, создающие основание для применения положений правовой доктрины Res Judicata в правоприменительной практике; зарубежный и отечественный опыт применения правовой доктрины Res Judicata; правоприменительная практика, сформированная судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской

Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека; научные работы по исследуемой проблеме.

Методология и методика исследования. Выбор методов научного исследования, применяемых в ходе написания настоящей работы,

осуществлялся с учетом цели и задач, а также специфики объекта и предмета исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы научного познания действительности, как диалектический, статистический, системный, метод формальной логики, а также отраслевые юридические методы: формальноюридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие научные методы анализа.

Перечисленные методы применялись комплексно, поэтому исследование отличается полнотой и объективностью научного поиска, конкретностью, обоснованностью и согласованностью сформулированных выводов.

Использование общенаучного диалектического метода позволяет лучше понять взаимосвязанность явлений, отследить направление развития актуальных отношений в определенной сфере, отметить прогресс или регресс в развитии правового института преюдиции.

Историко-правовой метод был использован при исследовании вопросов становления и динамики развития правового института преюдиции.

Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая литература, посвященная выбранной теме.

Исследовательскую основу составили труды следующих ученых: С.М. Амосов, С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, В.В. Витрянский, А.А. Давлетов, М.А. Викут, Н.А. Громов, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, А.С. Еременко, А.П. Еремкина, В.В. Зайцев, А.Г. Зайцева, Т.В. Закупень, С.В.

Запольский, Н.Б. Зейдер, Л.О. Красавчикова, П.В. Крашенинников, Т.Н. Нешатаева, Л.А. Новоселова, С.И. Носов, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, В.А. Рыбаков, В.В. Самсонов, Б.М. Сейнароев, В.Л. Слесарев, Л.П. Смышляев, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, В.П. Чичканов, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В.

Ярков и др.

В работе использованы также труды дореволюционных авторов: С.И.

Викторский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Г. Щегловитов.

Отдельно необходимо выделить авторов, в чьих диссертационных работах рассматривались различные аспекты института в области конституционного права, арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права и административного права следующих авторов: А.Е. Березий, А.Р. Белкин, В.П. Воложанин, А.Г. Гореликова, В.И. Земцова, Р.О. Искандеров, А.В. Карданец, М.А. Куликова, П.А. Лупинская, В.А. Мусин, Э.М.

Мурадьян, О.Ю. Нефедова, И.Л. Петрухин, М.А. Рожков, М.Д.

Силагадзе, П.А. Скобликов и др.

Указанные ученые создали солидную теоретическую базу, обеспечивающую изучение различных аспектов правового института преюдиции. В то же время, динамичный характер развития правового института преюдиции требует продолжения его научно-теоретической разработки.

Нормативная база исследования включает положения международных правовых актов и рекомендаций, принятые международными организациями в сфере Res Judicata и правового института преюдиции. В работе также использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные источники российского права, которые регулируют отношения в сфере применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Эмпирическую основу диссертации составили постановления Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительные материалы Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществлен комплексный анализ правового института преюдиции, который рассмотрен через призму правовой доктрины Res Judicata. По результатам диссертационного исследования автор выработал целостное представление об институте преюдиции, в ходе исследования были обозначены пределы действия преюдиции. Кроме того, были рассмотрены причины возникновения коллизионных ситуации, выявлены пробелы в действующем законодательстве, что позволило сформулировать выводы и предложения для внесения в него изменений.

Новизна диссертации определяется результатами исследования, полученными выводами и положениями, выносимыми на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1) Выявлено, что преюдиция в рамках Римского права означала правовое явление, которое определяло влияние окончательного судебного решения на последующие разбирательства по тому же предмету спора и между теми же сторонами - Res Judicata, и как предварительное решение, направленное на установление фактического отношения, от которого будет зависеть решение другого вопроса, а также убытки, которые вытекают из предварительного решения побочного процесса, принятого в ущерб одной из сторон, что имеет значение для установления исторической взаимосвязи правового института преюдиции в Российской Федерации с правовой доктриной Res Judicata и позволяет установить исторические предпосылки становления

правового института преюдиции в Российской Федерации.

2) Обосновано терминологическое определение правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации через его свойства, под которым автор понимает: плюралистичный состав (множественность) оснований освобождения от доказывания, нормативность, публично-правовой характер, а также выявлена их основа - легитимность судебной власти.

Плюралистичный состав оснований освобождения от доказывания заключается в нормативном закреплении множественности оснований освобождения от доказывания в соответствии действующим законодательством.

Свойство нормативности обусловлено потребностью наличия правовых норм, на основании которых возможно применение преюдиции.

Публично-правовое свойство преюдиции связано с тем, что реализация правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве обусловлена необходимостью принятия властного решения на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках реализации судебной власти.

3) Правовой институт преюдиции терминологически разграничен от преюдициальности, обосновано двойственное значение преюдициальности как свойство законной силы судебного акта и основания от доказывания. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

4) В контексте исследования сущности правового института преюдиции выявлены объективные пределы преюдиции, под которыми понимаются факторы, влияющие на степень эффективности действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Объективные пределы преюдиции зависят от вида судебного акта, вступившего в законную силу, и определяют, какие обстоятельства, установленные этим актом, не подлежат повторному

доказыванию или опровержению при вынесении иного судебного акта.

5) В диссертации исследовано преюдициальное значение судебных актов. Обосновано, что судебные акты, которыми установлена недействительность ненормативного правового акта либо незаконность решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, являются преюдициальными судебными актами per se. Теоретико-правовая концепция per se (буквальный перевод с лат. - по существу) может быть использована для выявления сущностных аспектов правового явления.

6) Выявлена взаимная связь правовой доктрины Res Judicata со свойствами законной силы судебного решения, которая выражается во взаимообусловленности свойств неопровержимости, общеобязательности и преюдициальности.

В этой связи, правовая доктрина Res Judicata, рассмотрена как правовой институт, обеспечивающий реализацию устойчивости судебного акта, вступившего в законную силу, и обусловленный необходимостью обеспечения реализации законной силы судебных актов.

7) Исследование преюдициальных аспектов принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта имеет системное значение в сфере решения геополитических задач Российской Федерации. Одним из теоретико-прикладных вопросов, возникших при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя является определение преюдициальных свойств судебных актов, принятых судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Обосновано признание в Российской Федерации преюдициальных свойств судебных актов, принятых в период с 18 марта 2014 года по 26 декабря 2014 года судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

8) Выявлена необходимость унификации норм, регламентирующих применение преюдиции, применительно к гражданскому, арбитражному, уголовному и административному судопроизводству на основе положений части 1, части 2, части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений, а, следовательно, отразится на эффективности реализации преюдиции в судебном процессе.

Степень достоверности полученных результатов. Научные результаты настоящего диссертационного исследования обладают высокой степенью достоверности, что обусловлено методологией исследования и комплексным подходом к изучению проблемы преюдиции.

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечиваются также репрезентативностью собранного и проанализированного нормативного и эмпирического материала, на котором основываются разработанные в диссертации научные положения.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре правового обеспечения рыночной экономики института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор принял участие в пяти конференциях с докладами на тему диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Структура представленной работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.

<< | >>
Источник: Черкашина Анастасия Васильевна. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ПРЕЮДИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
  15. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -