Введение

Актуальность темы исследования. Институт преюдиции является одним из ключевых системообразующих правовых институтов гражданского процессуального права Российской Федерации, и изучение данного правового института обуславливается его практической и теоретической значимостью для феноменологического обоснования реализуемости в Российской Федерации фундаментальной задачи построения правового государства.

Г арантия реализации обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, является одним из значимых факторов осуществления принципа правовой определенности, имеющим системообразующие значение для функционирования правового государства.

С учетом многогранности правового института преюдиции, его

теоретическое определение целесообразно осуществить через выявление основных свойств, при этом представляется необходимым учесть фактор динамичности законодательства, что сопряжено с потребностью в перманентной эволюции научного представления о данном правовом институте.

Правовое исследование института преюдиции имеет чрезвычайно важное значение для развития институтов гражданского процессуального права.

Правовое исследование преюдиции может, в том числе, позитивно сказаться на развитии системных институтов гражданского процессуального законодательства, и помочь избежать системных правовых ошибок в будущем. Можно констатировать, что отсутствие необходимых теоретических знаний о преюдиции привели к ситуации, когда в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века при изменении в гражданском процессуальном законодательстве законодатель и правоприменитель оказались не готовыми к наступающим переменам.

Представляется, что анализ судебной практики демонстрирует отсутствие четкого представления о сущности правового института преюдиции у правоприменителя, что негативно сказывается на единообразии судебной практики.

Складывающая ситуация ярко показывает необходимость в выявлении, конкретизации и тщательном исследовании теоретических и практических проблем правового института преюдиции в контексте современного гражданского судопроизводства.

Исследование правового института преюдиции должно осуществляться в рамках изучения доктрины Res Judicata. И следует отметить, что в юридической науке часто можно встретить различные и конкурирующие друг с другом термины применительно к правовой доктрине Res Judicata.

Единство терминологии, а особенно юридической, необходимо для

правильного понимания и применения права, что позволит увеличить эффективность существующих механизмов правосудия. Требования о точности информации посредством единства юридической терминологии приобретает максимальную актуальность в настоящее время, так как

кибернетическое переосмысление общественных процессов нуждается в твердом и непротиворечивом терминологическом базисе.

Res Judicata является неотъемлемой частью процесса познания изучения института преюдиции. Настоящее исследование посвящено исследованию современного понимания доктрины Res Judicata в правовых системах общего и континентального права. Современный сравнительный анализ Res Judicata среди сильно отличающихся правовых систем заставили многие правопорядки подвергнуть сомнению, а иногда и изменить аналогичные национальные правила, часто импортируя эти правила из других систем.

Изучение иностранного опыта позволит рассмотреть правовую концепцию Res Judicata и возможно воспринять и имплементировать новые правовое идеи, а также поможет избежать введения правил, продемонстрировавших свою несостоятельность.

Из анализа доктрины Res Judicata мы приходим к пониманию сущности одного из важнейшего института гражданского процесса - правового института преюдиции. Указанный институт необходимо рассматривать во взаимосвязи с Res Judicata, подразумевающую недопустимость возражений по уже решенному вопросу.

Тема диссертации является актуальной, в том числе, с учетом необходимости совершенствования правоприменительной, а также

правотворческой деятельности посредством обеспечения реализации преюдициальных гражданско-процессуальных норм российского законодательства.

Цель и задачи диссертационного исследования настоящей работы является осуществление анализа правовой природы преюдиции и эффективности реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве

Достижение поставленной цели обеспечивалось путем решения

следующих взаимосвязанных задач:

• рассмотрение историко-правовых предпосылок становления правового института преюдиции со времени появления Законов XII таблиц Римского права и до настоящего времени;

• исследование сущности правового института преюдиции;

• рассмотрение содержания и значения правового института Res Judicata;

• выявление пределов действия преюдиции;

• исследование преюдициального значения судебных актов;

• исследование факторов, влияющих на эффективность реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного

исследования являются правовой институт преюдиции, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является доктрина гражданского процессуального права; комплекс правовых норм законодательства России, формирующих нормативную основу правового института преюдиции; международно-правовые нормы, создающие основание для применения положений правовой доктрины Res Judicata в правоприменительной практике; зарубежный и отечественный опыт применения правовой доктрины Res Judicata; правоприменительная практика, сформированная судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской

Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека; научные работы по исследуемой проблеме.

Методология и методика исследования. Выбор методов научного исследования, применяемых в ходе написания настоящей работы,

осуществлялся с учетом цели и задач, а также специфики объекта и предмета исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы научного познания действительности, как диалектический, статистический, системный, метод формальной логики, а также отраслевые юридические методы: формальноюридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие научные методы анализа.

Использование общенаучного диалектического метода позволяет лучше понять взаимосвязанность явлений, отследить направление развития актуальных отношений в определенной сфере, отметить прогресс или регресс в развитии правового института преюдиции.

Историко-правовой метод был использован при исследовании вопросов становления и динамики развития правового института преюдиции.

Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая литература, посвященная выбранной теме.

Исследовательскую основу составили труды следующих ученых: С.М. Амосов, С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, В.В. Витрянский, А.А. Давлетов, М.А. Викут, Н.А. Громов, М.А. Гурвич, С.Л. Дегтярев, А.С. Еременко, А.П. Еремкина, В.В. Зайцев, А.Г. Зайцева, Т.В. Закупень, С.В.

Запольский, Н.Б. Зейдер, Л.О. Красавчикова, П.В. Крашенинников, Т.Н. Нешатаева, Л.А. Новоселова, С.И. Носов, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова, В.А. Рыбаков, В.В. Самсонов, Б.М. Сейнароев, В.Л. Слесарев, Л.П. Смышляев, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, Д.А. Фурсов, Н.А. Чечина, В.П. Чичканов, Л.И. Шевченко, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев, В.В.

Ярков и др.

В работе использованы также труды дореволюционных авторов: С.И.

Викторский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Г. Щегловитов.

Отдельно необходимо выделить авторов, в чьих диссертационных работах рассматривались различные аспекты института в области конституционного права, арбитражного процессуального права, уголовного процессуального права и административного права следующих авторов: А.Е. Березий, А.Р. Белкин, В.П. Воложанин, А.Г. Гореликова, В.И. Земцова, Р.О. Искандеров, А.В. Карданец, М.А. Куликова, П.А. Лупинская, В.А. Мусин, Э.М.

Мурадьян, О.Ю. Нефедова, И.Л. Петрухин, М.А. Рожков, М.Д.

Указанные ученые создали солидную теоретическую базу, обеспечивающую изучение различных аспектов правового института преюдиции. В то же время, динамичный характер развития правового института преюдиции требует продолжения его научно-теоретической разработки.

Нормативная база исследования включает положения международных правовых актов и рекомендаций, принятые международными организациями в сфере Res Judicata и правового института преюдиции. В работе также использованы Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные источники российского права, которые регулируют отношения в сфере применения правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве.

Эмпирическую основу диссертации составили постановления Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, правоприменительные материалы Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем осуществлен комплексный анализ правового института преюдиции, который рассмотрен через призму правовой доктрины Res Judicata. По результатам диссертационного исследования автор выработал целостное представление об институте преюдиции, в ходе исследования были обозначены пределы действия преюдиции. Кроме того, были рассмотрены причины возникновения коллизионных ситуации, выявлены пробелы в действующем законодательстве, что позволило сформулировать выводы и предложения для внесения в него изменений.

Новизна диссертации определяется результатами исследования, полученными выводами и положениями, выносимыми на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1) Выявлено, что преюдиция в рамках Римского права означала правовое явление, которое определяло влияние окончательного судебного решения на последующие разбирательства по тому же предмету спора и между теми же сторонами - Res Judicata, и как предварительное решение, направленное на установление фактического отношения, от которого будет зависеть решение другого вопроса, а также убытки, которые вытекают из предварительного решения побочного процесса, принятого в ущерб одной из сторон, что имеет значение для установления исторической взаимосвязи правового института преюдиции в Российской Федерации с правовой доктриной Res Judicata и позволяет установить исторические предпосылки становления

правового института преюдиции в Российской Федерации.

2) Обосновано терминологическое определение правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации через его свойства, под которым автор понимает: плюралистичный состав (множественность) оснований освобождения от доказывания, нормативность, публично-правовой характер, а также выявлена их основа - легитимность судебной власти.

Плюралистичный состав оснований освобождения от доказывания заключается в нормативном закреплении множественности оснований освобождения от доказывания в соответствии действующим законодательством.

Свойство нормативности обусловлено потребностью наличия правовых норм, на основании которых возможно применение преюдиции.

Публично-правовое свойство преюдиции связано с тем, что реализация правового института преюдиции в гражданском процессуальном праве обусловлена необходимостью принятия властного решения на основе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках реализации судебной власти.

3) Правовой институт преюдиции терминологически разграничен от преюдициальности, обосновано двойственное значение преюдициальности как свойство законной силы судебного акта и основания от доказывания. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

4) В контексте исследования сущности правового института преюдиции выявлены объективные пределы преюдиции, под которыми понимаются факторы, влияющие на степень эффективности действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Объективные пределы преюдиции зависят от вида судебного акта, вступившего в законную силу, и определяют, какие обстоятельства, установленные этим актом, не подлежат повторному

доказыванию или опровержению при вынесении иного судебного акта.

5) В диссертации исследовано преюдициальное значение судебных актов. Обосновано, что судебные акты, которыми установлена недействительность ненормативного правового акта либо незаконность решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, являются преюдициальными судебными актами per se. Теоретико-правовая концепция per se (буквальный перевод с лат. - по существу) может быть использована для выявления сущностных аспектов правового явления.

6) Выявлена взаимная связь правовой доктрины Res Judicata со свойствами законной силы судебного решения, которая выражается во взаимообусловленности свойств неопровержимости, общеобязательности и преюдициальности.

В этой связи, правовая доктрина Res Judicata, рассмотрена как правовой институт, обеспечивающий реализацию устойчивости судебного акта, вступившего в законную силу, и обусловленный необходимостью обеспечения реализации законной силы судебных актов.

7) Исследование преюдициальных аспектов принятия в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта имеет системное значение в сфере решения геополитических задач Российской Федерации. Одним из теоретико-прикладных вопросов, возникших при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя является определение преюдициальных свойств судебных актов, принятых судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Обосновано признание в Российской Федерации преюдициальных свойств судебных актов, принятых в период с 18 марта 2014 года по 26 декабря 2014 года судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

8) Выявлена необходимость унификации норм, регламентирующих применение преюдиции, применительно к гражданскому, арбитражному, уголовному и административному судопроизводству на основе положений части 1, части 2, части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений, а, следовательно, отразится на эффективности реализации преюдиции в судебном процессе.

Степень достоверности полученных результатов. Научные результаты настоящего диссертационного исследования обладают высокой степенью достоверности, что обусловлено методологией исследования и комплексным подходом к изучению проблемы преюдиции.

Обоснованность и достоверность результатов проведенного исследования обеспечиваются также репрезентативностью собранного и проанализированного нормативного и эмпирического материала, на котором основываются разработанные в диссертации научные положения.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре правового обеспечения рыночной экономики института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Автор принял участие в пяти конференциях с докладами на тему диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Результаты исследования были внедрены в учебный процесс института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Структура представленной работы соответствует логике проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.