<<
>>

Виды юридических процессуальных фактов

Определить виды юридических процессуальных фактов необходимо для дальнейшего более глубокого исследования темы настоящей диссертационной работы. Выявление конкретных видов исследуемого явления позволит более подробно остановиться на каждом, определить их специфику и взаимосвязь.

В первую очередь общеизвестным делением юридических фактов как материальных, так и процессуальных является деление по волевому признаку на события и действия.

Содержание подобной классификации вызывает многочисленные споры в науке. Многие ученные-юристы отрицают возможность выделения в рамках данной классификации события как вида процессуального юридического факта.

В частности, М. А. Рожкова утверждает, что события, как обстоятельства, не зависящие от воли человека, не могут рассматриваться в качестве процессуальных фактов[39]. Аналогичной позиции придерживается М. С. Шакарян, определяющий, что события, как правило, непосредственно не вызывают возникновения или развития процессуальных правоотношений, они могут быть лишь поводом для совершения процессуальных действий, непосредственно влияющих на возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений[40].

Противоположенное мнение высказывает В. В. Ярков, отмечая, что событие также выступает в качестве юридического процессуального факта наряду с действием субъектов процессуального права.

Последнее высказывание представляется правильным, так как ранее уже упоминалось, что часть юридических фактов может одновременно для определенного субъекта быть событием, а для другого — действием. Данное объяснение не исчерпывающее, подробно этот вопрос будет раскрыт в рамках настоящего параграфа и далее.

Квалификация события как разновидности процессуального факта не принижает роль процессуальных действий, которые следует рассматривать как основные юридические факты в гражданском процессуальном праве[41].

В первую очередь следует определить, что под действием понимают такие факты, которые связаны непосредственно с волеизъявлением хотя бы одного из субъектов правоотношения.

Следует отметить, что для целей дальнейшего исследования действие также следует отождествлять с бездействием — отказом от совершения действия, повлекшего наступление правовых последствий. В качестве примера процессуального бездействия следует привести отказ лица, участвующего в деле, обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы. Данное бездействие влечет наступление юридического последствия — вступления решения суда в законную силу.

В зависимости от отношения субъекта к последствиям все действия подразделяются на акты — действия, порождающие правоотношения, последствия которых субъекты себе четко представляли и стремились к их наступлению; поступки — действия, последствия которых субъект себе не представлял, однако своими волевыми действиями обусловил их наступление[42].

Учитывая динамическую природу процессуальных фактов и предсказуемость последствий, прямо закрепленных в норме права, представляется, что большинство процессуальных действий следует рассматривать как действия-акты. Подавая иск, заявления, ходатайство, привлекая к делу соответчика, свидетеля, эксперта, сторона по делу всегда преследует заранее определенную цель и понимает возможные последствия. К поступкам можно отнести процессуальное бездействие — отказ от явки для участия в судебном разбирательстве, подачи апелляционной жалобы.

Действия могут делиться на правомерные и неправомерные. Под правомерными следует понимать действия, которые предусмотрены процессуальным законодательством и совершение которых направлено на достижение и исполнение задач гражданского судопроизводства. К неправомерным процессуальным действиям следует отнести те, которые нарушают нормы процессуального законодательства и воспрепятствуют совершению правосудия посредством обращения к непроцессуальным способам достижения процессуального интереса.

В качестве примера неправомерных действий можно привести действия одной из сторон, направленные на затягивание рассмотрение дела, — непостоянная явка, заявление немотивированных ходатайств об отложении гражданского дела и т. п.

В настоящее время процессуальное законодательство старается ограничить возможность лиц, участвующих в деле, прибегать к негативным действиям, затягивающим процесс.

Эффективной мерой в борьбе с отказом от явки в арбитражном процессе стало дополнение ст. 70 АПК РФ пунктом 3.1, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отказ от явки в судебное заседание или отказ от доказывания собственной позиции и опровержения позиции другой стороны рассматриваются как молчаливое согласие с доводами, заявленными оппонентом, их суд признает достоверными и достаточными доказательствами для вынесения судебного акта.

Другой эффективной мерой борьбы с негативными действиями являются процессуальные сроки. Согласно ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело в упрощенном производстве, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. В случае поступлений указанных документов в суд по истечении установленного арбитражным судом срока они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Подобная норма призывает стороны активнее участвовать в процессе доказывания собственных доводов в рамках упрощенного производства для скорейшего разрешения арбитражного дела.

События в гражданском судопроизводстве играют особую роль и являются предметом постоянных дискуссий.

Под событием следует понимать обстоятельства, наступление которых не связано с волеизъявлением субъекта правоотношений.

События, в свою очередь, делятся на абсолютные и относительные. Абсолютными являются события, которые не зависят от воли человека, как правило, к таким относят стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации. Они могут повлиять на ход процесса, став поводом для отложения даты судебного заседания. Относительные события, так или иначе, связаны с деятельностью человека, но без возможности человека повлиять на их возникновение. Как уже ранее отмечалось, подача иска будет выступать для ответчика как событие, следующее из спора в материальном отношении с истцом. Отказываясь оплачивать работы или услуги по гражданско-правовому договору, заказчик понимает возможные последствия передачи спора на разрешения в суд, но не предпринимает никаких действий. Став ответчиком в процессуальных отношениях при наступлении события — подачи иска, он опосредовано способствовал этому своим поведением в спорном материальном отношении.

При рассмотрении события как процессуального факта в качестве примера нередко приводят смерть лица, участвующего в деле.

Рассматривая событие как юридический процессуальный факт, В. В. Ярков отмечает, что событие — смерть — является основанием совершения последующего процессуального действия, обусловленного событием[43].

Аналогичной позиции придерживается и Н. Е. Якушева, указывая, что в гражданских процессуальных правоотношениях смерть является юридическим фактом, порождающим различные процессуально-правовые последствия[44].

А. А. Демичев, О. В. Исаенкова в совместной статье пришли к выводу, что смерть является специфическим правовым фактом-состоянием и представляет собой правовое явление одностороннего характера — она создает права и обязанности для определенного круга субъектов права, кроме самого умершего[45].

М. А. Рожкова в своей диссертационной работе утверждает, что смерть одной из сторон может привести, в частности, к ликвидации спора, если спорное отношение не допускает правопреемство или правопреемник этой стороны отсутствует, а уже ликвидация спора — к прекращению процессуального правоотношения по причине утраты судебным разбирательством предмета рассмотрения; к замене стороны ее процессуальным правопреемником на основании соответствующего ходатайства, что приведет к изменению процессуального правоотношения.

Кроме того, смерть одной из сторон может остаться для государственного суда и противной стороны вовсе неизвестной. Отсюда следует вывод о том, что смерть участника процесса не может самостоятельно оказывать непосредственное воздействие на процессуальные правоотношения[46].

При этом смерть участника спора, т. е. фактическое выбытие лица, участвующего в деле, из процесса, прекращает процессуальное правоотношение между конкретным лицом как субъектом этого отношения и судом и должна рассматриваться не иначе, как процессуальный факт. Наступление подобного процессуального факта, в свою очередь, влечет наступление новых процессуальных фактов, которые обозначены в позиции М. А. Рожковой.

И. Д. Назаров также не соглашается с мнением М. А. Рожковой, указывая, что смерть несет конкретные юридические последствия[47].

Смерть как факт содержится в гипотезе нормы процессуального права и порождает предусмотренное нормой процессуальное последствие. В качестве примера таких норм следует привести ст. 48, 143, 150 АПК РФ, ст. 44, 215 ГПК РФ.

Также примером события в гражданском судопроизводстве приводится факт ликвидации организации, которая выступает в качестве стороны по делу. Но, как справедливо отмечено В. А. Лапачом, ликвидация не может быть рассмотрена в качестве события ввиду возможного правопреемства в гражданском деле[48].

Следующим критерием, позволяющим разделить процессуальные факты на виды, является деление в зависимости от последствий, которые они порождают. По последствиям процессуальные факты делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие.

Данное деление очень хорошо прослеживается при анализе примеров. В качестве правообразующего процессуального фата могут выступать факты подачи иска в суд и принятия его судом к производству. В первую очередь следует отметить, что правообразующие процессуальные факты — это первичные элементы сложного процессуального состава, где один процессуальный факт в качестве процессуального последствия имеет другой процессуальный факт.

Также примером правообразующего процессуального факта является подача заявления о замене ненадлежащего ответчика и принятие заявления судом.

Особенностью правообразующих процессуальных фактов является то обстоятельство, что они не всегда порождают желаемое последствие для лица, от которого данный факт исходил.

Нередко суды при проверке искового заявления выносят определения не о принятии к производству и возбуждении гражданского дела, а об оставлении заявления без движения. Исправив замечания к форме обращения или осуществив предусмотренную досудебную процедуру, лицо добивается искомой цели — возбуждения гражданского дела.

При этом в случае оставления заявления без движения нельзя говорить, что процессуальный факт не породил правоотношения и не стал правообразующим. Отношение «заявитель искового заявления — суд» установилось, но не привело к возникновению отношения «истец — суд». В этой связи правообразующие процессуальные факты можно также условно разделить на факты, приводящие к искомой цели и факты и не приводящие к искомой цели.

Правоизменяющие процессуальные факты не используются в процессуальных отношениях. В первую очередь это связано со структурой процессуального отношения, складывающегося исключительно между судом и по отдельности с лицами, участвующими в деле. Само процессуальное правоотношение не складывается между сторонами дела и т. п.

Таким образом, заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и удовлетворение его судом не следует рассматривать как правоизменяющий процессуальный факт, так как он не изменяет правоотношение «суд — истец». При этом применительно к отношениям «суд — ответчик» он будет иметь свойства правопрекращающего процессуального факта.

Переходя к правопрекращающим процессуальным фактам, следует отметить, что они непосредственно связаны с прекращением процессуального отношения в связи с наступлением определенного в норме права жизненного обстоятельства.

Подобным жизненным обстоятельством может быть отказ от иска, отказ от апелляционной жалобы, заключение сторонами мирового соглашения.

Интересно рассмотреть мировое соглашение как правопрекращающий процессуальный факт.

Признание мирового соглашения юридическим процессуальным фактом возможно ввиду наличия правовых последствий в процессуальном отношении после заключения[49].

Так, для заключения мирового соглашения требуется воля двух сторон материального спора, которые определяют приемлемый способ его решения. В данном случае от совместных действий сторон зависит исход процессуального отношения, результат которого определяется в тексте мирового соглашения.

Важно не отождествлять мировое соглашение с процессуальным договором. Договоры в гражданском процессуальном праве выступают юридическими фактами процессуального значения: речь идет о договорах, о передаче дела на рассмотрение третейского суда, изменении территориальной подсудности дела, но не о мировых соглашениях[50].

Как отмечает О. Н. Шеменева, процессуальное соглашение — согласованное процессуальное действие сторон и иных лиц, участвующих в деле, направленное на выбор одного из предусмотренных законом альтернативных правил рассмотрения и разрешения гражданских дел, выступающее в роли юридических фактов-условий реализации процессуальных прав и в рамках завершенного фактического состава, обязывающее суд к совершению ответных процессуальных действий[51].

В иных случаях правопрекращающие процессуальные факты связаны с волей одной из сторон процессуального отношения.

Рассматривая данный вид процессуального факта, следует отметить, что в отличие от правообразующих фактов правоотношение может прекратиться без обязательного участия суда, например в случае смерти.

Нередко встречается деление процессуальных фактов по значению в динамики правоотношений на главные (узловые) и все остальные. В частности, такая классификация используется М. А. Рожковой[52] и В. В. Ярковым[53].

Под узловыми процессуальными фактами следует понимать те, которые образуют сложный процессуальный состав процессуального отношения, связывая несколько простых процессуальных отношений между собой. Также узловые факты рассматривают как определяющие возникновение процессуального отношения в соответствующей стадии гражданского процесса и позволяющие осуществить другие процессуальные факты-действия[54]. Иными словами, узловые процессуальные факты способствуют динамике процессуального отношения на всем периоде его существования.

Примером узлового процессуального факта является действие истца по подаче апелляционной жалобы, которое после ее принятия предоставляет возможность осуществления других процессуальных действий.

Процессуальные факты также возможно разделить, в зависимости от стадии гражданского судопроизводства, на проявляемые в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в стадии производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, проявляемые в исполнительном производстве.

Особенность данной классификации заключается в том, что одни и те же процессуальные факту могут приобретать разное значение и приводить к разным последствиям в разных стадиях гражданского судопроизводства. В качестве особенности можно выделить изменчивость юридического факта, которым оканчивается та или иная стадия процесса.

Производство в первой инстанции по общему правилу оканчивается судебным решением, в апелляционной инстанции — определением, в кассационной и надзорной инстанций — постановлением.

Таким образом, один процессуальный факт может прекращать производство по делу и на каждой стадии, иметь разные названия, но осуществлять одну задачу.

Данная классификация позволяет увидеть, что одни и те же процессуальные факты могут вызывать аналогичные процедурные последствия на различных стадиях разбирательства юридического дела, но иногда их последствия различаются в зависимости от этой стадии55.

В то же время не все процессуальные факты можно использовать в любой из стадий процесса. Кроме того, стороны ограничены в своих действиях в кассационном и надзорном производстве, не предусматривающих заявление новых доказательств.

Интересна классификация процессуальных фактов по субъектному составу процессуального отношения на процессуальные факты, исходящие от суда, и на факты, исходящие от лиц, участвующих в деле.

В первую очередь следует отметить, что, на наш взгляд, процессуальные факты могут быть как в форме события, так и в форме действия, точка зрения М. А. Рожковой о делении по данному признаку процессуальных фактов на действия суда и действия лиц, участвующих в деле, сомнительна.

Суд, как особый субъект процессуальных отношений руководствуется исключительно процессуальной нормой, чьей гипотезой определено конкретное жизненное обстоятельство, рассматриваемое как основание для совершения судом действия. Также нормой могут быть предусмотрены и события, наступление которых требует от суда совершения предусмотренного нормой действия.

В то же время суд сам может быть источником события для сторон правоотношения с его участием. В качестве примера следует привести случай, при котором судом в лице судьи будет совершено уголовное преступление по получению взятки от одной из стороны гражданского дела. При вскрытии данного преступления и вынесении обвинительного приговора в отношении судьи решения, которые были им приняты, подлежат пересмотру в силу положений ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ. Данное событие является относительным, создающим основание для пересмотра гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, как ранее уже упоминалось, в своих действиях могут быть источниками события для других лиц. Таким образом, рассматриваемая классификация применима как к действиям суда и лиц, участвующих в деле, так и к относительным событиям.

Разделяют процессуальные факты по времени действия на факты однократного действия и факты-состояния.

Под процессуальными фактами однократного действия следует понимать действия, возникающие единожды в рамках процессуального отношения. После возникновения они становятся предпосылкой для совершения следующих в рамках сложенного процессуального состава. Как указывает В. В. Ярков56, процессуальные факты однократного действия при этом не всегда должны порождать возможность. Принятие судом судебного акта, которым заканчивается производство в суде определенной инстанции, будучи процессуальным фактом однократного действия, не всегда является предпосылкой для обжалования судебного акта, в частности, когда актом является определение об утверждении мирового соглашения.

Факты состояния возникли единожды и существуют на протяжении длительного времени. В первую очередь к процессуальным фактам-состояниям относят указанные в норме права обстоятельства, препятствующие

осуществлению какого-либо действия участником процессуального отношения (например, неуплата государственной пошлины). Неуплата пошлины

препятствует возбуждению гражданского дела, до осуществления данного действия гражданское дело не будет возбуждено, а иск будет оставлен без движения. Процессуальный факт неуплаты будет длиться до момента уплаты государственной пошлины либо до истечения срока, указанного в определении суда.

М. А. Иванова в качестве примеров фактов-состояний приводит участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (абз. 3 ст. 215 ГПК

РФ), нахождение стороны в лечебном учреждении (абз. 1 ст. 216 ГПК РФ). Они являются основанием для приостановления производства по делу[55].

Кроме того, существуют процессуальные факты, полностью ограничивающие действие заинтересованного лица. К ним В. В. Ярков относит указанные в п. 5 ч. 1 ст. 135 и в ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого, другого либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, в виде факта-состояния выступает существующее в данное время аналогичного правоотношения, которое препятствует возникновению

аналогичного правоотношения.

В литературе упоминается деление процессуальных фактов по степени конкретизации на определенные, относительно-определенные и неопределенные.

Учитывая последовательный характер гражданского процесса, данная классификация представляется спорной. Вопрос о характере процессуального факта разрешается исходя из характера конкретной нормы процессуального права. Нормы гражданского судопроизводства не могут быть неопределенными, так как всегда предусматривают конкретное юридическое последствие или возможность осуществления одного из нескольких последствий. В ходе разрешения гражданского дела суд не сталкивается с процедурными вопросами, решение которых не предусмотрено в процессуальном законодательстве или в обобщенной судебной практике.

Определенным процессуальным фактом является тот, при наступлении которого норма процессуального права предусматривает единственное последствие без возможности альтернативного решения. Примером определенного процессуального факта является принятие решения судом строго в соответствии с заявленными требованиями иска и без возможности принятия решения по дополнительным вопросам. Также в качестве определенного процессуального факта выступает необходимость привлечения прокурора по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

При обращении к суду с заявлением об отводе, суд вправе его либо удовлетворить, либо отказать. Другим примером относительно определенного процессуального факта является обращение к суду с просьбой о восстановлении процессуального срока. Вопрос также может быть решен как в пользу заявителя, так и иным образом. Но следует отметить, что относительность процессуального факта определяется совокупностью сопутствующих ему других процессуальных фактов и обстоятельств материальных отношений, включая наличие или отсутствие уважительной причины пропуска срока.

Процессуальные факты также можно разделить по способу закрепления на письменные, устные и электронную форму. Выделение электронной формы как способа фиксации процессуальных фактов не исключает их письменного закрепления, что позволяет говорить только о существовании двух форм — устной и письменной.

Электронную форму нельзя рассматривать как самостоятельную форму закрепления, в большей степени ее следует отнести к способу передачи волеизъявления, выраженного в письменной форме. При этом электронную форму не следует путать с электронным юридическим процессуальным фактом, который одновременно должен объединять в себя и способ передачи, и волеизъявление.

В устной форме могут совершаться процессуальные факты только в судебном заседании. Для закрепления процессуальных фактов, совершенных в устной форме, в ходе судебного заседания осуществляется письменная фиксация — протоколирование. За рамками судебного заседания могут осуществляться только письменные процессуальные факты, которые далее доносятся до суда на материальном носителе — бумаге, диске и т. п.

Стоит отметить, что сама форма закрепления не влияет на последствия, которые порождает устный или письменный процессуальный факт. Ходатайство

об отложении рассмотрения дела или о привлечении к делу соответчика имеет равное значение как в устной, так и в письменной форме.

При этом узловые процессуальные факты, являющиеся основанием для возбуждения гражданского дела (исковое заявления, апелляционная, кассационная и надзорная жалобы), можно осуществить исключительно в письменной форме.

Следует рассмотреть возможность разделения процессуальных фактов на виды по природе происхождению на процессуальные и материальнопроцессуальные, следующие из материальных фактов.

Выделение материально-процессуальных фактов является сомнительным утверждением. В качестве примера приводится командировка лица, участвующего в деле, как уважительная причина неявки в судебное заседание58. Событие или действие в материальных правоотношениях могут быть лишь предпосылкой для процессуального факта, но они не выступаю вместе как единый факт. Командировка лица, участвующего в деле, в процессуальном разрезе — факт неявки, отсутствия в назначенное время для разрешения спора по существу, командировка также является процессуальным фактом для определения уважительной причины неявки. Учитывая, что данное обстоятельство не закреплено в норме, но упоминается в обобщениях судебной практики, следует предположить исключительно процессуальных характер данного явления для целей определения процессуальных последствий при разрешении конкретного случая.

Таким образом, выделения раскрываемого критерия как самостоятельного для определения вида процессуального факта представляется неверным.

Процессуальные факты также можно разделить по субъекту совершения на совершаемые лично, через представителя или исходящие от прокурора (государственных органов) в целях защиты процессуального интереса заинтересованного лица.

В совершаемых лично процессуальных фактах совмещается как материальный, так и процессуальный интерес заявителя. Личные процессуальные факты (условно определяем их таким образом) являются примером классического процессуального факта. Личный процессуальный факт всегда истинный и достоверный в понимании лица, осуществляющего его в собственных интересах. Личный процессуальный факт совершается в рамках процессуальных полномочий лиц, участвующих в деле, и не может быть ни чем ограничен.

В отличие от личного процессуального факта, факты, совершаемые через посредника — представителя или сотрудника государственного органа, не всегда с точностью предают волю заинтересованного лица — стороны материального отношения. Порой ввиду исполнения публичных задач в действиях посредников не учитывается материальный интерес стороны выраженный через процессуальный интерес.

Обратим внимание на процессуальные факты, совершаемые на основании воли одного или нескольких субъектов.

Воля одного субъекта в данном случае проявляется в совершении процессуальных фактов без оглядки на интересы стороны смежных процессуальных отношений, какими могут являться отношения «суд — истец» и «суд — ответчик». Действия, совершаемые истцом, в большинстве случаев не согласуются с действиями ответчика, а, напротив, преследуют противоположные цели. При этом не исключена возможность совершения процессуальных фактов в интересах нескольких истцов или нескольких ответчиков, которые будут действовать совместно на основании обоюдной воли. Это же применимо и к третьим лицам, выступающим в интересах той или иной стороны спора.

Примером же волевых действий как истца, так и ответчика является заключение мирового соглашения, в котором достигается согласие как по процессуальным, так и по материальным вопросам.

В результате анализа процессуальных фактов по видам можно утверждать о многогранном значении процессуальных фактов в науке гражданского судопроизводства. При изучении каждого вида процессуального факта определяется специфика его применения на конкретном этапе рассмотрения гражданского дела.

Обширная классификация процессуальных фактов позволяет утверждать особое значение процессуальных фактов в науке и необходимость их детального исследования.

<< | >>
Источник: Кукуев Сергей Юрьевич. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2018. 2018

Еще по теме Виды юридических процессуальных фактов:

  1. § 4. Процессуально-правовая сторона производного иска
  2. §1 Понятие и основные виды правоприменительной техники
  3. Виды юридической ответственности.
  4. 58. Понятие и виды юридических документов.
  5. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  6. § 1. Юридическая техника правотворчества: определение институционально-правового статуса и элементный состав
  7. § 2. Установление юридических фактов в особом производстве
  8. Понятие и признаки юридического процессуального факта
  9. Виды юридических процессуальных фактов
  10. 3.1. Тенденции развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства
  11. Новые источники юридических процессуальных фактов в современном гражданском судопроизводстве
  12. Концепция электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства как результат реформирования процессуального законодательства России
  13. § 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта
  14. Глава 2. Классификации юридических фактов
  15. Глава 1. Процессуальный факт и процессуальный состав
  16. Глава 2. Классификации процессуальных фактов
  17. 1.2. Виды юридических фактов в гражданском судопроизводстве
  18. Иные документы как источники доказательств: понятие, виды и их значение в доказывании по уголовному делу
  19. § 2. Использование информации, представленной в электронном виде, в ходе уголовно-процессуального доказывания на стадии предварительного расследования[300] [301]
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -