<<
>>

§5. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суду представлено право устанавливать в порядке особого производства факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя, отчество которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Необходимость установления данного факта в большинстве случаев бывает вызвана наличием описок в правоустанавливающих документах. Кроме того, с необходимостью установления факта принадлежности правоустанавливающих документов часто сталкиваются лица нерусских национальностей, фамилия, имя, отчество которых часто указываются в документах в разнообразных русских «транскрипциях».

Интересно, что процессуальное законодательство разрешает установление факта принадлежности не любых документов. Так, не допускается установление в порядке п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК факта принадлежности воинских документов, паспорта, а также свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа.

Невозможность установления факта принадлежности паспорта объективно обоснована следующим. Во-первых, как справедливо отмечал А.А. Мельников, паспорт относится к категории личных, а не правоустанавливающих документов1 . Кроме того, закон предоставляет возможность установления принадлежности документов в том случае, если в них искажены данные по сравнению именно с паспортом, что также исключает возможность установления факта принадлежности самого паспорта.

Что касается воинских документов, то вопрос о толковании данного термина всегда вызывал споры как в науке, так и на практике.

Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. - М.,1964. -С.56.

127 Представляется верной точка зрения, основанная на том, что суд не вправе устанавливать факт принадлежности личных воинских документов: удостоверения личности офицера и генерала, служебной книжки рядового, военного билета, поскольку данные документы сами по себе никакого права не устанавливают.

Что же касается таких документов, как справка о ранении, о пропаже без вести на фронте, о пребывании в партизанском отряде, то препятствия для установления факта их принадлежности в порядке особого производства отсутствуют175. Данные документы не относятся к категории личных и являются правоустанавливающими. Кроме того, закон предусматривает административный порядок лишь для установления самих фактов ранения, пребывания в партизанском отряде, но не административное установление факта принадлежности документов, удостоверяющих подобные факты.

Невозможность установления факта принадлежности лицу свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа, объясняется следующим. Данные документы, несомненно, являются правоустанавливающими. Вместе с тем, законом предусмотрен специальный порядок устранения неправильностей, имеющихся в соответствующих свидетельствах. А именно, согласно ст. 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», органы ЗАГСа вносят изменения и исправления в записи актов гражданского состояния при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При этом ст. 70 Закона в качестве одного из оснований для внесения исправлений предусматривает соответствующее заключение органов ЗАГСа о том, что в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, допущены орфографические ошибки. Заявление о внесении исправлений должно быть подано в органы ЗАГСа по месту жительства заявителя, либо по месту совершения соответствующей записи с приложением свидетельства, подлежащего обмену, а также документов,

175 См.: Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. - М., 1964. - С. 56.; Чечот Д.М. Неисковые производства. - М. 1973.-С. 94; Комментарий к ГПК РФ //Под ред. Яркова В.В. М.2003.-С. 470.

128

подтверждающих наличие оснований для внесения исправлений. В случае отказа органов ЗАГСа внести соответствующие исправления заявитель имеет право на судебную защиту. Однако это право должно быть реализовано им не в порядке производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в соответствии со специальными правилами главы 37 ГПК РФ, отдельно регулирующей вопросы, связанные с рассмотрением дел о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния.

Следует отметить, что исправление записи акта гражданского состояния в порядке особого производства возможно лишь при отсутствии спора о праве. В противном случае, заинтересованное лицо вправе предъявить в суд иск об оспаривании неверной записи.

В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с определением термина «правоустанавливающие документы» применительно к ст. 264 ГПК РФ. Так, например, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга был установлен факт принадлежности завещания гражданину, фамилия которого в завещании была указана неверно176. Полагаем, что подобное решение суда необоснованно, поскольку завещание по своей сути не является правоустанавливающим документов. Завещание даёт лицу право лишь обратиться за принятием наследства, но не подтверждает непосредственно его право на наследство. Правоустанавливающим документом в рамках наследственных правоотношений является свидетельство о праве на наследство, а не само завещание. Полагаем, что в данном случае суду необходимо было отказать заявителю в установлении искомого факта в порядке особого производства и разъяснить ему право на обращении в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество.

Подведомственность дел об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов зависит от возможности у заявителя установить искомый факт в административном порядке. Не допускается

' Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга за 2006г.

129

установление факта принадлежности таких документов, для которых законом предусмотрен административный порядок установления данного факта. Так, например, суд не вправе устанавливать факт принадлежности гражданину удостоверения к ордену или медали гражданина, фамилия, имя, отчество которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку данный вопрос разрешается органами, выдавшими удостоверение. Кроме того, в литературе высказана точка зрения, что указанные документы носят личный, а не правоустанавливающий характер, что также исключает возможность установления факта их принадлежности в порядке особого производства177.

Далее необходимо иметь ввиду, что принадлежность правоустанавливающих документов может быть установлена и арбитражным судом. В этом случае разграничение подведомственности следует производить по субъектному критерию - принадлежность документов физическим лицам устанавливается судом общей юрисдикции, а юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - арбитражным судом. Кроме того, значение имеет сфера использования документа, содержащего описки: для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо, чтобы документ использовался в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инициировать судебное разбирательство по вопросу о принадлежности правоустанавливающих документов может то физическое лицо, в фамилии, имени или отчестве которого содержаться описки. Что касается круга заинтересованных лиц, полагаем, что необходимость привлечения к участию в деле органов, выдавших документ, отсутствует, поскольку данные органы не обладают материальной заинтересованностью в исходе дела.

Предмет доказывания по данной категории дел состоит в выявлении ошибок в написании фамилии, имени, отчества заинтересованного лица по

77 Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. B.M. Жуйкова, ВХ Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003.

130 сравнению с паспортом или свидетельством о рождении. Эти обстоятельства проверяются путём установления того, существовал ли в действительности зафиксированный в правоустанавливающем документе факт. Кроме того, в предмет доказывания, безусловно, входит факт того, что исправления в правоустанавливающий документ не могут быть внесены во внесудебном порядке. При этом Д.М. Чечот обращал внимание на то, что суды не должны принимать к своему производству заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в том случае, если у заявителя имеются другие документы, достоверно подтверждающие соответствующий факт .

Вместе с тем судебной практике известны подобные случаи, Так, например, Чкаловским районным судом г.

Екатеринбурга был установлен факт принадлежности заявительнице договора приватизации квартиры, в котором была указана добрачная фамилия заявительницы, в целях продажи спорной квартиры. При этом в материалах дела имелась копия свидетельства о регистрации заявительницей брака с указанием на перемену фамилии. Документы, подтверждающие отказ Федеральной регистрационной службы зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, суду представлены не были179. Полагаем, что подобное решение не является законным. С учётом действующего законодательства в рассмотренной ситуации необходимо прекращение производства по делу в порядке ст. 265 ГПК РФ.

Спорным является вопрос о необходимости установления в судебном заседании конкретной цели установления искомого факта. Представляется, что по данной категории дел подобную цель следует понимать расширительно, в соответствии с подходом, обоснованным П.Ф. Елисейкиным180. Установление данного факта может быть необходимо не для реализации конкретной цели, а для определения правового положения в целом.

'™ Чечот Д.М. Неисковые производства. - М. 1973. - С. 95.

17у Архив Чкаловского районного суда за 2006г. Дело № 2-452 / 06.

N" Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. - М., Юрлитература,

1973,-С. 14.

131

К числу распространённых ошибок судебной практики относится установление «факта тождества лиц», по-разному именуемых в различных документах. Невозможность установления факта тождества лиц объясняется тем, что лиц, носящих одинаковые фамилию, имя, отчество может оказаться много. Соответственно, установление тождества лиц может быть ошибочно' распространено на других граждан, которые к этому тождеству отношения не имеют, то есть, резолютивная часть решения по делам об установлении юридического факта не может быть сформулирована как, например «А.А. Иванов и А.А. Ивонов действительно одно и то же лицо». Суды обладают правом именно устанавливать факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Соответственно, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на отличительные признаки правоустанавливающего документа (его наименование, номер, дата и место выдачи, на чьё имя выдан и т.д.), а также фамилию, имя и отчество лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому в действительности принадлежит данный документ.

Следует отметить, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов относится к категории дел об установлении фактов доказательственных, а не юридических. Речь идёт не о подтверждении факта, зафиксированного в документе, а об устранении препятствий в использовании данного документа, вызванных имеющейся в нём ошибкой181. Соответственно, решение суда будет использоваться заявителем вместе с правоустанавливающим документом и не повлечёт необходимости какого-либо специального документального подтверждения установленного судом факта.

Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. - М., Юр .литература, 1973,-С. 118.

<< | >>
Источник: Чудиновская Наталья Андреевна. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург —2007. 2007

Скачать оригинал источника

Еще по теме §5. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -