<<
>>

3.1. Тенденции развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства

В 2013 г. Правительство РФ распоряжением от 20.09.2012 № 1735-р утвердило Концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»[93] (далее — Программа).

Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в качестве способов реализации поставленной цели Программа фиксирует необходимость улучшения материально-технического обеспечения судов, повышения уровня информационного взаимодействия, введения системы электронного правосудия. При этом Программа не содержит положения о реформировании нормативно-правой базы в части унификации гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере организации судебной системы.

Несмотря на это, в 2014 г. был реализована реформа слияния высших судов — Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ, которая дала старт последовательному объединению гражданского процессуального законодательства, содержащегося в нормах АПК РФ и ГПК РФ, и унификации гражданского процессуального законодательства.

Унификация обусловлена последовательным переходом от использования в гражданском судопроизводстве нескольких нормативных правовых актов к единому ГПК РФ.

Безусловно, изменение основополагающих нормативных актов гражданского судопроизводства прямо влияет на процессуальные отношения, которые данные нормативные акты регулируют. Изменения содержания ГПК РФ и АПК РФ по своей сути формируют новые единые рамки процессуальных отношений, делая их схожими до степени смешения.

Подобный подход позволяет адаптироваться участникам данных правоотношений к новой модели без необходимости кардинальной перестройки судебной системы. Кроме того, плавное сближение норм ГПК РФ и АПК РФ позволяет проанализировать возможность совместимости всех форм производств, определить лишние и подлежащие исключению или изменению.

Таким образом, унификация гражданского процессуального законодательства посредством встречного адаптирования положений ГПК РФ и АПК РФ — основная тенденция развития процессуальных отношений. О важности этой тенденции также упомянул В. М. Жуйков, обративший на нее внимание с момента гармонизации апелляционного производства в уголовном, гражданском и арбитражном процессах[94]. Также на необходимость унификации указывал В. Ф. Яковлев, так как она способствует совершенствованию гражданского и арбитражного судопроизводства[95]. Позитивность данного явления также отмечена в работах Т. В. Сахановой[96] и Е. В. Слепченко[97].

Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Г осударственной Думы Федерального Собрания РФ 08.12.2014 была утверждена Концепция единого ГПК РФ, определившая основные тенденции унификации процессуального законодательства, а также перечень проблем, которые необходимо решить в процессе унификации процессуального законодательная.

Подобный правотворческий процесс и необходимость обеспечения равенства перед законом и судом определяют целесообразность единых подходов к содержанию одних и тех же правовых институтов гражданского судопроизводства[98].

Развитие процессуальных отношений неразрывно связано с вопросом развития юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

Юридические процессуальные факты как основополагающие элементы процессуальных отношений определяются в действующих нормах процессуального законодательства. Изменение норм процессуального законодательства в части изменения оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских процессуальных отношений следует рассматривать как изменение процессуальных фактов как таковых.

Рассматривая данную тенденцию, изменения процессуального законодательства, влияющие на процессуальные отношения, — изменения процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

Изменение процессуальных фактов следует разделить на изменение оснований возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений по отдельности.

Волеизъявление как единое основание возникновения правоотношений «суд — истец» не изменилось. Заявителю по-прежнему следует обратиться в суд с письменным обращением для возбуждения гражданского дела.

Как следует из содержания ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. Аналогично требование предусмотрено в ст. 137 ГПК РФ и для встречного иска и подтверждается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №2 13 «О применении норм Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»[99]. Арбитражный процесс также в ст. 125 и 132 АПК РФ предусматривает подачу иска только в письменной форме.

Законом не установлено, что устные обращения, переданные непосредственно заявителем судебному работнику или судье, являются основанием для возбуждения гражданского дела. Также закон не допускает квалифицировать устные (голосовые) обращения заявителя, переданные через каналы связи (телефон, Интернет и т. п.), как надлежащую форму подачи иска в суд, т. е. как достоверный юридический процессуальный факт в форме действия, порождающий судопроизводство.

Причинами использования исключительно письменной формы обращения в суд является отложенное решение по обращению, которое необходимо зафиксировать на носителе, чье использование не принесет дополнительных обременений со стороны суда, а также лиц, участвующих в деле и осуществляющих содействие в осуществлении правосудия.

Письменная форма обращения в суд в настоящее время является универсальным способом волеизъявления, его использование доступно всем.

Механизм устного обращения в суд в настоящее время возможно реализовать через предоставление дополнительных частных и (или) государственных услуг заявителю.

Одним из более популярных вариантов подобных услуг является обращение к представителю, который может зафиксировать устное обращение клиента, преобразовав его в письменное обращение в суд.

Иным вариантом может служить устное обращение заявителя к прокурору, возможность которого закреплена в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»[100] с обращением о защите прав, свобод и законных интересов граждан в порядке ст.

45 ГПК РФ.

Интересным решением было бы внедрение государственной услуги для лиц, желающих обратиться в суд устно, которая предусматривала бы опрос специалиста по предмету спора с последующим изложением устного обращения в форме анкеты (искового заявления), подписываемой заявителем. Такую услугу могли бы оказывать многофункциональные центры исполнительной власти в рамках взаимодействия с судебной властью. Следует отметить, что реализацию подобной возможности следует предоставить только социально незащищенным слоям общества: лицам с ограниченными возможностями и пенсионерам старше 65 лет.

Важно отметить, что изложенное предложение преобразования формы обращения граждан за судебной защитой не должно затронуть арбитражный процесс, который является профессиональным и предусматривает наличие у заявителей необходимого уровня квалификации для составления письменного обращения в суд.

В рамках проводимой унификации кодифицированных актов, содержащих нормы гражданского судопроизводства, волеизъявление, как юридический процессуальный факт, приобрело различные формы.

В арбитражный процесс был внедрена такая форма судопроизводства, как приказное производство, которое в гл. 29.1 АПК РФ определяет ранее не существовавшие условия и основания возникновения процессуальных отношений[101]. В частности, для возбуждения приказного производства в арбитражном процесс следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

Также Федеральным закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»[102] введено упрощенное производство в судах общей юрисдикции, что также позволило участникам процесса осуществлять выбор способа защиты при инициации процессе.

В рамках упрощенного производства заявитель вправе отказать от непосредственного участия в рассмотрении дела, предоставив все имеющиеся у него доказательства суду вместе с заявлением, изложив собственные объяснения в содержании иска.

Следующей тенденцией по унификации процесса в части юридических фактов, изменяющих процессуальные отношения, является универсальный подход к вопросу об изменении предмета или основания иска, закрепленный в АПК РФ и ГПК РФ.

Концепция единого ГПК РФ предлагает объединить порядок изменения требований на различных стадиях процесса. Все перечисленные в ст. 39 ГПК РФ действия по смыслу не ограничены какой-либо инстанцией. По АПК РФ такие ограничения имеются.

Предлагается возможность изменения основания и предмета иска, размера исковых требований ограничить разбирательством дела в суде первой и второй инстанций, рассматривающих дело по существу, до принятия судом решения (постановления) по делу. Иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанциях, полномочия которых ограничены (Концепция единого ГПК РФ).

Унификация норма процессуального законодательства должна также затронуть порядок прекращения процессуальных отношений.

В настоящее время процессуальные кодексы гражданского судопроизводсва предусматривают следующие возможности прекращения процессуального отношения, которое уже возникло после принятия дела к производству: в ГПК РФ ввиду того, что «дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК» (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), а в АПК РФ — ввиду того, что «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» (п. 1 ч. 1 ст. 150). В качестве единого основания планируется указание на то, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского или административного судопроизводства (Концепция единого ГПК РФ).

Подобная модель позволит ориентироваться судам только на подведомственность при разрешении вопроса о прекращении производства по делу и более четко определит условия наступления рассматриваемого процессуального события.

Тенденция по унификации гражданского судопроизводства требует выработки единого подхода к вопросу заключения мирового соглашения, которым также прекращаются процессуальные отношения.

В настоящее время вопрос заключения мирового соглашения должным образом проработан только в АПК РФ, он предусматривает возможность примирения сторон на любой стадии процессе, а также при исполнении решения суда.

Вопрос о правовой природе мирового соглашения в рамках производства в судах общей юрисдикции был затронут в определении Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 718-ПЭК15 по делу № А40-105443/2013[103], где было отмечено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность заключения мирового соглашения до вступления решения суда в законную силу, а также при исполнении решения суда.

Необходимость введения возможности примирения сторон на любой из стадий гражданского процесса в судах общей юрисдикции отмечена в гл. 15 Концепции единого ГПК РФ.

Унификация гражданского процесса была обозначена В. М. Шерстюком как тенденция к дифференциации, размещению в кодифицированных актах процессуальных норм, регулирующих судебные процедуры, процессуальные особенности рассмотрения и разрешения конкретных категорий дел или отдельных указанных в законе дел[104]. При анализе примеров, приведенных автором, можно сделать вывод, что дифференциация норм по различным категориям дел сводится к внедрению производств, которые ранее отсутствовали в АПК РФ и ГПК РФ или существовали только в одном из указанных нормативных актов.

Помимо унификации норма процессуального законодательства в АПК РФ и ГПК РФ еще одной тенденцией развития юридических процессуальных фактов является развитие технологической возможности их совершения.

В настоящее время развивается система электронного правосудия, о необходимости формирования которой было определено в Программе и на актуальность внедрения которой ранее указывало научное сообщество[105].

Развитие системы электронного правосудия позволит заявителю удаленно обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, т. е. определит порядок совершению юридического процессуального факта вне территории суда.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»[106] внесены изменения в положения АПК РФ и ГПК РФ.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 7 ст. 4 АПК РФ, п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

В предложении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ к Концепции единого ГПК РФ отмечено, что не следует переоценивать и значение интернет-технологий в жизни российских граждан; было бы преждевременным делать расчет на всеобщую компьютерную грамотность и возможность задействовать электронные формуляры для составления процессуальных документов. В этой части сложившиеся на протяжении последних лет стандарты арбитражного судопроизводства и новые технологии, активно используемые участниками арбитражного процесса, могут оказаться нежизнеспособными для многих наших соотечественников[107].

При этом сохранение вариативности в выборе способа подачи искового заявления не ограничивает лиц в праве на судебную защиту.

Приведенное положение лишь облегчает доступ к правосудию той части населения, которым удобнее обратиться в суд через Интернет без отрыва от основной деятельности.

В настоящее время реализована возможность подачи исковых заявлений в арбитражные суды через личный кабинет в системе «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru/). С декабря 2016 г. данная возможность реализована в судах общей юрисдикции через государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» (https://sudrf.ru).

Подробной порядок обращения в суды общей юрисдикции в электронной форме был закреплен в приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 .№ 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»[108]. В нем установлены следующие способы электронного обращения:

1) первая и ранее используемая форма обращения — подача электронных документов, созданных путем сканирования ранее составленных документов на бумажных носителях;

2) вторая форма обращения — заполнение специализированной формы на сайте суда без необходимости предварительного составления обращения на бумажном носителе.

Помимо подачи обращений в суд в электронной форме процессуальное законодательство предусматривает возможность дистанционного участия в гражданском судопроизводстве посредством использования видеоконференцсвязи. Подобный способ был введен в арбитражных судах еще в 2010 г., в судах общей юрисдикции — с 2013 г. и преследовал цель увеличения возможности доступа к правосудию лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим правосудию. При этом нормативное введение положений об участии в деле посредством видеоконференцсвязи не реализовано должным образом в 2017 г. в связи со слабой материальной обеспеченностью судов, а зачастую и с загруженностью судей, незаинтересованных в потере собственного времени на организацию подобного общения с лицами.

Реализация данной возможности в полной мере упростит процедуру совершения юридических процессуальных фактов в форме действия удаленно, без необходимости непосредственной явки в зал судебного заседания.

Следующей тенденцией является проблема точного определения источников юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство находится в устойчивом динамическом развитии. В научном сообществе постоянно разрешаются вопросы об оценке тех или иных институтов, о деформации структуры гражданского процесса и коррекции принципов.

Учитывая публичную природу такой отрасли, как гражданское судопроизводство, вопрос источников права, на основании которых разрешаются споры, не вызывал особых споров.

При этом текущее положение процесса указывает на то, что нормы права не единственные источники процесса, что суды при определении формы судопроизводства стали чаще обращаться к разъяснениям Верховного Суда РФ и к Постановлениям Конституционного Суда РФ.

Не редко для судей научным сообществом создаются комментарии или обобщается практика как по порядку разрешения определенных материальных правоотношений, так и по порядку выхода из сложных процессуальных неопределенностей. Подобные комментарии также помогают суду определить модель разрешения спора или справиться с неоднозначной процессуальной ситуацией.

Все вышеизложенное, безусловно, влияет на поведение судьи в рамках процессуальных отношений, т. е. может повлиять на процессуальные факты, которые могут возникнуть или существуют в рамках конкретного дела.

Таким образом, актуальным в современном гражданском судопроизводстве является вопрос об источниках процессуальных фактов.

Источники процессуальных фактов, формы закрепления обстоятельств жизни, которые влияют на динамику процесса, подвергают процесс деформации.

Изменение перечня источников может повлиять на понятие юридического процессуального факта, убрав или изменив такой признак жизненных обстоятельств, как закрепленность в нормах права. Ответ на вопрос об источниках юридических процессуальных фактов в современном гражданском процессе — одна из задач настоящей работы.

3.2.

<< | >>
Источник: Кукуев Сергей Юрьевич. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 2018. 2018

Еще по теме 3.1. Тенденции развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -