1.2 Реализация гражданской процессуальной правосубъектности
Развитие теории гражданской процессуальной правосубъектности свидетельствует о ее специфических особенностях и ее законодательной регламентации. В отличие от цивилистической конструкции правосубъектности, которая в последующем была воспринята и общей теорией права, гражданская процессуальная правосубъектность, как общая предпосылка правообладания и осуществления правового статуса суда и участников гражданского процесса, не является равной для всех субъектов процессуальной деятельности.
Поэтому, как нам представляется, следует говорить об отраслевом характере гражданской процессуальной правосубъектности и ее специфическом содержании, а также о различных формах реализации субъектами гражданского процессуального права. Исходя из этого для правильного и всестороннего уяснения сущности указанного понятия необходимо исследовать его применительно к субъектам гражданского процессуального права, ибо объем гражданской процессуальной правосубъектности различен применительно к каждому участнику гражданского процесса, поскольку все они обладают различными полномочиями, правами и обязанностями, которые присущи тому или иному субъекту с учетом конкретного процессуально - правового положения, которые он занимает в процессе.Однако не в каждом процессе участвуют все субъекты гражданского процессуального права, являющиеся либо лицами, участвующими деле, либо входящие в состав лиц, содействующих осуществлению правосудия. Это зависит от конкретного гражданского дела, которое находится в производстве у суда. Например, участие эксперта в гражданском процессе необходимо лишь в том случае, когда для правильного, полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла. Свидетель привлекается в процесс в случае, если с помощью его показаний возможно установить обстоятельства, имеющие значение по делу.
Участие в процессе переводчикаобеспечивается судом в том случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст.9 ГПК) и т.д.
Так, правосубъектность сторон не обязательно должна сочетаться в одном лице и состоит из правоспособности и дееспособности; правосубъектность свидетеля, эксперта, переводчика - из правоспособности и дееспособности, которые составляют органическое единство, так как указанные элементы гражданской процессуальной правосубъектности лиц, способствующих осуществлению правосудия, реализуется одновременно со вступлением в процесс, поскольку возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности у указанных субъектов неразрывно связана со способностью и обязанностью их иметь. Свидетелем, например, может быть не любое лицо, а только то, которому известны какие - либо факты, сведения относительно рассматриваемого дела, которое обязано дать правдивые показания относительно известных ему обстоятельств. Экспертом может быть лицо, которое обладает специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, которому поручено проведение экспертизы определением суда.
Особенностью проявления правосубъектности судебных органов, прокурора, органов государственного управления и иных лиц, защищающих в процессе чужой интерес является то, что ее содержание отличается от содержания правосубьектности сторон, третьих лиц, свидетеля, эксперта, переводчика и состоит из компетенции, включающей комплекс полномочий, которыми указанные субъекты наделены по закону. Категории право- и дееспособности к указанным участникам процесса не применимы, поскольку правоспособность и дееспособность - это только возможность (способность) иметь права и обязанности и своими действиями либо через своих представителей осуществлять их, тогда как судебные органы, прокурор, органы управления обладают не возможностью их иметь, а самими правами и обязанностями и применительно, к ним правильнее говорить не о компетенции как о комплексе полномочий, которыми эти субъекты наделены по закону [28, с.
75].Суд в гражданском судопроизводстве является основным участником процесса и обладает правосубьектностью, которая проявляется в многочисленных полномочиях. Причем полномочия, то есть правосубьектность, судебных органов является строго определенной в зависимости от вида судебного органа и его функций. Каждый судебный орган, будь то суд первой, кассационной или надзорной инстанции наделяется законодателем присущим только ему комплексом полномочий. Правовое положение и функции судебных органов неодинаково. А.Ф.Козлов правильно отмечает, что их компетенция строго индивидуальна и целенаправленна, поскольку одни из них наделяются полномочиями на рассмотрение гражданских дел по существу, другие - на проверку судебных решений, не вступивших в законную силу, третьи - на проверку судебных решений, обладающих законной силой [43, с. 6].
Изложенное свидетельствует о том, что момент проявления
правосубъектности тесно связан с соответствующими конкретными
юридическими фактами. Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений имеют значение норма права, регулирующая данные отношения, и наличие процессуальных актов - документов, в которых закрепляется, фиксируется ход гражданского процесса. В процессуальных актах - документах фиксируется как реализация субъективного гражданского процессуального права, так и применение норм гражданского процессуального права (реализация полномочий). Процессуальными актами - документами в гражданском процессе являются различного рода протоколы, исковое заявление, жалоба, судебные определения, решения суда и т.д.
Исходя из изложенной конструкции гражданской процессуальной правосубъектности правосубьектность, на наш взгляд, выступает общей предпосылкой правообладания и правоосуществления, с реализацией которой реализуются субъективные права, обязанности, полномочия.
Гражданская процессуальная правосубъектнссть как юридическая категория предусматривает для субъектов гражданского процессуального права не только возможность обладания гражданскими процессуальными правами или
полномочиями, но и реализацию их в конкретном гражданском процессуальном правоотношении.
Причем гражданские процессуальные правоотношения являются формой реализации правосубъектности.Момент реализации гражданской процессуальной правосубъектности для субъектов гражданского процессуального права неодинаков во времени. Первоначально реализуется гражданская процессуальная правосубъектность лиц, которые занимают правовое положение сторон, посредством обращения за защитой своего права или охраняемого законом интереса (ч.1 ст.4 ГПК) или прокурора, обратившегося в суд с заявлением о защите прав и законных интересов граждан и государственных интересов (ст. 118 ГПК). Первоначально может реализоваться также гражданская процессуальная правосубъектность органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций, если по их заявлению возбуждается гражданское дело в защиту прав либо интересов иных лиц (ст.121 ГПК). Одновременно с реализацией правосубъектности органов и лиц, защищающих в процессе чужой интерес, реализуется правосубьектность истца, то есть субъекта гражданского процесса, в защиту прав и охраняемых интересов которого предъявлен иск.
Затем происходит реализация гражданской процессуальной правосубъектности иных участников процесса по мере их вступления в процесс в качестве ответчиков, свидетелей, переводчиков, экспертов и др. На наш взгляд, эти положения в равной степени относятся и к неисковым производствам.
При реализации гражданской процессуальной правосубъектности необходимо наличие юридического факта и регулирующее воздействие норм гражданского процессуального права. М.И.Штефан отмечает, что в процессе реализации гражданами и организациями гражданской процессуальной поавосубъектности осуществляется применение гражданских процессуальных средств защиты имущественных и личных неимущественных прав, государственных и общественных интересов [44, с. 253]. А это значит, что нормы гражданского процессуального права являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений.
Реализация гражданской процессуальной правосубъектности субъектов гражданского процессуального права зависит от определенного правового положения, которое указанные лица занимают по мере вступления в процесс.
Одновременная реализация правосубъектности всех лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих отправлению правосудия, невозможна. Первоначально гражданская процессуальная правосубъектность реализуется тем субъектом гражданского процессуального права, который обращается в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов.[2]Начальный этап реализации гражданской процессуальной правосубъектности истца является проявлением принципа диспозитивности гражданского процессуального права, содержание которого для истца заключается в «возбуждении гражданского дела в суде, в определении характера и объема исковых требований, возможности их изменения, в обосновании исковых требований и возражений путем представления доказательств, в распоряжении материальными правами и процессуальными средствами их защиты» [46, с. 118].
Невозможность одновременного проявления процессуальной правосубъектности определяет тем самым существование не единого многосубъектного гражданского процессуального правоотношения, а системы правоотношний, которая строится по схемам: «суд - истец», «суд - ответчик», «суд - эксперты» и т.д. [47, с. 11, 12]. Именно отсутствие одновременной реализации правосубъектности подчеркивает лишний раз спорность теории единого гражданского процессуального правоотношения, сторонниками которого являлись С.Ю.Кац, В.П.Мозолин, В.Н.Щеглов, К.С.Юдельсон [48, с. 98; 49, с. 54-65].
Диссертант является сторонником наиболее распространенного в настоящее время в научной литературе мнения (Н.Б.Зейдер, В.В .Комаров, Н.А.Чечина) [50, с. 10-12; 51, с. 51-52; 49, с. 64, 65], что в гражданском процессе
существует система индивидуализированных правоотношений, которые развиваются и прекращаются в процессе движения гражданского дела. Л.А.Ванеева обоснованно пишет: «Последовательность возникновения
процессуальных отношений - одна из их особенностей. Например, правоотношение суд - свидетель не может возникнуть ранее других отношений и в первую очередь ранее отношений суд - истец. В частности, привлечение лица в качестве свидетеля и допрос его судом не может иметь место до возбуждения дела даже в порядке обеспечения доказательств.» [52, с.
13].Проявление конкретной правосубъектности определяет, таким образом, динамику гражданских процессуальных правоотношений, то есть их возникновение, развитие и прекращение. Импульсом возникновения системы гражданских процессуальных правоотношений является реализация субъектами гражданской процессуальной правосубъектности, которая происходит при подаче искового заявления гражданином либо организацией в суд и принятии его судьей.
Гражданская процессуальная правосубъектность ответчика реализуется, на наш взгляд, после принятия судом искового заявления, в котором должно содержаться точное наименование ответчика, его место жительства или нахождения (ст.137 ГПК) [53, с. 52; 54, с. 49]. Если же во время судебного разбирательства выяснится, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то суд, не прекращая дела, может допустить замену первоначального ответчика надлежащим с согласия истца. В том случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены стороны рассмотрение дела начинается заново (ст.105 ГПК).
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает статус и такого, к примеру, субъекта процессуальных правоотношений, как дополнительный ответчик. Говоря о моменте реализации гражданской процессуальной правосубъектности дополнительного ответчика в случае
ответственности родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, следует отметить, что таковыми являются дополнительные ответчики, а не представители несовершеннолетнего. Вопрос о моменте реализации процессуальной правосубъектности ответчиков, вступивших в брак до достижения 18 лет, решается иначе: лицо, вступившее в брак, должно обладать всеми процессуальными правами ответчика и иметь возможность самостоятельно использовать их для защиты против предъявленного к нему иска [54, с. 28, 29].
Несколько специфична реализация правосубъектности в гражданском судопроизводстве третьих лиц. «Целью участия в деле третьих лиц - отмечает Д.М.Сибилев, является защита их прав или охраняемых законом интересов, отличных от прав или охраняемых законом интересов истцов и ответчиков по делу» [55, с. 81]. Наиболее важным для нас является то положение, как определяется момент проявления у третьих лиц гражданской процессуальной правосубъектности. Особенностью реализации последней является то, что третьи лица, в отличие от сторон, вступают в уже начавшийсяпроцесс, хотя так же, как и стороны, имеют юридическую заинтересованность в исходе дела [56, с. 71], но характер заинтересованности третьих в процессе по спору между сторонами различен. В одном случае - это наличие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами, в другом - заинтересованность в определенном содержании судебного решения, поскольку последнее может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон [57, с. 71]. В данном случае речь идет о двух видах третьих лиц - о третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований. Это обстоятельство подчеркивает специфичность правового положения и правосубъектности третьих лиц, что влияет на усложнение субъектного состава гражданского процесса и структуру гражданских процессуальных правоотношений.
Говоря о реализации гражданской процессуальной правосубъектности суда первой инстанции, следует отметить, что она связана с реализацией правосубъектности как таковой у сторон (без чего возникновение гражданских процессуальных правоотношений вообще невозможно), и с реализацией судом руководящих, решающих полномочий в процессе. Так, для успешного выполнения стоящих перед судом задач «судья единолично должен совершить процессуальные действия, - пишет М.С.Шакарян, - прежде всего правильно разрешить вопрос о принятии заявления (жалобы) и о возбуждении дела или об отказе в этом» [59, с. 75], то есть решить вопрос, необходимо ли суду, реализовав свою процессуальную правосубъектность, содействовать возникновению гражданских процессуальных правоотношений.
Представляется, что момент реализации гражданской процессуальной правосубъектности во всех случаях неодинаково относительно субъектов гражданского процессуального права, которые могут занять в процессе определенное процессуальное положение.
Как отмечалось выше, посредством подачи истцом заявления и принятии последнего судом происходит формирование гражданских процессуальных правоотношений. Возникновение гражданского процессуального правоотношения имеет место и при предъявлении заявления прокурором, органами государственного управления, профсоюзами и иными лицами, защищающими в процессе чужой интерес и принятие его судом.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность возникновения гражданских процессуальных правоотношений в суде кассационной инстанции путем обжалования лицами, участвующими в деле, судебных решений (определений). Стороны и другие лица, участвовавшие в деле, в том числе прокурор, в случае несогласия с решением суда первой инстанции полностью или частично вправе подать кассационную жалобу (прокурор - кассационное представление) в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, разрешивший дело. Кассационные гражданско - процессуальные правоотношения возникают на основании и в связи с проверкой законности и обоснованности решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу [61, с. 150].
Гражданская процессуальная правосубъектность суда кассационной инстанции и лиц, участвующих в деле, реализуется с момента подачи заинтересованными лицами кассационной жалобы (представления) и принятии его судом, рассматривавшим дело либо судом вышестоящей инстанции. Проявляется правосубъектность одновременно как для суда кассационной инстанции, так и для лица, которое подало жалобу (представление). Таким образом, моментом одновременной реализации гражданской процессуальной правосубъектности указанных лиц является подача кассационной жалобы (представления) и принятие ее судом.
Гражданские процессуальные правоотношения в суде кассационной инстанции являются производными от правоотношений, существовавших в суде первой инстанции. Кроме того, после рассмотрения гражданского дела по существу судом первой инстанции, правоотношений в вышестоящих судебных инстанциях может и не возникнуть, так как не всегда судебное решение по делу обжалуется. Чаще всего дело проходит обязательные стадии - от возбуждения гражданского дела до судебного рассмотрения в суде первой инстанции [51, с. 18].
Закон устанавливает срок, в течение которого возможна реализация гражданской процессуальной правосубъектности в суде кассационной инстанции и возникновение гражданских процессуальных правоотношений в суде кассационной инстанции (ст. 291 ГПК). Представляется, что подача лицами, участвующими в деле, заявления с просьбой о восстановлении пропущенного кассационного срока не является моментом реализации гражданской процессуальной правосубъектности в суде кассационной инстанции и не влечет, соответственно, возникновение в данной судебной инстанции гражданских процессуальных правоотношений. Рассмотрение судом данного заявления во многих случаях ведет к образованию правоотношений. В связи с этим В.И.Тертышников отмечает, что вопрос о восстановлении срока разрешается по заявлению лица, участвующего в деле тем судом, где должно быть совершено процессуальное действие [61, с. 67].
Особенностью проявления гражданской процессуальной правосубъектности в суде надзорной инстанции является то, что момент ее реализации полностью зависит от должностных лиц, которым законом предоставлено право принесения протеста (ст.328 ГПК). Следовательно, в стадии надзорного производства гражданская процессуальная правосубъектностъ в первую очередь проявляется у должностных лиц, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора.
Одновременно с возбуждением надзорного производства должностными лицами реализуется гражданская процессуальная правосубъектность самого суда надзорной инстанции и иных субъектов гражданского процессуального права, обеспечивая их участие в надзорном производстве с целью защиты своих субъективных прав и интересов. Существенной особенностью рассмотрения гражданского дела в суде надзорной инстанции является обязанность суда проверить дело в полном объёме, не ограничиваясь доводами протеста. Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, в случае их явки допускаются к участию в его рассмотрении. Их неявна не препятствует рассмотрению дела (ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК).
Исходя из правового положения, которое занимает тот или иной субъект в процессе благодаря реализации конкретной гражданской процессуальной правосубъектности, обеспечивается возможность реализации субъективных прав и обязанностей субъектов в определенной последовательности, зависящей от их правового положения. Для каждого субъекта гражданского процессуального правоотношения гражданская процессуальная правосубъектность определяет его место в составе лиц, участвующих в деле, либо лиц, способствующих осуществлению правосудия. Проявление конкретной правосубъектности обеспечивается возможностью осуществления не всех субъективных прав и обязанностей, закрепленных в нормах гражданского процессуального права, а только конкретных, принадлежащих тому или иному субъекту с учетом конкретного процессуально - правового положения, которое он занимает в процессе.
Гражданская процессуальная правосубъектность является предпосылкой не только возникновения гражданских процессуальных правоотношений, но и правоосуществления конкретных субъективных прав и обязанностей тем или иным субъектом правоотношения.
Субъекты гражданского процессуального права обладают гражданской процессуальной правосубъектностью до возникновения судебной деятельности. Реализуется же правосубъектность при возникновении гражданского процессуального правоотношения и осуществляется в последующем для вступивших в процесс лиц до прекращения правоотношений, то есть в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.