Понятие и признаки юридического процессуального факта

Раскрытие содержания понятия «юридический процессуальный факт» — одна из основных задач настоящего исследования. Только точно определив понятий аппарат, можно детально раскрыть сущность изучаемого вопроса, рассмотреть его с разных сторон, обратить внимание на все признаки и составляющие данное понятие элементы.

Следует отметить, что теоретическое исследование юридических процессуальных фактов непосредственно связано с юридическими фактами в материальном праве.

Важно, что юридические процессуальные факты, исследуемые в настоящей работе, охватывают только сферу гражданского судопроизводства, которая определена в ст. 118 Конституции РФ. Г ражданское судопроизводство объединяет в себе гражданский и арбитражный процесс^[6].

Анализ работ на тему процессуальных фактов за последние 30 лет позволяет сделать вывод, что ученые-юристы не выделяют юридические процессуальные факты в качестве отдельного предмета исследования, затрагивая данный вопрос в призме правоотношений как один из его составных элементов.

Для раскрытия понятия юридического процессуального факта в гражданском судопроизводстве в первую очередь следует обратиться теории права, а также к гражданскому праву и гражданским правоотношениям.

В. К. Бабаева приводится мнение, что определение «юридический факт» было впервые упомянуто и раскрыто в одной из работ работе Фридриха Карл фон Савиньи как событие, вызываемое возникновение или окончание правоотношений^[7].

Юридический факт в материальном праве — это основание для возникновения, изменения и прекращения материальных правоотношений^[8]. Данное понятие является универсальным и общепринятым.

Е. А. Суханов определил юридические факты как факты реального действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.

Юридические факты, с точки зрения М. Н. Марченко, — жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий^[10].

М. А. Рожкова юридическим фактом, с оглядкой на гражданское право называет реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические и фактическое наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотношений^{[11] [12].}

Из указанных определений следует вывод, что юридические факты обречены на многозначность определения в силу своего особого положения как первичные клеточки правового познания, правового регулирования, правоприменения и юридической деятельности .

Таким образом, понятие юридических фактов может изолгаться как в простой форме, так и усложняться признаками составляющих его элементов.

Юридические процессуальные факты (далее — процессуальные факты), учитывая их целевое назначение, вытекающее из названия, следует предварительно определить как обстоятельства, с которыми гражданским процессом связано возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

Данное понятие раскрывается через процессуальные отношения. Подобный способ раскрытия понятия процессуальных фактов представляется как правильный, так как позволяет акцентировать внимание на их основной задаче, основном предназначении процессуальных фактов — влиянии на

правоотношение.

Как отмечено М. А. Рожковой, юридический процессуальный факт есть реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процессуальные процедурные последствия и фактическое осуществление которого влечет соответствующие последствия применительно к элементарному процессуальному отношению или сложному процессуальному отношению^[13].

Следует отметить, что не все факты или жизненные обстоятельства являются юридическими.

Обозначение юридического факта как процессуального связано с природой правоотношений, на которое он оказывает влияние — порождает, изменяет или прекращает. Процессуальные отношения, возникающие между судом и лицами, участвующими в деле, не могут возникнуть ввиду материального факта и (или) материальной нормы, материальная норма может служить лишь необязательной предпосылкой для совершения процессуального факта.

Следовательно, обстоятельства, определенные именно процессуальным или непосредственно связанным с ним законодательством могут рассматриваться как процессуальные факты. Использование законодательства, непосредственно связанного с процессуальным, обусловлено наличием в нормах материального права положений, влияющих на процессуальные отношения, в частности положения ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации^[15] (далее — СК РФ), в которой отмечено, что муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Можно предположить, что перечень юридических фактов в гражданском судопроизводстве ограничен применимым законодательством, которое перечислено в ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[16] (далее — ГПК РФ) и в ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации^[17] (далее — АПК РФ), в нормах смежного законодательства, аналогичных СК РФ. При этом ограничение это весьма формально, так как гражданское судопроизводство не исключает применение аналогии закона и аналогии права.

Любое понятие является составной категорией, формирующейся из совокупности признаков. Признаки понятия могут характеризовать понятие как в целом, так и частично раскрывать составляющие его элементы.

В должной мере признаки процессуального факта были перечислены профессором В. В. Ярковым, который подчеркнул, что для процессуальных фактов свойственны достоверность, способность вызывать правовые последствия, последовательность. Профессор М. А. Рожкова в качестве признаков процессуальных фактов выделила закрепленность в норме процессуального права абстрактной модели действия (бездействия), совершение действия, возможность самостоятельно порождать процессуальные последствия.

Комплексный анализ перечисленных признаков позволит более детально раскрыть понятие процессуального факта.

Под достоверностью юридических процессуальных фактов следует понимать существование нормативных обстоятельств, влекущих наступление правовых последствий. Обозначенные нормативные обстоятельства или нормативные факты — это перечисленные в законодательстве о гражданском судопроизводства условия динамики процессуального правоотношения, т. е. содержащиеся в гипотезе нормы права, условия реализации ее диспозиции.

В качестве примера следует рассмотреть случай подачи истцом иска в отношении ненадлежащего ответчика. Суд, принимая заявление, руководствовался исключительно фактом подачи иска в отношении указанного в нем ответчика и, не установив должным образом стороны спорного материального правоотношения, вынес решение в пользу истца, возложив юридические обязанности на другую сторону. В результате использования судьей недостоверного и не установленного должным образом юридического факта была допущена судебная ошибка.

Другим примером может служить использования сторонами недостоверных доказательств в обосновании своих требований. Известно, что суд должен осознать истинность доказательств в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации^[18].

Таким образом, отсутствие действительных нормативных обстоятельств или их подмена схожими, но дефектными обстоятельствами влекут возникновение ложных правовых последствий.

Ложные последствия образуются ввиду наличия дефектных фактов. Формально дефектные факты следует рассматривать как процессуальные, так как они порождают правовые последствия, но фактически последствия использования дефектных фактов будут свидетельствовать о недостижении задач правосудия. Ложные последствия будут квалифицироваться как судебные ошибки, устранение которых потребует отмены судебных актов.

Таким образом, достоверность следует рассматривать как необходимый признак процессуального факта. При этом представляется, что дефектность как противоположность достоверности применима не ко всем юридическим фактам.

В частности, подачу иска следует рассматривать как достоверный факт всегда, так как в рамках процесса возбуждения гражданского дела, даже при отсутствии у истца права на предъявление иска, поступление к судье заявления повлечет предусмотренное нормой права действительное процессуальное последствие — вынесение определение. При этом содержание данного определения будет уже складываться из предпосылок права на предъявления иска, сопровождающих процессуальный факт подачи иска.

Важно также отметить, что достоверный процессуальный факт не будет гарантировать возникновения достоверного последствия. Процессуальный факт вынесения решения влечет возникновение процессуального последствия — составление в течение пяти дней со дня вынесения решения полного мотивированного решения в окончательном виде. Данное последствие, несмотря на определения его в процессуальной норме, подобным образом фактически может реализоваться с большим отклонением от установленного срока.

Следовательно, достоверность, будучи необходимым признаком процессуального факта, не является обязательной и может быть заменена на ложный или дефектный процессуальный факт.

В качестве следующего признака процессуального факта следует рассмотреть его способность вызывать правовые последствия.

Действительно, если конкретное обстоятельство не влечет правовых последствий и не оказывает никаким образом воздействие на динамику процесса, то его следует рассматривать как обычное обстоятельство, не относимое к процессуальному факту.

Стоит оговориться, что при анализе данного признака важно понимать фактический состав участников правоотношения, среди которых наступает описываемое обстоятельство, так как для одного субъекта правоотношений факт не будет влиять на правовые последствия, а для другого — будет оказывать непосредственное влияние. Данный вопрос более подробно будет раскрыт в следующем параграфе настоящей главы.

В этой связи спорно утверждения В. В. Яркова о том, что положение о неотвратимости правовых последствий при наступлении юридического факта применительно к сфере гражданской юрисдикции не носит абсолютный характер, а должно пониматься с учетом принципа диспозитивности^[19]. В качестве обоснования данного суждения высказывается довод о возможности самостоятельного определения стороной содержания своего поведения: реализации возможности подачи ходатайства, апелляционной жалобы и т. п.

Сам отказ от совершения процессуального факта лишает возможности наступления определенного процессуального последствия для отказавшегося субъекта. Диспозитивность в данном случае проявляется в вопросе совершения процессуального факта — действия, которое должно повлечь для конкретного субъекта последствие и повлиять на динамику правоотношения. В этой связи следует согласиться с аналогичным выводом З. Д. Иванова о постоянном влиянии процессуального факта на динамику правоотношения^[20].

Совершившийся же процессуальный факт не может не повлечь процессуальных последствий, в ином случае нельзя говорить о реализации нормы процессуального права, в которой данный факт закреплен.

Следует отметить, что факты, которые не оказывают влияние на динамику процессуального отношения, могут выступать в качестве предпосылок для совершения процессуального факта. К ним относятся факты из материального права, например нормы о правоспособности в конкретном процессуальном отношении.

Также в качестве примера можно привести случай, когда при разрешении вопроса об определении долей в наследстве выясняется обстоятельство зачатия ребенка, который также будет рассматриваться как наследник после рождения. Подобный факт в материальном праве будет предпосылкой для подачи соответствующего обращения в суд о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство и, как следствие, основанием для рассмотрения гражданского дела.

В то же время факты процесса, которые не вызвали правовых последствий, следует отнести к обстоятельствам, которые не имеют значения для дела и не учитываются сторонами процессуальных отношений.

Однако правовые последствия могут быть скрыты от всех или от части участников процессе по итогам совершения процессуального факта. В качестве примера можно привести собирание доказательств без их предъявления. Сторона, собирающая доказательства, реализуя свое право, имеет возможность оценить собранные доказательства до момента их предъявления суду. При этом на процесс собирания доказательств и порядок их предъявления влияет активность противоположной стороны процесса.

Таким образом, одна из сторон, оценив доводы другой стороны, может отказаться от предоставления собственных доказательств, посчитав их не уместными, либо, наоборот, увеличить количество доказательств своей правоты. Все вышеуказанное может существо изменить ход дела и итоговый судебный акт.

В рамках рассматриваемого признака В. В. Ярков выделяет признак, который в данной работе выступает как самостоятельный, — возможность процессуального факта обеспечивать нормальное функционирование процесса.

Говоря о положительности того или иного процессуального факта, следует напомнить одну из задач гражданского судопроизводства, или задачу сложного гражданского правоотношения, коим является гражданское судопроизводство - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Положительные факты в большей степени сводятся к процессуальным фактам, исходящим от сторон и суда.

Оценка поведения данных субъектов — оценка процессуальных фактов, исходящих от них, а также оценка бездействия, отказа от совершения процессуальных фактов. Например, принятие судом решения об отложении дела на большой срок или отложение дела без наличия на то веских оснований сводится к затягиванию рассмотрения дела и восстановлению нарушенного права заинтересованной стороны. Таким образом, факт вынесения определения об отложении дела без основания для отложения следует понимать как отрицательный.

Наличие уважительной причины отложения дела исключает присвоение данному факту признака отрицательности.

Заинтересованными в затягивании дела и в препятствии его правильного рассмотрения зачастую бывают лица, участвующие в деле. Отказ от явки или несвоевременное раскрытие доказательств отрицательно влияют на динамику процесса, а также на качество его осуществления.

Важно отметить, что наличие признака положительности или

отрицательности не исключает существование самого юридического факта. Данный признак является оценочным при квалификации деятельности субъектов процессуальных отношений и фактов, исходящих из их поведения.

Интересно рассмотреть мнимые факты, которые иногда рассматриваются как процессуальные или схожие с процессуальными. Мнимые факты не оказывают влияние на динамику правоотношения и не порождают процессуальных последствий. К мнимым фактам в рамках процесса можно отнести факты в материальном праве.

В частности, если при рассмотрении гражданского дела одна из сторон заявит о том, что в рамках спорного материального отношения, связанного с надлежащим исполнением обязательств, после возбуждения гражданского дела такое обязательство было исполнено (выполнена работа или оказана услуга), то суд вправе расценить данное заявление как отсутствие предпосылки в праве на иск в части требования о понуждении к исполнению обязательства.

Далее более внимательно следует рассмотреть последовательность как признак процессуального факта.

Под последовательностью следует понимать совершение юридических фактов, предусмотренных процессуальным законодательством для достижения задач гражданского судопроизводства в рамках сложного процессуального состава — производства на конкретной стадии гражданского процесса.

Данный признак можно рассматривать как обязательный, но при условии его анализа в рамках рассмотрения гражданского дела на конкретной стадии судебного разбирательства, от момента начала рассмотрения на определенной стадии и до вынесения судебного акта, которым подобное рассмотрения будет окончено.

При этом последовательность как признак процессуального факта имеет исключительно формальное значение и исходит из последовательности, закрепленной в нормах права и порядке совершения процессуальных действий. Простым примером, подтверждающим правильность данного подхода, является утверждение о том, что суд не сможет вынести решение, не возбудив гражданское дело.

При более детальном изучении можно выявить, что соблюдение формальной последовательности совершения юридических фактов не является обязательной, если не создает иного последствия и не влияет на динамику правоотношения в целом. В качестве примера следует привести возможность исследования доказательства нарушения определенного порядка, а также подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции, получив жалобу напрямую от заявителя, направляет ее в суд первой инстанции, вынесший решение, с сопроводительным письмом о необходимости исполнения предусмотренной процедуры формальной проверки апелляционной жалобы с указанием срока ее подачи.

В рамках данного признака следует рассмотреть новеллу процессуального законодательства, закрепленную в ст. 144.1 ГПК РФ, согласно которой суд вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав до возбуждения гражданского дела. При формальном подходе к данному вопросу последовательность совершения юридических фактов определена нормой права и соблюдается заинтересованными лицами. Но при изучении сущности вопроса важно понять, что обеспечительная мера принимается до возникновения самого процессуального отношения. Квалификация меры в качестве предварительной не изменяет ее природы и позволяет ее назвать в полной мере обеспечительной, т. е. направленной на исполнение задач, закрепленных в ст. 139 ГПК РФ. Процессуальное действие — подача заявления о применении предварительной обеспечительной меры — выбивается из общего понимания природы обеспечения и общей последовательности принятия обеспечения в рамках гражданского судопроизводства, что позволяет назвать ее не последовательной, совершаемой вне процесса и схожей с мерой административного принуждения.

Таким образом, признак последовательности совершения процессуальных фактов является весьма условным и не является обязательным.

Также следует согласиться с утверждением В. В. Яркова, что событиям как виду процессуального факта не свойственна последовательность^[21].

Как правило, участники судопроизводства не могут предсказать наступление процессуальных событий, которые могут повлиять на возникшие процессуальные отношения.

Подводя итог проведенному в рамках настоящего параграфа исследованию, следует отметить, что процессуальные факты, являясь первичной единицей в гражданском процессуальном правоотношении, оказывают непосредственное влияние на его динамизм.

Понятие процессуального факта — составная категория, обобщающее множество его признаков.

Само понятие процессуального факта в науке встречается редко.

М. А. Рожкова утверждает, что юридический процессуальный факт есть реальное действие (бездействие) участника судебного процесса, с правовой моделью которого процессуальное право связывает определенные процессуальные процедурные последствия и фактическое осуществление которого влечет соответствующие последствия применительно к элементарному процессуальному отношению или сложному процессуальному отношению^[22].

Согласно определению В. В. Яркова, юридический процессуальный факт — это реальные жизненные обстоятельства, закрепленные в нормах права, достоверные либо дефектные, порождающие конкретные правовые последствия с учетом диспозитивного характера процессуальных прав, познающиеся и фиксирующиеся в определенной правовой форме.

В. А. Гуреев понимает под юридическими фактами процессуально-правового характера те, с наличием или отсутствием которых связано право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение

~ ~?3

иных процессуальных действий^[23].

По итогам проведенного в рамках настоящего параграфа исследованию юридический процессуальный факт можно определить следующим образом.

Юридические процессуальные факты — достоверные или дефектные жизненные обстоятельства, закрепленные как в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, так и в судебном толковании; влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение и прекращение, имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения и лиц, для которых данные правоотношения могут стать процессуальным фактом; последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства.

1.2.