§10. Особенности установления некоторых других имеющих юридическое значение фактов
Как уже было отмечено, перечень юридических фактов, которые могут быть установлены судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим. Судебной практике известны, в частности, дела об установлении в порядке п.
10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следующих юридических фактов:- факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до 08.07.1944г.;
- факт фактического расторжения брака в соответствии с ранее действовавшим законодательством;
- факт фактического усыновления по ранее действовавшему законодательству;
- факт отцовства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996г.)219;
- факт проживания граждан на оккупированной немецкими войсками в период Великой Отечественной войны территории;
- факт нахождения в немецких концентрационных лагерях в определённый период и в определённом месте;
- факт применения политических репрессий в отношении определённого лица;
- факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02 Л 992г.;
- факт участия в работах по ликвидации последствий ядерной катастрофы на Чернобыльской АЭС;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 Н« 9 "О применении судами Семейного кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Российская газета, № 212,05.11.1996,
168
- факт проживания на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на производственном объединении «Маяк»;
- факт выплаты заработной платы в определённом размере;
Наиболее часто в порядке п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ на сегодняшний день устанавливаются факт состояния в фактических брачных отношениях и факт применения к гражданину политических репрессий.
Особенности рассмотрения дел об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях
При рассмотрении заявлений об установлении данного факта необходимо помнить, что установление юридического факта подведомственно суду только в том случае, если искомый факт порождает для заявителя юридические последствия.
Фактические брачные отношения порождают юридические последствия при наличии совокупности следующих условий:
1). Фактические брачные отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1944г., поскольку только в этом случае фактические брачные отношения приравниваются законом к зарегистрированным бракам;
2). Один из супругов на момент рассмотрения дела скончался, поскольку в противном случае, лица, состоящие в фактическом браке, могут зарегистрировать его в органах ЗАГСа;
3). Фактические брачные отношения не были прекращены до смерти одного из фактических супругов, в том числе и после 08.06.1944г,;
4). Ни один из фактических супругов не состоял в другом зарегистрированном браке, что вытекает из принципа единобрачия. Однако, как справедливо отмечают в литературе, не препятствует установлению
169 фактических брачных отношений вступление в зарегистрированный брак одного из фактических супругов после смерти другого220.
Соответственно, все эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу.
Судебная практика неоднозначно толковала возможность установления фактических брачных отношений в отношении лиц, умерших после издания Указа.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.11.1951г. было закреплено, что фактические брачные отношения могут быть установлены лишь в тех случаях, когда супруги не могли после издания Указа оформить в органах ЗАГСа свои брачные отношения по независящим от них причинам221. В литературе было высказано мнение о необоснованности подобных ограничений, поскольку их последовательное
799
применение привело бы к нарушению прав граждан на судебную защиту , кроме того, сам Указ подобного условия не содержит . Современная судебная практика сочла подобную точку зрения обоснованной и отказалась от подобных ограничений.
Поскольку, в соответствии с вышеназванным Указом, факт состояния в фактических брачных отношениях после 08.06.1944г. никаких юридических последствий не порождает, суд устанавливать его не вправе.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в принятии подобных заявлений необходимо отказывать. Учитывая действующее законодательство, судам необходимо принимать заявление к производству. Если же в ходе судебного разбирательства будетЕлисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. - М., Юр. литература. 1973.-С. 95
221 Судебная практика Верховного Суда СССР, 1952, №4. - С. 2-3.
221 Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. - М Госюрюдат. 1958.-С.42. т ЧечотД.М. Неисковые производства. -М., Юр. литература. 1973. -С. 93.
170 установлен неюридический характер факта, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Дискуссии в литературе вызывал вопрос о том, кто может обратиться в суд с заявлением об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях. Так, по мнению Л.И. Газиянца, с таким заявлением может обратиться только один из фактических супругов. Остальные же заинтересованные лица могут защитить свои права лишь путём предъявления иска . Обоснованная критика изложенной позиции была дана П.Ф. Елисейкиным. Он отмечал, что для предъявления иска необходим спор о праве, которого в данном случае может и не быть. Развивая изложенную концепцию, автор сделал интересный вывод о том, что фактические брачные отношения могут быть установлены и после смерти обоих супругов.
В качестве заинтересованных лиц по данной категории дел могут выступать близкие родственники умершего, органы социального обеспечения и другие лица в зависимости от цели обращения в суд.
Нередко установление фактических брачных отношений влечёт необходимость внесения изменений в записи о рождении детей, родившихся от этих лиц. В связи с этим П.Ф. Елисейкин рекомендовал судам на стадии подготовки дела требовать от заявителя свидетельства о рождении детей226.
В качестве необходимых доказательств суду должны быть представлены свидетельство о смерти одного из супругов, а также справка органов ЗАГСа, что ни один из супругов не состоял в ином зарегистрированном браке. В подтверждение самого факта состояния в фактических брачных' отношениях могут быть представлены любые письменные доказательства (в том числе, личная переписка), а также свидетельские показания.
224 Белык А.Н., Газиянц Л.И. Запись актов гражданского состояния, - С. 96-97.
225 Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение, - М.: Юр. литература. 1973.-С. 97
6 Там же.
171
Решение суда об установлении фактических брачных отношений не должно содержать размытых формулировок. В его резолютивной части должно быть чётко указано, какие лица и в какой период состояли в фактических брачных отношениях. Недопустимо включение в резолютивную часть подобных формулировок «Суд постановил, что Иванова и Иванов являются мужем и женой» и т.д.
Впоследствии решение суда об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях является бесспорным основанием для их последующей регистрации в органах ЗАГСа.
Согласно примечанию к ст. 2 Кодекса Законов о браке и семье РСФСР 1926г., к зарегистрированным бракам приравниваются браки, заключённые по религиозным обрядам, если они были заключены до 20.12.1917г. в местностях, занятых неприятелем, до образования в органах ЗАГСа. В связи с этим можно говорить о возможности установления в судебном порядке факта заключения брака по религиозным обрядам. Однако рассмотрение указанной категории дел должно производиться по правилам рассмотрения дел об установлении факта регистрации брака, а не факта состояния в фактических брачных отношениях. Данный вывод основан на том, что в предмет доказывания по данным категориям дел входит соответствующий акт - регистрация брака или соблюдение религиозного обряда, в то время как по делам об установлении фактических брачных отношений доказыванию подлежат сами эти отношения, а не подтверждающий их акты.
172 Особенности рассмотрения дел об установлении факта применения
политических репрессий
Рассмотрение указанной категории дел стало возможным с принятием Закона от 18.10.1991г.
«О реабилитации жертв политических репрессий»227.Согласно ст. 1 Закона, политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально-опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, религиозным или иным признакам, осуществляющееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Статья 1.1. Закона устанавливает, что помимо лиц, непосредственно подвергшихся политическим репрессиям, к ним приравниваются:
- дети, находившиеся вместе с репрессированными в местах лишения свободы, ссылке, высылке, на спецпоселении;
- дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Статья 3 Закона устанавливает исчерпывающий перечень лиц, подлежащих реабилитации. Соответственно, обращение за установлением
211 Закон РФ № 1761-! от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.10.1991, N44, ст. 1428.
173 факта применения политических репрессий в порядке особого производства возможно только в отношении граждан, относящихся к категориям, перечисленным в статье 3, а именно:
- осуждённые за государственные и иные преступления;
- подвергнутые уголовным репрессиям;
- подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы;
необоснованно помещённые в психиатрические учреждения на принудительное лечение;
- необоснованно привлечённые к уголовной ответственности, если дело прекращено по нереабилитирующим основаниям;
- признанные социально опасными по политическим мотивам и подвергнутые лишению свободы, ссылке, высылке без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.
По общему правилу Законом предусмотрен административный порядок реабилитации репрессированных.
Так, согласно ст. 6 Закона, заявления о реабилитации подаются в органы внутренних дел в отношении лиц, подвергнутых ссылке, высылке и т.д. в административном порядке, и в органы прокуратуры - в отношении всех остальных категорий репрессированных. Компетентные органы составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Решение об отказе в выдаче справки может быть оспорено в судебном порядке.Однако следует отметить, что административный порядок реабилитации возможен лишь в том случае, если у заинтересованного лица имеются на руках конкретные письменные доказательства, подтверждающие факт применения политических репрессий. В случае, если такие документы отсутствуют, либо являются лишь косвенными доказательствами факта
174 применения политических репрессий, возникает необходимость обращения в суд.
В этой связи можно привести интересный пример из практики Свердловского областного суда. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об установлении факта применения политических репрессий в отношении её родителей в целях получения соответствующих льгот. У заявителя отсутствовали письменные доказательства факта применения репрессий, в обоснование своих требований она ссылалась лишь на свидетельские показания. Суд отказал ей в установлении искомого факта в связи с отсутствие достаточных доказательств. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Свердловского областного суда указала, что при отсутствии документальных сведений факт применения политических репрессий может быть установлен на основании свидетельских показаний. При этом суду необходимо оказать заявителю содействие в истребовании необходимых документов .
Заявителями по данной категории дел могут выступать как сами репрессированные, так и их родственники. Важно лишь, чтобы установление факта применения политических репрессий имело для них юридическое значение. При этом представляется, что в качестве юридических последствий установления искомого факта может выступать не только право на получение соответствующих льгот и компенсаций, предусмотренных ст.12-16 Закона, но и другие обстоятельства, имеющие юридическое значение.
В качестве заинтересованных лиц по данной категории дел обычно привлекаются соответствующие органы социальной защиты, в компетенцию которых входит выплата соответствующих компенсаций.
Как уже было отмечено, в качестве доказательств могут использоваться не только письменные документы, но и свидетельские показания.
Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за 2005г.
175 Решение суда должно содержать полные данные репрессированного лица, а также указание на характер, время и место применённых политических репрессий. Какая-либо последующая регистрация факта применения репрессий не требуется. Решение может использоваться заявителем в соответствующих органах непосредственно в целях подтверждения факта применения репрессий.
Особый интерес на сегодняшний день вызывает возможность установления в рамках п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факта несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГК РФ, если невозможно установить, кем были распространены порочащие сведения, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространённых сведений не соответствующими действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. разъяснено, что рассмотрение подобных заявлений должно производиться по правилам особого производства. Следовательно, представляется бесспорной возможность установления подобных фактов с применением положений главы 28 ГПК РФ, регулирующих процедуру установления фактов, имеющих юридическое значение.
Вместе с тем некоторые авторы полагают, что данный вывод непосредственно не следует из текста указанного Постановления. Так, Э.М. Эрделевский пишет, что «Верховный Суд не уточнил, к какой именно категории дел следует относить рассмотрение такого заявления, поскольку от этого могут зависеть правила рассмотрения дела»230. С его точки зрения, «нельзя с полной уверенностью предположить, что Верховный Суд РФ имел
229 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета№50 от 15.03.2005.
230 Эрделевский Э.М. О новых судебных подходах к защите неимущественных благ // СПС «Консультант- Плюс», 01.04.2005.
176 в виду рассмотрение упомянутого заявления в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (поскольку согласно п. 1 ст. 264 ГГЖ задачей суда по таким делам является установление наличия в действительности того факта, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан или организаций, а не признание отсутствия в действительности того факта, о котором идет речь в порочащем сообщении)». Полагаем, что подобная критика не вполне обоснована. На наш взгляд, факт несоответствия действительности распространённых порочащих сведений имеет непосредственное значение для права лица на доброе имя, которое включает в себя права на честь, достоинство и деловую репутацию. Соответственно, установление искомого факта является основанием для изменения указанного личного права гражданина.
При разграничении подведомственности дел об установлении факта несоответствия действительности распространённых порочащих сведений следует помнить, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности относятся к исключительной подведомственности арбитражного суда. Следовательно, суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела лишь в отношении тех сведений, которые касаются чести и достоинства гражданина и не относятся к деловой репутации как граждан, так и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности гражданина.
Заявителем по данной категории дел, очевидно, является лицо, в отношении которого распространены порочащие сведения. Что касается заинтересованных лиц, то возможность их участия в деле представляется сомнительной, поскольку согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума, искомый факт может быть установлен только в том случае, если распространителя сведений установить невозможно (сведения распространены путём рассылки анонимных писем, через Интернет и т.д.). Какие-либо другие лица материально-правовой заинтересованностью в
177 исходе дела в большинстве случаев не обладают. Соответственно, допустимо рассмотрение дела с участием только заявителя без привлечения заинтересованных лиц.
Представляется, что целью установления искомого факта является восстановление доброго имени заявителя. Какая-либо её конкретизация в заявления вряд ли необходима.
В предмет доказывания по данной категории дел входит как факт распространения сведений и их порочащий характер, так и несоответствие распространённых сведений действительности.
Распространением сведений применительно к делам особого производства является распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или анонимное сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, при условии, что эти не стали известными третьим лицам. В случае, если распространитель сведений может быть установлен, заявление должно быть оставлено без рассмотрения по мотиву наличия спора о праве.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
При этом если в порядке искового производства действует
178 презумпция несоответствия действительности порочащих сведений231, то при рассмотрении дела в порядке особого производства обязанность по доказыванию всех обстоятельств, в том числе, недействительности распространённых сведений возлагается на заявителя.
В решении суда должно быть чётко указано, какие сведения не соответствуют действительности. В частности, решение должно содержать указание на характер порочащих сведений, время и место их распространения.
Отличительной особенностью рассматриваемой категории дел от исков о защите чести и достоинства является то, что установление искомого факта в порядке особого производства необходимо заявителю само по себе. Впоследствии решение может быть использовано им путём его непосредственного предъявления третьим лицам. Право на компенсацию морального вреда на основании такого решения реализовано быть не может. Вместе с тем по делам искового производства тождественный факт также входит в предмет доказывания по делу. Однако установлением данного факта функция суда не исчерпывается: в рамках рассмотрения дела необходимо также разрешить вопрос о восстановлении нарушенного права истца, в том числе - путём опровержения распространённых сведений, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Если после вынесения об установлении искомого факта будет установлено лицо, распространившие порочащие сведения, дело о возмещении убытков и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства. При этом решение, вынесенное ранее в порядке особого производства, не будет иметь преюдициального значения, поскольку не буду соблюдены субъективные пределы преюдиции, предусмотренные ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Как уже было отмечено, конкретизация положений о возможности
- См, например, ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7, ст. 300.
179 установления факта несоответствия действительности распространенных порочащих сведений была дана лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. Вероятно, в связи с небольшой продолжительностью прошедшего времени в проанализированной автором практике случаи обращения в суд с подобными заявления не были выявлены.