<<
>>

2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение: - возникновение субъективных прав и обязанностей; - изменение правоотношения; - прекращение правоотношения

Конститутивное действие судебного решения предусматривают право­вые нормы многих отраслей права: гражданского, семейного, жилищного, трудового, права социального обеспечения, земельного, банковского.

Даже в административном законодательстве предусмотрено преобразование право­отношений решением суда - в связи с принятием в 1993 году Закона "О по­рядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права граждан" с последующими изменениями и дополнениями. В настоящей главе автор ста­вит целью исследовать особенности материальных правоотношений, преобра­зование которых в соответствии с законом может производиться судом; воз­действие судебного решения по отдельным категориям гражданских дел на материальные правоотношения и правовые последствия, порождаемые судеб­ным решением как юридическим фактом.

Действительность гражданско-правовой сделки обусловливается, в том числе и соблюдением требуемой законом или договором формы сделки (ста­тья 158 Гражданского кодекса РФ). Сделка совершается в устной или пись­менной форме. Письменная форма сделки представляет собой составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного сторонами или уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки может быть спе­циально удостоверена (нотариальная форма) или не содержать удостоверения (простая письменная форма). Нотариальное удостоверение сделки осуществ­ляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариу­сом или другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариаль­ные действия. Сделка подлежит нотариальному удостоверению в случаях, указанных в законе (договор ренты - статья 584 Гражданского кодекса РФ, брачный договор - статья 41 Семейного кодекса РФ) либо в предусмотренных

83

соглашением сторон случаях. Несоблюдение обязательной нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Иначе говоря, такая сделка не порож­дает юридических последствий.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки, суд впра­ве по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действи­тельной. Последующее нотариальное удостоверение сделки в этом случае не требуется.

Решение в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса РФ выно­сится в настоящее время по иску заинтересованной стороны о признании сделки действительной. Иск является преобразовательным, так как направлен на установление материального правоотношения. Суд удовлетворяет исковое требование, если будет установлено, во-первых, потребность в нотариальном удостоверении сделки; во-вторых, полное либо частичное неисполнение сделки одной из сторон, и, в-третьих, уклонение другой стороны от нотари­ального удостоверения сделки. Данное решение устраняет ничтожность сдел­ки, совершенная сделка становится действительной и порождает соответст­вующее регулятивное правоотношение между сторонами. Решение оказывает конститутивное действие в виде установления материального правоотноше­ния. Решение суда не только "реанимирует" сделку, но влечет правовые по­следствия, свойственные для любого нотариально удостоверенного докумен­та: возможность вынесения судебного приказа об исполнении обязательства, основанного на сделке. Возникает обязанность стороны, уклонявшейся от но­тариального удостоверения сделки, возместить добросовестной стороне убытки, вызванные задержкой в совершении сделки.

На наш взгляд, данную норму права необходимо отменить, так как в практике нередки случаи, когда стороны по сделке, желая снизить налоговое бремя, имитируют спор по данному основанию. Учитывая то обстоятельство, что в ряде случаев государственная пошлина за рассмотрение дела в суде зна-

89

чительно ниже нотариальной пошлины, гражданам и организациям выгоднее совершить сделку путем имитации судебного спора и вынесения судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 165 Гражданского кодек­са ?0.

Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что суды, в отличие от нотариальных органов, наделены широкими полномочиями по снижению судебных расходов вплоть до полного освобождения от их оплаты, что, в свою очередь, делает статью 165 Гражданского кодекса РФ еще более удоб­ной для лиц, заключающих сделку с нарушением установленного порядка в ущерб интересам государства.

Кроме того, указанная норма права, на наш взгляд, порождает правовой нигилизм - попытки обойти закон вместо того, чтобы неуклонно и четко вы­полнять его. Наличие указанной нормы права способствует увеличению на­грузки судей, а, следовательно, увеличению сроков рассмотрения граждан­ских дел и, соответственно, влечет нарушение права граждан на судебную зашиту, которая, как известно, и без данной статьи, предусмотренной для реабилитации правонарушителей, достаточно часто нарушается. В суде, в ча­стности, не редкость дела, которые рассматриваются годами. На наш взгляд, это и есть ничто иное, как нарушение конституционного права граждан на судебную защиту. В последнее время значительно увеличилось количество гражданских дел, разрешаемых судами первой инстанции по существу; сле­довательно, возросла и нагрузка судей. Значительное увеличение общего объ­ема работы районных судов определил резкий рост поступления гражданских дел с 3 042 до 3 913 тысяч, или на 28,69^ (средняя нагрузка на судью - с 22,7 до 29,3 дела). В том числе увеличилось поступление гражданских дел по пер­вой инстанции с 1 300 до 3 115 тысяч, или в 2,4 раза (нагрузка - 0,5 до 1,1). Гражданских кассационных дел - со 143 до 158 тысяч, или на 10,4% (нагрузка -50,8 до 56,1)1.

1 Работа судов РФ в 1997 голу 7 Российская юстиция. - 1998. - №6. - С. 55.

90

ИМ. Зайцез отмечал: "Судебная статистика беспристрастно и убеди­тельно свидетельствует, что качество отправления правосудия по граждан­ским делам не на должной высоте. Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений все еще достаточно велико, а многолетняя тенденция совершения судебных ошибок устойчива и даже несколько усили­вается"'.

Количество гражданских дел, поступающих в суды Российской Фе­дерации, значительно увеличивается с каждым годом. Кроме того, за послед­нее время произошли серьезные изменения в структуре дел, рассматриваемых в судах, намного увеличилась их общественная значимость и сложность. По ныне действующему законодательству судам подведомственны все споры, затрагивающие права граждан без каких-либо ограничений, существовавших ранее.

Сделки, совершенные в отношении некоторых видов имущества, под­лежат обязательной государственной регистрации. Договоры, требующие го­сударственной регистрации (статьи 651. 658 Гражданского кодекса РФ), счи­таются заключенными с момента такой регистрации. Несоблюдение требова­ния о государственной регистрации влечет ничтожность сделки. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как правило, договоры, под­лежащие государственной регистрации, совершаются в письменной форме. Если стороны заключили письменный договор, но одна из сторон уклоняется от регистрации, заинтересованная сторона может обратиться в суд с преобра­зовательным иском о регистрации сделки. При обоснованности искового тре­бования суд выносит решение, которым государственный орган, осуществ­ляющий государственную регистрацию, обязывается зарегистрировать опре-

ЗаГщев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. // Российская юстиції:!.-1998.-№I2.-CIS.

91

деленную сделку с имуществом, подлежащим государственной регистрации, а соответствующая сделка становится действительной.

Мы полагаем, что указанная норма права также должна быть отменена по изложенным выше основаниям.

Институт недействительности сделок - один из важнейших в граждан­ском праве. Недействительны оспоримые и ничтожные сделки. Различие ме­жду ними состоит в том, что оспоримую сделку недействительной признает суд, а ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Основания ничтожности и оспоримости устанавливают статьи 168-178 Граж­данского кодекса РФ. Юридические факты, предусмотренные гипотезами правовых норм о недействительности сделок, автоматически делают ее не­действительной, правовая связь между сторонами по сделке не возникает. К ним относятся такие обстоятельства, как: несоответствие сделки закону и иным правовым актам (статья 168 ГК РФ); направленность цели сделки про­тив основ правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ); совершение сделки без намерения породить правовые последствия или совершение сдел­ки, не соответствующей истинным намерениям сторон - мнимость и при­творность сделки (статья 170 ГК РФ); совершение сделки гражданином, при­знанным судом недееспособным (статья 171 ГК РФ) или несовершеннолет­ним, не достигшим возраста 14 лет (статья 172 ГК РФ).

Оспоримая сделка, в отличие от ничтожной, порождает правоотноше­ние, для которого она совершена, до признания ее недействительной судом. Следует согласиться с Ф.С. Хейфеце*м, который определяет правовой статус оспоримой сделки следующим образом: пока оспоримая сделка не оспорена и не признана недействительной, она порождает те правовые последствия, на которые была направлена. Но с того момента, когда такая сделка была оспо­рена и суд признал ее недействительной, это уже не сделка, а правонаруше­ние. Она не приводит к тем правовым последствиям, на которые была на­правлена и вызывает отрицательный правовой эффект с обратной силой, то

92

есть с момента ее совершения 1. Таким образом, решение суда в данном слу­чае - юридический факт, изменяющий статус сделки и прекращающий права и обязаности, возникшие из нее.

Наряду с преобразовательным действием решение о признании оспори­мой сделки недействительной обычно удовлетворяет исполнительное притя­зание, содержание которого определяется основанием недействительности сделки и видом прекращенного правоотношения. Притязание о присуждении направлено на возвращение имущества, полученного по сделке, либо возме­щение его стоимости в деньгах, если невозможно получить полученное в на­туре, а также на возмещение понесенного реачьного ущерба, если это преду­смотрено законом.

Также решением суда обращается в доход Российской Фе­дерации имущество, полученное потерпевшим по сделке, признанной недей­ствительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 179 Граж­данского кодекса РФ.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что оспоримость сделки влечет либо совершение ее ненадлежащим субъектом, когда совершение сделки выходит за пределы его дееспособности (статьи 173-176 Гражданского кодекса РФ), либо совершение сделки вопреки воле стороны (статьи 177-179 Гражданского кодекса РФ). Признанием сделки недействительной осуществ­ляется защита охраняемого законом интереса лица, потерпевшего в результа­те заключения сделки, в отсутствии правоотношения, возникшего с наруше­нием установленного законом порядка.

Сущность судебного решения о признании оспоримой сделки недейст­вительной состоит в том, что суд в мотивировочной его части излагает об­стоятельства совершения сделки, установленные законом; основания недей­ствительности, имевшие место при совершении сделки, и доказательства, на основании которых суд сделал выводы об обстоятельствах дела. В резолю-

1 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М., 1999. -С.40.

93

тивной части решения суд властно признает сделку недействительной, опре­деляет последствия ее недействительности. Признание сделки недействитель­ной означает уничтожение данной правовой связи между сторонами. Лишает­ся правового основания приобретение имущества по сделке, так как правоот­ношение признается несуществующим, в том числе и на прошедшее время. Прекращаются на будущее права и обязанности сторон, возникшие по сделке, признанной недействительной. Если сторона при совершении сделки дейст­вовала противоправно, с прямым умыслом (применяя обман, насилие, угрозу или злонамеренное соглашение с представителем другой стороны), судебное решение повлечет для нее имущественные лишения: полученное ею по сделке имущество передается потерпевшему, а принадлежащее недобросовестной стороне имущество передается в доход Российской Федерации (статья 179 Гражданского кодекса РФ).

Следует заметить, что, к сожалению, на практике указанная норма права практически не применяется. Диссертантом были изучены дела данной кате­гории Боровичского городского суда Новгородской области за 1998-1999 го­ды и не было найдено ни одного примера применения статьи 179 Граждан­ского кодекса РФ, хотя в ряде случаев указанное положение закона необхо­димо было бы применить.

Суд является единственным органом, полномочным признать сделку недействительной. Стороны по взаимному соглашению могут прекратить права и обязанности по сделке, возвратить полученное по сделке имущество, но данное основание является самостоятельным способом прекращения обя­зательства, не распространяющимся на прошлое время и не меняющим статус совершенной сделки как действительной. Юридическим фактом, влекущим прекращение прав и обязанностей, в этом случае является добровольное со­глашение сторон.

Оспоримая сделка, вполне возможно, останется действительной и обя­жет стороны к выполнению ее условий, не будучи оспоренной заинтересо-

94

ванным правомочным лицом. Следует признать обоснованным мнение М.Д. Матиевского, который указывает, что воля и сознание субъектов взаимообу­словлены при возникновении спора о праве, правовые споры возникают не во всех тех случаях, когда реально существует правонарушение 1. К сожалению, в практике нередки случаи, когда правомочное лицо при явной оспоримости сделки по различным причинам не обращается в суд (боязнь насилия со сто­роны контрагента по сделке, отсутствие денежных средств на то, чтобы за­ключить соглашение с адвокатом и т.д.). Диссертантом были исследованы ис­ковые материалы по данной категории дел, оставленные без движения в 1998-1999 годах Боровичским городским судом Новгородской области. В 17 случа­ях истец не устранял недостатки искового заявления в указанный судьей срок и вообще впоследствии не обращался с данным иском. Следует отметить, что во всех 17 случаях исковые заявления были составлены явно непрофессио­нально, без помощи юриста. При изучении исковых материалов у диссертанта сложилось мнение, что некоторые из исков являются обоснованными. В этой связи представляется целесообразным введение института оказания адвокат­ской помощи авансом для малоимущих, с последующим взысканием гонорара адвоката с ответчика в случае удовлетворения иска. Учитывая то обстоятель­ство, что у многих, в первую очередь начинающих, адвокатов явно недоста­точно клиентуры, они, на наш взгляд, с большим удовольствием будут зани­маться оказанием правовой помощи на предложенных условиях. Целесооб­разно введение данного института еще и потому, что у представителя (адво­ката) будет стимул сделать все от него зависящее в рамках закона для того, чтобы выиграть дело и получить причитающийся ему гонорар.

Судебное решение о признании недействительной прекращает юриди­ческое бытие сделки навсегда. Даже если те же стороны добровольно и над-

Матиевский М.Д. Субъективная сторона спора о праве гражданском // Материальное пра­во и процессуальные средства его защиты. - Калинин, 1981. - С. 42.

95

лежаше совершат сделку на тех же условиях, юридически это будет иная сделка, лишенная порока, присущего оспоренной.

Юридическим фактом, влекущим недействительность сделки, является единственный из судебных актов-решение. Не может произвести преобразо­вательное действие определение суда первой инстанции (например, об утвер­ждении мирового соглашения). Если по делу заключается мировое соглаше­ние, необходимо, чтобы истец отказался от преобразовательного притязания, обращенного к суду.

Признавая иск о преобразовании, ответчик не производит такого преоб­разования, а лишь соглашается с его обоснованностью. Истец освобождается от обязанности доказывания. Признает же сделку недействительной опять же суд своим решением.

Таким образом, решение суда о признании оспоримой сделки недейст­вительной всегда является юридическим фактом той области материального права, в которой совершена оспоренная сделка (наследственное, обязательст­венное). Данное решение преобразует правоотношение, возникшее по сделке, в форме его прекращения. Особенность такого решения - юридического факта состоит в том, что его действие распространяется на обстоятельства, возник­шие до его вынесения.

Решение суда о признании брака недействительным (статья 27 Семей­ного кодекса РФ) по правовой природе сходно с решением о признании сдел­ки недействительной. Признание брака недействительным отличается от его прекращения путем расторжения. Признание брака недействительным озна­чает, что не соблюдены условия заключения брака, предусмотренные законо­дательством о браке и семье. Брак признается недействительным, если в мо­мент его заключения существовали обстоятельства, скрытые от органов реги­страции одним или обоими супругами, и обстоятельства эти препятствовали возникновению брачного правоотношения. Поскольку брачное отношение

96

возникнуть не должно было, аннулируются правовые последствия заключе­ния брака.

Расторжение же брака предполагает, что брак был заключен в соответ­ствии с законом, брачное правоотношение существовало законно и повлекло правовые последствия.

Брак может быть признан недействительным, если отсутствовало доб­ровольное согласие супругов или одного из них на заключение брака, если супруги или один из них не достигли брачного возраста и отсутствует разре­шение органа местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, на заключение брака. Также основанием к признанию брака недействительным служит наличие обстоятельств, препятствующих его за­ключению:

а) состояние хотя бы одного из брачующихся в другом зарегистриро­ ванном браке;

б) близкие родственные отношения между брачуюшимися. усыновление одним из них другого;

в) недееспособность хотя бы одного из лиц, желающих вступить в брак, если она признана судом вследствие психического расстройства.

Брак также признается судом недействительным по иску заинтересо­ванного лица, если одно из лиц, вступивших в брак, скрыло от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции, а также в случае заклю­чения брака супругами или одним из них без намерения создать семью.

Требование о признании брака недействительным означает наличие спора о праве семейном, поэтому дело рассматривается в порядке искового производства.

Посхольку семейное законодательство регулирует достаточно деликат­ную область человеческих взаимоотношений, основания к признанию брака недействительным не безусловны. Несмотря на наличие условий, влекущих недействительность брака при его заключении, суд может отказать в иске о

97

признании брака недействительным с учетом сложившихся на момент рас­смотрения дела отношений супругов и их интересов (например, брак заклю­чался фиктивно, но супруги фактически создали семью). Случаи, когда суд должен учесть данные обстоятельства, перечислены в статье 29 Семейного кодекса РФ.

Решение суда о признании брака недействительным является юридиче­ским фактом и влечет преобразование широкого спектра отношений между лицами, состоявшими в недействительном браке. Прежде всего, права и обя­занности супругов (личные и имущественные) не считаются возникшими. Из этого правила имеются исключения, защищающие интересы добросовестного супруга. Решение суда изменяет правовой режим имущества, приобретенного совместно лицами, брак которых признан недействительным: из режима об­щей совместной собственности имущество переходит в режим общей долевой собственности, доли признаются равными, если не будет доказано иное. Ре­шением о признании брака недействительным также признается недействи­тельным брачный договор, заключенный между супругами, которые состояли в недействительном браке. Однако в интересах добросовестного супруга до­говор может быть признан действительным полностью или в части. Согласно части 2 статьи 30 Семейного кодекса РФ брачный договор не становится не­действительным из-за признания брака недействительным, в решении суда должно быть оговорено признание брачного договора недействительным или оставление его в силе.

Решение суда о признании брака недействительным также является юридическим фактом, порождающим обязанность виновного возместить доб­росовестному супругу причиненный ему материальный вред и компенсиро­вать моральный вред в денежной форме1.

Следует отметить, что часть 2 статьи 30 Семейного кодекса РФ некорректно формулирует положение о возмещении вреда: моральный вред не может быть возмещен, так как пред­ставляет собой физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит компен­сации в денежной форме.

98

Согласно статье 21 Гражданского кодекса гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (по достижении 18-летнего возраста). Дееспособность приобретается гражданами до дости­жения возраста 18 лет в случае вступления в брак и сохраняется, если брак был расторгнут до достижения возраста 18 лет. В случае если брак был при­знан недействительным, суд может принять решение об утрате несовершен­нолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (часть 3 пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса РФ). Представляется, что данный вопрос должен быть разрешен судом при постановлении решения о признании брака недействительным одновременно с основным требованием. Из смысла закона следует, что инициатива в лишении несовершеннолетнего дееспособности в полном объеме может принадлежать как лицам, заявившим требование о признании брака недействительным (статья 28 Семейного ко­декса РФ), так и суду. Представляется целесообразным при рассмотрении данной категории дел включать в перечень юридически значимых обстоя­тельств, подлежащих доказыванию, также возможность сохранения несовер­шеннолетним дееспособности в полном объеме. Данный вопрос следовало бы обязательно рассмотреть в судебном заседании и отразить его разрешение в резолютивной части решения по делу, лишив несовершеннолетнего дееспо­собности или сохранив ее. Рекомендацию такого рода для судов возможно было бы закрепить законодательно. Целесообразно было бы внести дополне­ние в часть 3 пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса РФ следующего со­держания:

"Признавая брак недействительным, суд принимает решение о сохране­нии в полном объеме дееспособности несовершеннолетнего супруга (супру­гов^) в случае, если у него (них) имеется ребенок (дети). Суд обязан решить вопрос об утрате полной дееспособности несовершеннолетним, если детей не имеется".

99

При решении вопроса о сохранении дееспособности несовершеннолет­него супруга необходимо учесть основание признания брака недействитель­ным, социальную зрелость несовершеннолетнего, его собственное мнение о прекращении его полной дееспособности. Важным моментом является нали­чие ребенка - если имеется ребенок (дети), то представляется бесспорной не­обходимость сохранения полной дееспособности несовершеннолетнего, чей брак признан недействительным. Это обусловливается необходимостью для несовершеннолетнего родителя быть законным представителем ребенка, ро­дившегося в браке, признанном недействительным.

Судебное решение в части прекращения полной дееспособности несо­вершеннолетнего обладает собственным преобразовательным действием на­ряду с решением о признании брака недействительным, то есть является са­мостоятельным юридическим фактом. Юридическим последствием является то, что несовершеннолетний ограничивается в дееспособности - должен рас­поряжаться имуществом с согласия родителей, усыновителей или опекуна. Таким образом, данное решение влечет изменение в правовом статусе лично­сти. В случае, если момент утраты дееспособности в полном объеме опреде­лен судом в решении с момента заключения брака, признанного недействи­тельным, - все сделки, совершенные несовершеннолетним как полностью дее­способным лицом в период состояния его в браке приобретают свойство ос-поримости и могут быть признаны судом недействительными по иску закон­ного представителя, если не были одобрены им.

По иску о взыскании алиментов суд может вынести решение об осво­бождении отзетчика от обязанности содержать истца или об ограничении этой обязанности определенным сроком (например, суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного супруга в слу­чае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате совершения им умышленного преступления - статья 92 Семейного кодекса РФ; суд вправе освободить воспитанников от обязанности содержать

100

фактических воспитателей, если последние содержали и воспитывали их ме­нее пяти лет - пункт 2 статьи 96 Семейного кодекса РФ). Решением суда мо­жет быть прекращена обязанность по уплате алиментов получателю - совер­шеннолетнему дееспособному лицу, если установлено, что он совершил умышленное преступление против лица, обязанного уплачивать алименты, а также если он недостойно ведет себя в семье - пункт 2 статьи 119 Семейного кодекса РФ.

Перечисленные решения суда также относятся к преобразовательным, поскольку прекращают регулятивную обязанность лица по материальному содержанию, возникшую из родственных и иных семейных отношений.

Решение суда об изменении установленного размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон явля­ется юридическим фактом, изменяющим содержание алиментного правоот­ношения (пункт 10 статьи 119 Семейного кодекса РФ).

Статьей 120 Семейного кодекса РФ установлено такое основание к пре­кращению алиментного обязательства, как восстановление трудоспособности или прекращение нуждаемости в помощи получателя алиментов. Очевидно, опять же речь идет о решении суда - юридическом факте, постановляющем прекратить правоотношение. Представляется, что норма сформулирована юридически некорректно: нет необходимости в рамках алиментного правоот­ношения признавать прекращение нуждаемости в помощи, суд не компетен­тен признать трудоспособность восстановленной. Восстановление трудоспо­собности как улучшение здоровья для выполнения трудовых функций по об­щему правилу констатируют специализированные медицинские учреждения -врачебно-трудовые экспертные комиссии. Предусмотрена выдача соответст­вующих правоустанавливающих документов, подтверждающих восстановле­ние трудоспособности как юридический факт. Также мы полагаем, что юри­дический факт - прекращение нуждаемости в помощи получателя алиментов - целесообразно устанавливать не в резолютивной части судебного решения

101

по иску о признании, а положить в основу преобразовательного решения о прекращении выплаты алиментов. Редакцию абзаца 4 части 2 статьи 120 Се­мейного кодекса РФ правильнее изложить следующим образом: "- при выне­сении судом решения о прекращении алиментного обязательства"; дополнить кодекс статьей 1201 "Судебное решение о прекращении алиментного обяза­тельства", где следует перечислить все основания для вынесения судом реше­ния о прекращении алиментного правоотношения (статьи 92, 119 Семейного кодекса РФ, а также восстановление трудоспособности и прекращение нуж­даемости в помощи лица, получающего алименты).

Судебный порядок расторжения брака есть вынесение судом решения о прекращении брака путем его расторжения. Суд рассматривает дело о рас­торжении брака, если между супругами отсутствует согласие по поводу со­хранения семьи, а также, если в семье имеется несовершеннолетний ребенок (дети). В первом случае решение суда заменяет волеизъявление супруга, не согласного на развод. Во втором случае решение суда - единственный способ расторгнуть брак, даже если оба супруга согласны на развод (суд в этом слу­чае обладает специальной компетенцией). Решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу, прекращает брачное правоотношение с 1 марта 1996 г. Кодекс о браке и семье РСФСР предусматривал расторжение брака с момента регистрации решения суда о разводе в органах записи актов граж­данского состояния. Данное положение можно назвать недостатком КоБС РСФСР, поскольку оно противоречило положениям Гражданского Процессу­ального кодекса РСФСР о законной силе судебного решения, его общеобяза­тельности.

Согласно КоБС РСФСР решение суда о расторжении брака не оказыва­ло никакого правового действия непосредственно, не преобразовывало пра­воотношения, как об этом указывалось в резолютивной части решения о раз­воде. Семейный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 1996 года, при-

102

вел в соответствие судебный порядок расторжения брака с научной концеп­цией преобразовательных решений.

Прекращение брачного правоотношения судебным решением о разводе означает прекращение личных неимущественных прав и обязанностей быз-ших супругов. В некоторых случаях сохраняется обязанность материального содержания одним бывшим супругом другого (статья 90 Семейного кодекса РФ;. Решение суда о расторжении брака не регулирует вопрос обшей собст­венности бывших супругов, автоматически не влечет правовых последствий в этой сфере правового регулирования, если только таксе требование не было заявлено сторонами.

Согласно статье 151 и 152 Гражданского кодекса РФ из решения суда возникает правоотношение по защите нематериальных благ в виде обязанно­сти компенсировать причиненные гражданину моральный вред и опроверг­нуть сведения, порочащие честь, достоинство гражданина, деловую репута­цию гражданина или юридического лица. Под моральным вредом понимают­ся нравственные или физические страдания, причиненные действиями (без­действием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.п.) '. Моральный вред - вред, признаваемый законом неимуще­ственным.

Если личные неимущественные права гражданина, определяемые стать­ей 150 Гражданского кодекса РФ, нарушены и при этом гражданину были причинены физические и нравственные страдания (моратъный вред), у него возникает интерес в компенсации причиненных переживаний. Моральный

1 Постановление № 10 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями, внесен­ными постановлением .Y« 10 Пленума Верховного сула от 25. 10. 95г. // Бюллетень Верхов­ного суда РФ. - 1995. - № 3. - С.9-11; Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997. - № 1. - С.З.

103

вред не может быть возмешен в силу объективных причин: определенный от­резок времени своей жизни человек был притеснен, страдал, но время вспять не повернуть и понесенные страдания не устранить. Компенсация морального вреда призвана не устранить или возместить понесенные отрицательные пе­реживания, а предоставить потерпевшему материатьные блага, прирашение в его имуществе и тем самым оказать на него положительное моральное воз­действие. С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ ин­терес в компенсации морального вреда стал охраняться законом. Гражданское законодательство советского периода не содержало института компенсации морального вреда.

Обращаясь с иском о компенсации понесенных физических и нравст­венных страданий, гражданин желает возникновения правоотношения между ним и лицом, причинившим ему страдания. Правоотношение по компенсации морального вреда является односторонним, его содержанием является право потерпевшего на получение определенной денежной суммы и корреспонди­рующая ему обязанность ответчика эту сумму уплатить. В соответствии с ча­стью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения этого правоотношения является решение суда. В то же время, данное решение ха­рактеризуется свойствами, присущими решению о присуждении, так как од­новременно с возникновением права создается основа для его принудитель­ного осуществления, может быть выписан исполнительный лист, что харак­терно для исполнительных решений.

Как указывалось ранее в настоящей работе, преобразовательное притя­зание истца реализуется вынесением решения об удовлетворении иска и пре­образовании правоотношения, не требует принудительного осуществления, так как суд, имея исключительную компетенцию преобразовать конкретное регулятивное правоотношение, властно им распоряжается. Решение о ком­пенсации морального вреда, устанавливая правоотношение, также в целях процессуальной экономии дает возможность истцу фактически реализовать

104

установленное этим решением правомочие без дополнительного обращения в суд с иском о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда. Поскольку исковая давность не распространяется на требования о компенса­ции морального вреда, как на вытекающие из личных неимущественных прав и других нематериальных благ, решение суда образует материальное право­отношение независимо от промежутка времени, прошедшего после причине­ния страданий.

Виновный и потерпевший могут договориться о компенсации мораль­ного вреда и без обращения в суд, однако такое отношение не становится правовым, так как не урегулировано правом. Закон предусматривает возник­новение юридической обязанности компенсации морального вреда только из решения суда. В этой связи нельзя согласиться с мнением, высказанным А.П. Вершининым о том, что требование о возмещении морального вреда возника­ет в силу закона в результате нарушения гражданских прав ', так как непо­средственно после причинения страданий юридической обязанности их ком­пенсировать не возникает.

Определяя содержание обязанности (размер причитающейся компенса­ции), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинены физические и нравственные страдания, их интенсив­ность, индивидуальные особенности потерпевшего гражданина. Установле­ние правоотношения в данном случае - право, а не обязанность суда. Суд мо­жет отказать в иске, если страдания причинены потерпевшему при его проти­воправном поведении, с его согласия и в других случаях, исключающих от­ветственность причинителя морального вреда. Решение суда о компенсации моратьного вреда является юридическим фактом, влекущим возникновение обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему определенную сумму денег.

1 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. - Авт. дисс... КЮН. - СПб.. 19П.-СЛ2.

105

Нельзя согласиться с положением, содержащимся в пункте 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, согласно которому правила, регулирующие ком­пенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц. Согласно разработанной А.В. Петровским психологической теории деятельностного опосредования выде­ление коллектива происходит благодаря опосредованию групповых процес­сов содержанием совместной общественно-ценной деятельности '. Юридиче­ское лицо - идеальное неодушевленное образование, физические и нравст­венные страдания оно испытывать не может, и, следовательно, не должно по­лучать компенсацию несуществующих переживаний. Более уместным в дан­ном случае представляется вести речь о возникновении обязанности выплаты штрафных санкций в пользу потерпевшего юридического лица в случае, если необоснованно опорочена его деловая репутация.

Защита чести и достоинства гражданина, деловой репутации граждани­на или юридического лица осуществляется в порядке гражданского судопро­изводства. Лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Ответ­чиком по иску является распространитель сведений, порочащих честь, досто­инство и деловую репутацию.

Именно решение суда об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является юридическим фактом, влекущим юридическую обязанность распространителя сведений опровергнуть их. Ре­шение об опровержении является конститутивным решением, поскольку вле­чет возникновение ранее не существовавшей юридической обязанности.

1 Петровский А.В. Психологическая теория групп и коллективов на новом этапе .7 Вопросы психологии. - 1977. - № 5. - С.55.

106

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Боровичи Новгородской области Р. обратился в суд с иском к редакции га­зеты "Мстинские вести" и корреспонденту данной газеты М. с иском об опро­вержении сведений, порочащих честь и достоинство Р. как должностного ли­ца органа местного самоуправления. Р. считает, что опубликованная в данной газете статья "Приватизация? Прихватизация!" о нарушениях, допущенных при приватизации объектов муниципальной собственности, не соответствует действительности, данная статья порочит его честь и достоинство. Дело рас­сматривалось в суде первой и кассационной инстанции несколько раз, реше­ния по делу неоднократно отменялись судом вышестоящей инстанции. Всту­пившим в законную силу решением суда иск частично удовлетворен, некото­рые высказывания в статье признаны ущемляющими честь и достоинство Р. и не соответствующими действительности '. Решение обязывает корреспонден­та и редакцию газеты опубликовать опровержение данных сведений; юриди­ческая обязанность установлена решением суда и подкрепляется свойствен­ной ему возможностью принудительного осуществления.

Решение по иску о возложении на средство массовой информации обя­занности опубликовать ответ истца на публикацию, ущемляющую его охра­няемые законом интересы, является решением о присуждении, а не о преоб­разовании. В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого источником массовой информации опуб­ликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интере­сы, имеет право на опубликование своего ответа в том же источнике массовой информации. Таким образом, юридическим фактом, влекущим возникновение у распространителя-источника массовой информации обязанности опублико­вать ответ гражданина, является публикация в отношении него соответст­вующей информации, не порочащей честь и достоинство, а ущемляющей его законные интересы. Представляется, что действие данной нормы следовало

1 Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело Ш 2-508 за 1997 год.

107

бы распространить на аналогичные публикации в отношении юридических лиц.

Содержание обязанности, устанавливаемой решением суда об опровер­жении каких-либо сведений, определяется в резолютивной части решения су­да. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан ука­зать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответст­вующих действительности, и при необходимости изложить текст такого оп­ровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют дей­ствительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать '.

Часто распространитель сведений, порочащих честь, достоинство граж­данина, деловую репутацию гражданина и юридического лица, добровольно опровергает их, самостоятельно убедившись в их несоответствии действи­тельности и не желая судебного рассмотрения требования об опровержении. В данном случае юридической обязанности не возникнет.

Суд вправе своим решением об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязать не только лицо, виновно распространившее данные сведения, но и невиновных лиц. Так, если редак­ция СМИ, распространившая порочащие сведения, освобождается от ответст­венности за их распространение на основании статьи 57 Закона "О средствах массовой информации", суд вправе при удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации возложить на нее обязанность сообщить о решении суда согласно статье 35 Закона "О СМИ".

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц без определения доли каждого

Постановление N° 1 Пленума Верховного суда от 18. 08. 92г. "О некоторых вопросах, воз­никающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"1 в редакции постановления № 11 Пленума Верховного суда РФ Ч Сборник постановлений Пленумов Верховного суда РФ. !961-19°3. -М.. 1994.-€.124-128.

108

принадлежит им на праве общей совместной собственности; с определением доли каждого собственника - на праве общей долевой собственности. По со­глашению участников совместной собственности, а при недостижении согла­шения по решению суда, на общее имущество может быть установлена доле­вая собственность ЭТИХ ЛИЦ.

В литературе подчеркивается, что право общей собственности есть юридическая категория, в отличие от понятия "смешанной формы собствен­ности" - экономического понятия. Суть общей собственности заключается в том, что она является особым юридическим способом закрепления одновре­менной принадлежности материальных благ нескольким самостоятельным лицам. В отношениях общей собственности имеется право собственности на определенный объект (имущество), но у данного права нет единого субъекта1.

Общая совместная и общая долевая - два самостоятельных вида права собственности. Общая собственность предполагается долевой, если иное не установлено законом или договором. Юридическим фактом, влекущим за со­бой возникновение долевой собственности из совместной, может стать со­глашение сторон (о выделе доли в общем имуществе) или же решение суда. Решение суда выносится при наличии спора между сторонами о размере при­читающейся доли в общей совместной собственности или же спора о праве на определение доли в общем имуществе. Юридическое значение решения суда состоит в изменении права на спорное имущество, соответственно изменяется правовой статус владельцев. Устанавливаются доли каждого сособственника, появляется возможность разделить имущество в натуре соответственно доле каждого.

Распоряжение имущестзом, находящимся в общей совместной собст­венности, возможно только по соглашению собственников. Решение суда об установлении долей в общем имуществе позволяет каждому собственнику

1 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.„ 1991. - С. 164-165.

109

распорядиться своей долей по своему усмотрению (подарить; обменять или продать - с соблюдением преимущественного права покупки других собст­венников). Взаимоотношения бывших супругов в связи с произведенным раз­делом имущества претерпевают существенные изменения: каждый из них уже вправе распорядиться не всем имущестзом, а лишь своей долей '.

Таким образом, решение суда об определении доли каждого сособст-венника в общем имущестзе является юридическим фактом, изменяющим аб­солютное право лица на имущество, и, соответственно, характер правомочий лица относительно общего имущества.

Судебное решение, зарегистрировавшее право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, порождает право собственности истца на указанное имущество в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса, то есть возможность владения, пользования и рас­поряжения имуществом.

Жилой дом или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и другими правовыми актами порядке, либо созданное без получения на это необходи­мого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право соб­ственности на нее у лица, осуществившего самовольную постройку, не возни­кает, самовольная постройка подлежит сносу. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если ему был предоставлен земельный участок под возведенную постройку, либо за лицом, которое имеет право на земельный участок, на котором возве­дено строение. Необходимым условием возникновения права собственности

Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. - Томск, 1977 - С. 152.

no на самовольную постройку является соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Следует отметить, что суд не признает право собственности, а устанав­ливает его. Признать можно существующее право, объем и содержание кото­рого оспаривается. Права на самозольную постройку при ее возведении не существует и ке может существовать в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса; право собственности порождается судебным решени­ем.

Таким образом, представляется целесообразным привести положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса в соответствии с теорией исков, существующей в гражданском процессуальном праве. Спор рассматривается в исковом порядке согласно пункту 34 Постановления № 6/8 Пленума Верхов­ного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ'".

Юридически значимыми обстоятельствами по иску в соответствии с ча­стью 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса являются: статус строения как самовольной постройки; возведение постройки на непринадлежащем ист­цу земельном участке; предоставление ему земельного участка под возведен­ную постройку в установленном законом порядке; соблюдение прав и охра­няемых законом интересов других лиц при узаконении строения; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Если суд признает право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуе­мом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок (значение имеет титул владельца земельного участка), предоставление участка под возведенную постройку не подлежит доказ ыва-

1 Постановление X» 6/8 ПВС РФ и ПВА РФ от 01. 07.96г. "'О некоторых вопросах, связан­ных с применением части первой Гражданского кодекса РФ ,7 Бюллетень Верховного суда РФ. - 10«Э6. -№9.- С.6.

Ill нию. В этом случае в решении суд определяет размер расходов, возмещаемых на постройку лицу, осуществившему постройку лицом, за которым признано право собственности на нее.

Решение суда о признании права собственности на самовольную по­стройку порождает возникновение объекта права собственности, а также аб­солютное правоотношение - право собственности истца на незаконно возве­денное строение.

Если истцу, возводившему самовольную постройку, не предоставлен земельный участок в надлежащем порядке, представляется, что суду целесо­образно известить об имеющемся споре владельца или пользователя земель­ного участка, на котором возведено спорное строение для того, чтобы он имел возможность обратиться с аналогичным требованием к суду об узаконении строения как третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на пред­мет спора.

В законе порядок разрешения вопроса о выделении лицу, осуществив­шему самовольную постройку, земельного участка под этой постройкой, не регламентирован. Судебная практика предусматривает, что окончательное решение вопроса компетентными органами власти о предоставлении участка возможно на основании судебного решения об установлении права собствен­ности на самовольную постройку за истцом.

МП "Башкортостан" обратилось в суд с иском к Н. о признании права собственности на незаконченный строительством жилой дом и о выселении из него ответчицы, ссылаясь на то, что в 1990 году на выделенном ему зе­мельном участке было начато строительство дома, который самовольно ціля­ла отзетчица.

Н. предъявила к истцу встречный иск о признании за ней права собст­венности на спорный дом, указывая, что в 1990 году она заключила с истцом договор подряда на строительство этого дома и тогда же полностью оплатила стоимость строительных материалов и работ.

112

Суд признал право собственности на дом за ответчицей Н., поскольку ею были представлены достоверные доказательства выполнения своих обя­занностей по договору подряда оплатить стоимость работ и материалов на строительство дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оставила решение без изменения, согласившись с выводом суда о том, что земельный участок под домом будет в установленном порядке выделен отзетчице.

Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жи­лищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни отзетчице не предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную администрацию и предложил ей решить вопрос о передаче земельного участка под самовольно возведенным жилым домом одной из сторон или решить вопрос об изъятии земельного участка.

Администрация в своем письменном ответе на запрос суда сообщила, чтс земельный участок под домом по плану развития города предназначен для индивидуального жилищного строительства и будет выделен в установлен­ном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Такая позиция местной администрации не препятствует рассмотрению спора о праве собственности на самовольно возведенное строение, в связи с чем суд правильно разрешил этот спор в за­висимости от того, кем из сторон были представлены достоверные доказа­тельства об оплате работ и строительных материалов '.

Возможны другие случаи приобретения лицом права собственности на основании решения суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданско­го кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое иму­щество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории кото-

1 Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997. - №10. -С. 14.

113

рого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной не­движимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муни­ципальной собственности на эту вещь.

Суд, установив, что недвижимая вещь не имеет собственника либо соб­ственник ее неизвестен или отказался от права собственности на нее, что эта вещь в течение года состояла на учете в органе, осуществляющем государст­венную регистрацию прав на недвижимое имущество, выносит решение об установлении муниципальной собственности на эту вещь. Право собственно­сти здесь не может признаваться, так как правоустанавливающий юридиче­ский факт - решение суда, а не факт состояния на учете в течение года.

Постановлением Администрации г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области № 233 от 5 апреля 1999 года в муниципальную собст­венность зачислен дом № 33 по улице Порожской как бесхозяйный, в течение 1 года состоявший на учете в Боровичском филиале Новгородского областно­го Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный нормативный акт не соответствует статье 225 Граждан­ского кодекса РФ, постановление местного органа исполнительной власти не может устанавливать право собственности на бесхозяйную вещь.

28 апреля 1999 года данное постановление было опротестовано меж­районным прокурором. Протест удовлетворен, постановление отменено. Ко­митет по управлению муниципальным имуществом г. Боровичи и Борович­ского района обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на дом № 33 по улице Порожской, иск удовлетворен, дом пе­решел в муниципальную собственность'.

Право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество возни­кает по решению суда. С момента вступления решения в законную силу ком-

Арчпв Боровичского городского суда Новгородской области за 1998 год; дело № 2-105.

114

петентный орган местного самоуправления приобретает право пользования и распоряжения недвижимым имуществом, поступившим в собственность му­ниципального образования.

Право собственности на движимую бесхозяйную вещь возникает иначе. Во-первых, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может воз­никнуть в силу приобретательской давности, порождает право собственности истечение 5-летнего срока, в течение которого лицо (гражданин или органи­зация), не являющееся собственником вещи, добросовестно, открыто и непре­рывно владело этой вещью как своей собственной.

Во-вторых, решением суда движимая вещь, от которой собственник от­казался, может быть признана бесхозяйной по заявлению лица, вступившего во владение ею, в этом случае вещь становится собственностью владельца в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ. Ре­шение суда в данном случае не имеет целью породить право собственности владельца брошенной вещи. Решение лишь констатирует статус вещи как имущества, не имеющего собственника, поэтому по сути своей является уста-новительным, то есть не порождает обязанности владельца обратить вещь в свою собственность и соответственно нести все обременения, связанные с возникновением права собственности.

Решение суда в установленных законом случаях может стать юридиче­ским фактом, прекращающим отношение собственности.

Согласно статье 238 Гражданского кодекса РФ имущество, которое в силу закона не может принадлежать лицу, в собственности которого оно ока­залось по основаниям, допускаемым законом, должно быть отчуждено собст­венником, как правило, в течение 1 года с момента возникновения права соб­ственности. Речь идет о тех случаях, когда имущество, ограниченное законом в гражданском обороте, не может находиться в собственности конкретного субъекта. Так, не может находиться в собственности граждан оружие без над­лежащего разрешения органов внутренних дел в соответствии с Федеральным

115

законом "Об оружии". Таким образом, если оружие перейдет, например, по наследству к гражданину, не имеющему права на его хранение и ношение, имущество должно быть отчуждено собственником по договору дарения, ку­пли-продажи или иным способом. Если собственник добровольно не прекра­тит свое право собственности на оружие в течение 1 гола, государственный орган или орган местного самоуправления обращаются в суд с иском к собст­веннику о прекращении его права собственности в отношении имущества, ограниченного в обороте. Суд, установив, что имущество ограничено в обо­роте, собственник в соответствии с законом не может им обладать, имущество перешло в его собственность по основаниям, допускаемым законом, в течение года не произведено отчуждение имущества, удовлетворяет иск. Выносится судебное решение о принудительной продаже имущества с передачей быв­шему собственнику вырученной суммы либо о передаче имущества в госу­дарственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определяемой судом (пункт 2 статьи 233 Гражданского кодекса РФ).

Данные решения являются юридическими фактами. Решение суда о принудительной продаже имущества, ограниченного в гражданском обороте, порождает обязанность собственника передать вещь для последующей про­дажи, вырученная сумма передается собственнику за вычетом затрат на отчу­ждение вещи. Право собственности прекращается не с вступлением решения в законную силу, а с момента продажи вещи в соответствии с договором куп­ли-продажи. Решение суда о передаче вещи в государственную или муници­пальную собственность прекращает право собственности лица, неправомоч­ного обладать данной вещью, вещь переходит в государственную (муници­пальную) собственность, возникает обязанность истца возместить бывшему собственнику сумму, определяемую решением суда.

Право собственности лица на земельный участок может быть прекра­щено решением суда об удовлетворении иска о выкупе земельного участка.

116 подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд в со­ответствии со статьями 239, 2S2 Гражданского кодекса РФ. Также изымается земельный участок по решению суда, удовлетворившему иск о выкупе зе­мельного участка, который не используется в соответствий с его назначением либо используется с грубым нарушением правил рационального использова­ния земли, установленных земельным законодательством в соответствии со статьями 284, 2S5 Гражданского кодекса РФ. Истцом в данном случае являет­ся государственный орган или орган местного самоуправления. Суд прекра­щает право собственности лица на земельный участок, если конкретный зе­мельный участок планируется использовать для общественных нужд по ре­шению органа местного самоуправления или органа государственной власти, а также суд в решении определяет выкупную цену земельного участка. Таким образом, при вступлении в законную силу данного судебного решения ответ­чик перестает быть собственником конкретного земельного участка, право собственности на него переходит к государству или к муниципальному обра­зованию.

Суд также выносит решение о принудительной продаже или изъятии земельного участка, если он, будучи предназначенным для сельскохозяйст­венного производства либо жилищного или иного строительства, не исполь­зуется для соответствующей цели в течение определенного законом срока. Аналогично, если его использование сопровождается грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным зако­нодательством, а собственник (владелец) участка не согласны с его изъятием по решению органа государственной власти или местного самоуправления. Решение суда обязывает владельца земельного участка передать его соответ­ствующему органу государственной власти, местного самоуправления и пре­кращает правомочия лица в отношении земельного участка. Решение обязы­вает орган государственной власти либо орган местного самоуправления пе-

117

релать бывшему собственнику земельного участка выкупную цену за него, величина которой также установлена судебным решением.

Закон предусматривает, что жилые помещения, находящиеся в собст­венности граждан, должны испоьзоваться строго по целевому назначению -для прожизания граждан (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ). Соб­ственник при пользовании жилым помещением обязан соблюдать права и ин­тересы соседей, поддерживать надлежащее техническое состояние жилого помещения и его технического оборудования, не допускать разрушения жи­лья. Согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, орган мест­ного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранения нарушений, назначить собственнику соразмерный срок для ре­монта жилого помещения. Если собственник после предупреждения продол­жает противоправное поведение или не произведет необходимого ремонта без уважительных причин, орган местного самоуправления обращается в суд с иском о принудительной продаже такого жилого помещения с публичных торгов. Удовлетворяющее иск судебное решение постановляет продать жилое помещение без согласия собственника с публичных торгов и выплатить ему вырученные средства за вычетом расходов на исполнение решения. Решение суда в данном случае не прекращает право собственности ответчика, но пре­кращает право собственника распоряжаться своим жильем. Право собствен­ности прекращается в соответствии с договором купли-продажи жилого по­мещения между бывшим собственником и победителем публичных торгов.

Порядок ответственности за нарушение обязательств регулирует глава 25 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства (статья 393 ГК РФ). Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про-

118

извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы (упущенная выгода). Таким образом, для возникновения обя­занности должника возместить кредитору убытки необходимо наличие юри­дического состава, включающего следующие юридические факты: наличие обязательства, неисполнение его должником, наличие вины должника в неис­полнении обязательства, наличие убытков кредитора, вызванных неисполне­нием обязательства должником. Должник, как правило, возмещает полностью возникшие убытки. Суд, однако, вправе преобразовать данную обязанность должника и уменьшить размер его ответственности. Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежа­щим исполнением, либо не предпринял разумных мер к их уменьшению. Данное преобразовательное действие суд производит как по конститутивному иску должника (об уменьшении размера его ответственности), так и при вы­несении решения по иску о присуждении, с которым обратился кредитор. Рассмотрев в последнем случае доводы ответчика о частичной вине кредито­ра в неисполнении обязательства или в увеличении размера убытков, суд в мотивировочной части решения преобразовывает правоотношение и присуж­дает в пользу истца-кредитора сумму меньшую, чем понесенные им убытки. Такое решение преобразовывает правоотношение между должником и креди­тором, изменяя его содержание и уменьшая размер обязанности должника по возмещению вреда.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное заключение договора (например, статья 448 ГК РФ). Если сторона, для которой заключе­ние договора обязательно, уклоняется от его заключения или между сторона-

119

ми отсутствует соглашение по поводу существенных условий договора, спор передается на рассмотрение суда. Статья 445 Гражданского кодекса РО пре­дусматривает специальные сроки для обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора или об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора. Сторона, направизшая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее ак­цепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникающие при за­ключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Придя к выводу об обязательности заключения договора для ответчика, суд удовлетворяет иск и выносит решение о понуждении к заключению дого­вора. Условия заключаемого договора устанавливаются судебным решением. Данное решение является конститутивным, служит основанием возникнове­ния материального правоотношения, определяет его содержание (права и обя­занности сторон) и предмет правоотношения (по поводу чего заключен дого­вор).

Суд может вынести решение об изменении или расторжении договора по требованию одной из сторон на основании статьи 450 Гражданского ко­декса РФ - при существенном нарушении договора ответчиком (другой сто­роной по договору) и в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другим законом или условиями договора между сторонами.

Нарушение договора одной из сторон признается существенным, если оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В исключительных случаях договор может быть расторгнут или изменен по ре­шению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 часть 2 Гражданского кодекса РФ) при наличии одновременно следующих условий:

120

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересо­ванная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру до­говора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условия настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сто­рон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в зна­чительной степени лишилась бы того, на что бьша вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение или прекращение договора вследствие существенного нару­шения его условий одной из сторон и вследствие существенного изменения обстоятельств по решению суда может иметь место в отношении любого гра­жданско-правового договора. Возможность изменения или расторжения дого­вора на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ должна быть предусмотрена нормативным актом, регулирующим правоотно­шения по соответствующему договору либо в тексте конкретного договора. Так, закон предусматривает расторжение или изменение договора продажи предприятия в судебном порядке покупателем, если установлено, что пред­приятие ввиду недостатков, за которые продавец отвечает, не пригодно для целей, названных в договоре продажи и эти недостатки не устранены либо их устранение невозможно (пункт 5 статьи 565 ГК РФ).

Для преобразовательных исков о расторжении или изменении договора обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования (пункт 2 ста­тьи 452 ГК РФ). Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны

121

на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом или договором, а при отсутствии указания на срок - в 30-дневный срок.

Вынося решение со удовлетворении иска, суд в резолютивной части решает расторгнуть соответствующий договор, либо изменить его отдельные положения. Изменению подлежит содержание договора, то есть права и обя­занности сторон. Какие именно положения договора изменяются и каково их новое содержание - указывается в резолютивной части решения суда. Право­вые последствия вынесения судом решения о прекращении или изменении договора устанавливает статья 453 Гражданского кодекса РФ. По вступлении в законную силу судебного решения об изменении гражданско-правового до­говора - обязательства сторон по договору сохраняются в измененном виде; о расторжении договора - обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательст­ву до момента изменения или расторжения договора, если иное не установле­но законом или соглашением сторон. Закон также устанавливает, что если до­говор расторгнут или изменен судом вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, то у другой стороны (потерпевшей) возникает право потребовать возмещения ей убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Таким образом, решение суда является юридическим фактом, порождающим обязанность нарушителя договора возместить потер­певшей стороне убытки, возникшие вследствие изменения или расторжения договора данным решением.

В соответствии со статьями 528 и 529 Гражданского кодекса неурегули­рованные разногласия по государственному контракту или договору на по­ставку товаров для государственных нужд ( а в соотзетствии со статьей 765 ГК РФ - и по контракту на выполнение подрядных работ для государствен­ных нужд), а также споры о понуждению к заключению таких контрактов (до­говоров) подлежат разрешению в судебном порядке. Решение суда по такому

спору устанавливает условия государственного контракта, обязывает сторону, для которой заключение контракта обязательно, заключить контракт. Реше­ние в данном случае - правоустанавливающий юридический факт, оно поро­ждает регулятивное правоотношение между сторонами, определяет его со­держание.

Договор дарения согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ пред­ставляет собой безвозмездную передачу или обязательство передачи дарите­лем одаряемому вещи в собственность либо имущественное право (требова­ние) к себе или к третьему лицу либо освобождение или обязательство осво­бождения одаряемого от имущественной обязанности перед собой или треть­им лицом.

Статья 578 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность отмены дарения, то есть случаи, когда договор дарения расторгается. Соглас­но пункту 2 статьи 578 даритель вправе потребовать в судебном порядке от­мены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представ­ляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Иск относится к категории преобразовательных, так как даритель-истец требует прекратить правоотношение, возникшее в связи с дарением, возвратить стороны в положение, существовавшее до дарения, то есть передать подаренную вещь в свою собственность, лишив прав на нее одаренного. Суд удовлетворяет иск дарителя, если будет доказано, что, во-первых, предмет спора ранее принадлежал дарителю и подарен им ответчику; во-вторых, что подаренная вещь имеет большую неимущественную ценность для дарителя (ценность может быть связана как с индивидуальными свойст­вами данной конкретной вещи, так и со значимостью данной конкретной ве­щи для дарителя; например, дом, где даритель провел детство, посаженный дарителем сад, семейные драгоценности). Неимущественная ценность вещи для дарителя является субъективной категорией, определяется личным отно­шением к вещи и не исчисляется в стоимостном выражении. В-третьих, в

123

предмет доказывания входит существование угрозы безвозвратной утрать; подаренной веши, угроза вызвана ненадлежащим обращением с подарком одаряемого. Угроза безвозвратной утраты создается, если вещь бесхозяйно содержится, используется не по назначению, за нею отсутствует необходи­мый уход. Длительное непроживание и отсутствие отопления в доме может вызвать его разрушение; отсутствие ухода за музыкальным инструментом влечет его порчу; возможность подтопления помещения, где хранятся книги, угрожает их сохранности.

Удовлетворив иск дарителя об отмене дарения, суд своим решением расторгает договор дарения, материальное правоотношение, возникшее при передаче вещи одаряемому, ликвидируется, право собственности одаряемого на подарок прекращается, подаренная вещь переходит в собственность дари­теля. В соответствии с решением суда возникает обязанность одаряемого воз­вратить подаренную вещь дарителю, если она сохранилась в натуре к момен­ту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса РФ).

Одновременно с преобразовательным иском об отмене дарения суд мо­жет рассмотреть и удовлетворить требование о присуждении, когда речь идет об истребовании подаренной вещи от одаряемого. Отменив дарение, суд этим же решением присуждает вещь дарителю. Юридическим фактом, правовым основанием для удовлетворения иска о присуждении в этом случае является преобразование, произведенное судом в отношении дарения.

Согласно пункту 3 статьи 578 Гражданского кодекса РФ суд также мо­жет отменить по требованию заинтересованного лица дарение, совершенное предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предприни­мательской деятельностью в течение 6 месяцев, предшествовавших объявле­нию такого липа несостоятельным (банкротом). Суд устанавливает заинтере­сованность истца (кредитора, конкурсного управляющего), факт дарения предпринимателем, юридическим лицом в течение 6 месяцев до объявления

124

его несостоятельным (банкротом), связанность средстз, за счет которых про­изведено дарение, с предпринимательской деятельностью ответчика-банкрота, нарушение положений законодательства о несостоятельности (бан-кротстзе), допущенное при совершении дарения. Правовые последствия вы­несения судебного решения о расторжении договора дарения по данному ос­нованию аналогичны последствиям расторжения договора на основании пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ. Прекращается правоотноше­ние дарения, право собственности на подарок переходит к дарителю, возни­кает обязанность одаряемого возвратить подаренную зещь. если она сохрани­лась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и поль­зование или во временное пользование. Договор аренды может быть заклю­чен на определенный срок или без указания срока. Досрочное расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок, производит суд. Тре­бовать расторжения договора у суда могут как истец, так и ответчик. Основа­ния для досрочного расторжения договора аренды по требованию каждой из сторон перечислены в статьях 619 и 620 Гражданского кодекса РФ. Решение суда о досрочном расторжении договора аренды по требованию одной из сто­рон прекращает правоотношение, возникшее из договора аренды имущества, ликвидирует на будущее время права и обязанности, возникшие из договора. Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в кото­ром он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обуслов­ленном договором, либо прекращается право арендатора пользоваться иму­ществом, если оно не передавалось арендатору во владение.

Арендатор приобретает право на возмещение стоимости улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для имущества, если они произведены им за счет собственных средств и с согласия арендодателя.

125

По общему правилу арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение до­говора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арен­додателя о желании заключить такой договор (статья 621 Гражданского ко­декса РФ).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил до­говор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выберу потребо­вать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор желает реа­лизовать свое преимущественное право на заключение договора, он обраща­ется в суд с иском к арендодателю и новому арендатору о переводе на себя прав и обязанностей по вновь заключаемому договору аренды. Иск является преобразовательным, направленным на прекращение материального правоот­ношения, вытекающего из нового договора аренды и образовании нового правоотношения между арендодателем и арендатором, обладающим преиму­щественным правом на заключение договора аренды. Решение суда об удов­летворении такого иска прекращает права и обязанности, следующие из пер­вого договора аренды и обязывает арендодателя и арендатора-истца. Содер­жание нового договора тождественно содержанию прекращенного.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жи­лого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управо-моченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для про­живания в нем.

Порядок расторжения договора жилищного найма устанавливает статья 68 "Г Гражданского кодекса РФ. Договор жилищного найма расторгается в лю-

126

бое время по требованию нанимателя. По требованию наймодателя договор жилищного найма может быть расторгнут только в судебном порядке. Закон предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помеще­ния по требованию наймодателя по строго определенным основаниям. Истеа-наймодатель требует от суда прекратить правоотношение жилищного найма между ним и нанимателем, допустившим определенные нарушения. Решение суда об удовлетворении иска расторгает договор между сторонами, влечет прекращение права нанимателя пользоваться жилым помещением и обязан­ность нанимателя освободить его; право наймодателя сдать внаем освобож­денное жилое помещение другому лицу, использовать его иным образом.

Часть 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по иску наймодателя о расторжении договора жилищного найма вследст­вие невнесения платы, разрушения или порчи жилого помещения, использо­вания жилого помещения не по назначению или нарушения прав и интересов соседей суд может вынести решение о предоставлении нанимателю срока не более 1 года для устранения допущенных им нарушений.

Формулировка данной нормы вызывает нарекания: "По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жи­лого помещения...". Из дальнейшего текста статьи следует, что срок для уст­ранения нарушений предоставляется в рамках действующего, нерасторгнуто­го договора жилищного найма. Представляется более обоснованной следую­щая редакция нормы: "По решению суда нанимателю может быть предостав­лен срок не более гола для устранения им нарушений, послуживших основа­нием для обращения наймодателя с иском о расторжении договора найма жи­лого помещения".

Представляется, что предоставление срока для устранения нарушений -не обязанность, а право суда. Суд может растоогнуть договоо найма жилого

127

помещения и по первому требованию наймодателя, но в этом случае суд дол­жен мотивировать отказ в предоставлении срока.

Предоставляя нанимателю срок для устранения допущенных им нару­шений договора найма жилого помещения, суд отказывает в наймодателю-истцу в иске о расторжении договора найма. Материальное правоотношение между наимодателем и нанимателем не претерпевает изменения вследствие вынесения такого решения. Решение относится к числу установ ительных, так как подтверждает обязанность нанимателя не допускать нарушений договора найма жилого помещения.

Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит до­пущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устране­ния, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о рас­торжении договора найма жилого помещения. Основанием повторного иска о расторжении договора найма жилого помещения являются факты противо­правного поведения (действия или бездействия) нанимателя или лиц, за дей­ствия которых он отвечает, в течение срока, предоставленного решением суда по первоначальному иску. Противоправными в данном случае являются как факты продолжения ненадлежащего поведения (невнесение платы, разруше­ние жилого помещения, нарушение прав и интересов соседей), так и уклоне­ние от обязанности устранить последствия ранее допущенных нарушений (непроведение ремонта испорченного жилого помещения без уважительных причин).

Решение суда о расторжении договора найма жилого помещения явля­ется юридическим фактом, который прекращает правоотношение, сущест­вующее между наимодателем и нанимателем по поводу найма жилого поме­щения. Последствия вынесения судебного решения о расторжении договора найма жилого помещения предусматривает статья 688 Гражданского кодекса РФ: в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения

128

догооора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно статье 8-5 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения кли­ента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению клиен­та з любое время, по требованию банка договор банковского счета расторга­ется судом в случаях, определяемых статьей 859 Гражданского кодекса РФ. По иску кредитного учреждения суд выносит решение о расторжении догово­ра банковского счета между кредитным учреждением и клиентом. Решение суда прекращает регулятивное правоотношение, возникшее из договора бан­ковского счета между банком (кредитным учреждением) и клиентом. Право­вые последствия вынесения решения о расторжении договора банковского счета определяют пункты 3 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Банк обязан остаток денежных средств на счете выдать клиенту либо по его указа­нию перечислить на другой счет не позднее 7 дней после получения соответ­ствующего письменного заявления клиента. Решение суда о расторжении до­говора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно статье 863 Гражданского кодекса РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, нахо­дящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет ука­занного плательщиком лица в этом или в ином банке. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк, не исполнивший или ненадле­жаще исполнивший платежное поручение, обязан возместить клиенту убытки. Также банк несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму средстз клиента по платежному поруче-

129

нию в размере учетной ставки банковского процента, существующую в месте нахождения клиента на день исполнения платежного поручения.

Юридическим фактом, влекущим ответственность банка, является не­исполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения. Согласно пункту 2 статьи 866 Гражданского кодекса РФ суд может переложить ответ­ственность за ненадлежащее исполнение платежного поручения с банка пла­тельщика на банк, привлеченный им для исполнения поручения плательщика, если было установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для выполнения поручения пла­тельщика. Решение суда о возложении ответственности на банк, привлечен­ный для исполнения поручения плательщика, преобразует правоотношение между клиентом и банком, исполнившим платежное поручение, изменяет его содержание, устраняя обязанность банка нести ответственность за ненадле­жащее исполнение или за неисполнение платежного поручения. Решение по­рождает материальное правоотношение между клиентом и банком, привле­ченным для исполнения его платежного поручения и допустившим наруше­ния правил совершения расчетных операций; возникает его обязанность воз­местить убытки, понести ответственность за неисполнение денежного обяза­тельства.

Согласно статье 1012 Гражданского кодекса РФ по договору довери­тельного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) пе­редает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управле­ния или указанного им лица. Доверительное управление имуществом учреж­дается также вследствие необходимости управления имуществом подопечно­го на основании завещания, в котором назначается исполнитель завещания (душеприказчик).

130

Юридические факты, влекущие прекращение договора доверительного упразления имуществом, названы в статье 1024 Гражданского кодекса РФ (там указаны случаи конститутивного волеизъявления одной из сторон). До­говор доверительного управления имуществом расторгается судом по требо­ванию доверительного управляющего, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество, переданное ему в доверительное управление, обреме­нено залогом. В этом случае управляющий может требовать уплаты причи­тающегося ему по договору вознаграждения за 1 год.

Суд устанавливает, обременено ли залогом имущество, переданное в доверительное управление; знал и должен ли был знать о залоге доверитель­ный управляющий. Решение суда об удовлетворении иска доверительного управляющего о расторжении договора доверительного управления имущест­вом является конститутивным, прекращает правоотношение между учредите­лем управления и доверительным управляющим. Пункт 3 статьи 1024 Граж­данского кодекса определяет, что при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передает­ся учредителю управления (если договором не установлено иное). Вынесение решения является юридическим фактом, влекущим обязанность доверителя выплатить управляющему причитающееся ему по договору вознаграждение за один год.

Статья 1055 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, объявив­шее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награ­ды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении право­мерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную на­граду любому, кто совершил соответствующее действие (отыскал утраченную вещь, сообщил необходимые сведения). Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим на­граду, а в случае спора - судом.

ш

Правоотношение между лицом, обещавшим вознаграждение, и лицом, совершившим указанное в объявлении правомерное действие, возникает по­сле совершения соответствующего действия. Его содержанием язляется обя­занность лица, обещавшего награду, выплатить вознаграждение. Размер воз­награждения определяется соглашением сторон. Если соглашение отсутству­ет, заинтересованное лицо (объявившее о выплате вознаграждения или пре­тендент на вознаграждение) обращается в суд. Решение суда устанавливает обязанность выплатить вознаграждение и определяет его размер. Решение яв­ляется конститутивным, устанавливая правоотношение, так как до разреше­ния спора правоотношение не существовало, не было определено его содер­жание.

Суд также разрешает спор сторон и тогда, когда отсутствует соглаше­ние о том, соответствует ли выполненное действие содержащимся в объявле­нии требованиям, совершены ли они в указанный в объявлении срок. Решение суда о том, что действия соответствуют требованиям, необходимым для по­лучения обещанной награды, порождает правоотношение между сторонами, вытекающее из публичного обещания награды. Возникает юридическая обя­занность лица, объявившего о выплате денежного вознаграждения, выплатить ее лицу, совершившему указанное в объявлении действие.

Решение суда определяет порядок распределения награды между лица­ми, совместно выполнившими работу, которая признана лучшей по результа­там публичного конкурса (часть 2 статьи 1059 Гражданского кодекса РФ), ес­ли между ними отсутствует соглашение о ее распределении. В данном случае решение является юридическим фактом, устанавливающим право каждого соисполнителя на определенную часть награды за лучшую работу на публич­ном конкурсе.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

132

Предметом иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем могут быть личные неимущественные права граждан (на жизнь, на здоровьеУ а также права граждан и юридических лиц в отношении имущества. Решение суда по иску о запрещении какой-либо дея­тельности преобразует правоотношения, связанные с этой деятельностью. Так, оно является юридическим фактом - тем существенным обстоятельст­вом, которое является основанием для сторон изменить или расторгнуть ка­кой-либо договор, вытекающий из деятельности, которая запрещена судом (договоры поставки, подряда, перевозки, хранения).

Решение суда может возложить обязанность возмещения вреда, причи­ненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действоваї причинитель вреда (часть 2 статьи 1067 Гражданского кодекса РФ;. По общему правилу (часть 1 статьи 1067 ПС РФ) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причи­нившим вред. Юридический факт, порождающий обязанность причинителя вреда - факт причинения вреда. Вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 1067 ГК РФ решение суда прекращает обязанность причинителя возместить вред потерпевшему, и порождает обязанность третьего лица, в интересах ко­торого действовал причинитель вреда, возместить его. Закон также преду­сматривает, что суд может освободить от возмещения вреда полностью или частично как причинителя вреда, так и третье лицо, в интересах которого он действовал. Суд в этом случае выносит преобразовательное решение, кото­рым прекращает правоотношение из причинения вреда либо изменяет его в сторону уменьшения обязанности должника (причинителя вреда или лица, в интересах которого он действоват).

Многочисленные нормы предусматривают возможность вынесения су­дом преобразовательных решений по делам о возмещении вреда. Суд преоб­разует правоотношение по возмещению вреда, образуя новое правоотношение с другим субъектным составом согласно статьям 1067 части 2; 1073 части 2

133

пункта 3; 1076 пункта 3; 1078 части 2 пункта 1; 1078 пункта 3. Решением мо­жет быть изменен общий порядок возмещения вреда (часть 2 статьи 1080 ; статья 1082, статья 1092 часть 2 пункта 1): изменен размер возмещения вреда (часть 2 пункта 2 статьи 1083; пункт Зстатьи 1083; пункт 4 статьи 1090 ГК РФ). Решение суда может образовать правоотношение по компенсации мо­рального вреда, вызванного причинением вреда здоровью.

Трудовые споры обычно рассматриваются судом в порядке искового производства. Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенно­го работника не изменяет и не прекращает трудовое правоотношение между работником и администрацией предприятия, тем не менее оно является юри­дическим фактом, так как возобновляет прекращенное трудовое правоотно­шение и таким образом оказывает конститутивное действие. По своему ха­рактеру решение суда является правовосстановительным юридическим фак­том, так как аннулирует действие юридического состава, прекратившего тру­довое правоотношение.

Трудовое законодательство оперирует термином "расторжение трудово­го контракта" (статьи 29, 31, 33, 254 Кодекса законов о труде). Трудовой до­говор (контракт) может быть расторгнут как по инициативе работника, так и администрации предприятия (работодателя). Расторжение трудового договора (срочного или заключенного на неопределенный срок) на практике осуществ­ляется изданием работодателем приказа (распоряжения) об увольнении ра­ботника. Изданию приказа предшествуют действия сторон трудового право­отношения по соблюдению порядка увольнения по конкретному основанию: согласование увольнения с профсоюзным органом, написание работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласование с работни­ком перевода на другое предприятие и т.п. Увольнение должно быть основано на предусмотренных законом юридических фактах - основаниях увольнения; в совокупности с юридическими фактами, составляющими порядок увольне­ния они образуют правопрекращающий юридический состав, завершающий

134

трудовое правоотноіпение. Юридическими фактами, влекущими возможность для работника требовать расторжения трудового договора, является болезнь или инвалидность, а также нарушение администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора (контракта). Узольнекпе по инициативе работодателя возможно также при наличии определенных юри­дических фактов (необходимость сокращения численности, штатов; появле­ние работника на рабочем месте в нетрезвом состоянии; прогул и другие ос­нования).

Осуществляет узольнение всегда работодатель; работник или профсо­юзный орган з соответствии с трудовым законодательством могут лишь тре­бовать расторжения трудового договора. Исключительно работодатель пол­номочен прекратить трудовое правоотношение. Вынося решение о восстанов­лении на работе, суд признает приказ об увольнении изданным с нарушением закона; решение суда восстанавливает трудовое правоотношение.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работ­ника нельзя отнести к категории решений о признании права. Трудовое пра­воотношение в соответствии с законом прекращает администрация предпри­ятия, учреждения и до тех пор, пока не будет доказано обратное, трудовое правоотношение считается прекращенным, а увольнение - правильным. Та­ким образом, именно решение суда аннулирует увольнение, устанавливая его пороки. Если же увольнение не оспорено, то, даже будучи произведенным с нарушением закона, оно является юридическим фактом и влечет правовые последствия (прекращение трудового правоотношения).

Попытаемся доказать "от противного" то, что данное решение не явля­ется установительным. Если иск о восстановлении на работе - иск о призна­нии, то какое право желает признать за собой уволенный работник? Возмож­ный вариант - право на продолжение трудового правотношения. Содержани­ем какого правоотношения может быть это право? Если трудового, то мы придем к тавтологии - содержанием правоотношения является право на пра-

135

воотношение. Таким образом, решение суда о восстановлении на работе не является установительным. Поскольку данное решение суда не преобразует трудового правоотношения, следует отнести его к исполнительным. В то же время оно порождает некоторые обязанности для работодателя: изменить приказ об увольнении работника и внести соответствующие изменения в тру­довую книжку работника, оплатить вынужденный прогул - период времени между датой фактического увольнения и датой, которую установил суд как датой надлежащего увольнения.

Решение суда о восстановлении на прежнем месте работы незаконно переведенного работника преобразует содержание трудового правоотноше­ния между работником и работодателем, изменяя права и обязанности работ­ника по выполнению им трудовых функций и, соответственно, права и обя­занности работодателя предоставить работнику определенную работу и опла­тить ее.

Суд рассматривает трудовые споры со отказе в приеме на работу лип, приглашенных в порядке перевода с другого предприятия, учреждения, орга­низации; женщин в связи с беременностью; работников по мотивам наличия детей; выпускников образовательных учреждений и лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности при поисках работы, направляемых органами государственной службы занятости населе­ния в порядке трудоустройства в счет квоты, устанавливаемой органами госу­дарственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления; выпу­скников образовательных учреждений начального, среднего и высшего про­фессионального образования, заключивших с работодателем договор об обеспечении их по окончании обучения работой по полученной специально­сти; а также направленных на работу на основании договоров о подготовке молодых специалистов, заключаемых между работодателями и учреждениями

136

профессионального образования \ Установив, что отказ в приеме на работу незаконен, суд обязывает работодателя заключить с истцом трудовой договор (контракт). Решение не порождает непосредственно трудовое правоотноше­ние, так как на практике оно (решение) не определяет его содержания (харак­тер выполняемой работы, форму и размер оплаты труда и другие значимые условия;, оно порождает обязанность работодателя разработать и заключить трудовой договор. Представляется, что решение суда в данном случае необ­ходимо должно содержать существенные моменты содержания трудового до­говора, поскольку по смыслу закона является основанием его заключения; разъяснения о включении вопросов содержания заключаемого трудового до­говора в предмет доказывания по делу целесообразно закрепить в постанов­лении Пленума Верховного суда РФ "О применении законодательства при разрешении трудовых споров"'. Решение суда о выплате среднего заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы влечет принудительное испол­нение обязанности работодателя оплатить указанное время. Эта обязанность устанавливается не решением суда, а следует из закона и возникает из неза­конности увольнения или перевода, задержки выдачи трудовой книжки, уста­новленной решением суда или другого органа, рассмотревшего трудовой спор. Исходя из изложенного, представляется, что данное решение суда отно­сится к категории решений о присуждении в соответствии с классификацией исков.

Решения суда по делам особого производства и по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, также являются юридическими фактами, преобразующими правоотношения в различных отраслях права.

Согласно статье 236 ГПК РСФСР обжалованию в судебном порядке подлежат постановления административных органов и должностных лиц, правомочных производить взыскания с граждан в административном порядке.

1 Постановление Si 16 Пленума Зерховного суда РФ от 22.12.92г.

137

Сул лгавомочен проверить по жалобе заинтересованного лица законность и обоснованность наложения административного взыскания и отменить его своим решением в случае, если закон был применен неправильно или при на­ложении административного взыскания были нарушены права и охраняемые законом интересы гражданина. Решение суда, отказывающее в жалобе и ос­тавляющее постановление административного органа в силе, не преобразует правоотношение между гражданином и органом административной юрисдик­ции, оставляет его в первоначальном состоянии, поскольку в результате про­изведенной проверки судом установлено, что указанное постановление соот­ветствует закону и вынесено в надлежащем порядке.

Если же в результате рассмотрения судом жалобы будет установлено, что требование административного органа или должностного лица незаконно, то суд выносит решение об удовлетворении жалобы. Данным решением дей­ствия административного органа или должностного лица признаются неза­конными, прекращается административное правоотношение между гражда­нином и органом административной юрисдикции. Стороны приводятся в пер­воначальное положение. Правовая связь, возникшая по поводу какого-то тре­бования административного органа к гражданину, на будущее время прекра­щается, в частности, отменяется наложенное административное взыскание.

В соответствии со статьей 239' ГПК РСФСР гражданин вправе обра­титься в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями госу­дарственного органа, общественной организации или должностного лица на­рушены его права и свободы. Как правило, обжалуемые действия являются юридическими фактами и устанавливают возникновение, препятствуют либо преобразуют какие-либо правоотношения. Например, распоряжением главы администрации органа местного самоуправления запрещена приватизация некоторых квартир в муниципальном жилищном фонде. Данное распоряже­ние нарушает права граждан, проживающих в данных квартирах, на привати­зацию занимаемых ими жилых помещений в соответствии с законодательст-

13S

вом РФ и может быть обжаловано ими в суд. Судебное решение, признав не­законным указанное распоряжение, прекращает его действие, граждане полу­чают возможность приватизировать занимаемые ими квартиры.

Суд проверяет законность действий органа или должностного лица. Ес­ли обжалуемое действие совершено компетентным лицом, соотзететзует за­кону и права гражданина не нарушает, то суд отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда в данном случае никакого воздействия на существую­щие регулятивные правоотношения не оказывает.

Если же суд придет к выводу, что орган или должностное лицо, дейст­вия которого обжалуются, нарушили права или охраняемые законом интере­сы граждан, то выносится решение об удовлетворении жалобы и соответст­вующий государственный орган, общественная организация или должностное лицо обязываются устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан. Такое решение преобразует правоотношение, юридическим фактом для которого явилось обжалованное действие, решение должностного лица или соответствующего органа, влечет отмену нормативного акта или ак­та применения права, которыми нарушены права граждан, аннулирует право­вые последствия принятия данного акта.

Решение суда, удовлетворяющее жалобу гражданина на незаконные действия (бездействие) органа власти или должностного лица, обязывает со­ответствующего субъекта власти прекратить неправомерное поведение и по­ступить в соответствии с законом. Только суд компетентен "поправить" вла­стное лицо, указать ему на незаконность его дейстзий и обязать устранить на­рушение прав и свобод граждан, здесь можно согласиться с А.П. Вершини­ным в том, что данное действие совершается лишь юрисдикционными орга­нами '.

1 Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. - С. 15.

139

Решение суда по делам особого производства устанавливает какой-либо юридический факт либо служит средством установления такого факта. Реше­ние, признающее гражданина недееспособным или ограниченно дееспособ­ным, объявляющее гражданина умершим, влечет изменение правового стату­са лица и, значит, является празоизменяюшим юридическим фактом. Кроме того, данный юридический факт влечет ряд правовых последствий, возможно, и не оговоренных в решении. Так, признание гражданина недееспособным влечет обязанность органа опеки и попечительства установить над ним опеку; решение суда об объявлении гражданина умершим порождает возникновение правоотношений по наследованию имущества лица, признанного умершим. Такое решение является юридическим фактом - элементом фактического со­става, необходимым для снятия гражданина с регистрационного учета по мес­ту жительства (пребывания).

Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значе­ние, на самом деле не порождает такой факт, а устанавливает его наличие. Гр..:кл..н::м М. обратился а суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта применения по отношению к нему политической ре­прессии в виде высылки и конфискации имущества в 1934 году, поскольку архивных материалов по данному вопросу не сохранилось и иным путем ус­тановить такой факт не представляется возможным. Заявитель представил не­обходимые доказательства - опрошенные свидетели О., Т. и И. пояснили, что они проживали в 30-е годы в деревне Плесо под Боровичами вместе с семьей М. Отца и мать М. вместе с малолетними детьми выслали в другой регион; дом, надворные постройки, скот и инвентарь были конфискованы. Решением суда факт применения политической репрессии в виде высылки и конфиска­ции имущества был установлен1. Правовые последствия вынесения данного решения устанавливаются Законом РСФСР "О реабилитации жертв политиче-

Архав Бсровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-54 за 1998 год.

140

ских репрессий" - органы государственной власти обязаны вернуть М кон­фискованное имущество, сохранившееся в натуре или же выплатить денеж­ную компенсацию за утраченное имущество. Юридический факт, порождаю­щий право на возвращение имущество или же получение денежной компен­сации его стоимости - применение по отношению к гражданину политиче­ской репрессии. Такой факт произошел в 1934 году и с принятием закона "О реабилитации жертв политических репрессий", придавшего статус юридиче­ского данному факту, право появилось. Решение суда по данному вопросу подтвердило наличие такого факта. Совершенно прав Е.Г. Пушкар, обращая внимание на то, что не следует отождествлять юридический факт, устанавли­ваемый в порядке особого производства, и обусловленное им право, оспари­вание того или иного факта заинтересованным лицом не обязательно ведет к возникновению спора о праве '.Д.М. Чечот также указывает, что права долж­ны осуществляться вне рамок особого производства2.

Решения суда по жалобам на действия административных органов (но­тариата, органа записи актов гражданского состояния), удовлетворяющие жа­лобы, влекут обязанность соответствующего органа правильно совершить действие, в совершении которого ранее было отказано либо которое соверше­но ненадлежаще. С. обратилась в суд с жалобой на действия отдела записи актов гражданского состояния Боровичского района, отказавшего ей во вне­сении изменений в запись о рождении ее дочери М. В своей жалобе С. указа­ла, что, хотя дочь рождена в период ее брака с Д., с которым она развелась после рождения дочери, фактически отцом ребенка является ее новый муж Ю. Заинтересованные лица - Д. и Ю. - с доводами жалобы согласились, спор о праве отсутствовал. Решением суда жалоба удовлетворена, отдел ЗАГС обя­зан внести соответствующие изменения в запись о рождении М. Данное ре-

Пушкар Е.Г. Обращение в суд по делам особого производства // Материальное право и процессуальные средства его защиты. - Калинин. 1981. - С.69. : Чечот Д.М. Неисковые производства. - М., 1973. - С. 17.

141

шение порождает обязанность совершения определенного действия государ­ственным органом.

Судебное решение издавна выполняет голь юридического факта для ре­гулятивных правоотношений. Судебное преобразование материального пра­воотношения является одним из способов государственного регулирования общественных отношений, призвано защитить субъективные права лиц и удовлетворить их охраняемые законом интересы. Суд осуществляет преобра­зование, будучи гарантом соблюдения законности; состязательность и равно­правие сторон в гражданском судопроизводстве обеспечивают конституцион­ные права граждан - на жилье, на труд, на здоровье, на собственность и иные. Проанализировав характер правоотношений, судебное преобразование кото­рых предусматривает действующее законодательство, следует отметить, что лишь наиболее значимые из общественных отношений, урегулированных правом, подвергаются возможности такого преобразования.

142

<< | >>
Источник: ТИХОНЬКОВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ 2000. 2000

Еще по теме 2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение: - возникновение субъективных прав и обязанностей; - изменение правоотношения; - прекращение правоотношения:

  1. 5. Судебное решение
  2. 74.Судебное решение. Требования, предъявляемые к судебному решению.
  3. 62.Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
  4. Законная сила судебного решения имеет субъективные и объективные пределы.
  5. 1. Понятие и виды судебных решений
  6. 2. Право обжалования судебных решений и порядок подачи жалобы в связи с исключительными обстоятельствами
  7. 57. Законная сила судебного решения.
  8. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПРАВООТНОШЕНИЯ
  9. 3.3. Основные принципы, формы и методы деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  10. ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФОРМ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
  11. 2.1. Общие вопросы пересмотра судебных решений
  12. 1.3. Роль судебного решения как юридического факта в механизме правового регулирования
  13. 2.1. Конститутивная функция судебного решения
  14. 2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение: - возникновение субъективных прав и обязанностей; - изменение правоотношения; - прекращение правоотношения
  15. ГЛАВА 1. МЕСТО ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
  16. Признание и исполнение иностранных судебных решений как институт международного частного права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -