§ 2. Факторы, влияющие на процесс доказывания

По нашему мнению, представляется правильным обосновать необходи­мость использования концепции факторов, влияющих на процесс доказывания, которые предлагается разделить на правовые и неправовые.

Фактор ( от лат. factor - делающий, производящий) означает причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер­ные черты или отдельные черты . В качестве фактора, влияющего на процесс доказывания, предлагается рассматривать - движущую силу, причину, то, что оказывает влияние на быстроту, качественность процесса обоснования лицами, участвующими в деле, своих позиций. Данные факторы также обеспечивают быстроту и своевременность осуществления правосудия.

В состав неправовых факторов предлагается включить психологические, профессиональные, технические и иные факторы. К психологическим факторам можно отнести психоэмоциональное состояние судьи и лиц, участвующих в де­ле, которое способствует качественности обоснования лицами, участвующими в деле, своих позиций и должному восприятию и уяснению указанной инфор­мации судьей. Профессиональные качества, компетентность в тех или иных во­просах, наличие дополнительных познаний у судей и лиц, участвующих в деле, также являются важнейшими неправовыми факторами, влияющими на процесс доказывания. Техническое оснащение рабочих мест судей также имеет огром­ное значение в их деятельности. Неправовые факторы, влияющие на процесс доказывания, могут быть как положительными, так и отрицательными. Поло­жительные факторы способствуют своевременному осуществлению правосудия по гражданским делам, исключают возможность совершения судебных ошибок в деятельности судей. Отрицательные факторы содействуют совершению су­дебных ошибок.

¹ См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., «Советская эн­циклопедия», 1989. С. 1412.

114

Но в силу небольшого объема диссертационного исследования указанные факторы не представляется возможным рассмотреть подробнее.

Представляется правильным подробнее осветить правовые факторы, влияющие на процесс доказывания, которые оказывают свое воздействие не­сколько по- иному.

В состав правовых факторов необходимо включить общеизвестные, пре­юдициальные, ноторные, факты умолчания, презюмируемые факты, фикции.

Необходимо отличать факт от фактора. Термин «факт» (от лат. factum -сделанное, совершившееся) употребляется в трех значениях: 1) факт в обычном смысле- синоним понятий истина, событие, результат; 2)знание, достоверность которого доказана; 3) в логике и методологии науки предложение, фиксирую­щее эмпирические знания. Под юридическим фактом понимается обстоятельст­во, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение право­отношения .

Общеизвестные, преюдициальные, ноторные, факты умолчания не под­лежат доказыванию, в предмет доказывания не входят. Признанные факты в случае возникновения сомнений у суда подлежат проверке.

Роль презумпций в процессе доказывания заключается в следующем:

1) сторонники наличия неопровержимых презумпций в законодательстве склонны считать, что неопровержимые презумпции сокращают доказательст­ венный процесс, влияя на предмет доказывания;

2) опровержимые презумпции перераспределяют обязанности по дока­ зыванию.

Сторонники исследования презумпций как суррогата доказательства вы­ступал А. Штейнберг².

¹ См.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., «Советская энциклопедия», 1989. С. 1412; Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., Изд-во «Русский язык», 1999. С. 683; Словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова. М., Изд-во «Русский язык», 1984. С. 179.

² См.: Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Совет­ ская юстиция. 1940. № 3. С. 13.

115

Неоднозначно решается вопрос о вхождении презюмируемых фактов в предмет доказывания. Представляется, что презюмируемые факты в предмет доказывания не входят, однако могут входить, если противоположная сторона попытается опровергнуть презюмируемый факт.

Фикции также оказывают роль на процесс доказывания: сокращают объ­ем доказательственного материала, облегчают процесс установления обстоя­тельств, имеющих значение для дела. Кроме того, некоторые ученые полагают, фикции являются своеобразной санкцией за невыполнение обязанностей по до­казыванию¹. Другие исследователи не соглашаются с данным положением по следующим основаниям: анализ п. 3 ст. 74 ГПК РФ, содержащего фикцию по­казывает, что фикция может служить санкцией в том случае, когда сторона ук­лоняется от участия в проведении экспертизы (неявка на экспертизу, непредос­тавление образцов), поэтому из смысла статьи можно вывести обязанность стороны в содействии в проведении экспертизы. Если указанная обязанность не исполняется, применяется фикция как санкция, - то есть факт считается уста­новленным.

Как уже было отмечено, общеизвестные, преюдициальные, признанные, ноторные факты и факты умолчания в науке гражданского процесса относятся к бесспорным обстоятельствам в гражданских делах.

Концепция бесспорных обстоятельств начала развиваться в трудах доре­волюционных ученых Е. А. Нефедьева, Е. В. Васьковского, Т. М. Яблочкова².

' См.: Зайцев И. М. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 36.

² См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 123; Васьков-ский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 325; Яблочков Т. М. Материальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1915. № 3. С. 85; Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник памяти Г. Ф. Шершеневича. М, 1915. С. 315.

116

Среди современных ученых указанную концепцию разрабатывали Я. Л. Штутин К. С. Юдельсон, М. А. Гурвич, С. Н. Абрамов, И. М. Зайцев, С. Ф. Афанасьев, М. А. Фокина¹.

В дореволюционной литературе к бесспорным фактам относились факты, которые признаны противоположной стороной или ею не оспорены².

В отечественной специальной литературе сложилось узкое и широкое по­нимание бесспорных фактов: а) факты, признанные стороной и неоспаривае-мые; б) исключительно факты, признанные стороной; в) все факты, не подле­жащие доказыванию³.

В советском гражданском процессе действовало следующее правило: «все обстоятельства, которые суд включает в решение, должны быть надлежа­щим образом доказаны независимо от того, спорят или не спорят о них сторо­ны».

Поэтому существовали сторонники точки зрения, что бесспорные факты не являются основанием освобождения стороны от доказывания⁴.

Если суд убеждён в соответствии факта, о котором стороны не спорят или который признан одной из сторон в процессе, объективной истине, то такой факт признаётся судом доказанным объяснениями (показаниями) или призна­нием сторон, которые в советском процессе и настоящее время считается дока­зательствами⁵.

¹ См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. С. 180; Юдельсон К. С. Проблема до­ казывания в советском гражданском процессе. С. 207; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 103; Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процес­ се. С. 53-54; Зайцев И. М., Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 26-27; Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158,164,169.

² См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 325.

³ См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопро­ изводстве. С. 173.

⁴ См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. С. 80; Курылев С. В. Объяснения сто­ рон как доказательство в советском гражданском процессе. М, 1956. С. 136-137; Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гра­ жданском процессе. С. 20-21.

⁵ См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс.

117

Некоторые ученые указывали, что бесспорным фактом признаётся факт, в отношении которого совпадают показания сторон. Факт, в отношении которого судом принято признание, - факт доказанный¹.

Другие исследователи подчеркивали два условия, обязательные для бес­спорного факта:

1) положительное заявление стороны в форме признания факта.

2) принятие судом при отсутствии у него сомнений в соответствии при- знания обстоятельствам дела .

Неоспаривание (молчание) не рассматривалось в качестве признания. Ему могло придаваться доказательственное значение, если оно имело место не в су­дебном процессе, а в период ему предшествующий.

Бесспорные факты возникают в результате положительно выраженного признания стороны и принятия признания судом в случае его соответствия об­стоятельствам дела. Важнейшими процессуальными последствиями установле­ния бесспорности факта являются ограничение круга исследуемых судом об­стоятельств дела и освобождения стороны, обязанной факт доказывать, от не­обходимости представления доказательств³.

Заслуживает внимание также следующее определение бесспорных фак­тов: факты, которые не требуют проверки, так как они достаточно удостовере­ны. Но если эти факты «не требуют» проверки, то это не означает, что они «не допускают» её. При сомнении суд вправе проверить их. Но при отсутствии со­мнений и спора суд не обязан производить проверку таких фактов. В основе этого положения лежит объективный момент достаточной удостоверенности фактов, а не субъективный - неоспаривание этих фактов противником⁴.

¹ См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском про­ цессе. С. 136-137.

² См.: Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. С. 207.

³ См.: Пучинский В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М., 1955. С.43.

⁴ См.: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 103.

118 Другие исследователи рассматривали бесспорность в следующем ракур­се:

1.

2. Суд может, если признание стороны имеет место, принять признан­ ный юридический факт без иных судебных доказательств и положить его в ос­ нову судебного решения.

3. С принятием судом признанного юридического факта сторона, ссы­лающаяся на него в подтверждение своего иска или материально-правового возражения, освобождается от обязанности доказывать этот факт иными судеб­ными доказательствами¹.

Позиция процессуалистов-современников сводится к тому, что бесспор­ные обстоятельства составляют неотъемлемый элемент состязательности в её традиционном понимании².

Под бесспорными обстоятельствами (фактами) понимаются факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, относительно которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, нет разногласий. Стороны признают как наличие конкретного обстоя­тельства, так и его существенные характеристики (время происшествия, коли­чественные и качественные признаки факта).

В большинстве случаев бесспорны некоторые факты основания исковых требований, значительно реже - возражений против иска³.

Бесспорные факты могут быть в объяснениях третьих лиц и других лиц, участвующих в деле. Для того, чтобы тот или иной факт стал бесспорным, обя­зательно его признание судом и надлежащее закрепление. В процессуальных документах суд обязан отразить бесспорность конкретных обстоятельств, в оп-

¹ См.: Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. С. 53-54.

² См.: Зайцев И. М., Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос­ сийская юстиция. 1998. № 3. С. 26-27.

³ См.: Там же.

119 ределённых случаях должны быть представлены доказательства, подтвер­ждающие бесспорность определённых фактов.

Функция бесспорных обстоятельств заключается в сокращении объема судебного исследования. Учёными весь фактический материал, подлежащий установлению, подразделяется на спорные и бесспорные обстоятельства.

Интересны и достаточно доказательны суждения М. А. Фокиной, которая рассматривает бесспорные факты в свете принципов судебного доказывания, в связи с принципом обязательности судебного доказывания¹.

Под бесспорными фактами автор понимает факты, имеющие существен­ное значение для разрешения дела, в отношении которых сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не заявлен спор, если они получили признание суда в качестве таковых, в результате чего они не требуют доказывания .

В своей монографии М. А. Фокина подвергла критике концепцию бес­спорных фактов, выдвинутую И. М. Зайцевым и С. Ф. Афанасьевым. Она пола­гает, что авторами не учитывается юридическая природа бесспорных фактов. Указанное положение автором было мотивировано следующим образом:

Во-первых, отнесение факта к бесспорным зависит от волеизъявления сторон. Общеизвестные факты, преюдициальные факты не подлежат доказыва­нию в силу прямого указания закона, независимо от желания стороны.

Во-вторых, общеизвестные и преюдициальные факты освобождаются от доказывания в силу их установленности (доказанности) общественно-исторической практикой или в результате рассмотрения другого гражданского или уголовного дела. В противном случае они подлежали бы двойному доказы­ванию. Бесспорные факты освобождаются от доказывания в силу свободы вы­бора стороной позиции в процессе доказывания.

¹ См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопро­ изводстве. С. 158, 164, 169.

² См.: Там же. С. 173.

120

В-третьих, в рассматриваемой концепции не учитывается структура су­дебной деятельности. Первоначально судом решается вопрос о том, подлежит ли тот или иной факт доказыванию, а затем спорен он или нет.

Исследователь не считает равнозначными по объёму понятия «факты, не подлежащие доказыванию» и «бесспорные факты». В зависимости о необходи­мости доказывания все факты, составляющие предмет доказывания, подразде­ляются на факты, подлежащие доказыванию, и факты, не подлежащие доказы­ванию. В свою очередь, факты, не подлежащие доказыванию, в зависимости от источника волеизъявления можно классифицировать на факты, освобождаемые от доказывания в силу прямого указания закона, и факты, не подлежащие дока­зыванию в силу двустороннего волеизъявления суда и сторон, а также других лиц, участвующих в деле¹. По ее мнению бесспорные факты не подлежат дока­зыванию в силу двустороннего воляизъявления суда и лиц, участвующих в де­ле. Общеизвестные и преюдициальные факты не относятся к бесспорным об­стоятельствам в гражданских делах.

По поводу ноторных фактов, которые по нашему мнению входят в состав бесспорных обстоятельств, М. А. Фокина высказывает следующее положение: в данном случае, понятие бесспорного факта отождествляется с понятием фак­та, доказанного стороной: правильнее в этом случае говорить об обстоятельст­вах, установленных с помощью бесспорных доказательств.

Следует согласиться с С. Ф. Афанасьевым, что подобное утверждение вряд ли можно назвать справедливым, поскольку ноторные факты, будучи по своей природе бесспорными, освобождают сторону от доказательственной дея­тельности и не входят в предмет доказывания по делу, следовательно, не нуж­даются в подтверждении какими-либо доказательствами (notorium поп eget pro-batione) .

¹ См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судо­ производстве. С. 174-175.

² См.: Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в современном состязательном граждан­ ском процессе // Вестник СГАП. Саратов, 2002. С. 31.

121

Концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах имеет право на существование, поскольку в связи с минимизацией активности доказательст­венной деятельности суда, она приобретает большое практическое значение.

Представляется правильным остановиться более подробно на каждом ви­де фактов.

Статья 61 ГПК РФ указывает в качестве основания освобождения от до­казывания обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

В дореволюционной процессуальной литературе существовали различные определения общеизвестных фактов.

Под общеизвестными фактами понималось какое-либо общее или мест­ное, о котором все знают, событие¹.

Некоторые ученые полагали, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, потому что их отрицать нелепо. Их отрицание вызывается недоб­росовестным желанием затянуть производство².

Позиция других исследователей сводилась к тому, что под общеизвест­ными фактами понимаются такие факты материально-правового характера, на­личие которых в объективной действительности не вызывает сомнения вслед­ствие общеизвестности, то есть известности их каждому разумному и обла­дающему некоторым житейским опытом человеку, в том числе судье и участ­вующим в деле лицам³.

В научно- практическом Комментарии к ГПК РФ под общеизвестными фактами понимаются такие факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи⁴.

Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истёкшего с момента события, а с другой стороны, степень распро-

¹ См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 123.

² См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. С. 273.

³ См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 231.

⁴ См.: Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: по­ статейный, научно-практический / Под ред. М. А. Викут. М, 2003. С. 154-153 (автор главы - С. Г. Зайцева).

122 страненности сведений о факте может быть различной (существуют факты все­мирно-известные, известные на территории страны, области, района, отдельно­го населённого пункта).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ГПК РФ правом признать факт общеизвест­ным наделён суд.

Освобождая лицо, участвующее в деле, от необходимости доказывания конкретного факта в связи с его общеизвестностью, в мотивировочной части решения суд должен указать, на какой территории РФ, республики в её соста­ве, края, области, отдельного населённого пункта, на какой момент времени данный факт рассматривается как общеизвестный, иначе вышестоящим судом, рассматривающем дело в кассационном или надзорном порядке, это не будет рассматриваться как основание освобождения указанного факта от доказыва­ния.

Общеизвестные факты нет возможности зафиксировать в законе, их пере­чень достаточно широк.

Общеизвестными могут быть знаменательные события, исключительные природные явления, физические, химические, технологические свойства, при­знаки вещей и материалов, архитектурные особенности населённых пунктов.

Не может быть признана общеизвестной характеристика человека: это не обстоятельство, не фактическое данное, а субъективная оценка личности, его поведения и взаимоотношений с окружающими.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя­зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не под­лежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны дока-

123 зываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязате­лен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Под преюдициальными фактами понимаются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда. Если истец или ответчик желают оспорить, опровергнуть полностью или частично факт, это не будет иметь юридического значения. Бесспорность указанных фактов носит ус­ловный характер. Конкретные обстоятельства могут быть признаны судом бес­спорными тогда, когда в другом процессе участвуют те же заинтересованные лица¹.

На иных участников судопроизводства правовая сила решения, которыми установлена фактическая сторона разрешенного юридического спора не рас­пространяется, для них установленные факты не являются бесспорными, они могут их доказывать, уточнять и даже опровергать.

Чётко ограничена преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Переносятся в новый акт без доказывания только объективная сторона состава преступления и его субъект. Все другие обстоятельства не признаются бесспорными. Для того чтобы признать факт преюдициальным, необходимо приобщить к рассматриваемому делу копию соответствующего решения или приговора.

В науке гражданского процессуального права предлагается говорить о целях преюдиции, объективных и субъективных пределах действия преюдиции.

¹ См.: Зайцев И. М., Афанасьев С. Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 27.

124

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в деле лиц от повторного доказывания фактов, которые уже исследованы и доказаны, то есть познаны. Под субъективными пределами действия преюдиции понима­ется то, что преюдициальность установленных законом фактов обязательна для всех заинтересованных лиц, которые принимали участие в предыдущем деле в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц, заявителей.

Под объективными пределами преюдиции понимается то, что преюдици­альность как свойство вступившего в законную силу решения или приговора суда распространяется на строго определённые факты и правоотношения¹.

К бесспорным обстоятельствам следует также отнести признанные фак­ты.

В дореволюционной теории гражданского процессуального права дава­лось следующее определение признанным фактам (судебному признанию): по­ложительное заявление о действительности обстоятельств; заявление об отре­чении от права требовать от противника доказательств; заявление о правильно­сти требования при оспаривании правопроизводящих фактов; условное призна­ние, скрывающее в себе компромисс. Заявление о желании, чтобы известные несуществующие обстоятельства обсуждались, как правило, относятся к так на­зываемым экивочным заявлениям. Неоспаривание фактов рассматривалось как одна из форм последних. Молчание не относится к признанию².

Признание служило основанием создания бесспорности фактов и осво­бождения стороны от бремени доказывания. Признание не есть доказательство, а одно из правил регулирующих onus provandi между сторонами .

См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. С. 526. ² См.: Яблочков Т. М. Материальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1915.№З.С.85. ³См.: Там же. С. 315.

125

Точка зрения некоторых советских ученых сводилась к тому, что призна­ние не освобождает сторону от бремени доказывания, а делает ненужным даль­нейшее доказывание¹.

Статья 68 ГПК РФ указывает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражение, освобож­дает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоя­тельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изло­женное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Оно должно быть чётко и недвусмысленно выражено, чаще всего устно, но может быть за­явлено и письменно. Необходимо принятие признания судом. В случае возник­новения сомнений у суда на основании п. 3 ст. 68 ГПК РФ, если есть основа­ние полагать, что признания сделано с целью скрыть действительные обстоя­тельства дела; сделано ли оно под влиянием обмана, насилия, угрозы или доб­росовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносит­ся определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Сторона, сделавшая признание, может отказаться от него в любой мо­мент без объяснения причин, несмотря на то, что оно было надлежащим обра­зом задокументировано.

Близки по своей сути к общеизвестным и преюдициальным фактам но-торные обстоятельства (от лат. nota - буква) .

Ими признаются обстоятельства, бесспорность которых устанавливается очевидными документами, то есть неопровергаемыми письменными доказа­тельствами особого рода. В качестве подтверждения можно привести следую­щий пример: чтобы решить вопрос о том, каким днём недели было то либо иное

¹ См.: Курылёв С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском про­ цессе. С. 139.

² См.: Зайцев И. М., Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос­ сийская юстиция. 1998. № 3. С. 26.

126 число прошедшего месяца, на какие числа приходился в прошлом году религи­озный или государственный праздник, достаточно заглянуть в календарь. Так­же бесспорны сведения о температуре воздуха и воды, продолжительности све­тового дня. К материалам дела прикладываются соответствующие справки из гидрометеослужбы, то есть письменные доказательства. В решении или опре­делении суд отмечает бесспорность данных фактов и при этом ссылается на имеющиеся в деле документы.

Ещё одним видом бесспорных обстоятельств являются факты умолчания, когда обе стороны молчаливо признают их таковыми. Молчание истца, ответ­чика и других лиц, участвующих в деле, относительно какого-либо обстоятель­ства придаёт ему свойство бесспорности. Оно в подобных случаях квалифици­руется как «фактическая презумпция», «молчание - знак согласия».

Эта презумпция не установлена действующим процессуальным законом, но широко известна и используется в обыденной практике, в общении людей. Она должна быть санкционирована судом.

Суд, обнаружив факты умолчания, должен поставить их на обсуждение. Подтверждённые истцом и ответчиком обстоятельства считаются установлен­ными. Никакими другими средствами доказывания, кроме объяснений сторон, данные факты подтверждать не надо. В этом состоит процессуальная экономия времени и сил суда и участников судопроизводства, экономия процессуальных средств в состязательном процессе¹.

На основе проведённого исследования можно сделать следующие выво-

4

Функция бесспорных обстоятельств заключается в сокращении объема

судебного исследования. Общеизвестные, преюдициальные факты, факты умолчания, ноторные факты в предмет доказывания по делу не входят и дока­зыванию не подлежат. В этом заключается их роль как факторов, влияющих на

¹ См.: Зайцев И.М, Афанасьев С.Ф. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Рос­сийская юстиция. 1998. № 3. С. 28.

127 процесс доказывания. Аналогичную функцию выполняют и признанные факты, однако в случаях, предусмотренных в законе, подлежат доказыванию на общих основаниях. Презумпции перераспределяют обязанности по доказыванию. Фикции являются своеобразной санкцией за невыполнение обязанностей по до­казыванию.