§ 2. Эволюция содержания теоретической модели взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта

С момента возникновения правовых учений на Руси вопросам правовых отношений всегда уделялось пристальное внимание. Являясь центральной проблемой в общей теории права, правоотношения традиционно вызывали наибольшие споры и соответственно порождали научные дискуссии.

В русской дореволюционной литературе правоотношение (или, как оно тогда называлось, юридическое отношение) рассматривалось в известном смысле как субъективное право, реализация которого обеспечивается по­средством притязания к другому лицу. Так, профессор Н.М. Коркунов счи­тал, что правоотношение есть житейское бытовое отношение, только регули-

139

руемое юридической нормой . Развивая свою теорию, он писал: «Опреде­ляя человеческую деятельность, юридические нормы придают существую­щим между людьми отношениям особый характер, превращая их из фактиче­ских отношений в юридические. Раз человек руководствуется в своей дея­тельности юридическими нормами, его отношения к другим людям опреде­ляются не тем, что представляется ему фактически возможным в каждом от­дельном конкретном столкновении с ними, а тем, как разграничивает их ин­тересы право».

Н.М. Коркунов конструировал понятие юридического быта как совокуп­ность юридических отношений, но их круг существенно ограничивал. Ос­новным в правоотношении он считал обязанность, рассматривая правоот­ношение как отношение двух субъектов, связанных друг с другом взаим­ными правами и обязанностями. В соответствии со структурой правоот­ношения подверглись анализу основные элементы правового регулирова­ния: субъекты права, объекты, основания возникновения прав и обязанно­стей.

Аналогичные высказывания можно найти в работах другого видного русского ученого-юриста П.Г. Виноградова. Так, в своих очерках по теории права, исследуя юридические факты, он писал, что целая сеть юридических

См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 137.

140

норм раскинута над социальной жизнью, события, которые то и дело пере­секаются линиями юридических прав и обязанностей: обстоятельства, сколько-нибудь важные, большей частью имеют известную юридическую сторону. Таким образом, наряду с различными фактами и актами деловых отношений, духовного общения и социальных отношений возникает ряд юридических фактов и актов, от которых зависит изменение и развитие прав. Эти юридические факты и акты не только являются простым отражением со­ответствующих им явлений объективной жизни, но и имеют особые, свойст­венные им атрибуты, которые часто на себе чувствует обыватель¹³⁴; «главное значение установления юридических фактов заключается в создании необ­ходимых связующих звеньев между обстоятельствами и событиями повсе­дневной жизни юридических норм»¹³⁵.

После Октябрьской революции 1917 г. теория правовых отношений по­лучила принципиально новое звучание. Первые советские ученые-юристы подошли к решению кардинальных вопросов, касающихся сущности право­отношений, на основе классового характера и с учетом состояния экономи­ки.

Е.Б. Пашуканис избрал в качестве первичной клеточки правовой ткани правоотношение. По его замыслу анализ правоотношения должен был рас­крыть все содержание права. Но такое механическое перенесение метода анализа не дало ожидаемых результатов. Правоотношение не относится к тем органическим элементам структуры, в которых происходят все процессы правового регулирования¹³ . Увлекшись своей конструкцией, он придавал правоотношению самодовлеющее значение и рассматривал его как элемент системы общественных отношений, игнорируя, однако, его связь с нор­мой. «Юридическое отношение - это первичная клеточка правовой ткани, и

См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 54.

Там же. С. 61.

См.:Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 21.

141

только в ней право совершает свое реальное движение. Право как совокуп­ность норм наряду с этим есть не более как безжизненная абстракция». И, следовательно, «в материальной действительности отношению принадлежит примат над нормой» . Автор признает возможность существования право­отношения при отсутствии соответствую-щей правовой нормы, растворения права в других видах общественных отношений. Если «был издан только за­кон или декрет, но соответствующих отношений на практике не возникло, значит, была попытка создать право, но эта попытка не удалась».

П.И. Стучка, стремясь преодолеть «буржуазный нормативизм и форма­лизм» в понимании права, определял его как систему (или порядок) общест­венных отношений, соответствующую интересам господствующего класса и

1 то

охраняемую его организованной силой (то есть этого класса) . В связи с этим автора этого определения часто упрекали в том, что сущность права он сводил лишь к общественным отношениям. Однако позже мы находим при­знание того, что в содержание прав входят юридические нормы.

Заблуждение П.И. Стучки, видимо, состояло не в том, что он не мог рас­сматривать право в отрыве от правоотношений, а в том, что это делалось за счет низведения нормативных начал в праве до уровня «только вспомога­тельного средства» и растворения правовых отношений среди иных общест­венных отношений.

139

именно система, а не просто закон» .

Небезынтересны в этом отношении взгляды Н.В. Крыленко. Характери­зуя в 1930 г. ту или иную отрасль права, он довольно часто говорил не о сис­теме норм, а о системе общественных отношений и о соответствующих пра-

См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е. изд. М., 1926. с. 41,42. См.: Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921. С. 9. Там же. С. 109.

142

воотношениях. Исследуя связь суда с правом, он трактовал содержание пра­ва то как систему норм, то как систему соответствующих правоотношений. Призывая к изучению права в его реальном виде, Н.В. Крыленко прежде все­го имел в виду правоотношения, различные формы которых охватывают все основные стороны жизни нашего общества, «именно с их помощью мы можем подойти к анализу государства в его истории, к анализу частных иде­альных видов права, скажем, хозяйственного права или частного права, конституционного права, административного и т. д.»¹⁴⁰. Как видим, изуче­ние различных форм правоотношений является, по мнению Н.В. Крыленко, условием успешного познания правовой действительности.

Рациональным зерном рассматриваемых теорий, широко распространен­ных в 1920-1930-е годы, было то, что правоотношение представлялось в единстве материального содержания и правовой формы. Правоотношение выступало целостным элементом общественной жизни. Эти предложения, раскрывающие один из важнейших аспектов связи права с регулируемыми общественными отношениями, оказали серьезное влияние на формирование теории правоотношения и были в дальнейшем развиты в работах советских юристов. Однако существенным недостатком этих теорий, на наш взгляд, была недооценка значения нормы как выражения воли господствующего класса, гиперболизация правоотношения.

См.: Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924. С. 16.

143

общественными отношениями, а следовательно, и основные закономерно­сти его развития.

Указанные недостатки теории правовых отношений были в дальнейшем преодолены, и в советской правовой науке они уже исследовались в соотно­шении с нормой права: как реализация нормы, как результат правового ре­гулирования или как звено в системе правового регулирования. В 1948 г. в Московском юридическом институте обсуждались доклады Н.Г. Александ­рова и А.К. Стальгевича, посвященные понятию и определению права. В них настоятельно просматривалась тенденция к единству норм права и правоот­ношений. Так, Н.А. Александров, анализируя право в объективном смысле, выдвинул и обосновал идею их неразрывного единства. Впоследствии эта идея нашла поддержку у большинства советских ученых-юристов. С этого периода началось углубленное изучение правоотношений в системе других правовых явлений сначала в общей теории права, а затем в отраслевых юри­дических науках. Это дало возможность глубже раскрыть соответствие ре­ального общественного отношения, облеченного в правовую форму, той цели, которая была поставлена государством при создании правовой нормы.

В последующие годы теория правовых отношений была представлена в ряде фундаментальных работ С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.Б. Исакова, С.Ф. Кечекьяна, Н.А. Огурцова, А.А. Пионтковского, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.

В научных публикациях поднимаются нерешенные вопросы, которые возникли и продолжают возникать в связи с проводимыми демократически­ми преобразованиями в нашем государстве.

Правовые отношения - это всегда общественные отношения, которые складываются между гражданами того или иного государства в результате

См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 24.

144

принятия им соответствующего законодательства, направленного на урегу­лирование данного вида деятельности. Специфика правоотношения заключа­ется в том, что оно неразрывно связано с деятельностью людей (их поведени­ем, взаимоотношениями, антагонизмом и другими формами сосуществова­ния), а не с предметами материального вида. Если его нормы основываются на передовых достижениях науки и практики, право играет важнейшую роль в воспитании всех членов общества и рядовых, и облеченных государствен­ной властью.

Через правовые отношения государство добивается от своих граждан правомерного, законопослушного поведения, поскольку именно оно «выра­жает органическую связь права с другими явлениями общественной жиз­ни»¹⁴². Право влияет на сознание и волю людей, действиями которых и соз­даются общественные отношения, поскольку поступки людей, их деятель­ность (взаимодействие) образуют содержание общественных отношений. И если правовые рекомендации и предписания находят у людей понимание и одобрение, если юридическое правило не сдерживает, а открывает простор для прогрессивных форм взаимодействия людей в обществе, то такое право­вое регулирование может активно способствовать появлению новых общест­венных отношений, в том числе за счет регулирования общественных свя-

-143

зеи .

В юридической литературе правоотношение определяется двояко: с од­ной стороны, это фактическое общественное отношение, которое урегулиро­вано нормой права, с другой - общественное отношение, возникающее в ре­зультате воздействия нормы права на фактическое общественное отношение.

При кажущемся принципиальном различии в решении вопроса о соот­ношении фактического общественного и правового отношения оба опреде­ления имеют одно существенное общее: правоотношение - это специфиче­ский результат воздействия нормы права на фактическое общественное от-

Там же. С. 25.

См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 51.

145

ношение. Это дает основание сделать вывод, что правоотношение есть форма осуществления права, а не форма права; оно является средством регулирова­ния общественных отношений, а не их регулятором (таковым остается норма права); правоотношение включает в себя управомоченное и обязанное пове­дение, а не оставляет его за своими пределами; правовое регулирование об­щественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права: либо экономическими, либо политическими, либо духовными¹⁴⁴.

С позиции настоящего времени имеющие место правовые новеллы ост­ро нуждаются в правовом осмыслении, легальном и научном толковании. Современная юридическая наука и практика признают, что правовые отно­шения нельзя рассматривать в отрыве от тех фактических общественных от­ношений, которые облекаются в правовую форму. Возникая на основе юри­дических фактов, эти отношения приобретают особую правовую форму и становятся правовыми отношениями с совершенно точным определением правового статуса всех участников (субъектов) этих правовых отношений, а меру участия субъектов в правовых отношениях всегда определяют их пра­воспособность и дееспособность.

Под юридическими фактами в науке и практике понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормой права на­ступление, изменение или прекращение правовых последствий, то есть воз­никновение, изменение или прекращение правового отношения. Таким обра­зом, юридические факты представляют собой явления действительности, ре­ально существующие в определенных общественных отношениях. Их жизне­деятельность неразрывно связана с действием правовой нормы в простран­стве, во времени и по кругу лиц.

Исходя из того, что юридическими фактами всегда выступают явления объективной реальности, отраженные в законодательстве, соответственно

¹⁴⁴ См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994. С.200-201.

146

ими не могут быть абстрактные понятия, мысли, мировоззрения, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законо­дательство может учитывать субъективную сторону поступков (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного юридического факта. «Правовые пред­писания выполняются не слепо. Они вступают в силу при наличии социаль­ных фактов. В определенных случаях правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических обстоятельств, имеющих юридическое зна­чение. Факты, с которыми нормы связывают правовые последствия, называ­ются юридическими фактами»¹ . На основании изложенного следует отме­тить, что, с одной стороны, именно правовая норма формирует правовую ма­терию юридического факта, с другой - именно юридический факт влечет за собой возникновение правового отношения. «С юридического факта начина­ется жизнь правовой нормы, реализуемой в правоотношении, проверяется ее реальность, действенность. Юридический факт - это в подавляющем боль­шинстве случаев тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования¹⁴⁶.

С точки зрения права все жизненные факты, так или иначе затрагиваю­щие общественные отношения, подразделяются на юридически значимые (юридические факты) и юридически безразличные, то есть такие, с которы­ми право не связывает наступление каких-либо юридических последствий. Жизненные факты (обстоятельства) становятся юридическими фактами не сами по себе или в силу каких-либо особенных свойств, в результате кото­рых происходит официальное признание их таковыми государством с соот­ветствующим закреплением в законе. Следовательно, в нормах права, а именно в гипотезе нормы права, указываются те обстоятельства, с которыми государство связывает наступление различных юридических последствий для участников общественных отношений.

См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 4, 13. См.:ХалфинаP.O. Указ. соч. С. 286.

147

Таким образом, содержание понятия юридического факта представляет собой единство явлений материального мира и явлений правового характера, объективного и субъективного. События или действия внешнего мира, пре­дусмотренные в нормах права, становятся юридическими фактами, порож­дающими правовые последствия. Этим они отличаются от иных социальных фактов, например, факта установления дружеских отношений между двумя гражданами¹⁴⁷.

Итак, признание тех или иных жизненных обстоятельств юридическими фактами зависит от воли государства. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими в зависимости от того, как они расценива­ются действующим законодательством в данный период. В связи с этим С.С. Алексеев справедливо отмечает, что юридические последствия, на­ступающие на основании юридических фактов, в основном «могут быть сведены к главным фазам существования правоотношения»¹⁴⁸, то есть к их возникновению, изменению, прекращению или восстановлению.

Правоотношение может возникнуть и прийти в движение только тогда, когда будут существовать следующие предпосылки: 1) норма права, кото­рая, регулируя общественное отношение, придает ему характер (форму) правоотношения; 2) правоспособность, носители которой могут быть субъ­ектами правоотношения; 3) юридические факты, с наличием или отсутстви­ем которых нормы права связывают движение правоотношения¹⁴⁹.

Так, В.Б. Исаков, посвятивший специальное научное исследование ана­лизу фактического состава в механизме правового регулирования, полагает, что с социологической точки зрения юридические факты (фактические со­ставы) выступают лишь как фрагменты более широкой системы фактическо­го комплекса, связанного с динамикой возникновения, изменения и прекра­щения правоотношений.

¹⁴⁷ См.: Данилин В.К, Реутов СИ Юридические факты в советском семейном пра­ве. Свердловск, 1989. С. 7.

См.: Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Свердловск, 1972. Т.1. С. 342. ¹⁴⁹ См.: Данилин В.И. Реутов СИ Указ. соч. С. 7.

148

Этот фактический комплекс обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения и прекращения правовых последствий, включает в себя три группы фактов: 1) неюридические обстоятельства, которые разнооб­разными социальными отношениями связаны с юридическими фактами (фак­тическим составом); 2) юридические или нормативные условия, которые прямо не входят в содержание фактического состава, служащего основанием возникновения правовых последствий, но примыкают к нему, поскольку эти условия необходимы для появления конкретного состава и наступления пра­вовых последствий. К числу юридических условий относятся, например, факты, обусловливающие наличие правосубъектности у участника правовых отношений; 3) юридические факты (фактические составы) как наиболее ак­тивная часть всего фактического комплекса, непосредственно обусловли­вающие наступление правовых последствий, служащие основанием урегули­рования с помощью норм права общественных отношений, преобразования их в правовые отношения¹⁵⁰.

Анализ правоотношений с философской точки зрения, с позиции един­ства формы и содержания позволил нам выявить элементы данного единства и раскрыть его сущность. В настоящее время ведутся дискуссии по вопросам понимания объекта, субъекта, участника правоотношения, определения их места и роли, структуры и исчерпывающего перечня ее элементов. Оценивая результаты этой деятельности, можно с уверенностью констатировать тот факт, что в этом направлении проделана большая плодотворная работа. Поя­вились новые серьезные наработки как в общей теории права, так и отрасле­вых юридических науках.

Под объектом правоотношения в обычном, общеупотребляемом смысле, соответствующем общефилософской трактовке, принято понимать реальные явления окружающего мира, материальные, духовные, социальные и иные

См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Са­ратов, 1980. С. 9-11.

149

блага, по поводу которых возникают субъективные права и субъективные юридические обязанности.

В понимании данной категории в настоящее время четко просматрива­ются два принципиальных подхода. Первый из них принято называть мони­стическим, суть которого состоит в том, что объектом правоотношения мо­гут быть только поступки, деяния людей. Согласно второму, плюралистиче­скому, объектом правоотношения могут быть все материальные блага (вещи, имущество, ценности и т. п.) и нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство и т. п.), продукты духовной деятельности (произведения ис­кусства, науки, музыки, литературы, компьютерные программы и т. п.), цен­ные бумаги и документы (деньги, акции, дипломы, аттестаты), а также ре­зультаты действия участников правоотношений¹⁵¹.

Своеобразный и, на наш взгляд, аргументированно убедительный под­ход к исследованию объектов правовых отношений предложил С.С. Алексе­ев. По его мнению, в связи с множественным наличием и разнообразием объ­ектов правовых отношений они принадлежат к числу «неправовых» (матери­альных и нематериальных) явлений, предметов; объект не входит в состав правоотношений как «чистая» юридическая форма, которая состоит только из субъективных прав и обязанностей. Объект является элементом правоот­ношения «лишь постольку, поскольку оно (правоотношение) берется в широ­ком плане, то есть как единство юридической формы и фактического содер­жания. В этом случае объект вместе с субъектами и материальным содержа-нием характеризуют фактическую сторону правоотношения .

Исследуя данную проблему, к подобному выводу пришла и P.O. Хал-фина, которая считает, что «объект правоотношения имеет значение для воз­никновения и развития многих видов правоотношений и для их структуры,

¹⁵¹ См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 53-64; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975.С. 46; Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 298-299.

¹⁵² См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.С. 137.

150

не являясь вместе с тем элементом структуры...и остается внешним по от­ношению к правоотношению»¹⁵³.

С позиции диалектического материализма рассмотрение такой катего­рии, как объект, невозможно без исследования его неразрывного единства с субъектом правоотношения, так как эти понятия являются соотносительны­ми. Очевидно, что динамика правовых отношений связана прежде всего с деятельностью их субъектов, так как именно «субъект права - одна из важ­нейших категорий юридической науки и практики. Без субъектов нет право­вых отношений» .

Граждане (физические лица) - самые многочисленные субъекты права. Они могут вступать в разнообразные правовые отношения: трудовые, семей­ные, избирательные, уголовные, уголовно-процессуальные, административ­ные и др. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть субъек­тами лишь отдельных правовых отношений, так как они имеют определен­ные ограничения в правах и свободах, вытекающих из законодательства того или иного государства. В современном понимании «физическое лицо» как субъект права отождествляется, по существу, с живым человеком, обладаю­щим деликтноспособностью (правоспособностью и дееспособностью).

Коллективные субъекты правовых отношений представлены государст­венными и негосударственными организациями. Государственные организа­ции выступают в гражданско-правовых отношениях в качестве юридических лиц. По российскому законодательству (ст. 48 ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ве­дении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Негосударственные органи­зации могут как иметь статус юридического лица, так и не обладать им. Они

См.: ХстфинаP.O. Указ. соч. С. 212-217.

См.: ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 214.

151

выступают субъектами не только частноправовых, но и публично-правовых отношений.

К коллективным субъектам правоотношения относятся также админист­ративно-территориальные единицы (города, округа, области, районы), субъ­екты федеративного государства, избирательные округа, религиозные орга­низации, иностранные фирмы. Наконец, субъектами правоотношений в осо­бых, предусмотренных законом случаях могут выступать социальные общ­ности (народ, нация, население региона, трудовой коллектив).

Государство как целостная, суверенная общественно-политическая ор­ганизация также является субъектом многих правоотношений:

- межгосударственных, международных;

- государственно-правовых между Федерацией и ее субъектами;

- уголовно-правовых ( при вынесении судебного решения);

- гражданско-правовых по поводу федеральной собственности. Должностные лица в соответствии с действующим законодательством

также являются субъектами правовых отношений. Это становится особенно очевидным, когда мы исследуем отраслевое гражданское, уголовное, уголов­но-процессуальное, административное и иное законодательство. Должност­ные лица органов управления, прокуроры, судьи, судебные исполнители и другие наделяются законом определенным правовым статусом в рамках сво­ей компетенции и обязаны действовать в его пределах. Решения и действия органов государства и должностных лиц обязательны для всех других субъ­ектов права, которые должны выполнять предписания органа и должностного лица.

Поскольку правовые отношения не единственная форма реализации права, то нормы, определяющие положение субъекта, реализуются в первую очередь при создании правового статуса. Они устанавливают положение фи­зического или юридического лица в обществе, их потенциальные правовые возможности. При этом следует помнить, что не все потенциальные право­вые возможности будут реализованы в конкретных отношениях. Например,

152

каждый гражданин Российской Федерации с момента своего рождения как субъект права обладает всеми правами, закрепленными за ним Конституцией РФ и другими нормативными актами. Это его правовой статус, которым он наделен виртуально и которым он может пользоваться как гражданин Рос­сии по мере необходимости в силу сложившихся определенных жизненных обстоятельств (юридических фактов). Но лишь немногие из его потенциаль­ных прав могут быть им реализованы в конкретных правоотношениях. Так, все граждане обладают административной, уголовной, уголовно-процессуальной правоспособностью, однако только некоторые реализуют ее в своей жизни.

Определив совокупность юридических фактов, легче будет установить степень вины лица и соответствующую меру его ответственности, которая «диктуется объективными условиями и субъективно поставленной целью». «Субъект, познав необходимость, волен принимать любое решение, он сво­боден в выборе. Однако, делая выбор, он одновременно обязан отвечать за свои действия и их последствия. Таким образом, в содержании ответственно­сти присутствуют диалектическое единство объективного и субъективного, требования к должному поведению субъекта и непосредственно определяе­мые этим субъектом возможности и формы этого поведения, то есть субъек­тивное отношение лица к объективным требованиям, предъявляемым к его поведению» .

Наиболее четко эта позиция была сформулирована С.А. Комаровым, ко­торый считает, что субъективное право определяется в науке как установ­ленная в объективном праве способность пользоваться определенными со­циальными благами (материальными и духовными), как вид и мера возмож­ного поведения субъектов, как право субъектов на собственные действия, Юридическая обязанность - полярная противоположность субъективному праву: это установленная в объективном праве необходимость определенного

¹⁵⁵ См.: Чистяков АЛ. Уголовная ответственность и механизм формирования ее ос­нования. М., 2002. С. 18.

153

поведения, обеспечивающего пользование другими социальными субъекта­ми, благами, вид и мера должного поведения обязанного субъекта¹⁵⁶.

По его мнению, именно субъективное право в правоотношении прини­мает форму правомочия, которым охватывается как мера поведения самого управомоченного, так и его возможность требовать определенного поведения от обязанного субъекта. Если нормальная реализация субъективных прав и юридических обязанностей нарушается, то правомочие превращается в пра-вотребование, состоящее в принудительном требовании об исполнении обя­занностей обязанным лицом; если и этого недостаточно, то возникает необ­ходимость правопритязания, заключающегося в обращении за защитой сво­его нарушенного права к государственным органам. Следовательно, субъек­тивное право по своему содержанию является единством взаимосвязанных элементов (свойств): а) права поведения субъекта; б) права пользования; в) права требования; г) права притязания .

В том случае, когда возникают правовые отношения по поводу какого-либо имущества (вещи), то сразу встает вопрос о владении, пользовании и распоряжении, то есть о собственнике вещи, который и владеет совокупно­стью прав на нее. Он может продать вещь, уступить право владения, пода­рить, обменять, отказаться от нее или требовать соблюдения своего права на собственность. В данном случае правовое регулирование касается всех воз­можных участников общественных отношений. Речь идет о всеобщих правах или о всеобщих обязанностях, где закон обращен к субъектам права персо­нально. «Субъектами правового отношения являются лица, персонально и имущественно обособленные, обладающие правами и несущие обязанности в правоотношении» . Подобная связь прав и обязанностей лишь потенциаль­но предполагает возможность возникновения конкретных правоотношений, когда в силу деликта или спора о праве выявляется совершенно определен-

См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. С. 297.

Там же.

Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 105.

154

ный (индивидуально-определенный) состав управомоченных и обязанных лиц. Когда правовое регулирование с самого начала предполагает конкрет­ные права и обязанности, объем и характер которых, а также возможность их приобретения зависят от юридических фактов, тогда речь идет о конкретном

159

правоотношении .

Таким образом, установив, что динамизм правовых отношений прежде всего связан с деятельностью субъектов, становится совершенно очевидным тот факт, что все они должны обладать правосубъектностью, то есть способ­ностью субъекта права быть носителем прав и обязанностей. Иначе говоря, правосубъектность соотносится с субъективными правами и обязанностями «не непосредственно, а через посредство соответствующих норм, опреде­ляющих содержание этих прав и обязанностей и юридических фактов»¹⁶⁰.

В настоящее время в юридической литературе отраслевых наук понятие правового отношения взаимосвязано с общей теорией права и порой не учи­тывает их внутреннюю, индивидуальную специфику. По нашему мнению, при рассмотрении понятия правового отношения в доминирующих отраслях права необходимо учитывать волевую мотивацию юридических фактов, с которыми норма права связывает возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Правовое поведение людей выступает как непосредст­венный результат действия права на общественные отношения и является наиболее точным индикатором, определяющим степень его эффективности. В связи с этим следует учитывать прежде всего волевое поведение субъек­тов. К примеру, если правовые отношения возникают, изменяются и прекра­щаются благодаря правомерному поведению субъекта, то ему должно соот­ветствовать и понятие, определяющее данный вид правовых сношений. Если динамику породило неправомерное поведение, то и понятие должно быть ему соответствующим. Государство и общество всемерно должны гаранти­ровать, поддерживать и соответствующим образом охранять правомерное

См.: Явич Л.С.. Общая теория права. Л., 1976. С. 208.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 2004. С. 294.

155

поведение, которое является общепринятой нормой в сообществе людей, од­новременно они должны вести решительную борьбу с патологией правового поведения - неправомерным поведением.

Общественные отношения включают в себя различные формы связей, взаимоотношений и взаимодействий людей, имеют свои конкретные цели и задачи, определенные виды и, как следствие, определенное нормативное по­ведение. Качество выполняемых работ в общественных отношениях опреде­ляет характер общественных оценок поведения. Так, можно определить по­ведение этически культурное или хамское, технически грамотное или без­грамотное, нравственное или безнравственное, правомерное или неправо­мерное. Поскольку нас больше всего интересуют виды нормативного пове­дения, которые непосредственно связаны с правом, то им мы и уделим больше внимания в нашем исследовании.

Понятие «правовое поведение» - это основная разновидность поведения, предусмотренного правовыми нормами, которая соседствует с такими поня­тиями, как поведение нравственное, этическое, политическое, эстетическое, профессиональное и т. д. Оно досконально описывается в различных отрас­левых государственных нормативных актах. По мнению В.Н. Кудрявцева, это сложное социальное и психологическое явление, в котором сплетаются фактическое и юридическое, волевое и эмоциональное, внутреннее и внеш­нее¹⁶¹. Правомерное поведение тесно связано с соблюдением правовых пред­писаний, поскольку выражает волю и интересы всего общества. Оно пред­ставляет собой ту наиболее эффективную форму реализации права, к которой всегда стремится законодатель, и реально отражает картину совпадения об­щественных и личных интересов.

Правомерное поведение - это общественно необходимое, желаемое или допустимое государством поведение субъектов, состоящее в соблюдении правовых норм, принятых и охраняемых государством.

См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 6.

156

В отечественной юридической литературе неоднократно отмечалось, что правовая норма способна оказать сильное воздействие на поведение. По дан­ ному поводу еще в 1958 г. достаточно определенно высказался С.Ф. Кечекьян: «Нормы права не только указывают на определенный образ дейст­ вия граждан как на правомерный, одобряемый государством, но и вызывают в сознании граждан решающие мотивы в пользу его поведения¹⁶². И это вполне справедливо, так как лицо предвидит результаты своего действия и знает позицию закона по этому вопросу.

При рассмотрении общественной полезности правомерного поведения нельзя не отметить индивидуальные интересы самого действующего субъек­та. Так, «социальная роль правомерного поведения отнюдь не сводится к удовлетворению общегосударственных нужд» . Его главная задача состоит в удовлетворении интересов и стремлений субъектов поведения - граждан, трудовых коллективов, общественных и общественно-политических органи­заций, государственных, частных предприятий и т. д.

Следует подчеркнуть, что право, являясь преемником и продолжателем многих мононорм, существовавших в обществе, сумело сохранить в своей основе многие нравственные категории - справедливости, добра, зла, чести, долга, которые нередко выступают в качестве главного мотива правомерного поведения.

Нельзя не согласиться с М.И. Ковалевым, что «полная и скрупулезная регламентация каждого движения человеческой души и тела не принесла бы никакой пользы ни человечеству, ни отдельному индивиду. Это так же верно, как то, что есть пределы и правового регулирования человеческих взаимоот­ношений¹⁶⁴. Именно поэтому в законодательстве нашей страны, а также многих развитых стран мира действует принцип, сформулированный более

См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 10.

¹⁶³ См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 96.

¹⁶⁴ См.: Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для класси­ фикации. Свердловск, 1977. С. 48.

157

двухсот лет назад Ч. Беккариа: «Мнение, что каждый гражданин вправе де­лать все, что не противно законом, не опасаясь никаких последствий, кроме тех, которые могут быть порождены самим действием, является политиче­ским догматом... без которого не может существовать законное общест­во»¹⁶⁵. Иными словами, «дозволено все, что не запрещено законом».

Сущность противоправного поведения (правонарушение) состоит в том, что оно противоречит существующим общественным отношениям. Такое по­ведение наносит или способно нанести вред правам или законным интересам граждан, трудовым коллективам, общественным и общественно-политическим организациям и государству в целом. Нормативно-правовые акты закрепляют социальные интересы людей, отражают их экономические, политические, имущественные и другие потребности, правонарушения все­гда направлены против этих потребностей и интересов. По своей направлен­ности и вероятности наступления вредных последствий, их тяжести, характе­ру вызвавших мотивов, целям правонарушения всегда различны, однако они имеют свое определенное место в системе правовых отношений.

Противоправное поведение (правонарушение) — это общественно опас­ное, виновное деяние, наносящее вред правовым нормативным актам, при­нятым и охраняемым государством.

В.Н. Кудрявцев, анализируя эту проблему, пришел к выводу, что «при­знак противоправности, закрепляющий признание того или иного поступка правонарушением, отражает сложное взаимодействие объективных и субъек­тивных факторов, которыми руководствуется законодатель, создавая право­вые нормы и институты»^{1 6}. Соглашаясь с данной точкой зрения, мы считаем необходимым детализировать некоторые аспекты. В отличие от правомерно­го поведения, которое может быть предусмотрено нормами права или исхо­дить от общих требований, противоправное поведение всегда должно быть четко сформулировано и закреплено в законе. Это позволит избежать дву-

См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1940. С. 230. Си.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 194.

158

смысленного толкования закона, внесет ясность в правовую политику госу­дарства, исключит всевозможные нарушения и вакханалию в правопримени­тельной практике и т. д. Не сделав этого, государство в лице своих правоох­ранительных органов будет путаться и спотыкаться, признавая одно и то же поведение то правомерным, то неправомерным.

Кроме того, становится совершенно очевидным тот факт, что право­мерное и неправомерное поведение оказывают сильное влияние на правовые последствия. Поэтому лицо, допустившее нарушения закона, должно заранее знать, на что оно может рассчитывать при том или ином посткриминальном поведении, государство, в свою очередь, обязано гарантировать эту взаимо­связь. Четкое разграничение этих двух видов поведения окажет положитель­ное влияние на правовую культуру граждан, воспитывая у них уважение не только к праву, но и ко всем его составляющим. По единодушному мнению криминологов, планомерная целенаправленная работа граждан по их право­вому воспитанию - важнейшее направление предупреждения всех правона­рушений.

Являясь антиподом правомерного поведения, правонарушение всегда проявляется через противоправные действия (или бездействие), совершае­мые людьми, которые отдают себе отчет в своем поведении и способны ру­ководить им. Правонарушение не может считаться совершенным, если его допустило лицо недееспособное или невменяемое, так как поведение (дея­ние) находится под контролем воли и разума человека.

Человеческие мысли не могут быть объективным критерием общест­венной опасности и расцениваться в качестве противоправного поведения до тех пор, пока они не приобретут реальную материальную форму в виде ак­тивных телодвижений, словесных или письменных воззваний, материальной или моральной поддержки и т. д. В ряде случаев пассивное поведение от­дельных лиц расценивается государством как неправомерное. Речь идет о тех случаях, когда лицо должно было и могло предвидеть наступление противо­правных последствий, но своей пассивностью не предотвратило наступление

159

таковых. Обязанность действовать, а не вести себя пассивно может вытекать прямо из закона, подзаконных нормативных актов, профессиональных (функциональных) обязанностей, договоров, соглашений, уставов иных уза­коненных правил поведения.

Исследование всех граней противоправного поведения предполагает обязательное выяснение сознательно-волевого психического отношения правонарушителя к своему деянию, то есть установлению его вины в содеян­ном. В юриспруденции принято различать две ее формы:

- умысел (прямой и косвенный);

- неосторожность (противоправная самонадеянность или небрежность).

Если в поведении человека она отсутствует, то и его деяние правонару­шением считаться не может, хотя внешне оно противоречит существующему правопорядку.

В силу большого диапазона и неоднородности правонарушения приня­то классифицировать на преступления и проступки:

- преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угро­зой наказания. В зависимости от характера и степени общественной опасно­сти деяния подразделяются на преступления: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

- проступки как разновидность правонарушений крайне неоднородны и в зависимости от сферы общественных отношений делятся на администра­тивно-правовые, гражданско-правовые, дисциплинарные и иные. И хотя все они характеризуются отсутствием общественной опасности, однако в них всегда присутствует противоправность и общественная вредность, свойст­венная любому правонарушению.

На основании изложенного считаем, что поведение субъектов правовых отношений можно классифицировать на четыре группы:

1) правомерное поведение, при котором субъект выражает свою волю в соответствии с предписаниями норм права, а возможные отклонения допус-

160

кает в дозволенных пределах. Форма его выражения может быть активной, нейтральной или пассивной. Активная форма правомерного поведения ха­рактеризуется преднамеренной, целенаправленной, инициатив-ной деятель­ностью граждан, направленной на соблюдение и пропаганду законодательст­ва; нейтральная (обыденная), в отличие от активной, - характеризуется мно­гократно повторяющимся исполнением общественных, бытовых, служебных и иных прав и обязанностей; пассивная — проявляется в том, что граждане намеренно не используют принадлежащие им права и свободы;

2) неправомерное — при котором субъект не соблюдает предписания норм права и совершает виновное деяние, запрещенное государством;

3) реверсивное — всецело зависит от порождаемых им правовых послед­ствий. При данном поведении одно и то же действие, событие или состояние могут расцениваться как противоправное или как законно-послушное пове­дение. Так, употребление спиртных напитков не является правонарушением и само по себе не может породить возникновение правовых отношений. Од­нако управление транспортным средством в нетрезвом виде уже является юридическим фактом, который при наличии других обстоятельств способен вызвать к жизни правовые отношения. А при успешном стечении обстоя­тельств может и не породить таковых. Второй пример, когда употребление тех же спиртных напитков напрямую связано с правомерным поведением, так как это продиктовано необходимостью профессии и предписано соответ­ствующими инструкциями и приказами (солдаты перед боем, моряки в дол­госрочном плавании, космонавты в реабилитационный период и т. д.);

4) казуистическое - правовые отношения возникают независимо от воли и желания субъекта, а вследствие природных явлений, стечения определен­ных обстоятельств или в результате поведения других лиц.

Жизнь правовых отношений в своей реальной динамике крайне сложна и многообразна и поэтому предполагает обязательную классификацию. В со­временной юридической литературе предложено множество вариантов клас­сификации, в которых авторы предлагают свои теоретические видения, пра-

161

вовые основания и практические подходы, раскрывающие данную пробле­му. Классифицируя правовые отношения, необходимо помнить, что при всем различии регулируемых правом общественных отношений они имеют одина­ковые черты, так как определяются экономическим базисом и политической системой данного сообщества.

Общепризнанным является деление правовых отношений в зависимости от выполняемых функций на регулятивные и охранительные. Регулятивные правоотношения всегда отражают результат правомерного поведения субъ­ектов, то есть возникающего на основе норм права. Ими являются те нормы, которые в своей диспозиции содержат указание на субъективные юридиче­ские права и обязанности, не связанные с правовой ответственностью или защитой права. Имущественные, трудовые, семейно-брачные, государствен­но-правовые и иные правоотношения, возникающие на законных основаниях, — это все регулятивные отношения. В их существовании и развитии всегда заинтересовано государство и общество, ведь именно они составляют суть правопорядка и отражают нормальный процесс реализации объективного и субъективного права.

По нашему мнению, именно регулятивные правовые отношения явля­ются источником информации, свидетельствующим об эффективности или неэффективности правовых норм, существующих в государстве. Они дают нам возможность судить о соответствии законодательства общественным отношениям, о его объективности и своевременности. С помощью регуля­тивных правоотношений мудрый законодатель сможет увидеть, не отстают ли его правовые нормы от требований жизни, правильно ли они отражают происходящие в обществе процессы и перемены. Всякая норма создается и действует не в пустоте, а в «реальной совокупности общественных отноше­ний, на основе и в рамках существующего общественного бытия и общест­венного сознания». «Характер взаимосвязи правовой нормы с различными сторонами общественной жизни и определяет те условия, которые в конеч-

162

ном счете обеспечивают эффективность ее действия»¹⁶⁷. Поэтому, чем боль­ше в государстве работают регулятивные правоотношения, тем меньше пра­вонарушений, лучше правопорядок и эффективнее правовые нормы.

Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомерного поведения субъектов и представляют собой реакцию общества, государства, других граждан на такое поведение, они всегда «связаны с правовой патоло-

1ЛК

гией» . Цель правоохранительных правоотношений — защита существую­щего в обществе нормального порядка отношений, наказание виновного лица за правонарушение. Охранительные правоотношения связаны с применением санкций норм материального права, в их рамках преступник, совершивший виновное, общественно опасное деяние привлекается к уголовной ответст­венности, осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы, от­ветчик возмещает причиненный его действиями материальный ущерб, а пра­вонарушитель привлекается к административной ответственности и т. д.

В реальной жизни возникновение и существование конкретных право­вых отношений регулируются отраслевым законодательством. Каждая от­расль права представляет собой определенную правовую систему, обслужи­вающую обособленную и относительно однородную область общественных отношений. Таким образом, сколько отраслей права, столько и видов право­отношений, а следовательно, правовые отношения каждой отрасли имеют свои специфические особенности.

Так, В.М. Галкин утверждает: «Основная масса уголовно-правовых предписаний содержит «сдвоенные» нормы, то есть частично слитые сло­весно две нормы, одна из которых устанавливает запрет, а другая — ответст­венность за его нарушение; первая норма регулятивна, вторая охранительно-регулятивна»¹⁶⁹. Сдвоенность уголовно-правовой нормы проистекает из кон-

Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 76.

¹⁶⁸ Явич Л.С.. Указ. соч. С. 219.

¹⁶⁹ Галкин В.М. Классификация уголовно-правовых норм // Тр. ВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 5. С. 143, 155.

163

цепции ее двучленного строения, согласно которой регулятивная норма со­стоит из гипотезы и диспозиции, а санкция — это не элемент, а ее атрибут.

Мы придерживаемся концепции трехчленного строения уголовно-правовой нормы. Из нее следует, что нормы в большинстве своем выполняют и регулятивную, и охранительную функции, поскольку санкция является их элементом. Угрожая применением санкции в случае нарушения уголовно-правового запрета, нормы не только регулируют поведение людей, но и осу­ществляют общую превенцию, то есть охраняют общественные отношения от возможных на них посягательств. Уголовно-правовые нормы, устанавли­вающие запрет совершать конкретное деяние, являются регулятивно-охранительными. Более того, аналогичным свойством обладают не только запреты, но и обязывающие нормы, которые устанавливают обязанность со­вершить то или иное действие. В уголовном праве бездействие характеризу­ется пассивным волевым поведением, выражающимся в невыполнении ле­жащей на лице обязанности действовать.

В связи с этим А.В. Наумов не без оснований писал, что деление норм на регулятивные и охранительные для уголовного права не представляет ни­какого интереса, поскольку «уголовно-правовые нормы выступают одновре­менно в качестве и охранительных, и регулятивных»¹⁷⁰.

Неудачность дифференциации правовых норм на регулятивные и охра­нительные отмечали и другие ученые. Так, по мнению Ф.Н. Фаткулина, лю­бая норма является средством регулирования общественных отношений и обладает регулятивным свойством. Выделение охранительных норм означает не что иное, как отрыв санкций от остальных структурных элементов право­вых норм¹⁷¹.

В связи с этим трудно не согласиться с авторами «Марксистско-ленинской общей теорией государства и права», утверждающими, что «одна

См.: Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. С. 89. ¹⁷¹ См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой над­стройки. Т. 1. С. 193.

164

и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохрани­тельной в другом (например, нормы уголовного или процессуального права). Иными словами, каждая норма права имеет как регулятивный характер (по­скольку она предназначена регулировать поведение), так и правоохранитель­ный характер (поскольку она, будучи оснащенной государственной санкци­ей, охраняет возможность и необходимость определенного поведения)»¹⁷².

Роль и значение охранительных правоотношений для поддержания пра­вопорядка в стране трудно переоценить, в любой общественно-политической формации, в любом типе государственного устройства именно с их помощью удается успешно бороться против правонарушений.

Правоотношения могут классифицироваться по отраслям права, нормы которых они реализуют (государственно-правовые (конституционные), уго­ловно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые и др.) Деление по отраслевой принадлежности позволяет нам детализировать клас­сификацию правовых отношений на материально-правовые и процессуаль­ные.

Материальные правоотношения возникают на основе норм материаль­ного права, которые прямо регулируют общественные отношения и закреп­ляют государственный и общественный строй, формы собственности, уста­навливают права и обязанности субъектов, определяют статус и структуру государственных органов и т. д.

В юридической науке принято считать, что материальные и процессу­альные нормы следует различать по их служебной роли: если правовая норма является первичной (базисной, основной), регулирующей общественные от­ношения, которая содержит правила, служащие основанием для разрешения дела по существу, то эта норма материальная; если она является вторичной (производной, вспомогательной) и предназначена для обслуживания, то есть

Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 261-262.

165

предусматривает порядок применения материальной нормы, то это норма процессуальная. Процессуальные правоотношения не могут возникнуть без материальных, так как они не содержат юридического описания, указываю­щего на существо дела, они лишь предусматривают, в каком порядке долж­но происходить его разрешение. Такая производность проявляется не непо­средственно, а через деятельность по применению нормы материального права в рамках норм процессуального права. По словам К. Маркса, «матери­альное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»¹⁷³.

С.С. Алексеев также полагает, что отрасли процессуального права, об­ладая своими, специфическими особенностями, «целеустремленны на то, чтобы обеспечить проведение в жизнь предписаний материального права. В этом отношении, оставаясь самостоятельными, они имеют подчиненное, производное значение по линии их связи с материальными отраслями»¹⁷⁴.

Поскольку процессуальное право вызывается к жизни необходимостью реализации норм материального права в определенной процессуальной фор­ме, постольку можно утверждать, что процессуальное право производно от материального и связано с ним через такое промежуточное звено, как право­применительная деятельность (правоприменительный процесс) уполномо­ченных государством на то субъектов. Эта деятельность обусловливает необ­ходимость существования норм процессуального права, предназначенных регулировать специфические, организационные отношения, складывающиеся в процессе осуществления данной деятельности.

Маркс. К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 1.С.158.

Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 139; Он же. Общая теория социалистического права, Свердловск, 1963. С. 229-230.

166

Правоприменительная деятельность уполномоченных субъектов — необ­ходимое условие реализации норм материального права, так как ее претворе­ние в реальную жизнь требует такой деятельности, без которой нельзя до­биться желаемых результатов. Таким образом, главное предназначение про­цессуальных юридических норм - регулирование организационных отноше­ний, складывающихся в процессе правотворчества и правоприменения. Кро­ме того, нормы процессуального права отличаются от норм материального права и по своему содержанию. Pix своеобразие проявляется прежде всего в правовых предписаниях, содержащихся в самой процессуальной норме, в особенностях се адресата, а также в некоторых моментах ее структурного построения. На наш взгляд, это обусловлено характером функций процессу­альных норм и их юридическим назначением. Если функции норм матери­ального права заключаются в непосредственной регламентации поведения людей, их коллективов, государства и его органов, и составляют само содер­жание, «рабочий механизм» правового регулирования¹⁷⁵, то функции норм процессуального права являются своеобразной надстройкой над нормами ма­териального права и заключаются в регулировании организационной дея­тельности, организационных общественных отношений, которые складыва­ются в процессе применения норм материального права при наличии обстоя­тельств, требующих этого применения, и имеют общую цель - способство­вать достижению результата, преследуемого нормой материального права.

В юридической литературе иногда встречается утверждение о том, что процессуальные нормы устанавливают известные правовые состояния, со­держат декларации, обращения и рекомендации от имени государства в ад­рес участников процесса, подчеркивается, что регулятивная способность процессуальной нормы обусловлена содержащимся в ней правилом, которое определяет рамки должного и возможного поведения. На наш взгляд, это не совсем так, в имеющихся подобных случаях процессуальные нормы вы-

¹⁷⁵ См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., С.134-135.

167

ступают в виде общеполитических обращений, рекомендаций, деклараций, которые никак не могут выступать в качестве государственно-властных ве­лений.

Некоторые авторы считают, что нормативной основой процессуальных норм является их государственная обязательность. Это правила, которые устанавливают порядок разрешения индивидуальных административных дел, стадии их рассмотрения, порядок и сроки вынесения решения, формы контроля, порядок обжалования и опротестования решения . Иными слова­ми, в данном случае подчеркивается и раскрывается нормативно-процедурный (общеобязательный) характер процессуальных норм, где в ка­честве содержательного момента правового предписания выступает правило-процедура, которое отвечает на вопросы, каким образом, в каком порядке осуществляется компетенция субъектов процесса по применению норм ма­териального права.

Исследование вопросов о соотношении материальных и процессуальных норм права вернуло нас к давней дискуссии о том, что каждая материальная отрасль отечественного права должна иметь соответствующую отрасль про­цессуального права¹⁷ , поскольку отсутствие такового создает определенные трудности и препятствия в законотворческой и правоприменительной дея­тельности. Кроме того, неразработанность или несовершенство процессуаль­ных норм может стать серьезным тормозом эффективной реализации уста­новленных норм материального права. Мы считаем, что именно сейчас, в пе­риод проведения правовой реформы нашим государством, настало время планомерного, глубоко продуманного восполнения пробелов в процессуаль­ном праве.

¹⁷⁶ См.: Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 135; Хангвльдыев Б.Б. О ко­дификации советского административного законодательства // Сов. гос-во и право. 1964. № 12. С. 44; Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 64.

1 77

См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 137, 140; Горшенев В.М., Недбайло П.Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе. М., 1976. С. 34.

168

На первом этапе было бы целесообразно развивать теорию процессуаль­ного права отраслевых наук, так как содержание науки любой отрасли права значительно шире, чем содержание одноименной отрасли права. Такая кро­потливая и целенаправленная работа, безусловно, даст свои положительные результаты для законодательных органов государства и аргументирует необ­ходимость существования тех или иных видов отраслевого процессуального права. На основании изложенного мы пришли к выводу о необходимости вы­деления следующих особенностей, содержащихся в процессуальных нормах:

- материальные и процессуальные нормы находятся во взаимосвязи, обусловленной диалектическим соотношением формы и содержания, а их практическая реализация происходит через правоприменительную деятель­ность субъектов;

- все предписания процессуальных норм носят процедурный характер, который определяет наиболее целесообразный порядок и условия реализации материальных норм права;

- несмотря на то что не все отрасли материального права имеют соот­ветствующие отрасли процессуального права, их реализация происходит по­средством заимствования процессуальных форм в других отраслях права;

- предписания процессуальных норм, как правило, адресуются субъектам, которые наделены властными полномочиями по применению норм материального права. Такой характер предписаний определяется сущ­ностью функций, где в предписании, адресованном данным субъектам, со­держится одновременно указание и на правомочие, и на обязанность осуще­ствить то или иное процессуальное действие;

- процессуальные нормы характеризуются спецификой содержания структуры. Так же как и нормы материального права, процессуальные имеют трехчленную структуру. Однако при характеристике каждой структурной единицы видны своеобразные особенности. Так, диспозиция процессуальной нормы характеризуется особенностями ее предписаний, где в качестве общих гипотетических условий процессуальной нормы могут выступать факты, свя-

169

занные либо с реализацией диспозиции нормы материального права, либо с нарушением нормы материального права и соответственно реализацией ее санкции. В свою очередь, обстоятельства правоприменительного процесса составляют основное содержание гипотезы процессуальных норм. Санкция процессуальной нормы представляет собой указание на невыгодные послед­ствия, создаваемые государством в случае невыполнения предписания, со­держащегося в ее диспозиции.

В юридической литературе существует также классификация правовых отношений на абсолютные и относительные, общие и конкретные, частно­правовые и публично-правовые, активные и пассивные и т. д. Бесспорно, все эти деления только обогащают теорию и практику правовых отношений.

Исследуя данную проблему, мы пришли к выводу, что правоотношение — это возникающие в соответствии с требованиями норм права на основе юридических фактов общественные отношения, участники которых облада­ют гарантированной и охраняемой государством юридической деликтноспо-собностью.

В связи с этим правовым отношениям присущи следующие признаки:

1) являются разновидностью общественных отношений, которые возни­кают между людьми благодаря юридическим фактам и связывают своих субъектов взаимными правами и обязанностями. Их жизнедеятельность оп­ределяется реальными материальными общественными отношениями и ин­тересами людей;

2) урегулированы нормами права. Между ними всегда существует же­сткая зависимость, благодаря которой в реальной жизни и возникают те пра­воотношения, на которые указывает юридическая норма;

3) представляют собой волевое, сознательное отношение, для возникно­вения и последующей динамики которого необходима воля его участников, которые сами по своей воле и сознательно используют предоставленные им права и выполняют возложенные на них обязанности. Не существуют и не могут существовать правоотношения, стороны которых в связи с определен-

170

ным психическим и физическим состоянием не способны действовать созна­тельно и разумно;

4) всегда индивидуальны, поскольку стороны являются конкретными юридическими или физическими лицами, они имеют персональные права и обязанности. Сам объект правоотношения, по поводу которого у сторон воз­никают их права и обязанности, также индивидуален;

5) охраняются и гарантируются государством. Данные гарантии и со­ставляют основу правопорядка.

Приведенный перечень различных мнений подтверждает степень разра­ботанности этого вопроса. В исследованиях по данной проблеме правоотно­шение, понимаемое в качестве урегулированного нормами права фактиче­ского общественного отношения, участники которого являются носителями субъективных прав и обязанностей, наиболее полно подтверждает идею не­разрывного единства юридической формы и материального содержания. Та­кой подход к определению понятия правоотношения встречается чаще всего и, по нашему мнению, является наиболее удачным для теории права, «по­скольку оно показывает, что правоотношение есть сложное явление, возни­кающее на основе фактического волевого, общественного отношения и в свя­зи с регулированием последнего правовыми нормами. При таком понимании правоотношения последнее выступает в качестве результата правового регу­лирования фактического общественного отношения. Поэтому оно и опреде-ляется как общественное отношение, урегулированное нормами права» .

Значение правоотношения в механизме правового регулирования в об­ществе заключается в том, что это особая форма связи между людьми, выра­женная через права и обязанности. В связи этим В.И. Курляндский справед­ливо отмечает, что именно правоотношение переводит юридическое содер­жание правовых норм, представленное в них общими правилами поведения,

Огурцов Н.А. Указ. соч. С. 15.

171

в конкретные правила, адресуемые участникам правоотношения, и фиксиру-ет их в субъективных правах и юридических обязанностях последних .

Правовые отношения как господствующий тип общественных отноше­ний всегда поддерживаются и охраняются силой государства. Подобная за­щита носит обоюдный характер, поскольку, охраняя правовые отношения, государство защищает не столько их, сколько само себя. Любой гражданин как субъект правовых отношений имеет право потребовать от государства в лице его компетентных органов защиты своего имущества, неприкосновен­ности, безопасности, свободы и т. д. Плохо урегулированные правовые от­ношения неизбежно приведут к всевозможным социальным конфликтам, ко­торые породят революционные предпосылки, вследствие чего произойдет переустройство или гибель такого государства.

События последних лет безапелляционно доказали, что в современном законодательстве многих стран мира плохо урегулированы правовые вопро­сы межнациональных общественных отношений. В результате этого в ряде регионов бывшего Советского Союза и других государств мира имеются факты геноцида, идут гражданские войны, совершаются террористические акты, развиваются иные социальные катаклизмы.

См.: Курляндский В.И. Основные направления научных исследований в уголов­ном праве // Соц. законность. 1974. N 6. С. 29.

172