§ 2. Эффективность действия норм, регулирующих правовой институт преюдиции в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

Ученые-процессуалисты неоднократно отмечали наличие отдельных факторов в рамках института преюдиции, которые требуют отдельного

196

исследования, анализа и учета .

При выявлении и обозначении негативных факторов, становится возможным выработать пути для их устранения и повышения эффективности преюдиции.

Факторы в рамках правового института преюдиции можно разделить на две большие группы: 1) объективные факторы; 2) субъективные факторы.

Первую группу составляют объективные факторы, то есть те факторы, которые полностью не зависят от правоприменителя.

Так, например, отсутствие в законодательстве понятия преюдиции следует признать объективным фактором. Правовой институт преюдиции реализуется во многих отраслях права. Необходимо отметить, что преюдиция имеет довольно долгую историю реализации на практике, однако определение данного термина отсутствует. Законодатель не определяет преюдицию и условия ее действия, что в свою очередь, вызывает проблемы, при которых правоприменитель неправильно определяет и применяет норму, которая закрепляет преюдицию. Данная ситуация способствует существенному ^[194] снижению эффективности применения правового института преюдиции. Представляется, что при единообразном понимании сущности правового института преюдиции, законодатель мог бы правильно сконструировать норму права, которая может содержать описание преюдиции и условия для ее реализации. В дальнейшем, это могло бы предотвратить типичные правовые ошибки.

Изучение правового института преюдиции несет в себе не только теоретическую значимость, но и высокую практическую ценность. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений.

Указанные ситуации, прежде всего, приведут к тому, что стабильность всей судебной системы будет постепенно падать и общество начнет подвергать сомнению деятельность суда, таким образом, это приведет к неизбежному падению авторитета судебной власти.

В целях повышения эффективности правового института преюдиции огромное значение имеет законодательное закрепление самого термина «преюдиция».

Изучение правового института преюдиции несет в себе не только теоретическую значимость, но и высокую практическую ценность. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений.

Следует отметить, что необходимо осуществить унификацию норм, регламентирующих применение преюдиции, применительно к гражданскому, арбитражному, уголовному и административному судопроизводству на основе положений части 1, части 2, части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Без четкого и ясного понимания правового института преюдиции может произойти конкуренция судебных актов при разной оценке одних и тех же доказательств, что может привести к вынесению противоречивых решений, а, следовательно, отразится на эффективности реализации преюдиции в судебном процессе.

Объективным фактором целесообразно признать и присутствие в предыдущем решении ошибки относительно установления юридического факта. Возможна ситуация, когда после рассмотрения одного дела принимается решение, основанное на ошибочном юридическом факте, затем в другом процессе будет реализован правовой институт преюдиции с уже заложенной ошибкой. Такое решение должно быть признано неправильным и отменено в случае подтверждения ошибки в факте. В данном случае отмена первого акта автоматически отменяет и второй судебный акт, даже несмотря на то, что второй правоприменитель принял законное решение, руководствуясь требованиями закона.

А.В. Карданец высказал мнение, что для исключения возникновения указанной ситуации необходимо обратить внимание на предварительную «ознакомительную проверку» преюдициально установленных фактов, которые необходимо рассматривать не в качестве ревизии таких фактов, а как деятельность по установлению места фактов, занимающих в предмете доказывания, или для обоснования связанных с названными фактами по

197

новому делу соответствующих выводов .

Ознакомительная проверка будет иметь цель уведомления лиц, участвующих в деле, об ошибке, то есть суд, который столкнулся с указанной выше ситуацией, будет обязан посредством определения уведомить об этом лиц, участвующих в деле, и разъяснить им их право обжаловать предыдущий судебный акт. Вследствие чего, если кто-нибудь принимает решение об обжаловании предыдущего судебного акта, то суд соответственно приостанавливает производство по делу. Ситуация, при ^[195]

которой отсутствует проверка фактов, имеющих преюдициальное значение, может привести к бессмысленности института преюдиции в целом. В данном случае, сущность преюдиции состоит в раскрытии связи между решениями, которые касаются ранее доказанных фактов без возможности ревизии их в дальнейшем. Однако, принимая без доказывания факты из первоначального дела, лица, которые реализуют преюдицию, становятся ответственными за качество работы первого правоприменителя. Все это составляет основу принципов авторитетности, неопровержимости, исполнимости и исключительности решений суда. Получается, что

правоприменитель в процессе реализации исследуемого понятия презюмирует правильность первоначальных решений. Это дает возможность для

соотношения преюдиции с презумпцией истинности решения, однако нужно помнить, что презумпция основана на вероятности и соответственно она может быть опровергнута.

Общество имеет тенденцию к постоянному развитию, оно не стоит на месте, изменяются интересы и потребности, одни общественные отношения приходят на смену другим. Так и законодательство постоянно изменяется, поэтому вопрос о гармонизации отраслей права является важным аспектом повышения эффективности правоприменителя в общем и эффективности преюдиции в частности.

При рассмотрении вопроса об ознакомительной проверке, на наш взгляд, целесообразно будет дополнить полномочия судов кассационной и надзорной инстанции. Необходимо дать указание на разъяснения сторонами права на обжалование при выявлении судебной ошибки.

Как указывалось выше, преюдиция раскрывает связь между уже доказанными фактами и фактами, которые еще подлежит установить, принимая за основу правильность первоначальных решений. Отмена предыдущего решения является следующим объективным фактором, он не связан с деятельностю субъекта реализации преюдиции, однако влияет на эффективность его деятельности. Выходит, что после того, как преюдиция реализуется посредством отмены предыдущего решения, устраняются законные основания ранее примененной правовой нормы без вины со стороны правоприменителя, которая и послужила главной причиной нарушений его работы.

Указанный фактор свидетельствует как о продлении сроков рассмотрения дела, так и возможности появления отрицательных последствий, отражающихся на правах и законных интересах участников правоотношения в результате принятого решения.

Наличие разных решений, в основании которых лежат одни и те же факты. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал, что преюдициальное значение судебных актов направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможности конфликта судебных актов. Факты, которые установлены судом при рассмотрении одного дела считаются установленными, если их не опровергли, такие факты принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значения для дела. Таким образом, институт преюдиции поддерживает баланс между судебными актами, исключая противоречия между ними и обеспечивает принцип Res Judicata.

Когда возникает необходимость реализации преюдиции общих фактов, судья должен выбрать, в каком деле факты являются преюдициальными, а в каком нет. Так как дела являются разными, то и соответственно оценка представленных доказательств будет отличаться в связи с тем, что решения по ним не совпадают. Это ставит перед субъектом реализации преюдиции задачу: остановиться на более понятном, подходящем деле, по которому имеется решение, учитывающие названные факты, либо самостоятельно приступить к доказыванию, отказываясь от реализации преюдиции.

Приведем пример, когда суд нарушил правило, предусмотренное ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, то есть вторично рассмотрел обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному

делу¹⁹⁸.

В. обратилась с иском к С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила отказал В. в удовлетворении иска к С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указанное решение суда оставило без изменения.

Тагилстроевский районный суд указал, что в удовлетворении иска В. отказано, так как суд установил, что В. не обратилась в нотариальную контору в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанное обстоятельство на момент рассмотрения этого дела не имело место.

В исковом заявлении истец В. наряду с другими обстоятельствами в качестве основания иска указала, что кроме нее к нотариусу за принятием наследства после смерти К. никто не обращался. В судебном заседании истцом также было указано, что она обратилась к нотариусу, кроме нее наследником первой очереди является сестра Р.П., однако к нотариусу она не обращалась, так как не претендовала на наследство после смерти матери. Указанные обстоятельства ранее не были предметом судебного рассмотрения.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что между ранее рассмотренными исковыми требованиями В. и ее исковыми требованиями, являющимися предметом рассмотрения по данному делу, отсутствует тождественность, поскольку при совпадении сторон и предмета иска основания иска не идентичны.

Следовательно, суд правомерно отклонил довод ответчика относительно наличия основания для прекращения производства по делу, так как в силу ч. 2 ст.

209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании.

В то же время судом неправильно применены положения о преюдициальности фактов, закрепленные в ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при разрешении другого дела.

В связи с этим при рассмотрении данного дела суд не имел полномочий по вторичной проверке, а стороны - права на вторичное оспаривание тех обстоятельств, которые установлены вступившим в силу решением суда. Судебной проверке подлежали только те обстоятельства, которые не являлись предметом обсуждения по ранее рассмотренному делу¹⁹⁹.

Вторая группа факторов, которая негативно влияет на эффективность института преюдиции называются субъективными факторами, то есть такие факторы, которые напрямую зависят от правоприменителя.

Правильное определение метода оценки доказательства имеет огромное значение в контексте гарантий объективности юридического доказывания. В научной литературе высказываются разные точки зрения касательно вопроса внутреннего убеждения и преюдициальных фактов. Одни авторы полагают, что правоприменитель должен опираться на свои внутренние убеждения, лично проверять и оценивать достоверность фактов и качество представленных доказательств, используемых при принятии решения по делу. Другие полагают, что при оценке доказательств необходимо руководствоваться правовыми нормами, которые устанавливают правила, по которым одни доказательства признаются в качестве достаточных и достоверных, другие недостаточными и недостоверными.

В контексте института принятия судебных решений подразумевается, что в момент вынесения решения судья принял во внимание все обстоятельства дела и основывает свое решение на доказательствах, которые были исследованы в процессе судебного разбирательства. Надо отметить, что в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что при вступлении в должность судья приносит присягу, в которой клянется быть «беспристрастным и справедливым» ²⁰⁰. Представляется, что понятие «справедливость» должно реализовываться в процессе судопроизводства. Однако можно ли говорить о существовании или об отрицании такого понятия, как «судебная справедливость» в качестве требования к судебному решению?

Правовая теория - самая очевидная и прямолинейная из теорий о том, каким образом принимаются судебные решения. Согласно этой теории судьи принимают решения, основываясь на систематическом применении объективных источников права. Когда судья выносит судебное решение, он ссылается на то, что это решение было принято с соблюдением всех правовых норм. Именно такую теорию принятия судебных решений, как правило, подробно изучают в юридических университетах: судебные решения есть результат беспристрастного, взвешенного анализа.

В контексте рассматриваемого вопроса существует сложность, заключающаяся в соотношении правового института преюдиции с принципом оценки доказательства по внутреннему убеждению. Такая ситуация возникает в случае, если ранее установленный факт входит в предмет разбирательства по новому делу и у суда складывается мнение, которое отличается от приведенного в предыдущем деле. Если мы обратимся к современному российскому законодательству для решения данной проблемы, то мы не найдем указание на решение подобной ситуации, это негативно влияет на эффективность реализации правового института преюдиции.

Основным принципом большинства правовых систем может является то, что споры между сторонами должны в итоге прийти к концу и решения должны обладать законной силой. После того как стороны спора начали тяжбу по делу, судья должен принять окончательное решение - такое, которое позволит исключить повторный судебный процесс между теми же сторонами и по тому же предмету иска. Действительно, данное положение будет действовать не только в интересах широкой общественности, но и в интересах государства, что позволит повысить эффективность судебной системы и обеспечить ее стабильность. Ситуация, когда правоприменитель стоит перед выбором ведет к разногласиям в данном вопросе, что, так или иначе, отрицательно влияет на судебную деятельность в целом.

Выход из сложившейся ситуации возможен при использовании судьей особого мнения, которое прилагается к решению и передается вместе с делом в вышестоящую инстанцию в случае обжалования заинтересованными лицами.

В юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А.В. Малько под особым мнением судьи понимается изложенное в совещательной комнате в письменном виде мнение судьи, оставшегося в меньшинстве при голосовании по вопросам, разрешавшимся судом при постановлении судебного решения . Особое мнение может касаться несогласия с решением полностью или в части. Возможна ситуация, когда судья соглашается с выводами суда, но возражает против его мотивов или указывает на процедурные нарушения при его принятии. Само по себе особое мнение судьи не имеет юридических последствий, однако может быть учтено при пересмотре решения в вышестоящей инстанции.

Часть 2 ст. 15 ГПК РФ устанавливает, что судья который не согласен с мнением большинства, имеет право высказать свое особое мнение и изложить его в письменной форме. В дальнейшем, особое мнение приобщается к делу, однако при объявлении принятого по делу решения

201

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.В. Малько - 2-е изд. М.: Проспект. 2017. С. 792.

суда не оглашается. Необходимо отметить, что судья при составлении особого мнения не имеет право указывать в нем информацию о суждениях, которые имели место быть при обсуждении и принятии решения, а также о позициях судей, входивших в состав суда, или иную информацию, которая может раскрыть тайну совещания судей.

Институт особого мнения судьи предусмотрен при разрешении дела судом в коллегиальном составе, таким образом, в вопросе о проблеме выбора между внутренним убеждением и преюдициальными фактами, мы предлагаем его использовать по аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Институт особого мнения судьи имеет огромную ценность в контексте обеспечения принципа независимости судей при принятии ими решения, которое нацелено на вынесение законного и справедливого судебного решения.

А.Л. Кононов указывал, что институт особого мнения судьи работает на укрепление судебной власти в целом и независимости судей в частности. Автор полагает, что особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяя его как автономного и ответственного субъекта судебного органа^[196].

При возникновении у суда сомнений в правильности вынесенного и вступившего в законную силу первоначального решения или в правильности оценки юридических фактов, этот вопрос передается на рассмотрение в вышестоящую инстанцию, которая уполномочена проверить и пересмотреть имеющиеся выводы. До этого момента суд не может обосновывать факты, которые были приняты предыдущим судом.

Следующим субъективным фактором является принятие несвоевременного решения по реализации преюдиции. Для эффективного действия преюдиции очень важным является тот факт, чтобы суды принимали рациональные и своевременные решения. Любая несвоевременность в принятии решения может носить ранний или поздний характер. В первом случае результаты реализации преюдиции нельзя признать полезными для принятия решения по существу, то есть, очевидна неоправданность действий и потеря времени. Во втором случае, результаты реализации преюдиции предположительно повторят имеющиеся по делу доказательства и, соответственно, будут бесполезными, что еще раз подтвердит бессмысленный расход временных, трудовых и материальных затрат.

Проанализировав вышеизложенное, можно говорить о том, что рассмотрение факторов, которые негативное влияют на эффективность института преюдиции, является важным аспектом для изучения, так как каждый из факторов является актуальным для современной процессуальной науки.

Следует также отметить, что «в теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права существует точка зрения, согласно которой приговор суда по уголовному делу в отдельных случаях может быть обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства не только по вопросам о действиях, совершенных определенным лицом, но и по вопросам об иных обстоятельствах, установленных приговором» .

Так, отмечено, что «есть все основания полагать, что из правила, предусмотренного ч. 4 ст. 58 АПК РФ, возможно исключение. Имеется в виду случай, когда суд общей юрисдикции в приговоре полностью разрешил спор, связанный с предъявлением гражданского иска в уголовном процессе. В этом случае приговор суда по уголовному делу содержит также и решение по гражданскому делу, и если гражданское правоотношение, исследованное судом общей юрисдикции в ходе рассмотрения уголовного дела, окажется в поле зрения арбитражного суда при рассмотрении другого дела, то преюдициальное значение для арбитражного суда должны иметь все касающиеся упомянутого гражданского правоотношения обстоятельства, ^[197] установленные вступившим в законную силу приговором, а не только те, которые перечислены в ч. 4 ст. 58 АПК РФ. Иными словами, в изложенной ситуации подлежит применению ч. 3 ст. 58 АПК РФ»^[198].

При этом, по мнению В. М. Семенова «эта часть приговора может самостоятельно приобрести преюдициальное значение в последующем гражданском процессе по правилам преюдициального взаимодействия решений по гражданским делам»^[199].

По мнению В. Горобец «то обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными)»^[200].

При этом, отмечено, что «нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовнопроцессуального права» ^[201].

Таким образом, заслуживает внимания позиция, согласно которой «следует более детально отработать и нормативно закрепить процедуру предъявления и рассмотрения гражданского иска, по возможности приблизив порядок судопроизводства по гражданскому иску в уголовном процессе к порядку гражданского судопроизводства»^[202].

Следует также отметить, что «установление в процессуальном законодательстве преюдициального значения обстоятельств, установленных

ранее судом в уже рассмотренном деле, преследует несколько целей. Первая состоит в том, чтобы исключить ситуацию, когда суд дважды рассматривает одни и те же обстоятельства, оценивает доказательства, подтверждающие и опровергающие их, и делает вывод об их существовании или несуществовании. Такая цель имеет публичное значение: если бы суд дважды устанавливал одни и те же обстоятельства, существовал бы риск получения двух противоположных суждений об одних и тех же

обстоятельствах, закрепленных в решении суда, а значит, спорная ситуация не была бы разрешена судом»^[203].

Отдельно следует рассмотреть вопрос о преюдициальной силе судебных актов Республики Крым и города Севастополя.

Образование в составе Российской Федерации новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя сопряжено с решением теоретико-прикладных вопросов, в том числе, в области гражданского процессуального права.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ^[204] Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора; принятие Республики Крым в Российскую Федерацию осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Договором, Федеральным конституционным законом "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" и федеральным конституционным законом о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым; со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город

федерального значения Севастополь; со дня принятия в Российскую

Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов

государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях

Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города

Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города

федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя; нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

При этом было отмечено, что «в связи с объединением Крыма и России в судебной практике приобрел актуальность вопрос о преюдициальности судебных актов, принятых судами, действовавшими в период с 18.03.2014 по 01.01.2015 - переходный период интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы

Российской Федерации, в систему органов государственной власти

Российской Федерации»²¹¹.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П отмечено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым

преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности... Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации^{[205] [206] [207]} Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

При этом, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской

Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным

конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Можно согласиться с утверждением о том, что «вступившие в законную силу судебные акты, принятые в период с 18.03.2014 по 26.12.2014 судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут рассматриваться как преюдициальные при рассмотрении судом другого дела, в котором

214

участвуют те же лица» .

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 21 «О дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» руководствуясь частью 4 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и статьями 1, 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 1 и 3 Федерального конституционного закона от 23 июня 2014 года N 10-ФКЗ «О создании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и о внесении изменений в Федеральный

конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать днем начала деятельности Верховного Суда Республики Крым, Арбитражного суда Республики Крым, районных и городских судов Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, Севастопольского городского суда, Арбитражного суда города Севастополя, районных судов города Севастополя, Севастопольского гарнизонного военного суда, Двадцать первого

арбитражного апелляционного суда 26 декабря 2014 года.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую

Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (далее - Федеральный конституционный закон).

Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются:

1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации;

2) Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов;

3) предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь;

4) Федеральный конституционный закон.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Наименования новых субъектов Российской Федерации - Республика Крым и город федерального значения Севастополь подлежат включению в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации. Новые субъекты Российской Федерации имеют соответственно статус республики и города федерального значения. Государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки.

Пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины, является Государственной границей Российской Федерации. Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации, норм и принципов международного права. Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявили о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, должны были выдаваться в течение трех месяцев со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Ограничения на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, должны были действовать на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя по истечении одного месяца со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Лицо, признанное в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Вместе с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства представляется документ, подтверждающий наличие иного гражданства.

Создание на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, военных комиссариатов, а также определение их структуры, состава и штатной численности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом административно-территориального деления Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и по призыву в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, продолжают исполнять обязанности военной службы в соответствии с законодательством

Российской Федерации до урегулирования вопроса о включении указанных органов и формирований в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов или об их переформировании (расформировании).

Военнослужащие органов военного управления и воинских формирований Республики Крым имеют преимущественное право на поступление на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы при наличии у них гражданства Российской Федерации и при условии их соответствия иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к гражданам, поступающим на военную службу по контракту.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года должен был действовать переходный период, в течение которого должны были быть регулироваться вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов

государственной власти Российской Федерации.

Выборы в Г осударственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Законодательное Собрание города Севастополя должны были проводиться во второе воскресенье сентября 2014 года. Глава Республики Крым и Губернатор города Севастополя должны были избираться соответственно депутатами Государственного Совета Республики Крым и депутатами Законодательного Собрания города Севастополя нового созыва не позднее декабря 2014 года. До избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия должны были

осуществлять соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. До вступления в должность

вновь избранных Главы Республики Крым и Губернатора города Севастополя члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представители от исполнительных органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя должны были наделяться полномочиями соответственно временно исполняющим обязанности Главы Республики Крым и временно

исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя. Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Выборы в органы государственной власти Республики Крым и в органы государственной власти города федерального значения Севастополя должны были проводиться в соответствии с нормативными правовыми актами Государственного Совета Республики Крым и нормативными правовыми актами Законодательного Собрания города Севастополя. Указанные нормативные правовые акты не могут противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о выборах. Законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Крым должен был принять Конституцию Республики Крым, которая не может противоречить

Конституции Российской Федерации. Законодательный (представительный) орган государственной власти города федерального значения Севастополя должен был принять Устав города федерального значения Севастополя, который не может противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя должны были формироваться органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя.

Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации. До завершения формирования в соответствии с законодательством Российской Федерации органов исполнительной власти Республики Крым и органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя руководители местных государственных администраций должны были назначаться на должность и освобождаться от должности Председателем Совета министров Республики Крым.

В течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административнотерриториального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, должны были создаваться

территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Создание указанных территориальных органов должно было осуществляться федеральными органами исполнительной власти по согласованию с

соответствующими органами государственной власти Республики Крым и органами государственной власти города федерального значения Севастополя.

Сотрудники органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, сотрудники иных государственных органов, замещающие должности в указанных органах на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы внутренних дел Российской Федерации, иные государственные органы, создаваемые в соответствии с законодательством

Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к сотрудникам указанных органов.

В течение переходного периода Генеральная прокуратура Российской Федерации должны создает на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя органы прокуратуры Республики Крым и органы прокуратуры города федерального значения Севастополя, имеющие статус прокуратуры субъекта Российской Федерации. Прокурор Республики Крым и прокурор города федерального значения Севастополя назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному соответственно с Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем. Иные прокуроры, осуществляющие свои полномочия на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, назначаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работники органов прокуратуры Украины, замещающие должности в указанных органах, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы прокуратуры Российской Федерации, создаваемые на этих территориях, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к работникам органов прокуратуры. До завершения формирования органов прокуратуры Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального

значения Севастополя соответствующие полномочия на этих территориях осуществляют органы прокуратуры, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. В течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом

государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе. Граждане, замещающие должности судей судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на замещение должности судьи в судах Российской Федерации, создаваемых на этих территориях, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии их соответствия иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о статусе судей к кандидатам на должности судей. Конкурсный отбор на замещение должности судьи в указанных судах осуществляется Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя по инициативе законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Крым и законодательного (представительного) органа государственной власти города федерального значения Севастополя, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, могут быть созданы судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о дне начала деятельности федеральных судов на территориях Республики

Крым и города федерального значения Севастополя принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. До создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации. Высшими судебными инстанциями в отношении решений и приговоров судов, указанных в части 5 статьи 9 Федерального конституционного закона, являются апелляционные суды, действующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и Верховный Суд Российской Федерации.

Заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционные жалобы на постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддерживается прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Постановления общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы соответственно в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановления по делам об административных правонарушениях судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня, могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с главой 30 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления хозяйственных судов, действующих на территориях

Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалоб на судебные постановления, указанные в части 11 статьи 9 Федерального конституционного закона, осуществляется в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После 5 августа 2014 года судебные постановления, указанные в части 11 статьи 9 Федерального конституционного закона, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, действующим до образования Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе

Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и

41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами

47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 291.1 - 291.15 и с главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаниями для пересмотра Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступивших в законную силу постановлений судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, являются существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

В случае отмены Верховным Судом Российской Федерации, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полностью или в части постановления суда, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, действующий на территории

Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, рассмотрение такого дела осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по итогам кассационного рассмотрения жалоб на постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Расследование уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Уголовные дела передаются для рассмотрения в суды при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении до 31 декабря 2017 года Арбитражным судом Республики Крым, Арбитражным судом города Севастополя, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям, могут приниматься в качестве письменных доказательств документы, составленные полностью или частично на украинском языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18 марта 2014 года.

Государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 августа 2014 года в отношении:

1) организаций, местом нахождения которых является территория Республики Крым или территория города федерального значения Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, сведения о которых внесены соответственно в единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

2) созданных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя филиалов и (или) представительств российских организаций, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц;

3) созданных на территориях Республики Крым и города федерального

значения Севастополя после 18 марта 2014 года обособленных

подразделений российских организаций, а также обособленных подразделений иностранных организаций.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо

подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

До 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. До 1 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств,

технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации. До 1 января 2018 года

законодательство Российской Федерации в сферах теплоснабжения,

водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации. До 1 января 2020 года законодательство Российской Федерации в сфере газоснабжения, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанной сфере, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации. На территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования корпоративных отношений в части порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или иных решений, являющихся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения юридическими лицами, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения

Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (при условии гарантирования прав всех участников (акционеров) таких юридических лиц) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, которые действуют до 1 января 2015 года.

Юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публичноправовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Федерального конституционного закона. Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации определяет:

1) срок (не позднее 1 января 2020 года), в течение которого допускается осуществление соответствующего вида деятельности без получения лицензии в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

(в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2017 N 3-ФКЗ)

2) порядок представления соответствующего уведомления, состав содержащихся в нем сведений, перечень прилагаемых к нему документов и порядок изменения указанных сведений;

3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление временных обязательных требований, а также перечня грубых нарушений временных обязательных требований;

4) орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований;

5) особенности применения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведении проверок соблюдения временных обязательных требований.

Лица, осуществляющие после 1 июня 2015 года виды деятельности, указанные в части 2 статьи 12.2 Федерального конституционного закона, без представления уведомлений либо с представлением уведомлений, содержащих недостоверные сведения, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, нарушившие при осуществлении видов деятельности, указанных в части 2 статьи 12.2 Федерального конституционного закона, временные обязательные требования, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а в случае грубых нарушений временных обязательных требований - за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положения частей 2 - 5 статьи 12.2 Федерального конституционного закона не ограничивают право юридического лица, индивидуального предпринимателя подать заявление на получение лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный

(уполномоченные) в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора), применяются в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, с 1 июня 2015 года.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, начавшие до 1 июня 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя выполнение работ или предоставление услуг в составе видов деятельности, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обязаны до 1 июня 2015 года представить в уполномоченный (уполномоченные) в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) уведомления об осуществлении ими соответствующих видов деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для подачи уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности подачи, учета и форма указанных уведомлений.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели в случае

непредставления указанных в части 8 статьи 12.2 Федерального конституционного закона уведомлений или представления таких

уведомлений, содержащих недостоверные сведения, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации соответственно за непредставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо за представление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения. Плановые проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами (их филиалами, представительствами, обособленными структурными подразделениями), индивидуальными предпринимателями на территориях

Республики Крым и города федерального значения Севастополя обязательных требований, если периодичность их проведения в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничена одним разом в три года, до 1 января 2018 года не проводятся.

Формирование и утверждение ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей на 2015 год, предусматривающих проверку соблюдения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя юридическими лицами (их филиалами, представительствами, обособленными структурными

подразделениями), индивидуальными предпринимателями обязательных

требований при осуществлении видов деятельности, указанных в части 9 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществляются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в срок до 15 июня 2015 года без согласования с органами прокуратуры.

Бюджетное законодательство Российской Федерации применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Правительство Российской Федерации устанавливает особенности составления проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 - 2017 годы, а также исполнения указанных бюджетов и формирования бюджетной отчетности.

До 1 января 2015 года бюджетные правоотношения, за исключением правоотношений по составлению проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 год, их рассмотрению и утверждению, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

До 1 января 2015 года налоговые и неналоговые доходы, предусмотренные нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат зачислению соответственно в бюджет Республики Крым, бюджет города федерального значения Севастополя и местные бюджеты.

В 2014 году Российская Федерация оказывает финансовую поддержку Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом

Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Денежной единицей на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. До 1 июня 2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускаются обращение национальной денежной единицы Украины - гривны и осуществление расчетов в наличной и безналичной формах в гривнах. Правовой режим для осуществления расчетов в иностранной валюте, установленный законодательством Российской Федерации, распространяется на расчеты в наличной и безналичной формах в гривнах с 1 июня 2014 года.

С 1 июня 2014 года расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием физических лиц, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся наличными деньгами в соответствии с законодательством Российской Федерации. До 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также платежи, указанные в части 3 статьи 16 Федерального конституционного закона, производятся по официальному курсу, установленному Банком России. После 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, производится по курсу, установленному данными кредитными организациями.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 17 Федерального конституционного закона. До 1 января 2015 года на территориях Республики

Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Сохранность вкладов в банках, указанных в части 2 статьи 17 Федерального конституционного закона, подлежит обеспечению в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Банк Крыма и Банк Севастополя (в случае их создания) преобразуются в территориальные учреждения Банка России. Работники Банка Крыма и работники Банка Севастополя, замещающие в них должности на этот день, имеют преимущественное право на замещение должностей в указанных территориальных учреждениях Банка России при наличии у них гражданства Российской Федерации и при условии прохождения ими аттестации в порядке, установленном Банком России.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов некредитные финансовые организации осуществляют свою деятельность при наличии права (разрешения) на ее осуществление, полученного в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 18 Федерального конституционного закона. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя некредитные финансовые организации, зарегистрированные на этих территориях и имеющие разрешения на осуществление такой деятельности, выданные государственными и иными официальными органами Украины и действующие по состоянию на 16 марта 2014 года, могут осуществлять свою деятельность с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные организации могут получить до 1 января 2015 года разрешение на осуществление своей деятельности в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»^{[208] [209] , представляется обоснованным вывод о том, что вступившие в законную силу судебные акты, принятые в период с 18 марта 2014 г. по 26 декабря 2014 г. судами, действовавшими на территории Республики Крым и города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют в Российской Федерации преюдициальные свойства.}

За последнее столетие теоретики права выдвинули несколько теорий касательно института принятия судебных решений. Некоторые споры ведутся относительно определения правовой модели принятия таких решений, однако совершенно ясно одно: если судебное решение было справедливым, это значит, что личные предпочтения и мнения судьи не были приняты им во внимание в момент принятия такого решения. Как отметила Кэтлин Салливан, «При принятии решения суд должен ссылаться на закон и здравый смысл, а собственное мнение и политические игры следует оставить для других случаев» . На правовой анализ института принятия судебных решения не должны влиять как политические воззрения, так и идеологические. Закон должен быть свободен от политики.

И хотя классическая правовая теория принятия судебных решений подразумевает, что принятие решения есть формальный процесс, однако становится понятно, что невозможно говорить о каком-либо алгоритме принятия решения и о ее формальном значении. В контексте правовой модели подразумевается, что судья применяет определенный набор правовых инструментов - правила, стандарты и принципы - и использует их наиболее корректным (правильным) образом для принятия решения. Если что-либо предписано законом, суд должен следовать этому закону в силу своей подзаконной деятельности. Если трактовка закона неоднозначна, суд должен принять все меры для того, чтобы устранить данное противоречие. В данном случае судья может опираться на собственные взгляды и опыт, но ни в коем случае не на личные предпочтения. Судебные решения должны приниматься на основе закона и здравого смысла, а следовательно, все личные мотивы и воззрения следует исключить из системы принятия судебного решения.

Правовая природа принятия судебного решения заняла свое достойное место и добилась больших успехов в своем теоретическом и практическом обосновании. Однако как и большинство других общих теорий, правовая теория принятия судебных решений не отличается точностью формулировок. Краеугольным камнем является «здравый смысл»: принцип, в соответствии с которым судья принимает решение, не учитывая собственные личные или политические взгляды. Процесс принятия судебного решения должен основываться на принципах, которые представляют собой общие стандарты рассмотрения дела исходя из здравого смысла. В соответствии с этим положением, главными характеристиками принятия судебного решения будут являются «честность судьи, объективные стандарты принятия решения и беспристрастное правосудие»^[210]. Стивен Бертон, например, признает, что в связи с неопределенностью судебного процесса судьи могут действовать по собственному усмотрению, но отмечает, что для того, чтобы принять наиболее правильное и справедливое решение, необходимо действовать «по

219

совести» .

Введение положения о совести в судебную деятельность является сложным вопросом, так как данное понятие не является правовым. При этом надо иметь в виду возможность поставить и ответить на первоначально важный вопрос: «А что такое «совесть»?». Главная задача заключается именно в том, чтобы обозначить четкие рамки определения «совесть».

Правовая теория, прежде всего, исходит из того, что закон сдерживает личные взгляды судей. И даже если эта теория не может дать характеристику поведению судей, она все равно может описать наиболее предсказуемый результат их деятельности. Правовая теория также находит поддержку в законодательстве, ведь задача судьи заключается в том, чтобы принять решение в соответствии с законом. Однако становится понятно, что данное положение является узконаправленным, ведь судебная власть направлена на охрану прав и свобод личности, которые являются высшей ценностью. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»^{[211] [212]}. Из этого следует, что без правосудия, без провозглашения такого принципа, как «принцип высшей ценности прав и свобод человека», не была бы реализуема основная задача судебной власти - обеспечения учета, признания, защиты и устранение нарушений прав и свобод личности. Таким образом, судьи,

принимая решения, могут и должны использовать такое понятие, как «судебная справедливость», и реализовывать его сущность в ходе исполнения своих полномочий.

В рамках правовой теории принятия судебных решений, судьям следует относиться к собственной деятельности достаточно критично. Решения должны быть вынесены в строгом соответствии с законом, и именно это обстоятельство, в качестве основополагающего значения, определяет законность судебного решения. Судья не имеет права сказать: «Я вынес решение в пользу истца, потому что я придерживаюсь его взглядов», или «потому что ответчика защищает отличный адвокат» - это и определяет суть деятельности всей судебной власти. Тем самым, судебное решение должно создавать условия для защиты прав и свобод личности.

Вопрос о месте «справедливости» в качестве требования к судебным решениям становился предметом многих исследований. Некоторые ученые придерживаются мнения о том, что «справедливость» не является самостоятельным требованием, так как его необходимо учитывать в совокупности с другими требованиями. Справедливость в судебных решениях необходимо рассматривать через призму законности и

обоснованности. Таким образом, можно условно говорить о том, что через понятие «законности» и «обоснованности» раскрывается сущность

справедливости в целом.

Другая же группа исследователей являются сторонниками разграничения данных понятий. Точка зрения данной группы сводится к тому, что понятие «справедливость» является общим требованием. В данном случае справедливость будет рассматривать не только в пределах законности и обоснованности, но и будет составлять нравственную основу судебного решения. Как уже было сказано выше, во время принесения присяги судья клянется быть справедливым: исходя из этого, и его решения будут основаны на справедливости. Однако, нам кажется, что справедливость необходимо понимать не только как требование к

судебному решению, а скорее, как центральный элемент, который будет составлять основу не только судебного решения, но и деятельности судебной системы в целом.

В течение многих лет правовая теория подвергалась серьезной критике. Основной недостаток, как правило, виделся в точности, которая рассматривается как нечто единственное и однозначное. Данный критерий действительно характеризуется некоторой «жесткостью», но ценность его неоспорима, так как весь правовой механизм опирается на законность и обоснованность, именно, посредством критерия точности. Точность является необходимым элементом, который способствует снижению риска совершения ошибок и, вследствие это, вынесения несправедливых судебных решений.

Некоторые ученые утверждают, что «суд может принять совершенно любое решение и дать ему безупречное правовое обоснование»²²¹. В обосновании своей позиции они ссылаются на то, что правовая модель есть не более чем идеализированное представление о деятельности судей, которое очень плохо отражает реальный процесс принятия судебных решений.

Как нам представляется, было бы несправедливо считать, что правовая теория принятие судебных решений является идеализированным представлением о деятельности суда. Утверждение, что «суд может принять совершенно любое решение и дать ему безупречное правовое обоснование», является не совсем верным, так как в данном случае речь идет о злоупотреблении своими полномочиями, то есть использование своего положения не в соответствии с первоначальным, целевым его назначением. Любое злоупотребление в рамках судебной системы является

противоречием сущности и духу права.

Проанализировав все вышесказанное, можно судить о том, что понятие «справедливость» является неотъемлемым условием эффективной деятельности судебной системы. Важно отметить, что решение может быть признано справедливым, если соблюдены определенные условия, которые и будут составлять суть правовой теории принятия судебных решений:

1) соблюдение процессуальной формы при рассмотрении и разрешении дела;

2) установление фактов, которые имеют место быть в действительности;

3) определение закона, который описывает правило поведение в конкретном случае;

4) правильное определение правовых последствий, которые должны наступить в результате принятие судом решения о применении конкретного закона к разрешению конкретного конфликта.

Поэтому судебные решения должны приниматься на основании закона и здравого смысла и, тем самым, они будут являться гарантией обеспечения защиты прав и основных свобод личности.

При этом, следует отметить, что вопрос предмете судебного познания является спорным и рассматривается в зависимости от точки зрения исследователя на вопрос о соотношении судебного доказывания и судебного познания, а также на круг субъектов доказывания.

В случае, если судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды процессуальной деятельности, тогда судебное познание и судебное доказывание будут иметь свои пределы - предмет познание и предмет доказывания. В широком понимании термин «предмет доказывания» объясняется тем, что все эти факты должны быть в процессе доказаны, то есть представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще по-другому - искомыми фактами, так как суд должен установить их наличие или отсутствие в правовой действительности. В узком представление о предмете доказывания, то под ним понимается совокупность фактов материально-правового характера,

которые имеют значение для разрешение дела по существу, обязанность

доказывания которых возлагается на стороны, а также иных лиц,

222

участвующие в деле .

Под материально-правовыми фактами, прежде всего, понимаются: 1) факты, которые обуславливают наличие субъективного права или законного интереса, которые подлежат судебной защите; 2) факты, которые подтверждают принадлежность спорного права или интереса управомоченной стороне материального правоотношения; 3) факты, которые свидетельствуют о нарушении или об угрозе нарушения субъективного права или законного интереса; 4) факты, подрывающие предпосылки права для получение судебной защиты^{[213] [214] [215] [216]}.

В процессуальной литературе многими авторами поддерживается данная точка зрения и бесспорным является отнесение к предмету доказывание фактов материально-правового характера, поскольку для правильного разрешения дела в суде необходимо установить обстоятельства, указанные в нормах материального права.

Неоднозначной является точка зрения, согласно которой в предмет доказывания включается доказательственные факты. Сторонниками данной точки зрения являются М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, С.В. Курылев, А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, Г.Л. Осокина и др . Факты материально-правового характера подразделяются на главные и вспомогательные (доказательственные). Главным искомым фактом является факт, с которым норма материального закона непосредственно связывает наступление следующих правовых последствий: возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей . Вспомогательным фактом или доказательственным фактом являются такие факты, через

которые нормы материального права связывают наступление правовых последствий не прямо, а через главный искомый факт^[217]. Значение доказательственных фактов заключается в том, что путем подтверждения судом таких фактов, суд будет обязан на его основании сделать вывод о существовании главного искомого факта, то есть существование

доказательственных фактов предопределяют вывод о существовании

связанного с ним главного факта. Необходимо отметить, что имеются противники включения доказательственных фактов в предмет доказывания . Согласно традиционно сложившейся точки зрения,

предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него. Остальные факты (факты, имеющие исключительно процессуальное значение; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия), включая и доказательственные факты не составляют предмет доказывания.

Рассматривая проблему об объективных пределов преюдиции, вопрос о классификации фактов, составляющих предмет доказывания носит больше терминологический характер и не является определяющим в данной проблеме. В нормах ГПК РФ достаточно широко очерчен круг

обстоятельств, которые необходимо установить. Часть 1 статьи 55 ГПК РФ указывает, что «доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» . Предмет доказывания можно понимать широко, то есть включая в данное понятие все указанные обстоятельства, или узко, включая в него лишь те обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле обосновывают свои требования и возражения. Таким образом, все указанные обстоятельства должны быть установлены судом, независимо входят ли они в предмет доказывания, имеют ли процессуальный или материально-правовой характер.