<<
>>

Заключение

По итогам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Открытая лицензия - это договор присоединения, по которому одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет на условиях и в порядке, установленных им на территории действия исключительного права, любому обратившемуся лицу (лицензиату) право использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности.

В том числе, такое предоставление возможно для создания нового результата интеллектуальной деятельности, с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Выявлено наличие в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации трех систем (видов) открытых лицензий:

1) первая система, предусмотренная ст. 1281.1 ГК РФ, содержит правовое регулирование открытых лицензий в авторском праве, ст. 1308 ГК РФ предполагает распространение нормы ст. 1281.1 в отношении объектов смежных прав;

2) вторая система, предусмотренная ст. 1368 ГК РФ, содержит правовое регулирование открытых лицензий в патентном праве;

3) третья система, предусмотренная ст. 1429 ГК РФ, содержит правовое регулирование открытых лицензий в отношении селекционных достижений.

Открытая лицензия разрешает сторонним лицам (не правообладателям) использовать результат интеллектуальной деятельности (произведение науки, литературы или искусства, объект смежных прав, изобретение, селекционное достижение) в предусмотренных договором пределах.

Суть таких лицензий состоит в том, что лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. То есть правообладатель разрешает третьим лицам перерабатывать созданное им произведение в некоммерческих целях. При этом нет необходимости заключать с каждым третьим лицом договор.

Рассмотрение истории института открытых лицензий за рубежом и в Российской Федерации, предполагает проведение анализа основных подходов к определению понятия и правовой природы открытых лицензий

Нами отмечено, что инициатором проведения реформ гражданского законодательства в исследуемой сфере стал Д.А.

Медведев. Его встреча в 2011 году с представителями российского Интернет-сообщества 12 марта 2014 года был принят ФЗ №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основная масса норм которого вступила в силу 1 октября 2014 года. Данным законом в нормы ГК РФ была включена ст. 1286.1, предусматривающая особую разновидность лицензионного договора, направленного на предоставление права использования произведения - открытую лицензию. Помимо указанной нормы, предоставление открытой лицензии регулируется статьями 1308, 1368, 1429 ГК РФ. Анализ перечисленных норм ГК РФ и показал, что в действующем законодательстве об интеллектуальных правах обобщенное определение понятия «открытая лицензия» отсутствует, в связи с чем предлагается внесение дополнение статьи 1235 ГК РФ указанной нормой.

Исследовав понятие открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности», мы приходим к выводу о том, что открытые лицензии являются своего рода ограничениями субъективных прав, устанавливаемых путем совершения активных добровольных действиями субъекта, их волей и в их интересе. Для открытого лицензирования правообладатель должен принять определенное волевое решение относительно намерения заключить лицензионный договор с любым обратившимся акцептантом и совершить ряд действий по обозначению условий договора открытой лицензии. Таким образом, такого рода оферта будет являться публичной.

Открытые лицензии отличаются от иных лицензионных договоров порядком заключения. Правообладатель размещает условия договора таким образом, чтобы любой мог ознакомиться с ними до начала использования произведения. Как правило, это делают путем опубликования условий на сайте или путем ссылки на типовые формы открытых лицензий (GNU, MIT и пр.). Однако для изобретений и селекционных достижений предусмотрен специальный порядок публикации. На наш взгляд, необходимо разработать и официально утвердить единую типовую форму открытой лицензии, в которой определить гражданско-правовую природу открытой лицензии как вида добровольного самоограничения исключительного права, а также сопроводить такую форму комментарием, в котором провести отграничение открытой лицензии от иных гражданско-правовых институтов, предполагающих наделение широкого круга лиц возможностью использования результата интеллектуальной деятельности, в частности, отказа от исключительных прав посредством односторонней сделки, а также от не связанного с волеизъявлением правообладателя перехода результата интеллектуальной деятельности в общественное достояние или принятие исключительного права по наследству.

С точки зрения права, публикация текста лицензии является офертой (предложением) правообладателя заключить договор на определенных в нем условиях. Предоставление открытой лицензии происходит в момент акцепта (принятия оферты) лицензиатом. При этом в большинстве случаев лицензиатом может быть любое лицо, хотя правообладатель вправе не разрешать использование, например, коммерческим организациям.

По общему правилу, открытая лицензия считается безвозмездной, но это условие диспозитивное. Более того, какие-то способы использования могут быть разрешены правообладателем бесплатно, а какие-то - за вознаграждение.

Срок действия лицензионного договора составляет 5 лет, но в случае с программами для ЭВМ и базами данных считается, что договор заключен на весь срок действия исключительного права. К патентам применяются особые положения (см. ниже).

Открытые лицензии, по умолчанию, позволяют использовать произведения и объекты смежных прав на территории всего мира, но лицензиар может предусмотреть и иные условия. К патентам применяются особые положения.

В отношении условий использования переводов и переработок отметим, что часто, особенно в сфере распространения программного обеспечения, автор разрешает перерабатывать произведение или встраивать его в другое программное обеспечение с определенными ограничениями. Например, если авторские права на программу предоставлены безвозмездно, то и производные программы должны распространяться безвозмездно. Однако далеко не всегда право на перевод и переработку вообще предоставлено лицензиату.

Открытые лицензии в авторском праве чаще всего применяется к программам, фотографиям и интернет-сервисам как составным произведениям. При этом для баз данных и программ для ЭВМ существует альтернативный упрощенным порядок предоставления лицензии, именуемый «оберточной лицензией». Ее отличие от открытой лицензии состоит в том, что первая всегда адресована конкретному лиц - пользователю экземпляра, а вторая - неопределенному кругу лиц.

Эта не столь значительная на первый взгляд разница, однако, влечет целый ряд важных юридических презумпций. В частности, срок «оберточного» лицензионного договора по умолчанию равен 5 годам, а не всему сроку действия исключительного права.

Нами показано, что сущность открытых лицензий состоит как в добровольном договорном самоограничении, так и в том, что лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. То есть правообладатель разрешает третьим лицам осуществлять переработку созданного им произведения в некоммерческих

целях.

Необходимо различать открытые и «свободные» лицензии. Термин «свободная лицензия» не предусмотрено нормами четвертой части ГК РФ, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий. При этом в профессиональной среде в настоящее время понятием «свободная лицензия» принято обозначать положение пункта 5 статьи 1233 ГК РФ, действующее с 1 января 2015 года. «Свободная лицензия» - это не договор, а заявление на официальном сайте федерального органа исполнительной власти в сети «Интернет» (Министерства культуры Российской Федерации) о том, что произведения науки, литературы или искусства, а также объекты смежных прав безвозмездно предоставляются для использования в пределах территории России сроком на 5 лет.

В отличие от «свободной» лицензии, открытая лицензия является договором, с условиями которого может познакомиться неопределенный круг лиц и которые размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения науки, литературы или искусства. В отношении программ для ЭВМ и баз данных он заключается путем совершения конклюдентных действий на весь срок действия исключительного права, в отношении прочих произведений — на 5 лет. Территорией его действия является весь мир. Договор носит безвозмездный характер, если только его условиями не оговорено иное.

В качестве предмета договора выступает не только использование, но и создание новых результатов интеллектуальной деятельности с использованием предмета лицензии.

Таким образом, анализ правовой природы открытых лицензий показал наличие характерных признаков договорного правоотношения, а именно, соглашения автора либо иного правообладателя и пользователя, предметом которого является предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в предусмотренных договором пределах.

Анализируя соотношение договора открытой лицензии с другими гражданско-правовыми институтами, мы приходим к выводу о том, что открытые лицензии, относятся к числу особых способов распоряжения исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности. Открытая лицензия относится к категории простых (неисключительных) лицензий, как правило, в большинстве случаев безвозмездных, и по своей юридической сути представляет собой договор присоединения. Условия данной лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии должно содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом (принятием) ее условий согласно ст. 438 ГК РФ. То есть, автор или обладатель открытой лицензии должен сознательно пойти на самоограничение своих исключительных прав. Правообладатель должен сообщить пользователям, какие из своих прав он ограничивает. Чаще всего, правообладатель дает разрешение третьим лицам осуществлять переработку своего результата интеллектуальной деятельности в некоммерческих целях, использовать какой-то научно-интеллектуальный продукт определенными способами, не связанными с предпринимательской деятельностью.

По итогам анализа соотношения институтов открытой лицензии и отказа от исключительных прав в гражданском законодательстве Российской Федерации нами отмечено, что рассмотрение специфики отношений, опосредуемых открытыми лицензиями и особенности процедуры самоограничения исключительных прав показывает: открытая лицензия обеспечивает соответствующее регулирование прав использования научных, интеллектуальных произведений на началах диспозитивности и свободы договора.

Напротив, идея самоограничения права предполагает квалификацию соответствующих отношений в качестве односторонней сделки. Поэтому они приобретают форму внедоговорных отношений. В связи с этим прямое применение диспозитивных норм договорного права к таким отношениям невозможно.

В отличие от режимов свободного использования и общественного достояния, при заключении договора открытой лицензии лишь правообладатель самостоятельно, по своей воле принимает решение относительно свободного использования и устанавливает пределы такого использования.

При исследовании соотношения институтов открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности и передачи исключительного права в наследственном праве, нами выявлено, что существенной характеристикой объема правомочий наследников открытых лицензий выступает то, что автор-наследодатель при жизни предоставил право на использование своего произведения широкому кругу лиц с определенными ограничениями и тем самым, как правило, отказался от вознаграждения, которое могло бы поступить от данных пользователей. Это связано с неизвестностью, кто именно и сколько раз будет использовать произведение либо его часть в случае, когда на него дана открытая лицензия. Кроме того, зачастую составляет значительные трудности проследить, будет или нет это произведение использовано в коммерческих целях, поскольку автор, добровольно заключая договор открытой лицензии, делает результат интеллектуальной деятельности (произведение) публичным, открытым для всех. Наследники также обязаны сохранить уже установленный автором статус открытой лицензии. Они не могут претендовать на какое-либо вознаграждение или устанавливать дополнительные ограничения в отношении использования такого произведения. В связи с этим наследование свободной лицензии позволяет сохранить свободу модификации программ для ЭВМ, а также способствует расширению базы так называемых свободных программ.

В настоящее время выдача свидетельств на право наследования произведений со статусом открытой лицензии не практикуется, поскольку отсутствуют методические рекомендацииостаточно для нотариусов в этой сфере, а также не имеется разработанного механизма оформления таких наследственных прав. В сложившейся правоприменительной практике нотариусы, выдавая свидетельства о праве на наследство, попросту указывают наследственное имущество наследников в виде авторского либо права на иной результат интеллектуальной деятельности, что не вполне корректно. При оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство, включающее открытые лицензии, нотариус должен четко охарактеризовать данное право, указав, какой именно результат интеллектуальной деятельности (произведение) наследуется со статусом открытой лицензии.

В отношении особенностей правового регулирования формы открытой лицензии нами сделан вывод о том, что данный договор заключается в упрощенном порядке в форме конклюдентных действий. Как отмечено в рядом исследователей, в авторском праве для подобных договоров характерно указание его условий на сайте в сети Интернет вместе с размещенным произведением, в том числе, в виде ссылки к данному произведению.

В отношении формы договора открытой лицензии при использовании результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет мы приходим к выводу о том, что она, как правило, представляет собой конклюдентные действия, приравниваемые к письменной форме (проставление на сайте в информационно-телекоммуникационной сети в предусмотренной для этого форме знака, выражающего согласие лицензиара на предоставление контрагенту (лицензиату) право использования результата интеллектуальной деятельности в границах, предусмотренных договором).

Что касается содержания открытой лицензии, то нами указано, что предметом гражданско-правовых договоров в области интеллектуальной собственности выступает определенное интеллектуальное право (имущественное право). Непосредственно результат интеллектуальной деятельности не может являться предметом данного договора в соответствии с нормой ст.129 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст.1286.1 ГК РФ, предметом договора открытой лицензии выступает право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах.

В качестве сторон договора открытой лицензией названы лицензиар и лицензиат. Лицензиар обязуется наделить лицензиата правом использования результата интеллектуальной деятельности, а также он должен воздерживаться от совершения действий, затрудняющих его использование лицензиатом. Лицензиат же обязуется не выходить за обозначенные в лицензионном договоре рамки использования такого результата.

Если в тексте открытой лицензии срок действия не обозначен, в соответствии с нормами авторского права считается, что она действует в течение пяти лет, а в отношении программ для ЭВМ - в течение всего периода действия исключительного права. Как правило, стандартные формулировки условий договора открытой лицензии предполагают его действие в течение всего периода охраны исключительного права без его конкретизации. Так как срок действия исключительного права на произведение определен в ст. 1281 ГК РФ, указание периода действия открытой лицензии возможно посредством отсылки к данной норме закона.

Как правило, территорией использования произведения является территория всего мира, если иное не оговорено условиями открытой лицензии. Включение данного условия в ГК РФ положительно оценивается экспертами, в качестве этапа на пути приведения российского гражданского законодательства в соответствие с международными стандартами.

Условие о цене не является существенным в открытой лицензии, она, как правило, предполагается безвозмездной. При возмездности договора цена может определяться в форме единовременного платежа либо периодических платежей или платежей, варьирующихся в зависимости от объема использования произведения и полученной в результате использования произведения прибыли.

Анализируя особенности формы и содержания открытой лицензии при использовании объектов права интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях, мы отмечаем, что при использовании объектов права интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях принятие условий договора открытой лицензии происходит посредством выполнения указанных в ней действий, например, принятие условий лицензии путем «клика» на соответствующую кнопку в режиме онлайн, что следует приравнивать к письменной форме договора в соответствии с нормой ст. 438 ГК РФ. Итак, при заключении договора открытой лицензии к письменной форме приравнивается проставление на сайте в информационнотелекоммуникационной сети в предусмотренной для этого форме знака, выражающего согласие лицензиара предоставить другой стороне (лицензиату) право на использование результата интеллектуальной деятельности в рамках, предусмотренных договором.

Как в отечественной, так и в зарубежной правоприменительной практике зачастую имеет место злоупотребление правами при использовании результатов интеллектуальной деятельности в социальных сетях. В соглашениях, заключаемых между администраторами данных сетей и их пользователями, зачастую указывается на необходимость предоставления результатов интеллектуальной деятельности, размещаемых пользователями в данной сети, для использования в данной сети в пределах, определенных администратором сети. Тем самым пользователи, по сути, принуждаются к заключению договора открытой лицензии на результаты интеллектуальной деятельности под угрозой неблагоприятных последствий для них (невключение в число пользователей социальной сети).

Представляется, что такого рода условия противоречат природе открытой лицензии как договора, предполагающего добровольное наделение лицензиара возможностью использования результата интеллектуальной деятельности. В связи с этим считаем неправомерными условия иных договоров, обязывающие (в качестве условия заключения договора) одну из его сторон к заключению также договора открытой лицензии. В случае их включения необходимо предоставление пользователю возможности одностороннего отказа от их исполнения как существенным образом ограничивающих права пользователей социальных сетей, являющихся обладателями исключительных прав, на их осуществление.

Необходимо учитывать различия открытой лицензии на изобретение и селекционное достижение в практике. Главная причина - в обязательной государственной регистрации всех патентов и сделок по распоряжению ими, что делает упрощенный порядок заключения договора невозможным. В связи с этим действуют особые правила:

заявление о предоставлении открытой лицензии на патент подается в Роспатент, который публикует его в официальном бюллетене, поэтому правообладателю будет недостаточно просто разместить ее условия на своем сайте, что возможно для объектов авторских прав и смежных прав;

публикация заявления влечет только обязанность правообладателя заключить лицензионный договор, причем сама по себе публикация является не офертой, а предложением делать оферты. Направленная третьим лицом оферта влечет обязанности правообладателя, предусмотренные ст.445 ГК РФ. Лицензионный договор будет считаться заключенным только после его согласования в письменной форме, а право на использование патента предоставленным лицензиату - с момента государственной регистрации в Роспатенте.

заявление не может быть отозвано правообладателем ранее 2-х лет с момента его публикации. Отзыв при этом возможен только при условии доплаты патентных пошлин. При этом отзыв заявления не прекращает лицензионные договоры, заключенные до момента отзыва;

в случае публикации заявления правообладатель уплачивает пошлины за поддержание патента в силе в льготном размере - 50% от обычной ставки.

Таким образом, открытая лицензия на изобретение и селекционное достижение существенно отличается по юридическим характеристикам от лицензии того же вида, применяемой в авторском праве. Включение в общие положения части четвертой ГК РФ норм об открытых лицензиях будет способствовать унификации законодательных подходов к правовому регулированию открытых лицензий и единообразию правоприменительной, в том числе, судебной практики в указанной сфере.

<< | >>
Источник: Текеева Людмила Азимовна. Открытые лицензии в праве интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ставрополь 2017. 2017

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. § 4.3. Роль института консультативных заключений международных региональных судебных органов по правам человека в институциональном механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. § 2. Заключение трудового договора: корректировка норм с учетом правовой доктрины
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -