ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Результаты интеллектуальной деятельности всегда определяли облик общества. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономических проблем.
В свою очередь наука, культура и искусство могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необходимые правовые предпосылки.C распадом СССР и переходом России к рыночной экономике возникла острая необходимость реформирования правовой базы тех общественных отношений, которые связаны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности, поскольку прежнее законодательство характеризовалось низким уровнем охраны прав как непосредственных создателей творческих достижений, так и тех лиц, которые приобретали права на их использование.
Реформирование законодательства, посвященного охране интеллектуальной собственности и в частности охране авторских прав, проходившее в 1991-1994гг., а также
присоединение Российской Федерации к международным конвенциям по охране авторских прав привело к тому, что в России активно стали развиваться такие негосударственные области хозяйственной деятельности как: медиа индустрия, кино-видео индустрия, музыкальная индустрия, полиграфическая индустрия, появились цифровые коммуникации. Но, несмотря на быстрое становление вышеперечисленных областей деятельности, российские и зарубежные правообладатели столкнулись с рядом глобальных проблем, основной из которых является широкомасштабная деятельность в области незаконного использования авторских прав, получившая название "пиратство’'. Данное явление является международной проблемой и все страны, в том числе и Российская Федерация, принимают меры по пресечению подобной практики. Однако, несмотря на те положительные моменты, заключающиеся в приведении внутреннего российского законодательства в соответствие с нормами международного права в области авторских прав, Россия по прежнему занимает одно из ведущих мест в мире по объемам выпускаемой пиратской продукции.
Настоящая работа посвящена вопросам защиты авторского права и рассматривает основные ее методы и способы. Особое место в работе отводится выявлению правовых проблем и препятствий, возникающих при использовании правообладателями, созданных ими произведений, а также при защите правообладателями своих авторских прав.
Таким образом актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью правового анализа современного авторского права, потребностью в освещении и разъяснении действующих в Российской Федерации средств и способов защиты авторских прав для целей их практического применения, ознакомления российских научных и деловых кругов. Таковы мотивы выбора темы диссертационного исследования.
Предмет исследования.
Предметом диссертационного исследования являются подходы к регулированию авторско-правовой охраны произведений на государственном и международном уровне, а также субъективные авторские права. Кроме того, - причины роста объемов незаконного использования произведений, методы и способы защиты авторских прав в Российской Федерации и за рубежом, применение норм авторского права в связи с появлением новых технологий.
Цель исследования.
Основной целью исследования является выявление на основе теоретического и практического анализа отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики причин, послуживших становлению и развитию рынка нелицензионной продукции. Проведение анализа существующих способов и средств защиты авторских прав и поиск новых, особенно в свете развития и применения новых технологий при воспроизведении и распространении произведений.
В процессе диссертационного исследования для достижения поставленной цели предпринята попытка решить следующие задачи:
- проанализировать особенности истории развития авторского права;
провести исследования высказанных в доктрине суждений относительно понятий авторского права в континентальной системе права и англо-саксонской системе права;
- определить правовую природу и место объектов авторского права;
- провести на основе законодательства Российской Федерации и зарубежных стран сравнительный анализ систем правового регулирования авторских прав;
- рассмотреть основные причины изготовления и распространения контрофактных экземпляров произведений;
- исследовать основные формы и способы защиты авторских прав;
обобщить и систематизировать отечественную судебно-арбитражную практику рассмотрения споров, связанных с использованием объектов авторского права, с заключением и исполнением авторских договоров и договоров о передаче имущественных прав на произведение.
Методы исследования.
При разработке темы исследования были применены такие общенаучные методы познания, как методы системного и комплексного анализа, исторический метод и метод формальной логики. Кроме того, в работе использованы частные методы исследования, в том числе сравнительноправовой, методы толкования закона и толкования права.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования явились работы Л. М. Азова, Б.С. Антимонова, П. Банки, Д. Брунванда, М.М. Богуславского, Е.А. Васильева, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.М. Зенкина, Н.Л. Зильберштейна, В.Я.Ионаса, М.Н. Кузнецова, Ю. Конова, Б.С. Мартынова, Б.Ндойна, В.И. Серебровского, П.Самуэльсон, А.П.Сергеева, Л.Трахтенгерц, Е.А. Флейшица, С.А. Чернышевой, В.П. Шатрова и др.
Научная новизна диссертации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является работой теоретического и прикладного характера, в которой комплексно используются достижения российской и зарубежной науки, а также российской правоприменительной практики в области защиты авторских прав в Российской Федерации.
Разработка темы позволила сформулировать следующие основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:
1. Реализация принципа взаимности,
сформулированного в ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, вызывает в научной доктрине споры относительно того, допустимо ли рассматривать дела о защите авторских прав в стране, где не имело место нарушение и допустимо ли при этом применять закон страны, где произошло нарушение. Анализ положений, содержащихся в ст. 5 Бернской конвенцией, а также сложившаяся судебная практика приводят к выводу о том, что автор, истребуя охрану своих прав, нарушения которых произошло в другой стране, предоставляющей охрану в соответствии с Бернской конвенции, вправе подать иск по месту своего нахождения. При этом дело должно рассматриваться по закону страны, где произошло нарушение авторских прав.
2.
Во многих странах, в том числе и в Российской Федерации, произведения народного творчества не относятся к объектам авторского права, а следовательно не подпадают под его охрану. Свободное использование таких произведений, не учитывающее интересы лиц или общин, способствующих сохранению и развитию народного творчества, приводит к постепенному исчезновению национальных культур. Для решения существующей проблемы предлагается разработать законодательство особого рода, которое закрепило бы права на произведения народного творчества за общинами и предоставило бы таким произведениям бессрочную охрану.3. Отсутствие в Российском законодательстве четко определенных полномочий продюсера по отношению к аудиовизуальному произведению осложняет коммерческое использование таких произведений, поскольку аудиовизуальное произведение является комплексным многослойным произведением, авторские права на которое принадлежит нескольким лицам. Законодательное оформление полномочий продюсера и предоставление ему всех прав как на само аудиовизуальное произведение в целом, так и на его составляющие, позволило бы поставить всех участников аудиовизуального произведение в равное положение, что в свою очередь обеспечило бы соблюдение их законных интересов.
4. Появление новых технологий породило не известные ранее формы использования произведений. К таким формам прежде всего относятся цифровое вещание, сетевая коммуникация, цифровая запись, которые в свою очередь можно определить как цифровая передача данных. В связи с этим возникла необходимость внести некоторые изменения в известные имущественные права, придать им новое толкование. Так, например, возможно применительно к произведениям, распространяемым посредством цифровой передачи данных, ввести новое имущественное право, как исключительное право автора на разрешение доступа публики к произведению. Данное право предполагает доступ к этим произведениям проводным и беспроводным способами таким образом, что бы они были доступны представителям публики в том месте и в то время, которые они выберут индивидуально.
5. Нечеткость формулировки права на неприкосновенность произведения, содержащейся в ст. 15 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", допускает два варианта подхода к содержанию данного права, что в свою очередь сужает правомочия автора и усложняет его позицию при защите своего права на неприкосновенность произведения. Для устранения отмеченной двусмысленности целесообразно более четко сформулировать ст. 15 вышеуказанного закона.
6. По мере увеличения объема информации, содержащейся во всемирной глобальной сети Интернет, все большую остроту приобретает проблема соблюдения прав на неприкосновенность произведения. Разработанные и принятые на международном уровне документы, направленные на решение проблемы соблюдения прав авторов на неприкосновенность их произведений во всемирной глобальной сети Интернет, подчеркивают важность данного права. Однако, несмотря на актуальность данной проблемы и для Российской Федерации, где Интернет получил широкое распространение, решению данной проблеме по-прежнему не уделяется должного внимания.
7. Отсутствие в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" четкого регулирования порядка передачи авторских прав от одного юридического лица другому создает на практике определенные трудности при заключении договоров об уступке авторских прав между двумя юридическими лицами. Отнесение законодателем договоров, касающихся передачи имущественных авторских прав, к авторским или, по крайней мере, к одной из их разновидности, позволило бы избежать возникновения вопроса о квалификации таких договоров.
8. Возложенная Постановлением Правительства РФ "О регистрации кино-и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" на владельца имущественных прав на аудиовизуальное произведение обязанность получения прокатного удостоверения при использовании им такого произведения противоречит ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Для преодоления указанного противоречия следовало бы внести в соответствующие постановления Правительства РФ ряд положений, изменяющих сам порядок получения прокатного удостоверения на аудиовизуальное произведение, а именно: сделать получение прокатного удостоверения добровольным и придать праву на получение этого удостоверения исключительно функциональный, технический характер, смысл которого сводился бы к помощи всем заинтересованным лицам в поиске и идентификации правообладателей на то или иное аудиовизуальное произведения.
9. C возникновением мировой глобальной сети возникла острая необходимость принятия дополнительных мер защиты произведений, распространяемых через такую сеть. Мировое сообщество за последнее время все чаще обращается к проблемам такого рода. Однако, пока приняты только рекомендации, которые на сегодняшний день не нашли отражения в законодательных актах. Проблемой по- прежнему остается несвоевременное реагирование законодателя на происходящие в общественной жизни изменения.
10. Существующее в Российской Федерации законодательство в области предпринимательской деятельности позволяет создавать такие схемы взаимодействия нескольких компаний, учредителями которых являются одни и те же лица, при которых на одних компаниях аккумулируются все активы, а другие, имеющие нулевые балансы, совершают действия, нарушающие авторские права. Отсутствие у этих компаний какого-либо имущества отталкивает правообладателей предъявлять им гражданские иски в защиту нарушенных авторских прав. Подобная практика негативно влияет на осуществление защиты авторских прав и для ее пресечения необходимо внести в законодательство о предпринимательской деятельности изменения, позволяющие пресечь создание таких схем.
Практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования и реализации законодательных и подзаконных актов в области авторского права.
Выводы, сделанные в диссертации, могут оказаться полезными для специалистов и судей в качестве методического пособия. На основе материалов диссертации может быть подготовлено учебное пособие.
Апробация результатов работы.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права РУДН.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в научных публикациях автора.
Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета РУДН при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: "Гражданское право РФ" и "Гражданское право зарубежных стран".