<<
>>

Возникновение и развитие открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности

В мировой практике открытые лицензии известны достаточно давно, однако для российской правовой системы это довольно новое явление. В гражданском законодательстве России исторически сформировались три системы открытых лицензий, которые устанавливают различные процедуры предоставления права использования для отдельных результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот.

Так, в соответствии с п.2 ст. 13 ранее действовавшего Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (ред. от 02.02.2006)1 патентообладатель наделялся правом подавать в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу права на использование объекта промышленной собственности (открытая лицензия). Нормы об открытых лицензиях содержались также в Правилах подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении, утвержденных Роспатентом 30

Л

ноября 1994 г. Хотя в законе не содержалось указаний относительно характера данной лицензии, исследователи справедливо отмечали, что по смыслу указанных Правил, она могла носить только неисключительный характер. Исследователи не случайно отмечают, что, приходя к соглашению относительно размера платежей, стороны имели возможность предусмотреть также объем подлежащих передаче прав на запатентованный объект и другие [38] [39] условия его использования.1 Споры, касающиеся условий договора, подлежали рассмотрению Высшей патентной палатой Роспатента при уплате пошлины в 5 МРОТ. Кроме того, решения палаты подлежали обжалованию в судебном порядке.

Возможность предоставления открытых лицензий в этот же период была предусмотрена также в отношении селекционных достижений. Так, ст. 19 Закона РФ от 06.08.1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях» предусматривала, что Патентообладатель может опубликовать в официальном бюллетене Г оскомиссии заявление о том, что любое лицо, при условии уплаты обусловленных в заявлении платежей, вправе использовать его селекционное достижение с даты уведомления об этом

патентообладателя. Госкомиссия вносит в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений запись о предоставлении открытой лицензии с указанием размера платежей. Размер пошлины за поддержание патента в силе снижается на 50 процентов с 1 января года, следующего за годом опубликования заявления о предоставлении открытой лицензии. По заявлению патентообладателя и при условии согласия всех владельцев открытой лицензии Госкомиссия вносит в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений запись о прекращении действия открытой лицензии.[40] [41] [42]

Что касается авторского права, то возникновение открытых лицензий в данном институте непосредственным образом связано с общественной инициативой Л. Лессига, профессора Стэндфордского университета, которая широко известна в мировой практике под названием «Creative Commons» - по наименованию некоммерческой организации, которой были созданы типовые договоры, подлежащие совершенно бесплатному использованию и представляющие собой публичные лицензии (свободные и несвободные), посредством которых авторы и иные правообладатели имеют возможность выражения своей воли, а также широкого и свободного распространения своих произведений, а пользователи обладают возможностью легального использования в максимально упрощенном порядке.

Данная организация была учреждена в США в 2001 г. Лоуренсом Лессигом, Эриком Элдредом и Хэлом Абельсоном при непосредственной поддержке Center for the Public Domain (Центра общественного достояния). Она постоянно расширяла сферу деятельности, и уже к 2011 году насчитывала в числе своих партнёров более 100 организаций, расположенных в различных странах мира,1 включая представительства в России («Creative Commons Россия»), в Украине («Creative Commons Україна»), Казахстане («Wikibilim») и др. В качестве цели деятельности «Creative Commons» было названо «максимальное расширение числа произведений, в отношении которых доступны легальное свободное распространение и иное использование».[43] [44] [45]

В 2002 г. данной организацией был разработан и опубликован для всеобщего сведения с целью широкого бесплатного использования целый ряд лицензий, посредством которых правообладатели имеют возможность достаточно гибкого управления принадлежащими им правами. Эти лицензии в настоящее время известны в качестве лицензий «Creative Commons». Так называемые «свободные» лицензии существовали и до этого момента, они применялись в отношении компьютерных программ, а также технической документации. Вместе с тем, у «Creative Commons» появились и лицензии иного характера, «несвободные лицензии». Нововведение «Creative Commons» заключалось в реализации идеи Ричарда Столлмана, философа и программиста, о дополнении лицензий метаданными, предназначенными для обработки с помощью ЭВМ информации об авторском праве. Кроме того, были созданы краткие описания лицензий с простыми обозначениями, доступными для восприятия не только лиц, обладающих юридическими познаниями, но и иных категорий пользователей. Указанные лицензии ни в коей мере не вступают в противоречие с нормами права интеллектуальной собственности, а напротив, они основаны на его принципах и нормах, в частности, нормах Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. 1 На наш взгляд, неверно воспринимать их как нечто противоположное, несмотря на указание в литературе на заложенный в их основу либеральный подход, формирующий конкуренцию стандартному ограничительному подходу, характерному для права интеллектуальной собственности. Не случайно Л. Лессиг в одной из своих работ отмечает: «... нас приняли за тех, кто проталкивает некую лицензию на авторское право, позволяющую свободно распространять произведения. И поначалу представители бизнеса и обществ по защите авторских прав говорили, что мы поощряем пиратство, что на самом деле было, конечно же, не так. Поэтому пришлось приложить немало усилий, чтобы хоть как-то заставить людей успокоиться и прислушаться к тому, что мы предлагаем, и признать, что это действительно очень консервативное движение в том смысле, что это просто своего рода надстройка над авторским правом, дающая автору ту свободу, которой, как подразумевает авторское право, он обладает и которая позволяет пользоваться этой

л

свободой легче и проще, чем обычное авторское право». Этого же подхода придерживаются и отечественные исследователи, например, А.Г. Матвеев. [46] [47] [48]

Лицензии «Creative Commons» получили широкое распространение в культуре, науке, образовании, деятельности государственных организаций, звукозаписывающих компаний и музыкальных сообществ. Они применяются в значительном числе Интернет-проектов, включая официальные сайты президента России, премьер-министра, Правительства России, Президента США. Лицензии также нашли свое применение в издательской сфере деятельности, включая публикацию научной литературы (InTech), картографических (Wikimapia) и энциклопедических изданий (Википедия), сайты научных рецензируемых журналов (Public Library of Science), сайты открытых баз данных. Они активно используются при создании музыкальных сайтов (Jamendo), сайтов, предполагающих размещение видео (YouTube), фотографий (Flickr), комиксов (xkcd), дизайнерских и иных проектов.

Анализ статистических данных показывает, что «уже к 2010 году по различным видам лицензий «Creative Commons» было распространено более 400 миллионов произведений, при этом доля свободного контента в них постоянно увеличивалась, достигнув 40 %».[49] [50] Поисковые системы

осуществляют по лицензированному контенту (расширенный поиск Google), при этом пользователи данных лицензий получают заведомо легальный контент.

Изучение истории развития открытых лицензий (Creative Commons) дает нам основание утверждать, что их появление в праве интеллектуальной собственности во многом инициировано институтами гражданского общества, а не государства.

Широкое распространение Интернета и активное развитие цифровых технологий способствовало созданию многими пользователями глобальной сети стали собственных результатов интеллектуальной деятельности, например, они стали выкладывать свои фотографии, вести блоги, автоматически охраняемые авторским правом. При этом многие авторы создавали свой контент в целях быстрого обмена информацией, использования возможностей самореализации, популяризации, а не в целях получения денежных средств от продажи прав на свое произведение.

Исследователи совершенно справедливо отмечают, что «в условиях возрастания информационного обмена, развития современных технологий и цифровой передачи данных наука, литература и искусство потеряли свою узкоэлитарную направленность, приобретая все более массовый характер, преобразуясь в огромные потоки информации, в которых уже пользователь выбирает для себя интересующие его результаты интеллектуальной деятельности».[51] С учетом популяризации знаний и мгновенного распространения информации правообладатели все больше заинтересованы в привлечении публики - потенциальных потребителей их творческого продукта. Вопрос приобретения популярности в условиях все возрастающей конкуренции на рынке интеллектуального труда особенно актуален для молодых авторов, для которых возможность заявить о себе во много раз превосходит выгоду принятия мер по защите от несанкционированных посягательств и без того невостребованных произведений. Безусловно, ключевую роль в произошедших изменениях играет информационнотелекоммуникационная сеть Интернет - глобальный, внетерриториальный и постоянно изменяющийся источник информации в современном информационном обществе. В связи с изложенным чрезмерно монополистичный характер исключительного права зачастую вступает в противоречие с интересами правообладателей, стремящихся занять нишу в нестабильной и динамичной системе культурных ценностей современного общества.

Что касается возникновения и развития института открытых лицензий в России, то, в первую очередь, следует отметить, что в последние десятилетия сфера интеллектуальной собственности претерпела значительные изменения. Основной характеристикой указанных изменений выступает заметное увеличение той роли, которую стал играть интеллектуальный труд и его результаты во всех сферах жизни общества, в том числе, в производстве, экономике, предпринимательской деятельности и т.д. Главной ценностью в настоящее время становится информация, идея, какой-то информационный продукт, который подлежит использованию в определенной области для извлечения прибыли и создания на его основе новых информационных продуктов. Вне дальнейшего совершенствования данной сферы интеллектуального труда развитие государства и общества в целом не представляется возможным. Поэтому возникновение в нашей стране новых правовых механизмов легализации свободного распространения произведений по волеизъявлению правообладателей особенно актуально и значимо в настоящее время.

В настоящее время государство активно совершенствует правовое регулирования интеллектуальной собственности, данная сфера становится ключевым показателем уровня инновационности экономики. Вместе с тем, развитие цифровых технологий значительно расширило возможности распространения информации о различных результатах интеллектуальной деятельности. Использование сети Интернет и иных информационнотелекоммуникационных сетей предполагает возможность доведения такой информации до всеобщего сведения, зачастую - с нарушением интеллектуальных прав.

В связи с этим в российском гражданском законодательстве появились новые нормы, рассчитанные на современное информационное общество, например, о технических средствах защиты, регулирующих копирование и использование защищенных произведений, предотвращающих

несанкционированное использование результатов интеллектуальной деятельности, и они постоянно совершенствуются, перечень их расширяется.

В то же время, для современной культуры и искусства характерны формы, предполагающие развитие именно массового творчества, результатом чего и стало появление института открытых лицензий в российском праве интеллектуальной собственности. Появление регламентации так называемых свободных и открытых лицензий в действующем российском гражданском законодательства выступает, в первую очередь, в качестве способа устранения правовых ограничений в отношении публичного лицензирования использования произведений, а также формы добровольного, по собственному усмотрению правообладателя, самоограничения исключительных прав.

В связи с этим С.А. Судариков совершенно обоснованно указывает следующее: «Мерой, обоснованной с утилитарной экономической точки зрения и адекватной для эффективного регулирования изменившихся под влиянием развития технических средств хранения, обработки, передачи, приема информации, в контексте изменившейся мотивации массового любительского творчества становится эволюция института исключительного авторского права в сторону его либерализации».1

Предоставление открытых лицензий, довольно быстро вошедшее в мировую практику, долгое время было чуждо для российского законодательства.

Тем не менее, проблемы законодательного регулирования и внедрения открытых лицензий в нормы российского гражданского права поднимались уже в 2006 г. в процессе разработки части четвертой ГК РФ, в результате чего в данный акт были включены положения об открытой лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1368 ГК РФ) и об открытой лицензии на селекционное достижение (ст. 1429 ГК РФ).

і

Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности.- М., «Статут», 2011, С.35.

В сфере авторского права процесс внедрения в законодательство и правоприменительную практику открытых лицензий носил более сложный характер. Тем не менее, необходимость внедрения в России правового механизма, созданного по образцу широко применяемых за рубежом лицензий Creative Commons (CC) активно обсуждалась учеными и правоприменителями.

Так, в 2009 году был предложен законопроект, содержащий предложения, которые позволяет решить проблему добровольного ограничения авторских прав. В нем отражена потребность создания юридической конструкции, предполагающей выдачу правообладателем разрешений свободно использовать определенные результаты интеллектуальной деятельности в обозначенных им границах. Такая конструкция позволила устранить необходимость оформления лицензионных договоров в каждом случае использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и иных информационно

телекоммуникационных сетях, если правообладатель желает предоставить обществу разрешение использовать этот результат в определенных им границах. Итак, в указанный период была осознана настоятельная необходимость в создании благоприятных правовых предпосылок активного участия России в глобальном информационном обмене в области создания и использования произведений науки, литературы и искусства.

Инициаторами введения указанных новелл в нормы российского гражданского законодательства, в основном, явились представители Интернет-сообщества, поскольку широкое распространение цифровых технологий и связанное с ним увеличение оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности породило многочисленные трудности в правоотношениях, складывающихся между его российскими и зарубежными участниками в силу пробела в правовом регулировании свободного использования произведений.

Такой интерес к свободным и открытым лицензиям, особенно в области информационно-коммуникационных технологий, связан, в первую очередь, с тем, что в современных условиях в данной сфере преобладают программы для ЭВМ, создаваемые как зарубежными, так и российскими разработчиками и свободно распространяемое в сети Интернет на возмездной либо безвозмездной основе.

Кроме того, сторонниками идеи введения механизма открытых лицензий выступили библиотеки, в числе которых - Российская государственная библиотека, электронная энциклопедия «Викимедия РУ» - некоммерческое партнёрство содействия распространению энциклопедических знаний, юридически самостоятельная организация, созданная для того, чтобы способствовать развитию в России проектов по созданию и распространению предназначенной для свободного использования образовательной, энциклопедической, и другой информации, отражающей накопленные человечеством знания.

В 2010 году «Викимедия РУ» приняла активное участие в законотворческом процессе по совершенствованию четвёртой части ГК РФ, предложив проект, одной из основных идей которого явилось введение в юридический оборот и законодательное оформление лицензий, предполагающих право авторов предоставлять неограниченному кругу лиц, причем безотзывно, право использования произведений (имеются в виду лицензии, аналогичные Creative Commons, GNU FDL и др.). В отношении данного проекта государственно-правовое управление Президента Российской Федерации дало ответ о том, что эти предложения будут учтены.

Дальнейшее развитие конструкции свободного использования связано с опубликованием проекта изменений в разделе VII ГК РФ, в котором было учтено предложение «Викимедиа РУ» относительно дополнения статьи 1233 ГК РФ пунктом 5 о распоряжении исключительным правом, по которому правообладатель может сделать публично, то есть путем сообщения неопределенному кругу лиц, заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать его результат интеллектуальной деятельности на указанных им условиях и в определенный период времени. В указанный период любое лицо обладает правом использования такого результат на указанных правообладателем условиях. В случае, когда такой срок не указан в заявлении правообладателя, он считается равным 5 годам. В период течение этого срока заявление не подлежит отзыву правообладателем, а содержащиеся в нём условия использования не подлежат изменению.

В Российской Федерации инициатором реформирования гражданского законодательства в данной сфере стал Д.А. Медведев. В Государственную Думу Российской Федерации в апреле 2011 г. поступил законопроект о внесении изменений в нормы ГК РФ без положений об открытых лицензиях. Как пояснили в Министерстве культуры Российской Федерации, его инициаторы сочли их включение излишним, поскольку соответствующий механизм и так уже развивается в правоприменительной практике вне законодательного регулирования.

Однако в этом же месяце состоялась весьма значимая встреча Д.И. Медведева с представителями российского Интернет-сообщества.[52] Они представили президенту много идей, довольно неприемлемых с точки зрения правообладателей, в частности, относительно созданных в СССР фильмов, которые, по их мнению, должны стать общественном достоянием. Обсуждались также открытые (свободные) лицензии, а именно, идея о внедрении в российское гражданское законодательство норм о лицензиях Creative Commons как унифицированной модели разрешения автора либо иного правообладателя на тех или иных условиях использовать произведение. В качестве ее основных достоинств были отмечены простота заключения договора и возможность широкого использования результатов интеллектуальной деятельности.

По итогам проведенной в апреле 2011 года встречи Президентом России было дано Поручение Министерству связи и массовым коммуникациям о необходимости «подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство Российской Федерации, направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичных Creative Commons, GNU FDL)».1 Особое внимание предполагалось уделить, в первую очередь, вопросам правового регулирования соответствующих отношений в сети Интернет. В результате этого началась активная работа над проектом внесения соответствующих изменений в часть 4 ГК РФ.

Вопросы их использования обсуждались как правообладателями, так и

сторонниками открытых (свободных) лицензий в целом ряде научных работ, а также в процессе проведения различных научных мероприятий. Так, в мае 2011 г. состоялся круглый стол по теме: «Свободные лицензии» или самоограничение права?», организованный Российской школой частного права при поддержке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в ходе которого были обозначены различные трудности, связанные с применением свободных лицензий в российской практике в качестве договоров гражданско-правового характера. Так, были отмечены возможные сложности при определении сторон такого договора, выражены сомнения применительно к соблюдению положений закона, касающихся [53] [54] формы договора, безвозмездности, а также невозможности ограничения личных неимущественных прав автора.

В.О. Калятин высказывал точку зрения относительно того, что «рассматривать свободные лицензии как договоры в условиях российского законодательства не вполне эффективно».1

Другой ученый - А.И. Савельев, напротив, отметил, что «использование свободных лицензий в российских условиях вполне возможно»,[55] [56] [57] вместе с тем обратив внимание на то, что предлагаемые изменения способны породить некоторую правовую неопределенность в отношении уже имеющихся открытых лицензий: «Есть риск, что судьи, ссылаясь на наличие специальной нормы, будут отказывать свободным

- 3

лицензиям в юридической силе».

В качестве альтернативы свободным лицензиям в России исследователи предложили механизм «самоограничения права», которые позволил бы правообладателю по его заявлению отказаться от части интеллектуальных прав в одностороннем порядке. При этом

соответствующее заявление должно быть размещено на сайте Министерства культуры Российской Федерации (ранее в ряде законопроектов предполагалось, что на сайте Роспатента).

Тем не менее, Д.А.Медведев в своем обращении к участникам российского Интернет-форума сообщил о том, что в ходе второго чтения рассматриваемого Государственной Думой законопроекта положения о свободных лицензиях будут в него внесены и поручил их разработку межведомственной рабочей группе, в состав которой были включены представители Министерства культуры России, Министерства связи и массовых коммуникаций России и других органов.

Как было отмечено в аналитическом докладе, подготовленном Институтом развития информационного общества, «условия данных лицензий содержат указание на права, от которых правообладатель хотел бы отказаться. Так, в частности, автор может разрешить своим фанатам осуществлять распространение произведения. Тем самым, по мнению ряда исследователей, традиционный для права интеллектуальной собственности подход «все права сохранены» изменяется на кардинально иной подход - «some rights reserved»». [58] Полагаем, однако, что предоставление открытой лицензии не представляет собой отказ от исключительного права. Об этом пойдет речь в следующих параграфах данной работы.

Безусловно, механизм открытых (свободных) лицензий призван способствовать ускорению межкультурного обмена, осуществляемого посредством сети Интернет. В настоящее время намного быстрее и удобнее использовать информацию в электронном виде вместо чтения печатной литературы. Подобная лицензия является договором присоединения, что предполагает возможность осведомления с ее условиями всех желающих непосредственно перед заключением договора. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что за автором остается право одностороннего отказа при предоставлении открытой лицензии в случае, когда результаты его интеллектуальной деятельности будут использоваться другими лицами, которые не заключали договор открытой лицензии. Кроме того, при нарушении прав автора правообладатель обладает правом требовать возмещения убытков либо выплаты компенсации.

Что касается сторонников активного внедрения в российскую правоприменительную практику лицензий Creative Commons, то в их числе следует назвать, в первую очередь, небольшие коллективы авторов, библиотеки, электронные библиотеки, архивы, некоммерческие научные и образовательные учреждения и иные организации, а также отдельные правообладатели, выступающие за расширения сферы общественного достояния. Правообладатель приобрел возможность предоставления своего произведения в свободное пользование и получения вознаграждения от рекламы, либо получения вознаграждения за использование произведения. В любом случае, он будет обладать точной информацией о том, сколько пользователей использовали его результаты интеллектуальной деятельности. Это и предполагает один из положительных эффектов внедрения в России различных конструкций открытых лицензий, таких, как GNU FDL, Creative Commons и т.д.

Таким образом, в 2009-2012 гг. сформировались условия для адаптации открытых лицензий в Российской Федерации, что очень важно для облегчения процедуры их предоставления для ограниченного использования произведений.

Тем не менее, было очевидно, что в законодательстве необходимы поправки, чтобы лицензии не прекратили свое существование на раннем этапе зарождения. По итогам состоявшихся в научной среде, а также с представителями российского Интернет-сообщества обсуждений целесообразности введения института законодательного механизма открытых лицензий 12 марта 2014 года был принят ФЗ № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,[59] большинство норм которого вступила в силу 1 октября 2014 года, а остальные нормы вступили в силу 1 января 2015 г. Данным законом были предусмотрены новеллы относительно публичного заявления правообладателя относительно предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока (п.5 ст.1233 ГК

РФ). Однако положения указанного пункта в силу прямого указания закона не подлежат применению к открытым лицензиям, предусмотренным введенной этим же законом статьей 1286.1 ГК РФ о данной разновидности лицензионного договора. В соответствии с п. 3 указанной статьи лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений - на 5 лет. Указанные поправки определили ответственность, наступающую вследствие нарушения условий открытых лицензий, в том числе, дают автору возможность предъявлять требования в отношении применения к нарушителю мер защиты исключительного права согласно ст. 1252 ГК РФ.

Наряду с указанной статьей предоставление открытой лицензии регламентируется нормами статьями 1308, 1368, 1429 ГК РФ.[60]

Далее перечислим те основные сферы деятельности, в которых нашли свое реальное воплощение открытые лицензии. Мы полагает, что это, прежде всего, сфера государственного управления (создание электронных правительств, и открытых порталов органов государственной власти2), культуры (библиотеки, музеи, архивы), науки (широкий доступ к результатам научных исследований) и образования (создание и распространение открытых образовательных ресурсов).

В частности, особую практическую значимость представляет собой государственный проект формирования электронного правительства в Российской Федерации, разработанный в рамках утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №313 (ред. от 17.06.2015) программы «Информационное общество (2011-2020 годы)».1 Концепция создания электронного правительства предусматривает использование информационно-коммуникационных технологий в целях совершенствования процесса получения и предоставления государственных услуг. Электронное правительство способствует участию граждан в процессе принятия решений и повышению доступности, прозрачности и эффективности деятельности правительства. Относительно недавно было принято решение о переводе всех сайтов Правительства Москвы на открытую лицензию Creative Commons, в силу чего использование размещенной на них информации является совершенно свободным.

Наряду с этим открытые лицензии находят свое успешное практическое применение и в сфере культуры. Например, мы можем констатировать активное использование во всем мире этих лицензий библиотеками, архивами и музеями.

Так, в мировой практике уже давно развиваются международные библиотечные проекты Мировой цифровой и Европейской библиотек. По вполне понятным причинам Российская национальная библиотека (РНБ) и Российская государственная библиотека (РГБ) размещать собственные цифровые объекты здесь не имели возможности. После принятия Федеральный закон от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и введения открытых лицензий на использование произведения науки, литературы или искусства ситуация обещает исправиться в лучшую для нас сторону. [61] [62]

Что же касается собственных полнотекстовых ресурсов электронных цифровых библиотек, могущих применять лицензированные отрытые исходные тексты, то здесь нельзя не отметить проект Национальной электронной библиотеки (НЭБ). К ее центральному порталу, во многом благодаря упрощенной схеме лицензирования объектов авторских прав, уже сейчас без особых усилий могут подключиться библиотеки субъектов Российской Федерации и ведомственные библиотеки. В какой-то мере эта библиотека сможет стать неплохим аналогом обоих вышеназванных международных цифровых ресурсов.

На наш взгляд, в дальнейшем лицензии Creative Commons могли бы более активно применяться для лицензирования коллекций произведений изобразительного искусства, сохранения и цифровизации аудиовизуального культурного наследия.

Так, например, созданная в России в течение последних 100 лет аудиовизуальная продукция представляет собой беспрецедентную образовательную, культурную и экономическую ценность. В целях ее сохранения необходимо использовать оцифровку данного вида произведений авторского права и размещать эти ресурсы на сайтах учреждений культуры, архивов и музеев для более широкой аудитории пользователей.

Хорошей иллюстрацией удачного применения аудиовизуального контента может служить деятельность в этом направлении Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина, электронный фонд которой изначально носит мультимедийный характер. В соответствии с профилем комплектования Президентская библиотека отбирает для своих коллекций цифровые копии не только печатных изданий и рукописных материалов, но и фото-, фоно-, кино- и видеоматериалов. На портале Президентской библиотеки[63] можно найти продукцию центра национального фильма, Центра-студии национального фильма «XXI век», Русского исторического канала, студии документального фильма «Хронограф», киностудии «Натакам», ГТРК «Культура», «Регион- Тюмень», «Санкт-Петербург», телеканала «Подмосковье». Часть видеопродукции поступает от режиссеров и организаций, занимающихся популяризацией отечественной истории, культуры, текущей государственной политики. Так, ООО «Красивая страна» передало цикл фильмов «Россия из окна поезда», а Министерство связи и массовых коммуникаций - видеозаписи публичных лекций, прочитанных в Государственной Думе.

В рамках вышеупомянутой нами программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» в ряде регионов «менее чем за год достаточно успешно был осуществлен проект перехода образовательных учреждений на программы с открытым исходным текстом, в результате чего 35% данных учреждений перешли на использование указанных программ в образовательном процессе».1

В этой связи нельзя также не отметить той важной роли, которая принадлежит национальному проекту «Образование», в рамках которого российские школы получили компьютерную технику и пакеты лицензий на программы для ЭВМ с ограниченным периодом действия, содержащий программы отечественных и зарубежных разработчиков (Windows Server, Видеософтфон Amigo, ПервоЛого, Живая математика, Живая физика, Живая география 2.0 и т.д.). Кроме того, «Министерством образования и науки активно продвигаются проект «Открытое программное обеспечение» для удаленной поддержки образовательного процесса «Школа без границ», а также иные проекты, предполагающие использование свободного программного обеспечения в различных регионах России: Пермский край, Республика Татарстан, Томская область и др.»[64] [65]

Отметим также постоянно растущую активность государства по вопросу импортозамещения российскими разработками иностранных программ в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. №96 «Об утверждении плана импортозамещения программного обеспечения».[66] Данный нормативный акт был принят для реализации первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г., формирования благоприятных условий для разработки отечественного конкурентоспособного программного обеспечения. Так, проводимая государством политика развития программ для ЭВМ с открытым исходным текстом призвана подчеркнуть важность совершенствования российского законодательства и в целом, системы нормативно-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с распоряжением исключительным правом на данный объект авторского права.

Таким образом, на преодоление чрезмерной монополистичности правообладателей исключительного права в настоящее время направлены два правовых механизма. Идея открытой лицензии была заимствована из зарубежных правопорядков, в то время как заявление в отношении любого произведения, а не только размещенного в Сети, о предоставлении возможности безвозмездного использования произведения (п. 5 ст. 1233 ГК РФ) не имеет зарубежных аналогов и является продуктом отечественной правовой мысли, в литературе данный механизм принято называть «свободной лицензией». Указанное заявление является одним из альтернативных правовых механизмов легализации в России свободного лицензирования, направленного, в первую очередь, на расширение пределов свободного правомерного использования результатов интеллектуальной деятельности именно в сети Интернет.

Вместе с тем, в связи с использованием института открытых лицензий возник целый ряд проблем, которые нуждаются в скорейшем разрешении.

Анализ норм об открытых лицензиях и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что они были введены в систему гражданского законодательства Российской Федерации с единственной целью — упростить процедуру предоставления права использования результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот. Обеспечить быстрое достижение указанной цели способен единый институт открытой лицензии, предполагающий установление единых принципов ее правового регулирования.

Тем не менее в действующем гражданском законодательстве России выявлены три системы открытых лицензий, которые устанавливают различные процедуры предоставления права использования для отдельных результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот. В частности,

— первая система содержит нормы, регулирующие процедуру предоставления открытых лицензий в авторском праве и институте смежных прав посредством заключения лицензионного договора в упрощенном порядке между автором или иным правообладателем (лицензиаром) и лицензиатом (ст.ст. 1286.1, 1308 ГК РФ);

— вторая система, посвященная открытым лицензиям в патентном праве, основана на полномочиях федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1368 ГК РФ);

— третья система регулирует процедуру предоставления права использования селекционных достижений любому лицу посредством подачи в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям соответствующего заявления (ст. 1429 ГК).

Эти различные системы открытых лицензий не обеспечивают и не могут обеспечить единый правовой режим результатов интеллектуальной деятельности при вводе их в гражданский оборот, соответственно, у правообладателей отсутствуют равные возможности распоряжения исключительным правом, правоприменительная практика характеризуется противоречиями и нарушениями субъективных прав участников гражданского оборота.

Итак, внедрение открытых лицензий в нормы российского гражданского законодательства является важнейшим шагом законодателя, так как их использование, на наш взгляд, способствует расширению возможностей распоряжения интеллектуальными правами. Как мы отмечали выше, открытые лицензии уже достаточно активно применяются в российской правоприменительной практике, причем не только отдельными правообладателями, но и государственными учреждениями. Вместе с тем, повысить успешность их применения возможно будет, лишь совершенствуя законодательство и правоприменительную практику, так как имеется настоятельная необходимость выработки унифицированного правового режима открытой лицензии.

1.2.

<< | >>
Источник: Текеева Людмила Азимовна. Открытые лицензии в праве интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ставрополь 2017. 2017

Еще по теме Возникновение и развитие открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности:

  1. Тенденции развития патентов, охраняющих интеллектуальные права
  2. § 1. Осуществление интеллектуальных прав на производные объекты
  3. §3.1. Право на вознаграждение автора музыкального произведения при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения
  4. § 1. Основания возникновения холдинговых отношений
  5. § 4. Влияние процесса коммерциализации на институт ответственности в международном космическом праве
  6. §3 Правовой анализ моделей несостоятельности должника с учетом современных условий постиндустриального общественного развития
  7. Введение
  8. § 1. Основания возникновения холдинговых отношений
  9. Параграф 1. Право на наименование юридического лица
  10. Параграф 1. Право на товарный знак и знак обслуживания
  11. Права на объекты интеллектуальных прав, входящие в состав имущества супругов
  12. 2.2. Виды и содержание интеллектуальных прав и прав, связанных с интеллектуальной собственностью, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации
  13. СОДЕРЖАНИЕ
  14. Введение
  15. Возникновение и развитие открытых лицензий в праве интеллектуальной собственности
  16. Понятие и правовая природа открытой лицензии в праве интеллектуальной собственности
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -