§ 4. Связь объектов патентных прав с правовым положением их субъектов

Для претворения в жизнь положений, содержащихся в нормах права, необходимо возвести поведение участников патентно-правовых отношений в определенные законом рамки.

По мнению Д.

В структуру динамического правового режима объектов патентных прав входят положения:

1) о субъектном составе правоотношений, возникающих по поводу объектов патентных прав, их правах и обязанностях;

2) о возникновении личных неимущественных прав авторов на тот или иной объект патентных прав;

3) о возникновении, изменении и прекращении исключительных прав авторов и патентообладателей на тот или иной объект патентных прав (включая порядок государственной регистрации прав на этот объект);

4) о порядке использования и распоряжения этими объектами;

5) о мерах защиты и ответственности за ненадлежащее использование и распоряжение объектами патентных прав.

Рассмотрим более подробно каждое из приведенных положений.

Традиционно субъекты патентных правоотношений делятся на две группы.

Ко второй группе относятся субъекты, обеспечивающие или способствующие возникновению и осуществлению патентных прав субъектов первой группы (Роспатент^[98] и патентные поверенные). Указанные субъекты призваны путем составления необходимого комплекта документов, проведения экспертизы и осуществления государственной регистрации объекта патентных прав, соответствующего критериям патентоспособности и установленным нормам гуманности, нравственности и морали, обеспечить субъектам первой группы дальнейшую возможность осуществлять свои права. Рассматривая вторую группу, следует сказать о том, что входящих в нее субъектов можно подразделить на две категории. Первая категория характеризуется наличием публичного субъекта в лице органа действующего от имени государства (Роспатента). Роспатент в своей деятельности представляет интересы государства, описанные в ст. 1355 ГК РФ. Действия Роспатента строго регламентированы императивными нормами гражданского законодательства, а также процедурными нормами, изложенными в различных приказах и инструкциях Роспатента. Ко второй категории относятся патентные поверенные, призванные вести дела с Роспатентом. Деятельность таких лиц осуществляется на основании доверенности и носит профессиональный характер.

Иную классификацию субъектов интеллектуальных прав предлагает К. В. Лиджиева. К первой группе относятся физические лица, в том числе авторы (обладающие личными первоначальными правами), их наследники, другие правопреемники (обладающие производными правами). Ко второй группе относятся юридические лица, обладающие среди иных прав и правами на служебные произведения. К третьей группе относятся государство и иные публично-правовые образования.^[99]

В рамках настоящего исследования мы рассмотрим лишь правовое положение субъектов, у которых возникает комплекс предусмотренных законом прав на соответствующие объекты.

Автором объекта патентных прав может быть любое лицо, независимо от объема его дееспособности, возрастных, гендерных, национальных, религиозных и иных особенностей. Единственное ограничение предусмотрено в п. 2 ст. 26 ГК

РФ. Так, самостоятельное осуществление этих прав, возможно, по достижению 14-ти лет. Несовершеннолетний (с 14 до 18 лет) автор объекта патентных прав осуществляет свои права несет и имущественную ответственность самостоятельно.

Автор, чья дееспособность ограничена на основании решения суда (если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит семью в тяжелое материальное положение), реализует свои авторские права лишь с согласия назначенного ему попечителя, который оказывает подопечному содействие в осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей, а также охраны от злоупотреблений третьих лиц.

Реализацию и защиту прав и интересов малолетнего автора будут осуществлять его законные представители. При этом нематериальные права осуществляются самим автором, а защита таких прав и интересов автора осуществляется также законными представителями.

Объект призван удовлетворять интересы автора (как духовные, так и коммерческие). Духовные интересы удовлетворяются посредством придания творческой идеи автора объективной формы. Между тем форма и содержание созданного объекта патентных прав не должны противоречить интересам общества, нормам гуманности, нравственности, морали, общественному правопорядку и т. д.

Существует несколько подходов к определению содержания авторских прав. В соответствии с англо-саксонским подходом, автор является первоначальным обладателем права и может свободно по собственному усмотрению «вести переговоры с потенциальными пользователями своего произведения с целью уступки или полной передачи им прав пользования».^[100]

Второй подход широко применяется в законодательстве континентальной Европы. В соответствии с ним право автора тесно связано с самим создателем и включает понятие «моральных прав автора»:

1) право создателя (творца) быть признанным автором;

2) право неприкосновенности произведения.^{[101] [102]}

Российский законодатель придерживается второй концепции, так автору принадлежит весь спектр патентных прав: личные неимущественные права (право на имя, права авторства), исключительные права.

Согласно п. 3 ст. 1345 ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В соответствии со ст. 1356 ГК РФ, личные неимущественные права автора, т.е. право признаваться автором объекта патентных прав и право на имя, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Основным личным неимущественным правом является право авторства, которое может принадлежать исключительно физическому лицу, не зависимо от того, под каким именем результат интеллектуальной деятельности введен в оборот. Отказ от личных неимущественных прав ничтожен.

По мнению И.Я. Хейфец создатель должен быть наделен правом авторства независимо от предоставления изобретениям патентной охраны, поскольку всякое творчество пробуждает у автора интересы двоякого рода: «чисто материальные, имущественные, требующие обеспечения их путем закрепления исключительного права за автором в течение определенного срока, и идеальный интерес, который

Л

также должен быть охраняем» . И. Я. Хейфец подчеркивал, что только авторство

определяет право на патент, при этом право авторства не рассматривалось как право, имеющее исключительный характер^{[103] [104] [105].}

Противоположной точки зрения придерживался А. К. Юрченко: «О каком субъективном праве на изобретение... может идти речь, если его возникновение зависит от официального признания творческого результата объектом изобретательских прав, а такого признания может и не наступить? Право на предполагаемый объект есть не более как предполагаемое право»².

Существует ряд отличий личных неимущественных прав от исключительных прав:

1) прекращение права авторства и права на имя невозможно даже после смерти автора, для исключительных прав законодатель устанавливает срок действия;

2) по верному замечанию Э.

3

отличие от имущественных прав».

Иные патентные права являются производными от первоначального права автора, фундаментом которого служит право авторства.^[106] Они могут возникать только при наличии прямого указания в законе, когда конкретный вид результатов интеллектуальной деятельности получает правовую охрану.

В цивилистике о взаимоотношении имущественных и личных неимущественных прав, по мнению А. В. Кашанина, непопулярно.^[107] Автор также говорит о том, что институт личных неимущественных прав автора «взаимосвязан с общим механизмом осуществления имущественных прав автора»^[108], что в свою очередь «оказывает непосредственное влияние на объем правовых позиций обладателей исключительных прав» ^{[109] [110] [111]. В патентном праве взаимосвязь таких прав играет значительную роль.}

Долгое время идет спор о взаимосвязи личных неимущественных и имущественных прав в патентном праве. По мнению Д. Липцик в указанном направлении существуют монистическая и дуалистическая концепции. Согласно первой концепции жесткое разграничение между имущественной и

неимущественной составляющей отсутствует.

На современном этапе развития патентного права такой концепции придерживается А. П. Сергеев, по мнению которого имущественные и личные неимущественные права теснейшим образом взаимосвязаны, а непреодолимая

4

грань между ними отсутствует .

Дуалистическая теория исключительного права говорит о жестком разграничении неимущественной и имущественной составляющей. Кроме того, предполагается различие целей защиты персональных интересов и целей удовлетворения экономических интересов имущественного характера. Данной концепции придерживаются Дозорцев В. А.^[112], Лапач В. А.^[113]

По мнению О. А. Городова, между правами имущественного и личного характера связь существует, но неразрывной она не является.

Мы придерживаемся точки зрения О.А. Городова. Отметим лишь то обстоятельство, что право автора принадлежит изобретателю и до момента осуществления регистрационной процедуры. По нашему мнению, право автора появляется уже в процессе создания результата интеллектуальной деятельности и не может быть отчуждаемо от личности. Однако охрана такого права возможна лишь с возникновения определенных юридических фактов, в этом и заключается суть регистрационной системы. Основываясь на указанной точке зрения, мы пришли к выводу, что объект патентных прав даже после истечения срока патентно-правовой охраны не теряет в полной мере свое идеальной природы. Следовательно, пока жива память об авторе, нельзя говорить о полном овеществлении такого объекта.

Исключительные права принадлежат первоначально автору. В случае если автор пожелает распорядиться своим исключительным правом, либо такие права возникнут у другого лица в силу предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований, за автором, по-прежнему, останется весь комплекс неимущественных прав.

Соавторами, согласно п. 1 ст. 1348 ГКРФ, признаются граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом. Порядок пользования правами, принадлежащими соавторам должен определяться ими сообща.

Включение других лиц в заявку в качестве соавторов несет серьезные юридические последствия. Лицо включенное в заявку автоматически предполагается соавтором, и для него открываются все выгоды, связанные с соавторством, такие как совместное распоряжение исключительным правом на объект патентных прав если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

Патентообладателем выступает лицо, получившее в законном порядке патент на объект патентных прав и пользующиеся всем объемом правовой охраны, предоставляемой патентом.^[115] Патентообладатель и автор могут совпадать в одном лице.

Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели и промышленного образца по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей. Указанное право включает также возможность запретить использование указанных объектов другим лицам, за исключением случаев, когда такое использование в соответствии с нормами гражданского законодательства не является нарушением исключительных прав патентообладателя. Также правообладателю принадлежит исключительное право на распоряжение.

Правопреемники автора или патентообладателя являются лица, к которым перешли право на получение патента или права, подтвержденные патентом.^[116] Выделяют два основных способа приобретения соответствующих патентных прав:

1) в порядке универсального правопреемства (например, при наследовании, реорганизации юридического лица);

2) в порядке сингулярного правопреемства (на основании договора между автором или патентообладателем, с одной стороны, и приобретателем прав — с другой).

В зависимости от способа перехода исключительных прав к правопреемнику, правила такого перехода будут регламентироваться соответствующими нормами гражданского законодательства: о наследовании, о реорганизации либо ликвидации юридического лица, общими и специальными нормами о договорах и др.

К правопреемникам могут переходить только отчуждаемые права, а это, прежде всего исключительные имущественные права. Неимущественные права перейти к правопреемнику не могут, поскольку они неотчуждаемы от личности автора. Исключением является право правопреемника защищать право автора на имя и право признаваться автором соответствующего объекта. Такому праву корреспондирует обязанность правопреемника осуществлять все необходимые действия по защите и охране авторского права и права на имя. Представляется, что в целях полноценного осуществления такой защиты правопреемник вправе пользоваться всем разнообразием способов, описанных в ст. 12 ГК РФ.

Обычно субъекты патентных прав реализуют принадлежащие им правомочия по использованию и распоряжению самостоятельно, причем они сами определяют формы, место и сроки осуществления принадлежащих им правомочий, с опорой на действующее законодательство.

Следует выделять некоторые общие требования к осуществлению интеллектуальных прав на изобретение, промышленный образец и полезную модель. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Свободная воля субъектов выражается в осознанном и желаемом поведении и является общей и необходимой предпосылкой юридически значимых действий по осуществлению права. Имущественные права патентообладателя возникают с момента государственной регистрации.

В. А. Дозорцевым была разработана концепция, согласно которой в содержание исключительного права входят два правомочия: использование и распоряжение^[117]. Надо отметить, что на сегодняшний день такое деление является общепринятым и закреплено в ст. 1229 ГК РФ.

Под использованием понимается введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобретения, промышленного образца или полезной модели, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение. Введение в хозяйственный оборот, в свою очередь, охватывает такие действия, как изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа продукта, созданного с использованием запатентованного объекта.

Патентообладатель может самостоятельно использовать принадлежащие ему изобретение, полезную модель и промышленный образец путем организации промышленного производства или реализации изделий, охраняемых патентом, а может предоставить право на их использование другим лицам или уступить свои права, вытекающие из патента.

Необходимость распоряжения патентными правами может быть обусловлена ограниченными материальными ресурсами патентообладателя или его нежеланием заниматься производственной деятельностью.

Уступка патента означает передачу патентовладельцем принадлежащего ему права другому лицу. Чаще всего уступка права осуществляется по модели договора купли-продажи либо мены. Наряду с уступкой патентных прав патентообладатель может выдавать разрешения на использование запатентованного объекта другими лицами.

К законным основаниям перехода патентных прав относятся: предоставление лицензии, заключение договора, переход в общественное достояние.

Интересно с теоретической точки зрения рассмотреть вопрос о сроках действия исключительных прав. Г. И. Тыцкая, В. Е. Китайский, О. В. Ревинский считают, что в действующем гражданском законодательстве отсутствует четкое указание о том, с какого момента начинается течение срока действия исключительного права. Авторы пишут, что неверно ставить знак равенства между сроком действия патента и сроком указанного в патенте исключительного права. В рассматриваемой научной статье предлагается исчислять срок действия исключительных прав:

1) с даты заявки на патентование изобретения;

2) с даты выдачи патента на промышленный образец или полезную модель.^[118]

Другие ученые придерживаются противоположного мнения.¹ Э. П.

Гаврилов и К. М. Гаврилов полагают, что такое «предложение не применимо,

поскольку создает возможность для заявителя (патентообладателя) манипулировать в своих интересах процессом рассмотрения заявки»^{[119] [120] [121]. Интересна также предложенная учеными теория, согласно которой следует выделять три стадии существования исключительных прав:}

1) с даты приоритета заявки до даты ее публикации (в действиях лиц, которые начали в этот период использовать заявленный объект патентных прав, отсутствует вина, поскольку они не могли знать о существовании заявки; ответственность таких лиц при выдаче патента минимальна);

2) с даты публикации заявки до даты выдачи патента;

3) с даты выдачи патента до даты его фактического прекращения в связи

3

с истечением предельного срока или досрочно.

Согласимся также с авторами приведенной точки зрения, что до момента выдачи патента на объект патентных прав, «возникает условное, потенциальное исключительно право».^[122] После выдачи патента на заявленный объект патентных прав такое исключительно право приобретает обратную силу.

Представляется, что ранее указанных сроков исключительное право возникнуть не может, поскольку для появления такого права, требуется волеизъявление заинтересованного субъекта на регистрацию. Следовательно, отсутствие намерения запатентовать результат интеллектуальной деятельности не может породить исключительное право на него.

Рассматривая правовой режим объектов патентных прав, нельзя не сказать о том, что авторам и патентообладателям предоставляется высокая степень благоприятности для удовлетворения их интересов. После получения патента на определенный объект, автору (патентообладателю) открывается возможность фактически монопольно осуществлять свои права на указанный объект. Все остальные лица находятся в обязанном положении, они не могут нарушать патентных прав авторов и патентообладателей. Таким образом, круг таких лиц неограничен.

Лицо, нарушающее патентные права автора (патентообладателя), несет ответственность, предусмотренную законом. Объем такой ответственности будет зависеть не только от степени вины нарушающего субъекта, но также и от того, в какой срок он начал использовать заявленный объект патентных прав. Как уже было сказано выше, на первом этапе объем такой ответственности будет минимальным, поскольку действия субъекта будут подпадать под условия, когда возможно установление исчерпания права. Также к такому лицу будет возможно применить нормы о преждепользовании.

Иной объём ответственности будет устанавливаться для лиц, нарушивших права патентообладателя на втором и третьем этапе. Решение гражданскоправовых споров о нарушении исключительных прав будет рассматриваться в судебном порядке.

В случае открытого использования будущим патентообладателем результата интеллектуальной деятельности до момента публикации заявки, представляется, что при получении патента на заявленный объект, объём ответственности нарушителя исключительного права должен быть приравнен к такому объёму, который установлен для нарушителей на втором и третьем этапе. При разрешении указанных споров в судебном порядке патентообладателю следует ссылаться на то обстоятельство, что имело место открытое использование. В качестве доказательственной базы могут служить сведения о публикации, видео- аудиозапись выступления на мероприятиях соответствующего уровня (конференциях, симпозиумах и др.), протоколы советующих мероприятий и др. Такие доказательства могут быть приняты судом, в том случае, когда перечисленные мероприятия носили специализированный характер и могли быть известны заинтересованным лицам и специалистам в определенной области.

Запреты использовать и распоряжаться объектом патентных прав будут распространяться на неограниченный круг лиц.

Осуществление интеллектуальных прав включает и средства их защиты в случае нарушения, что также является элементом правового режима объектов патентных прав.

Рамки поведения субъектов патентного права устанавливаются посредством императивных норм.

Согласно п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. Эта норма вытекает из юридической самостоятельности субъектов гражданского права при реализации принадлежащих им прав.

Самостоятельность субъектов патентных прав в осуществлении принадлежащих им правомочий и диспозитивность ряда норм гражданского законодательства не означают, что обладатель права никак и ничем не ограничен в его осуществлении. Так, права патентообладателя ограниченны границами конкретного государства, патентное ведомство которого выдало патент, а также временными рамками (в отношении исключительных прав).

Следует также сказать о случаях, когда использование запатентованного объекта другим лицом не будет считаться нарушением. В ст. 1359 предусмотрено шесть оснований:

«1) применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории РФ и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в РФ;

2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;

3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;

4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;

5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;

6) ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории РФ патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом».

Также не считается нарушением прав патентообладателя использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности.

Все случаи, когда действия третьих лиц по использованию запатентованного объекта не являются нарушениями исключительных прав владельца патента можно разделить на следующие группы:

1) при свободном использования запатентованного объекта без выплаты компенсации (п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 1359 ГК РФ);

2) при свободном использовании запатентованного объекта с выплатой компенсации.^[123]

В первом случае следует говорить о принципе исчерпания права.

Во втором, таким правом обладает работодатель в отношении созданного работником служебного объекта патентных прав, а также допускается использование запатентованных объектов при чрезвычайных обстоятельствах с уведомлением в кратчайший срок патентообладателя о таком использовании и последующей выплатой ему компенсации.

В случае неиспользования изобретения в установленный законом срок законодательством предусмотрена возможность ограничить права патентообладателя посредством принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Изучая такую составляющую правового режима как положения о мерах защиты и ответственности за ненадлежащее использование и распоряжение объектами патентных прав, следует рассмотреть вопрос о злоупотреблении патентными правами и способах защиты от него.

В юридической науке отсутствует единое мнение по поводу содержания термина «злоупотребление правом».

Так, по мнению Агаркова М.М. злоупотребления правом представляет собой правонарушение, а отдельные виды такого злоупотребления правом являются правонарушениями^[124].

В.П. Грибанов понимает под злоупотреблением правом особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения^[125].

Противоположного мнения придерживается Я. Янев, который предлагает различать злоупотребление правом и правонарушение. В поддержку соей позиции он говорит о том, что «когда действия по осуществлению субъективных прав и исполнению возложенных юридических обязанностей находятся в полном согласии с нормами права и правом в целом, с назначением субъективных прав и юридических обязанностей, в согласии с общим духом и принципами права, его назначением в обществе и, как правило, с моральными принципами и принципами социалистического общежития, то они правомерны»^[126].

В основе института злоупотребления лежит важный правовой принцип: «осуществление субъективного права не должно вести к такому результату, который с точки зрения правопорядка и правосознания считается недобросовестным или несправедливым, и поэтому носитель субъективного права не получает правовую защиту»^[127]. То есть, при осуществлении своего права, субъект должен учитывать также права других лиц, а также интересы общества в целом и государственные интересы.

В ст. 10 ГК РФ проводится различие между двумя случаями злоупотребления правом:

- действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

- злоупотребление правом в иных формах.

Рассмотрим первый случай. Достаточно часто патент выступает юридически инструментом, который позволяет в рамках действующего законодательства заниматься вымогательством. Из практики Суда по интеллектуальным правам РФ, Роспатента и патентных поверенных видно, что обладателями патента могут оказаться весьма далекие от изобретательства граждане или организации, которые прекрасно знают технологию получения патента и находят лазейки в законодательстве, через которые осуществляют преступный замысел. В юридической литературе такое явление получило ряд наименований: «патентный троллинг», «патентный захват», «патентное рейдерство».

Термин «патентный тролль» был впервые придуман юристом компании Intel - Питером Деткиным.^[128]

Патентный захват начинается со сбора информации. По мнению Е. Васильевой, патентными рейдерами выступают производственные или торговые компании, отвечающие следующим критериям:

«- имеют стабильный оборот или только готовятся выйти на российский рынок и, как следствие, обладают инвестиционным ресурсом для развития бизнеса;

- используют сложные наукоемкие решения или предлагают сложные технические товары;

- индивидуализируют себя и свои товары товарными знаками, известными среди потребителя» ^[129].

Технология создания «рейдерского» патента проста и состоит из двух звеньев:

- признак, свойственный уже известной продукции или технологии, делается базовым отличительным признаком для некоего нового «изобретения»;

- составляется заявка, в которой используются замысловатые определения, цель которых - ввести в заблуждение экспертов, проверяющих патентоспособность объектов патентных прав.

Риск подачи таких заявок ограничивается не получением патента на заявленный объект. Наказания за попытку запатентовать уже известное изобретение отсутствует, поскольку обратившийся мог и не знать о существовании чего-либо подобного или просто заблуждается относительно новизны предлагаемого решения.

Получив патент «тролль», патентообладатель начинает свою кампанию против добросовестного изобретателя, получая от него баснословные выплаты.

Классическим примером отечественного патентного троллинга является так называемый бутылочный патент (документ за номером 2139818, опубликованный в октябре 1999 года)^[130]. Авторство изобретения «Сосуд стеклянный» принадлежало гражданам Калиниченко и Троицину, а патентообладателем являлось общество с ограниченной ответственностью «Технополис». Из реферата видно, что изобретенный «стеклянный сосуд, в поперечном сечении имеющий границы наружной и внутренней стороны»^[131], и у этого сосуда «по крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть линии границы по крайней мере одного из поперечных сечений выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса». Под такой необычной формулировкой скрывается обыкновенная стеклянная бутылка.

После регистрации патента общество с ограниченной ответственностью «Технополис» пыталось договориться с несколькими компаниями, производящими пиво и безалкогольные напитки, о лицензионных отчислениях, которые, по мнению отечественных патентных троллей, должны были составлять не менее 0,5% от выручки. Основания для таких выплат у «Технополиса» формально были: им принадлежал патент на техническое решение, которое на тот момент без разрешения использовали все производители жидкостей в стеклянной таре. От отчислений в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технополиса» спасло решение Палаты по патентным спорам, которым скандальный патент был аннулирован.^[132]

Считается, что борьба с патентным рейдерством должна осуществляться посредством увеличения размера и срока уголовного наказания, однако, представляется, что большего эффекта можно достигнуть благодаря использованию превентивных мер, направленных на защиту интересов авторов и патентообладателей:

- хранение всей документации и копий документов, относительно создания, использования и распоряжения продуктами, а также применения способов (различные договоры, сметы, планы, накладные);

- подача возражений на регистрацию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, не соответствующих условиям патентоспособности и известных на момент регистрации;

- административное и уголовное преследование лиц, указанных в качестве авторов объектов патентного права, но не внесших авторского вклада в их создание^[133];

- подача искового заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации;

- предъявление требований о признании права преждепользования (самый неэффективный метод, поскольку сторона, заявившая такие требования, фактически признает зарегистрированное право за «патентным троллем»).

Лучшее средство защиты - патентование всех изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, но это не всегда возможно.

Во втором случае злоупотребления правом для принятия обоснованного и справедливого решения необходимо определить рамки и формы осуществления права и установить, выходят ли совершаемые действия за эти пределы. Вопрос может быть выяснен только на основе изучения и оценки всех обстоятельств рассматриваемого случая, и, в конечном счете, его решает суд.

Одним из ограничений исключительного права на объекты патентных прав выступает право преждепользования. Оно не позволяет исключительному праву на изобретение, полезную модель или промышленный образец действовать против лица, совершившего определенные добросовестные действия до даты приоритета, с такою же силою, с какой оно действует против всех остальных лиц, таких действий не совершивших.

Согласно п. 1 ст. 1361 ГК РФ, право преждепользования состоит в том, что лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. ст. 1381-1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора

тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (п. 3 ст. 1358 ГК РФ), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования.

Законодательство должно более детально регулировать положения признающие права на объект, возникших из факта создания объекта и определять для преждепользователя границы использования им его прав. В противном случае, злоупотребление правом преждепользования приведет к большому количеству судебных споров. Так, зачастую патентообладатели требуют прекратить нарушение их прав, путем прекращения использования их решений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Здесь следует обратить внимание на тот факт, что обязательным условием истребования имущества является незаконное владение им. Однако, в ситуации с преждепользователем все законно, лицо независимо от автора создало тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, добросовестно использовало свое изобретение, промышленный образец, полезную модель.

Можно согласиться с выводами В. Ю. Джермакяна, который считает, что конкретный объект, изготовленный ранее, когда даже заявки на патент еще не было, не может потом вдруг считаться использованием позже запатентованного изобретения.^[134]

Согласимся и с выводом М. В. Лабзина, что право преждепользования возникает и прекращается вместе с патентом. Без выданного патента говорить о сохранении права на использование решения абсурдно, поскольку нет причин для его исчезновения или ограничения. После прекращения действия патента преждепользователь становится настолько же свободным в объемах использования объекта, как и любые другие лица. Ограничение объема прав исчезает.^{[135] [136] На первый взгляд, кажется, все понятно, но, что же делать в ситуации, когда действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец восстановлено? Преждепользователь снова должен будет ограничить свое производство запатентованного объекта и его применение.}

Обратимся к нормам зарубежного законодательства. Так, в Патентном законе США предусмотрено, что если третье лицо начинает применять изобретение более чем за год до подачи изобретателем заявки на его патентование, то такое лицо будет вправе продолжить применение изобретения и после того, как изобретатель получит на него патент, если только это лицо не использовало

-э

производное изобретение из работы изобретателя . Указанный подход представляется логичным, данное положение можно полностью перенести § 6, главы 72 ГК РФ.

Представляется, что законодателю необходимо закрепить положения о давности использования объектов патентного права, дополнив ст. 1361 п. 3, согласно которому, лицо, добросовестно использующее тождественное решение более года, будет наделено правом в упрощенном порядке получить патент на него, если ранее выданный другому лицу патент был признан недействительным или досрочно прекращен. В том случае, если патент прекращен не был, преждепользователь действует в соответствии с положениями п. 1-2 ст. 1361 ГК РФ.

Итак, признание за лицом права на объект, исключительные права на который удостоверены патентом и принадлежат патентообладателю, является своего рода ограничением прав патентообладателя. Патентное законодательство должно детально регламентировать такое ограничение. В противном случае появится почва для злоупотребления правом вплоть до снижения действенности патента как охранного документа, удостоверяющего исключительные права.

Помимо вопросов применения права преждепользования и послепользования, немалые споры вызывает предусмотренный гражданским законодательством РФ национальный принцип исчерпания прав.

В отличие от международного принципа исчерпания прав согласно национальному принципу продукт, в котором использовано запатентованное в России техническое решение, или изделие, в котором использован запатентованный промышленный образец, могут быть ввезены в Россию при условии, что такой продукт или изделие были ранее введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно

патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

Однако, по мнению предпринимателей, занимающихся «параллельным» импортом, такая позиция законодателя нарушает основы свободы

предпринимательской деятельности, в том числе не позволяют свободно

осуществлять импорт товаров^[137]. Иностранные же правообладатели в данной ситуации получают определенные преимущества, поскольку имеют возможность заключать лицензионные соглашения по распространению определенных категорий товаров на территории Российской Федерации с ограниченным кругом компаний. Представляется, что такая ситуация ведет к монополизации рынка и необоснованному завышению цен на товары.

В соответствии с международным принципом исчерпания патентные права признаются исчерпанными независимо от того, в стране изготовления товара или за рубежом впервые с разрешения патентообладателя, такой товар был законно введен в оборот.

Итак, рассмотрев некоторые основные составляющие правового режим объектов патентных прав, мы пришли к выводу, что правовой режим объектов патентных прав можно рассматривать в двух смыслах: как состояние отдельных объектов патентных прав, подвергнутых правовому регулирования - с одной стороны, и как совокупность правовых норм и фактически сложившийся порядок их применения, соблюдения и исполнения правовых требований, осуществления субъективных прав - с другой стороны. В первом случае следует говорить о правовом режиме статики, во втором - о правовом режиме динамики. Комплексное изучение правового режима объектов патентных прав позволяет не согласиться с мнением о том, что правовой режим является мерой должного (возможного) поведения по отношению к рассматриваемым объектам.

Таким образом, правовой режим объектов патентных прав следует понимать как состояние таких объектов, подвергнутых правовому регулированию с целью наделения их свойствами объектности права и последующего придания правовых характеристик, возможностями принадлежать субъектам права (авторам, правообладателям), наделенных предусмотренными законом правами и обязанностями, на законных основаниях (патент, лицензия, договор), быть способным к использованию и распоряжению, а также в установленном законом порядке подлежать правовой охране, т.е. обладать патентоспособность.