Содержание и отличительные особенности имущественных и личных неимущественных гражданских прав

Наиболее распространенным и общепризнанным делением субъективных гражданских прав является их распределение на две большие разновидности:

- имущественные;

- личные неимущественные.

Необходимо сразу сделать оговорку: положения настоящего параграфа являются базисом, необходимой теоретической основой для проведения анализа содержания интеллектуальных прав с целью определения их правовой природы. Поэтому общие выводы параграфа касаются также прав, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, поскольку они представляют собой разновидность субъективных гражданских прав. В связи с этим общие положения о субъективных гражданских правах применимы и к интеллектуальным правам, обладающим, однако, своими особенностями.

В силу правовой нормы ч. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные правоотношения образуют предмет гражданско-правового регулирования. При этом одним из структурных элементов имущественных правоотношений являются имущественные права, а личных неимущественных правоотношений - личные неимущественные права.

Стоит заметить, что ГК в первую очередь указывает на регулирование имущественных отношений, формально закрепляя таким образом приоритет перед личными неимущественными правами.

В целях выявления отличительных характеристик и особенностей имущественных и личных неимущественных прав необходим последовательный анализ каждой из указанных групп прав.

Имущественные права являются объектом многолетних научных исследований авторитетных ученых. Но, несмотря на это, до сих пор не сформулировано унифицированного определения, исчерпывающим образом раскрывающего содержание термина «имущественные права» и выявляющего его содержательные характеристики.

На основании ст. 128 ГК РФ «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Буквальное толкование данной правовой нормы: во-первых, признает имущественные права объектом гражданских прав, а во-вторых, позволяет отнести имущественные права к имуществу.

Сложность «законодательной неопределенности», однако, состоит в том, что в настоящее время отсутствует правовая дефиниция, содержащая легальное определение термина «имущество». В связи с этим под имуществом законодатель зачастую понимает только одну из его составляющих - вещи.

Более подробная регламентация правового режима «имущества» как основания для определения имущественной составляющей субъективных гражданских прав будет дана в следующем параграфе.

Существенное количество гражданско-правовых норм определяет «имущественное право» в качестве обязательственного имущественного права, которое обладает определенной экономической ценностью, а также способностью участвовать в гражданском обороте.

Дифференциация субъективных гражданских прав на вещные и обязательственные - это их классическое деление, свойственное всем странам романо-германской правовой семьи. Основой такой дифференциации выступает способ удовлетворения интересов управомоченного лица^[27]. Тем не менее этот критерий для выделения вещных и обязательственных правоотношений (а вместе с тем и прав) не является исчерпывающим основанием.

Кроме того, в связи с принятием части четвертой ГК РФ система объектов гражданских прав претерпела принципиальные изменения. Главным из таких изменений стало то, что законодатель ввел в правовой оборот термин «интеллектуальные права», который в соответствии с нормой ст. 1226 ГК РФ объединяет в себе весь комплекс прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Интеллектуальные права в соответствии с замыслом законодателя включают в себя «исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)». Следует отметить, что особое место отводится исключительному праву, имущественная правовая природа которого определена законом.

Отсюда следует, что видовой состав субъективных гражданских имущественных прав весьма разнообразен и включает в себя не только вещные и обязательственные права, но и исключительные права.

Однако в связи с тем, что, например, вещные права переходят и отчуждаются вместе с самой вещью, то они не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав; в отличие от обязательственных прав и права исключительного, которые, напротив, представляя собой отдельный вид имущества, выступают в качестве объектов гражданских прав^[28].

Как уже было сказано в предыдущем параграфе, общая теория государства и права рассматривает субъективное гражданское право в качестве структурного элемента содержания правоотношения. А значит и имущественное право, являясь разновидностью субъективного гражданского права, представляет собой элемент содержания гражданского правоотношения. И в этом смысле сущность имущественного понятия раскрывается через категории «мера возможного поведения лица» и «совокупность правомочий», которые рассмотрены в предыдущем параграфе.

Тем не менее в науке гражданского права имущественные права также выступают в качестве самостоятельного объекта некоторых гражданских правоотношений. В этом смысле следует разделять, с одной стороны, имущественное право как структурный элемент и составную часть содержания правоотношения, с другой - также как элемент правоотношения, но являющийся объектом гражданских прав или объектом правоотношения.

Для выделения особых характеристик имущественных прав необходимо провести анализ их содержания с точки зрения объекта гражданских прав.

Несмотря на то, что научно признано, а также законодательно закреплено положение, в соответствии с которым имущественные права признаются самостоятельными объектами гражданского права, тем не менее в цивилистической науке существуют мнения, которые все же опровергают возможность отнесения имущественных прав к объектам гражданско-правовых отношений.

В частности, В.А. Белов утверждает, что «субъективные права и обязанности участников правоотношения, составляющие его содержание, не могут также являться объектом другого правоотношения»^{[29] [30] [31]}.

Другие ученые рассуждают аналогично указанной позиции, однако отмечают, например, что право, являя собой идеальный феномен, не может передаваться. Объясняется такой подход тем, что термин «передача» не может быть употреблен в отношении объектов идеальной природы, а может быть применен только в отношении вещей и материальных предметов. Право, представляя собой категорию идеального, возникает и прекращается в один момент, т.е. момент возникновения и момент прекращения права совпадают,

30

между которыми всякие интервалы времени отсутствуют .

Третьи, например Ю.Б. Фогельсон, предлагают отказаться от термина «имущественное право», заменив его термином «правопритязание», наиболее точно раскрывающим суть этого правового явления . Хотя очевидно, что данное предложение не видится удачным в связи с тем, что терминологический аппарат как в действующем законодательстве, так и в науке гражданского права на протяжении длительного времени использует хорошо устоявшееся словосочетание «имущественные права». Хотя не следует забывать о том, что, как уже было отмечено, до настоящего времени отсутствует легальное определение термина «имущественные права».

Сказанное позволят определить субъективные имущественные права как принадлежащие участникам гражданских правоотношений конкретные законодательно обеспеченные возможности имущественного характера, в то же время как самостоятельное благо, обладающее экономической ценностью и в этом смысле выступающее в качестве объекта гражданского оборота.

Поэтому, с одной стороны, являясь объектом гражданского оборота, имущественные права отражают право в динамике, с другой - являясь элементом содержания гражданского правоотношения, отражают право в статике.

Таким образом, субъективное право - это часть содержания «своего» правоотношения; однако в «другом» правоотношении субъективное право превращается в его объект.

Как уже было сказано, ГК РФ наделяет имущественные права свойствами оборотоспособных объектов, относя их к объектам гражданских прав (ст.

Правовой режим имущественных прав определенным образом детализирован, а оборот имущественных прав регулируется нормами о куплепродаже, о финансировании под уступку денежного требования, о коммерческой концессии, о возможности внесения в качестве вклада в

32

уставный капитал юридических лиц и т.д.

Несмотря на законодательное упоминание об имущественных правах, сформулировать определение, исчерпывающим образом раскрывающее их ^[32] содержание и учитывающее все особенности имущественных прав, представляется довольно сложным.

Тем не менее исходя из определения характерных свойств, присущих имущественным правам, диссертантом далее будет предпринята такая попытка.

Так, А.С. Яковлев определял признаки, характеризующие имущественные права в качестве объекта гражданских правоотношений, однако мнения в отношении того, какие именно признаки являются наиболее существенными, в

33

доктрине не совпадают .

Представляется, что в целях квалификации субъективного гражданского права в качестве имущественного, в отличие от личных неимущественных, в его содержании следует выявить такие признаки, которые могли бы противопоставить имущественное право личному неимущественному праву.

Итак, имущественное право приобретает свойство объекта гражданского права только в том случае, когда оно может существовать самостоятельно от других объектов, приобретая самостоятельную экономическую ценность. Отсюда следует возможность его перехода и отчуждения от одного лица - его носителя, к другому. Данное свойство указывает на «оборотоспособность» имущественного права.

Имущественное право, являясь разновидностью объектов гражданских прав, приобретает правовой режим, свойственный правовому режиму имущества. Экономическая ценность имущественного права при этом может быть выражена в стоимостной оценке.

Именно этот признак выделялся в качестве основного признака имущественных прав такими уважаемыми учеными, как Ю.С. Гамбаров^{[33] [34] [35]}, Р. Саватье и другие.

Аналогичное понимание сущности имущественных прав содержится в

п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах»^{[36] [37] [38]}. В соответствии с нормой указанной статьи «оплата ценных бумаг акционерного общества может быть осуществлена имущественными правами или иными правами,

37

имеющими денежную оценку» .

Представляется, что главной, если не основной характеристикой всех имущественных прав является их экономическая ценность, которая может быть оценена в денежном эквиваленте. Именно это качество делает имущественные права привлекательными для гражданского оборота и позволяет удовлетворять потребности участников такого оборота.

Так, по мнению Л. Лапач и Н. Федоренко, «имущественное право может быть объектом гражданского права только тогда, когда оно перестает выполнять функцию эквивалента товара как экономическая категория, т.е. приобретает способность существовать отдельно от него и, соответственно,

38

представляет самостоятельную имущественную ценность» .

Содержание имущественных прав в качестве объектов гражданских прав рассматривается в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова имущественные права представляют собой совокупность прав требования и прав по поводу совершения другим лицом определенных действий^[39]. В узком смысле слова под имущественными правами понимаются только права требования. Такой подход господствует в науке гражданского права. Так, например, по мнению В.К. Андреева ^[40] , Ю.А. Мягковой^[41] и др. имущественное право тождественно праву требования.

Имущественное право представляет собой разновидность объекта гражданских прав, поскольку правомочие требования позволяет его обладателю «распоряжаться чужими действиями» обязанного лица - должника, будто объектом своего права. Поэтому право является самостоятельным благом, как «право на чужие действия». Такой подход и такое понимание сущности имущественных прав были сформулированы цивилистикой еще в дореволюционный период Д.И. Мейером .

Тем не менее указанный подход нельзя оценить однозначно, поскольку имущественные права здесь отождествляются с правами-требованиями^{[42] [43], под которыми понимаются права кредитора в обязательстве.}

Поскольку, как уже было сказано, имущественное право представляет собой разновидность субъективных гражданских прав, то их содержание не должно сводиться только к пониманию имущественных прав как прав- требований. Имущественные права, являясь многообразным явлением, включают в себя права требования и представляют собой самостоятельный объект гражданских прав^[44].

В связи с этим не следует между имущественными правами, являющимися объектами гражданских прав, и правами требования ставить знак равенства, поскольку права требования представляют собой лишь разновидность имущественных прав, которые не исчерпываются только правами требования.

Кроме того, в настоящее время концептуально изменен подход к пониманию правовой природы, а также места исключительного права в системе гражданских прав. Исключительное право прямо отнесено законом к правам имущественным, а значит и к имуществу в целом. При этом исключительное право, наряду с вещными и обязательственными правами, выступает в качестве разновидности имущественных прав, которое несмотря на абсолютный характер не следует отождествлять, например, с вещным правом. Вместе с тем обязательственные права могут возникнуть и существовать в отношении исключительного права, но и в этом случае исключительное право не может быть отождествлено с обязательственным имущественным правом. Таким образом, исключительное право необходимо рассматривать в качестве самостоятельной группы или самостоятельного вида имущественных прав, особенности правовой природы которого будут рассмотрены в следующей главе.

Ранее было отмечено, что имущественные права могут быть рассмотрены в статике и динамике^[45], поэтому для более подробного отражения специфики правовой природы имущественных прав необходимо остановиться на этих аспектах.

Как известно, любое субъективное право обладает идеальной природой. Поэтому и имущественное право, в качестве нематериального объекта нельзя количественно просчитать^[46]. Однако обладая определенной экономической ценностью, можно определить его стоимость в денежном выражении.

В отличие от отношений по поводу материальных благ, в которых существует возможность фактического обладания вещью - владения, этимология указанного термина позволяет сделать вывод о том, что он не может быть применен в отношении явлений идеальной природы, в частности в отношении имущественных прав. Тем не менее использование термина «владеть» зачастую имеет место и в отношении нематериальных благ или имущественных прав.

Специфика правовой природы имущественных прав определенным образом указывает на то, что принадлежность лицу определенных имущественных прав должна обозначаться терминами «наличие» или «управомоченность».

Таким образом, субъект или обладает имущественным правом, или не обладает правом вообще. В связи с этим видится противоречивым утверждение Л.А. Чеговадзе, в соответствии с которым имущественные права принадлежат субъекту не на праве собственности, а на праве обладания, поскольку термин «держание» обозначает «фактическую власть над вещью без намерения обладать ею исключительно для себя»^{[47] [48]}.

Логичным является вывод, в соответствии с которым «право владения» в имущественное право включено быть не может, поскольку объектом права владения всегда является физическая вещь. Содержанием имущественного права являются два правомочия: правомочие пользования и правомочие распоряжения.

Несмотря на то, что споры о том, может ли возникнуть право собственности на имущественное право, ведутся учеными-правоведами на

48

протяжении длительного времени , возможность существования «права на право» подтверждается одними учеными и опровергается другими.

Следует полагать, что о возникновении права собственности на имущественное право можно говорить только условно и только с целью указания на принадлежность такого имущественного права конкретному лицу. Иначе вообще все права, в том числе личные неимущественные права, следовало бы признать объектом права собственности, что, очевидно, было бы абсурдом.

Таким образом, право собственности в отношении имущественного права возникать не может, т.е. имущественное право «в статике» объектом права собственности в отличие от вещей быть не может^[49].

Что касается оборота имущественных прав, отражающего их переход от одних лиц к другим, то такой аспект отражает имущественные права в их динамике.

Одним из отличительных свойств, присущих имущественным правам как объектам гражданских прав, является возможность их перехода или отчуждения, которая позволяет отделить имущественное право от личности его носителя с целью передачи этого права иному лицу. Такое свойство

имущественного права представляет собой компоненту его содержания, которая выражена в принадлежащем субъекту правомочии по распоряжению таким правом^[50].

Свойство оборотоспособности, реализуемое посредством правомочия распоряжения, - это еще одно свойство имущественных прав как объектов гражданских прав.

В связи с отнесением в ст. 128 ГК РФ имущественных прав к объектам гражданских прав закон прямо наделяет имущественные права свойством оборотоспособности: «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте» (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Следует отметить, что свойство оборотоспособности или «передаваемости» раскрывается законодателем через термины «переход» и «отчуждение». Содержание объемов данных понятий не является идентичным: очевидно, термин «переход» является более широким по объему и включает в себя «отчуждение», поскольку предполагает не только волевые действия лица, но и случаи, когда право может перейти от одного лица к другому и на основании других юридических фактов - событий.

Передаваемость имущественных прав обуславливается определенными правовыми свойствами. Так, оборотоспособность имущественных прав юридически оформляется правом на их передачу, которое и определяет механизм правовой охраны имущественных прав. Реализация данного права обеспечивает «передаваемость» права и функционирование гражданского оборота. Оборот имущественных прав, а также его правовое регулирование осуществляется главным образом в рамках цессии^[51].

При этом в отличие от традиции вещного права, где наиболее значимым является факт передачи вещи, то в отношении имущественного права порядок его передачи реализуется по-другому, поскольку акт передачи права не

требуется: достаточно самого соглашения о передаче^{[52] [53].}

В связи с этим позиция В.А. Белова, в соответствии с которой при цессии «внешнего проявления, иного, чем соглашение сторон... быть просто не может» , - видится наиболее обоснованной.

Еще одной характерной чертой имущественных прав, как, впрочем, любого субъективного права, является законодательно обеспеченная возможность субъекта реализовать принадлежащее ему правомочие посредством мер государственного принуждения.

Так, по мнению В.П. Грибанова, «субъективное право, которое предоставлено лицу, однако не обеспечивается необходимыми средствами защиты от его нарушения, представляет собой лишь «декларативное право»^[54].

Все сказанное позволяет определить имущественное право как самостоятельное благо - объект гражданского оборота, обладающее определенной экономической ценностью. Вместе с тем имущественные права как объекты гражданских прав не тождественны правам требования, которые представляют собой лишь разновидность имущественных прав, но не исчерпывают их. Идеальная природа имущественных прав предопределяет их особенные свойства, признаки и правовой режим. В связи с этим для разных видов имущественных прав существует свой автономный правовой режим с определенной внутривидовой универсальностью^[55].

Рассмотрев основные характеристики, присущие имущественным правам, необходимо выявить отличительные особенности и признаки личных неимущественных прав.

Общепринятой в науке гражданского права является точка зрения, в соответствии с которой свойства, характерные для личных неимущественных прав, как бы «противостоят» правам имущественным. Исходя из этого достаточно, на первый взгляд, было бы сформулировать признаки личных неимущественных прав, противоположные признакам имущественных прав. Однако такой подход формально отводит личным неимущественным правам второстепенное значение и является необоснованным.

Российской цивилистической наукой анализу личных неимущественных отношений в настоящее время уделяется большое внимание. Такое обстоятельство объясняется тем, что значительное количество нормативноправовых актов (как международных, ратифицированных Российской Федерацией, так и национальных) содержит правовые нормы, затрагивающие личные неимущественные права.

Долгое время значение личных неимущественных прав, а также вопросы их регулирования и защиты являлись объектами научных исследований юристов дореволюционной России^{[56] [57] [58]}, выдающихся цивилистов советского периода , а также современных российских ученых .

Нормативное регулирование личных неимущественных прав осуществляется правовыми нормами многих отраслей права, в то время как вопросы защиты личных неимущественных прав являются предметом правового регулирования прежде всего гражданского права. В подтверждение сказанного следует отметить, что применительно к гражданскому праву в теории существуют следующие мнения: одни ученые-правоведы утверждают, что гражданское право не регулирует, а только охраняет личные неимущественные права. По мнению других, правовое регулирование и охрану личных неимущественных прав невозможно отделять друг от друга, поскольку правовое регулирование, в частности, включает в себя систему правовых норм,

посвященных правовой охране этих прав^[59]. В настоящее время именно эта точка зрения считается наиболее признанной.

Сам термин «личные неимущественные права» свидетельствует о том, что эти права возникают по поводу определенных нематериальных благ, которые принадлежат лицу либо по факту рождения (жизнь, здоровье и т.д.), либо на основании прямого указания закона (имя, неприкосновенность места жительства и т.д.).

Так, И.А. Покровский рассматривал некоторые нематериальные блага, такие как жизнь, телесную неприкосновенность и свободу в качестве «элементарных благ»^[60].

В советский период многие ученые определяли личные неимущественные права как субъективные права, составляющие гражданскую правоспособность лица, отождествляя, таким образом, конкретное неимущественное право с «элементом правоспособности» лица. Этим объясняется один из существующих научных подходов, в соответствии с которым личное неимущественное право возникает не на основании определенных юридических фактов, а приобретается «...с момента наделения лица правоспособностью и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий»^[61].

В то же время О.С. Иоффе напротив характеризовал субъективное неимущественное право лица как «право требовать, чтобы осуществленная морально-политическая оценка личности гражданина формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал или не сделал»^[62]. Иными словами, субъективное право напрямую зависит от определенных юридических фактов.

Несмотря на господство в цивилистической науке разнообразных мнений в отношении оснований возникновения субъективного личного неимущественного права, общепринятой является точка зрения, в соответствии с которой субъективное право лица есть «мера его возможного поведения, обеспеченная законом и тем самым соответствующая поведению иных обязанных лиц»^[63]. При этом мера такого возможного поведения не должна рассматриваться в качестве конкретного нематериального блага. «Субъективное право обеспечивает его носителю возможность удовлетворить свои материальные и духовные потребности»^[64].

В связи с этим следует отметить, что наука гражданского права понятие «нематериальные блага» отделяет от понятия «неимущественные права на нематериальны блага».

В соответствии с современными доктринальными воззрениями ни одна отрасль права, как и отдельные нормативно-правовые акты, не могут наделить лицо честью, достоинством, именем и иными неимущественными благами. В то же время «лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности»^[65]. В этом случае речь как раз и идет о личном неимущественном праве как о праве его субъекта на определенное нематериальное благо.

По общему мнению, нематериальные блага не имеют никакого экономического содержания, они неотделимы от личности, имеют неовеществленный характер. Личные неимущественные права, в свою очередь, опосредуют правоотношения, объектами которых являются нематериальные блага, в том числе связанные с их приобретением и защитой.

Тем не менее ГК РФ фактически отождествляет понятия «нематериальные блага» и «личные неимущественные права».

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ «жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом»^[66].

Кроме того, исходя из анализа п. 2 указанной статьи, представляется, что законодатель приравнивает неимущественные блага к личным неимущественным правам лица на такое нематериальное благо, рассматривая, таким образом, личное неимущественное право как некое нематериальное благо.

Некоторые юристы тоже рассматривают личные неимущественные права и нематериальные блага в качестве тождественных понятий.

Так, например, О.А. Пешкова рассматривает права на нематериальные блага вместе с самими нематериальными благами, выделяя права, которые направлены на физическое благополучие, формирование индивидуальности, на охрану интеллектуальной и иной деятельности^[67] и т.д.

Существуют и противоположные мнения, в соответствии с которыми невозможно однопорядково применять такие понятия, как нематериальные блага и неимущественные права на них. В частности, М.Н. Малеина, анализируя неимущественные отношения, проводит четкое разграничение нематериальных благ и личных неимущественных прав^{[68] [69]. По мнению данного автора, объединение в одном термине прав и благ представляется юридически неверным, поскольку «личное неимущественное право и его объект тесно}

69

взаимосвязаны, но не тождественны» .

Таким образом, нематериальные блага представляют собой разновидность объектов гражданских прав, не овеществленные и не имеющие экономического содержания, а личные неимущественные права - это субъективные юридически обеспеченные личные права субъекта правоотношения, объектом которого и выступает такое нематериальное благо.

Личные неимущественные права отличаются от имущественных прав в первую очередь отсутствием всякой экономической ценности в их содержании, тесной связью с личностью носителя этого права, социальной значимостью для лица и спецификой оснований их возникновения и прекращения.

Самостоятельным признаком личных неимущественных прав является особенность их объектов. Объектами личных неимущественных прав выступают нематериальные (духовные) блага. В законодательстве приводится лишь приблизительный перечень нематериальных благ: жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, имя, честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.

Одно из главных предназначений личных неимущественных прав - выявление и развитие личности - субъекта права.

Как неоднократно отмечалось, отсутствие какого бы то ни было имущественного характера личных неимущественных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания, поэтому они не могут быть точно оценены. Только в случае, если это право нарушено, законодатель допускает денежную компенсацию морального вреда, что тем не менее нельзя расценивать как стоимостный эквивалент личного неимущественного права. Кроме того, личные неимущественные права не обладают:

- свойством отчуждаемости и передаваемости, поскольку неразрывно связаны с личностью носителя этого права. Такая особенность вытекает из факта неотделимости нематериального блага от его обладателя, в связи с чем законодатель исключает возможность перехода личных неимущественных прав от одних субъектов к другим. В этом, пожалуй, и заключается их социальный смысл. Лишь в отдельных случаях и в порядке, предусмотренном законом, личные неимущественные права одних лиц защищаются другими лицами, например, наследниками правообладателя. Однако, исходя из того, что правомочие на защиту является лишь одной составляющей содержания субъективного права, защиту личного неимущественного права лица его правопреемниками не следует рассматривать как реализацию такого права;

- качеством возмездности, т. е. их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением другой стороны.

В самом названии личных неимущественных прав содержатся ключевые слова, определяющие их сущность: такие субъективные права являются личными. Объектом, по поводу которого они возникают, выступают нематериальные блага, носящие определенно выраженный личный характер, поскольку существование этих благ невозможно без связи с определенным физическим лицом. В связи с этим личные неимущественные права «индивидуализируют» своего носителя.

Кроме названных отличительных признаков личных неимущественных прав дополнительно можно отметить следующие характеристики:

- личные неимущественные права принадлежат к числу абсолютных, поскольку управомоченному лицу противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые обязаны воздерживаться от совершения действий, нарушающих личное неимущественное право лица;

- в качестве управомоченного субъекта может выступать любой человек, т. е. каждое физическое лицо;

- защита личных неимущественных прав обеспечивается мерами государственного воздействия путем применения к нарушителю права санкций. При этом закон допускает применение любого способа защиты, предусмотренного общей нормой ст. 12 ГК РФ;

- особым способом защиты личных неимущественных прав выступает компенсация морального вреда. Судебная практика, применяя данный способ защиты, руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10^[70].

Названные выше признаки позволяют определить личные неимущественные права как неотчуждаемые и непередаваемые юридически обеспеченные возможности субъекта свободно и по своему усмотрению определять свое поведение в жизнедеятельности, исключающие любое вмешательство иных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, возникающие по поводу особых объектов - нематериальных благ и лишенные всякого экономического содержания.

1.3.