Особенности раздела имущества, в состав которого входят исключительные права и связанные с ними материальные носители, в случае расторжения брака

Раздел имущества между супругами может происходить в судебном и внесудебном (добровольном) порядке.

В добровольном порядке раздел имущества оформляется либо заключением брачного договора (изменением режима собственности), либо соглашения о разделе имущества.

В судебном порядке произвести раздел имущества возможно в любое время в период брака или одновременно с его расторжением, а также после его расторжения с учетом трехлетнего срока исковой давности, который начинает течь с того момента как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права . Раздел имущества в судебном порядке может завершиться как сделкой, мировым соглашением, так и вынесением решения суда. Мировое соглашение, утвержденное судом, и решение суда также могут быть основанием для перехода прав на соответствующее имущество.

Совместно нажитыми могут быть следующие виды имущества, связанные с интеллектуальной собственностью: исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приобретенное по возмездным основаниям в период брака; исключительное право на средства индивидуализации, возникшее в период брака (на ^[177] основании поданной заявки о регистрации); материальный носитель, в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, как приобретенный по возмездным основаниям в период брака, так и созданный автором; доходы, право на получение которых, уже возникло к моменту раздела имущества.

Доходы могут быть получены от реализации материального носителя или от использования либо распоряжения исключительным правом, приобретенным в период брака, или исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, созданный в период брака супругом - автором.

Произвести отчуждение исключительного права можно только в полном объеме (статья 1234 ГК РФ), поскольку исключительное право в части четвертой ГК РФ рассматривается как единое и неделимое целое. По мнению Е.А. Павловой к нему применимы по аналогии нормы статьи 133 ГК РФ о неделимой вещи . По мнению Э.П. Гаврилова отдельные правомочия, входящие в состав исключительного права, могут быть разделены, причем в авторском праве одному лицу может принадлежать исключительное право на издание произведения в виде книг, а другому - на его издание в форме периодических печатных изданий; одному может принадлежать исключительное право на использование произведения на радио, другому - на телевидении; одно лицо может иметь исключительное право на ^[178]

использование запатентованного способа для производства светлого пива, а

179

другое - темного .

Э.П. Гаврилов приходит также к выводу о том, что сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (авторские произведения, изобретения, товарные знаки) являются делимыми, в связи с чем договор об отчуждении исключительного права может относиться только к части делимого объекта . По его мнению в пользу делимости авторских произведений говорят, частности, следующие нормы: пункт 7 статьи 1259 ГК РФ, абзац 2 пункта 2 статьи 1258 ГК РФ и пункт 5 статьи 1260 ГК РФ. В авторском произведении можно выделить части, например, в виде персонажа, слов песни и т.п., а далее использовать их самостоятельно.

Что касается делимости запатентованного изобретения, то она по мнению Э.П. Г аврилова, она заключается в том, что поскольку объем прав на изобретение определяется формулой (пункт 2 статьи 1354 ГК РФ), а в формуле изобретения могут быть один или несколько пунктов (звеньев формулы), то возможность заявителя отказаться от определенных пунктов формулы или возможность использования конвенционального приоритета лишь для некоторых пунктов формулы, а также возможность производить отчуждение исключительного права на изобретение, которое закреплено только в некоторых пунктах формулы, а не во всех, позволяет считать изобретение делимым, что делает возможным заключение договора о частичном отчуждении исключительных прав на изобретение .

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом о возможности частичного отчуждения исключительного права. Правомочия обладателя ^{[179] [180]}

исключительного права нельзя разделить, нельзя создать двух самостоятельных правообладателей одного и того же исключительного права, предоставив им разные правомочия. Но если имеет место случай совместного обладания исключительным правом, тогда лица вправе определить соглашением, какое правомочие по использованию кто из них использует и каким образом они будут распоряжаться своим правом (пункт 3 статьи 1229 ГК РФ), при этом отчуждение такого права возможно только в полном объеме (со всеми правомочиями).

Смысл отчуждения исключительного права в полном объеме именно в невозможности отдать часть правомочий. В противном случае правообладатель не сможет распоряжаться исключительным правом в полном объеме и с максимальной выгодой. Так, если у одного лица есть исключительное право на исполнение песни на радио, а у другого на телевидении, то второе лицо не может гарантированно обеспечить своему лицензиату эксклюзивную трансляцию песни в эфире и сбора максимальной аудитории, потому что первое лицо может исполнить ее на радиостанции, слушатель ее услышит раньше и потеряет интерес к телеэфиру. Именно поэтому исключительное право должно быть неделимо, при этом правообладатель может разрешать использование исключительного права определенным образом, способом, в определенном месте, устанавливая условия использования самостоятельно со своим контрагентом в лицензионном договоре.

Не может быть частичного отчуждения исключительного права, но в некоторых случаях возможно деление самого объекта интеллектуальной собственности и полное отчуждение исключительного права на каждый из полученных объектов. Очевидна аналогия с правом собственности на большое здание, формирование в этом здании самостоятельных объектов гражданских прав в виде помещений и отчуждение этих помещений. Таким образом, вместо одного собственника на большое здание, может возникнуть несколько собственников на небольшие помещения в нем.

Примером в интеллектуальной собственности служит товарный знак, делимость которого также исследовал Э.П. Гаврилов. Согласно пункту 1 статьи 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права. Исключительное право отчуждается в полном объеме, но может при этом отчуждаться в отношении только части товаров, например, товарный знак может быть зарегистрирован в отношении колбас и консервов, отчуждается исключительное право на

товарный знак в отношении консервов. При этом Э.П. Г аврилов полагает, что

182

происходит частичное отчуждение исключительного права , с чем представляется невозможным согласиться по изложенным выше причинам, исключительное право переходит в полном объеме, но может переходить только на часть товаров.

Несмотря на то, что некоторые объекты интеллектуальной собственности делимы, отчуждение прав на их части редко встречается на практике, за исключением товарных знаков при их отчуждении по нескольким отдельным классами МКТУ. Как представляется, это объясняется тем, что в случае отчуждения исключительного права на часть произведения, например, на персонаж, без согласия правообладателя ее уже нельзя будет использовать в составе произведения.

Таким образом, исключительное право при возможности его отчуждения отчуждается только в полном объеме, при этом некоторые ^[181] средства индивидуализации, в частности, товарный знак и знак обслуживания, могут быть разделены на несколько самостоятельных объектов по отдельным классам товаров или услуг, благодаря чему появляется возможность осуществить отчуждение исключительного права в отношении таких отдельных классов товаров и услуг либо заключить лицензионный договор по предоставлению права использования товарного знака или знака обслуживания в отношении части товаров или части услуг, для которых он зарегистрирован.

При рассмотрении вопроса о разделе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, приобретенный по возмездной сделке в период брака, необходимо учитывать, что при разделе имущества режим собственности трансформируется из совместной в долевую или раздельную. То, что супруги не сочтут нужным разделить, останется в их совместной собственности.

Поскольку разделить исключительное право (как и неделимую вещь) невозможно, то, как и при разделе имущества, в состав которого входят неделимые вещи, один из супругов останется обладателем такого имущества, в том числе исключительного права, а второму должна полагаться денежная компенсация, равная половине стоимости исключительного права. Необходимо отметить, что из абзаца 2 ч. 3 статьи 38 СК РФ не следует обязанности суда присудить компенсацию тому из супругов, кто остается без имущества. Согласно приведенной норме в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Получается, что вопрос о присуждении компенсации отдан на усмотрение суда, что представляется неверным. В случае если у одного супруга остается неделимая вещь или исключительное право, суд должен быть обязан, если стороны не договорятся об ином, присудить второму супругу компенсацию.

Исключительное право, если супругами (бывшими супругами) не согласовано иное, должно сохраняться за тем супругом, который использует его в своей деятельности, в том числе профессиональной, научной, творческой или иной. Как правило, таким супругом будет являться сам правообладатель. В случае если это не так, суд может, оценив обстоятельства конкретного спора, предусмотреть передачу исключительного права другому супругу, определив первому супругу компенсацию.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, если не доказано необходимости иного решения, исключительное право должно сохраняться за правообладателем, а второй супруг вправе рассчитывать на компенсацию в размере половины стоимости, определяемой на основании отчета независимого оценщика, если нет оснований для отступления от равенства долей (ч.

Если раздел имущества, в состав которого входит исключительное право, не будет произведен, оно останется в совместной собственности бывших супругов, а, значит, на доходы от него также будет распространяться режим совместной собственности.

В настоящее время закон не дает возможности осуществить переход исключительного права по решению суда, поскольку предусматривает следующие основания перехода исключительного права, а именно: договор, закон, обращение взыскания на имущество правообладателя (статья 1241 ГК РФ). Таким образом, до тех пор, пока в законе не будет предусмотрено еще одного основания, а именно: судебного решения, исключительное право при разделе имущества в судебном порядке должно сохраняться за супругом - правообладателем, второму супругу полагается компенсация.

На основании рассмотренных выше положений, предлагается изложить статью 1241 ГК РФ в следующей формулировке: «Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство

181

индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя, а также судебным решением по делу о разделе имущества».

Что касается действий при недобровольном разделе супругами (бывшими супругами) исключительных прав на средства индивидуализации, то ситуация представляется более сложной, чем с рассмотренными выше исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В связи с тем, что права на товарный знак могут принадлежать только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, представляется логичным их сохранение супругом-предпринимателем, при выплате второму компенсации. В противном случае, право на товарный знак может быть прекращено (статья 1514 ГК РФ).

В случае если оба супруга являются индивидуальными предпринимателями, целесообразно установить, с деятельностью кого из них товарный знак связан наиболее тесным образом. Например, один супруг занимается торговлей соками, водами, второй супруг преимущественно сдает в аренду помещения. Очевидно, что товарный знак, зарегистрированный по классу 32 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее по тексту - «МКТУ») , наиболее тесно связан именно с деятельностью первого супруга.

В случае если оба супруга - индивидуальные предприниматели занимаются видами деятельности, не связанными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, например, ни один из супругов не успел приступить к его использованию, тесная связь с товарным знаком ^[182]

отсутствует у обоих супругов. В соответствии с пунктом 7 статьи 1235 ГК РФ отчуждение исключительного права не изменяет и не прекращает действие лицензионного договора. В данном случае, если не представлено обоснование необходимости изменять правообладателя, исключительное право целесообразно оставить за супругом - правообладателем, определив в пользу второго супруга выплату компенсации, размер которой определяется на основании произведенной оценки исключительного права.

Еще один случай может быть связан с тем, что супругами- предпринимателями или одним из них зарегистрировано несколько товарных знаков. В таком случае можно поделить их, закрепив за каждым исключительное право на соответствующий товарный знак, используя указанные выше принципы.

Если же за супругом зарегистрирован товарный знак в отношении разных классов товаров или в отношении разных товаров одного класса и второй супруг тоже является предпринимателем, то можно использовать рассмотренную ранее ситуацию с «делимостью» товарного знака. С согласия обоих супругов можно произвести раздел товарного знака товарам. Для этого необходимо произвести оценку стоимости исключительного права в отношении каждого класса (товара) и произвести раздел с доплатой другому компенсации. То есть признать за одним из супругов исключительное право на товарный знак по одному классу товаров, а за вторым супругом по другому классу, либо осуществить фактический раздел в отношении каких- либо товаров внутри одного класса.

Особый подход требуется также для раздела материальных носителей, в которых воплощены результаты интеллектуальной деятельности.

Если супругом на возмездных основаниях приобретена картина и исключительное право на произведение живописи, изображенное на ней, то в ^[183] состав совместно нажитого имущества супругов войдут вещные права на картину на материальном носителе и исключительные права на воплощенное в ней произведение живописи. Данное имущество может быть разделено различными способами.

Для реализации указанной возможности необходимо внести изменения в рассмотренный ранее абзац второй пунктаї статьи 1291 ГК РФ, включив в него положения, допускающие возможность сохранения исключительного права за одним из сособственников оригинала, из которых ни один не является его автором, при отчуждении этого оригинала другому сособственнику, в том числе не только по договору, но и по решению суда о разделе имущества.

Такая гипотетическая возможность допустима для тех случаев, в которых можно разделить или выделить результат интеллектуальной деятельности и материальный носитель, то есть в тех случаях, когда результат интеллектуальной деятельности можно перенести на иной материальный носитель. Например, одному супругу можно оставить купленную рукопись произведения любимого писателя, признав за супругом исключительное право на произведение этого писателя. Для того, чтобы реализовывать последнее, например, заключить договор с типографией на печать произведения, рукопись не требуется, типографии будет удобнее использовать текст в электронном виде.

Для случаев, в которых объекты авторского права оказались воплощены неотделимым образом в объектах материального мира (произведение живописи в картине, произведение скульптуры в статуе), для возможности полноценной реализации как права собственности, так и исключительного права нецелесообразно разделять правообладание такими результатами и материальными носителями, в которых они воплощены. Одному из супругов в случае расторжения брака необходимо передать в личную собственность материальный носитель и исключительное право на воплощенный в нем результат, второму определить компенсацию.

Если результат интеллектуальной деятельности создан в период брака супругом-автором, то при разделе имущества супругов исключительное право на такой результат не войдет в состав имущества, подлежащего разделу, в то время как к такому имуществу должен быть отнесен материальный носитель указанного результата интеллектуальной деятельности. В связи с тем, что такой носитель чаще всего представляет собой неделимую вещь, право собственности на нее должно быть признано за одним из супругов, а второму должна полагаться компенсация (статья 38 СК РФ).

185

Представляется правильным выраженное А.М. Рабец мнение о том, что в случае имущественного спора материальный носитель должен подлежать передаче тому из супругов, творческим трудом которого он создан, однако предложенное им обоснование представляется дискуссионным. Так, А.М. Рабец полагает, что передача материального носителя супругу, не являющемуся автором произведения, может ограничить возможности реализации автором таких интеллектуальных прав как право следования, право доступа и др., поскольку, по ее мнению, в силу абзаца второго пунктаї статьи 1291 ГК РФ передача материального носителя произведения в собственность супруга, не являющегося автором, приведет к принудительному отчуждению от автора произведения исключительного права, которое перейдет к обладателю оригинала и сделает затруднительной реализацию иных прав супруга-автора^{[184] [185]. Представляется, что подобное объяснение основывается на неверном толковании пунктаї статьи 1291 ГК РФ. Так, в абзаце первом рассматривается случай отчуждения оригинала произведения самим автором, при этом по общему правилу исключительное право на произведение остается у автора, если договором не предусмотрено иное . В абзаце втором говорится об отчуждении оригинала произведения его собственником, одновременно являющимся обладателем исключительного права на такое произведение, но не являющимся его автором. При этом исключительное право переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное[186] [187]. Таким образом, исключительное право в любом случае не может быть передано без волеизъявления самого автора.}

Если супругу, не являющемуся автором, достанется оригинал произведения как результат раздела имущества, то он окажется в ситуации, предусмотренной абзацем первого пунктаї статьи 1291 ГК РФ, то есть он будет обладателем оригинала произведения без исключительного права на него, поскольку последнее в силу ч. 3 статьи 36 СК РФ является личной собственностью супруга-автора и не может быть отчуждено от него без его волеизъявления. Тем не менее, несмотря на то, что исключительное право в любом случае остается за супругом-автором, представляется необходимым при разделе имущества передать ему также материальный носитель созданного им результата интеллектуальной деятельности. В противном случае, особенно при наличии конфликтных отношений между бывшими супругами, автор может столкнуться со сложностью реализации своих интеллектуальных прав. Например, ему могут препятствовать в реализации права доступа, а в случае отчуждения супругом, не являющимся автором, оригинала произведения, автор может не узнать, у кого именно находится материальный носитель созданного им результата его интеллектуальной деятельности.

При определении компенсации супругу, не являющемуся автором, за материальный носитель, передаваемый в собственность супругу-автору, как представляется, необходимо учитывать потенциальную стоимость объекта в качестве материального носителя и без учета стоимости исключительного

189

права

В отношении доходов от результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, если право на них возникло на момент раздела или до расторжения брака, в зависимости от того, какое событие наступило раньше, следует признать, что такие доходы подлежат включению в имущественную массу, подлежащую разделу вне зависимости от того, получены они или еще нет. Как отмечает М.Г. Масевич, «между правом на доходы от предпринимательской, интеллектуальной деятельности и их получением может пройти значительный срок. Иное решение этого вопроса предоставляет широкие возможности для злоупотребления правом, позволяя супругу задержать до расторжения брака получение доходов, чтобы исключить их из возможных объектов раздела» ^{[188] [189].}

Стоит отметить, что не все ученые разделяют приведенную выше позицию. Так, по мнению К.И. Манаева «в состав общего имущества включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения»^[190]. М.О. Рейхель и В.П. Никитина полагают, что «общими доходы автора признаются только тогда, когда они получены или причитаются к получению автором во время брака, независимо от времени создания произведения»^{[191] [192].}

Еще одна точка зрения сводится к тому, что «общим является

193

вознаграждение, фактически полученное автором во время брака» .

А.В. Слепакова, развивая последнюю из приведенных точек зрения, отмечает, что к «общему имуществу супругов следует относить доходы с момента их фактического получения тем супругом, который управомочен на их получение по соответствующим правоотношениям (работником, пенсионером, учащимся, автором, предпринимателем и т.п.). Причем, под получением дохода следует понимать не только выплату или выдачу, но также и перевод денежных средств на банковский счет получателя и любые другие способы предоставления денежных и иных доходов в распоряжение лица, которому они причитаются»^[193]. При этом не исключается возможность учета при разделе имущества супругов причитающихся, но еще неполученных доходов.^[194].

Данные вопросы на нашли однозначного разрешения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно пункту 15 которого в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела или находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи^{[195] [196] [197].}

Складывается противоречивая судебная практика, в частности, существуют примеры судебных решений, основанных на приведенных выше разъяснениях Пленума, согласно которым к совместной собственности супругов были отнесены только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности признаны собственностью супруга-предпринимателя . В решении суда отмечается, что в том случае, если супруг, не являющийся предпринимателем, не представит доказательств того, что денежные средства, которые явились предметом спорных договоров, ранее использовались истцом и ответчиком (супругами) в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, право требования на денежные средства, предоставленные в заем супругом-предпринимателем, надлежит расценивать как раздельную собственность, то есть как доход, полученный в процессе предпринимательской деятельности. Данная позиция представляется ошибочной, так как доходы от предпринимательской деятельности прямо поименованы среди совместно нажитого имущества в статье 34 СК РФ.

Права требования, возникшие к моменту раздела имущества или к моменту расторжения брака, в зависимости от того, какое событие наступит первым, подлежат учету при разделе имущества и при наличии иного имущества, подлежащего разделу, необходимо учесть их, например, уменьшив долю супруга при истребовании средств по иным обязательствам. При отсутствии иного имущества должен иметь место переход прав кредитора на основании судебного решения. Так, статья 387 ГК РФ предусматривает перечень случаев, в которых права кредитора из обязательства переходят к другому лицу на основании закона, в число которых включено такое основание для перехода, как решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом. В настоящее время возможность такого перевода СК РФ или каким-либо иным законом не установлена.

В наследственных отношениях данный вопрос разрешен. Так, в статье 1112 ГК РФ указывается, что в состав наследства входят имущественные права, причем в 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приводится пример того, что понимается под такими правами: «имущественные права - это, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм»^[198]. Права, вытекающие из договора, а также права на получение присужденных, но неполученных наследодателем денежных сумм, представляют собой права требования. В законе предусмотрена возможность перехода прав требования кредитора в порядке универсального правопреемства, например, при наследовании (пункт 1 статьи 387 ГК РФ).

Представляется, что законодателем должна быть внесена ясность, каким именно образом при разделе имущества следует произвести раздел прав требования, в том числе в случае, когда право требования является единственным имуществом, подлежащим разделу.

В то же время представляется важным еще раз подчеркнуть, что доходы, полученные от личного имущества, перечисленного в ч. 1 статьи 36 СК РФ, являются личным имуществом супруга. В противном случае появится возможность лишения супруга его личного имущества путем трансформации его в совместное при изменении формы. Например, если супруг получил в наследство квартиру, данная квартира является его личным имуществом, как и вырученные в случае ее продажи денежные средства или возникшее право требования к банку. Если предположить, что денежные средства от продажи (полученные доходы) должны признаваться совместным имуществом, то супруг безосновательно лишается половины или даже большей части таких средств, в случае отступления судом от равенства долей при разделе.

Совершенно иной является ситуация с результатом интеллектуальной деятельности, созданным в период брака. Исключительное право на такой результат является личным имуществом супруга-автора (ч. 3 статьи 36 СК РФ). Однако сам результат создавался в период брака, за счет общих средств, может быть даже за счет личных средств другого супруга. Законодатель, защищая права автора, связанные с творческим началом, императивно решил считать исключительное право личным имуществом, а доходы от него совместным (абзац 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ).

Будущие доходы не подлежат разделу, поскольку право на вознаграждение представляет собой составляющую часть имущественного права - исключительного права, раздел которого рассмотрен выше, или права следования, которое не подлежит отчуждению и может переходить только к наследникам автора.

155

3.2.