Направления задействования и пределы применимости технологий и юнитов искусственного интеллекта в юридической практике

В рамках нашей авторской концепции, выделим нижеследующие направления уже сегодня реализуемого задействования, а равно направления возможного в будущем задействования юнитов искусственного интеллекта в юридической практике:

1) общее и партикулярное обеспечение юридической профессиональной деятельности:

- генетический, эвристический (не являющийся гарантированно точным или оптимальным, но достаточный для решения поставленной задачи), концептуальный, модельный и/или иной интеллектуальный поиск по массивам юридической информации, извлечение, оценка, сортировка, пакетированная интеграция и иная обработка искомой экспектативно и действительно релевантной юридической информации (норм права и иных норм, нормативных правовых актов, судебных решений, судебных прецедентов и т.д.);

- обработка сверхбольших массивов данных, юридически значимых для юридической оценки, квалификации обстоятельств, ситуаций и действий, рассмотрения и разрешения дел, выявления значимых обстоятельств дел; генетический, эвристический (не являющийся гарантированно точным или оптимальным, но достаточный для решения поставленной задачи), концептуальный, модельный и/или иной интеллектуальный поиск и анализ релевантной информации фактического характера, юридически значимой для юридической оценки, квалификации обстоятельств, ситуаций и действий, рассмотрения и разрешения дел, для прогнозирования результатов судебных разбирательств;

- построение и выдача формальных моделей правовых рассуждений, моделирование юридических обоснований и подбор условно-типизированных релевантных юридических аргументов, релевантный оперативный подбор референтных норм права и юридических комментариев;

- автоматизация небольших и повторяющихся юридических задач (Lawbots), в частности - подготовка стандартных юридических документов (подбор и первичное интеллектуальное заполнение шаблонов, их продвинутая доработка);

- осуществление сравнения форм договоров и генетический поиск альтернативных, более релевантных, форм договоров, в большей мере удовлетворяющих стороны;

- многокритериальный и полилатеральный (многоаспектный) анализ и резюмирование сложных правовых ситуаций с выработкой предиктивного (прогностического) прогноза развития сложных конфликтов и споров;

- поиск и интеллектуальная сортировка судебных решений (содержащих судебные прецеденты) по основаниям реализованных в них доктринальных подходов или иным основаниям, в том числе для выявления исторической приоритетности и преемственности или большей юридической значимости судебных решений;

- сопоставление норм права, сопоставление нормативных правовых актов в целях определения их иерархии, установления норм и актов более высокой юридической силы из числа сопоставляемых;

- автоматическая классификация юридических документов;

- формирование и документарное ведение дел;

- генерация подписей;

- конвертация документов и материалов в разнообразные формы и форматы;

- повышение клиентоориентированности юридического бизнеса за счёт улучшения знания и понимания «своего» клиента;

- производство элементарных (первичных, технических) переписки и переговоров с клиентами (потенциальными или фактическими), сторонами дела, третьими лицами;

- производство комплексной проверки и оценки финансового состояния и положения компании;

2) в гражданском, арбитражном, административном, уголовном процессе, в судопроизводстве, в том числе - арбитражном третейском (см.

3) автономное самостоятельное осуществление элементарной юридической консультативной помощи:

- предоставление первичного юридического консультирования по базовым типовым вопросам и делам в специализированных сферах или направлениях законодательства;

- обеспечение функционирования интернет-порталов юридической самопомощи;

4) автономная работа в сфере нормотворчества:

- исследование состояния юридического пространства, перманентная мониторинговая работа с массивами нормативно-правового регулирования в целях выявления наличествующих правовых коллизий, правовых пробелов, законодательных ошибок и иных правовых

дефектов , выработка первичных рекомендаций по их устранению, редуцированию и демпфированию их негативных последствий; выработка

179

рекомендаций по упрощению законодательства ;

- выработка юнитом искусственного интеллекта проектов

нормативных правовых актов;

- производство юнитом искусственного интеллекта первичного

экспертного многокритериального и полилатерального анализа законопроектов (автоматическая классификация юридического текста, его оценка, сопоставление с действующими нормами права в

соответствующей сфере, оценка стыкуемости и непротиворечия определённым заданным позициям, первичная оценка валидности и перспектив законопроекта);

5) применение юнитов искусственного интеллекта в оперативно-розыскных и следственных действиях и мероприятиях, в дознании, в криминологии и криминалистике, в противодействии кибер-угрозам и террористическим угрозам государству и обществу:

- составление юнитом искусственного интеллекта психологического и иного портрета преступника по имеющимся данным; ^{[178] [179] прогнозирование возможных мест и сценариев совершения следующих преступлений этим преступником;}

- потоковый анализ, распознавание и сравнение визуальных образов на фото- и видеоматериалах;

- производство или доводка портретов-фотороботов разыскиваемых

лиц;

- выявление лжи и противоречий в показаниях свидетелей и иных

лиц;

- выявление фальшивых документов;

- отслеживание и трассировка интернет-траффика подозреваемых лиц в сети Интернет и коммуникаций между подозреваемыми лицами в сети Интернет, в мессенджерах;

- расшифровка всевозможных шифров, кодов, используемых преступниками;

- создание прогностических моделей преступности;

- планирование распределения людских ресурсов на проведение операций по задержанию преступников, прочих оперативно-розыскных мероприятий.

Немаловажным является также и вопрос о пределах применимости технологий и юнитов искусственного интеллекта в юридической практике.

Гарри Сёрден утверждает, что применение технологий и юнитов искусственного интеллекта оказывает незначительное воздействие на реализацию юридической практики, так как считается, что юридическая деятельность требует значительных вполне определённых когнитивных способностей, а такой высокий уровень познания остаётся (во всяком случае, сегодня и в обозримом будущем) за пределами возможностей технологий и юнитов искусственного интеллекта. Адвокаты, к примеру, изо дня в день совмещают абстрактное мышление и способности к решению проблем в условиях правовых и фактических неопределённостей. Современные алгоритмы искусственного интеллекта, в свою очередь, демонстрируют неспособность воспроизводить большую часть интеллектуальных навыков человека, значительно отставая в продвинутых когнитивных процессах, таких, как рассуждения по аналогии, которые присущи юридической деятельности. Учитывая эти и другие ограничения текущих технологий и юнитов искусственного интеллекта, можно сделать вывод, что пока компьютеры не обретут способность к высокоуровневому познанию и мышлению, искусственный интеллект едва ли будет оказывать воздействие на столь полную абстракциями и неопределённостями область, как юридическая практика .

Дана Римас и Фрэнк Леви указывают на пределы применимости технологий и юнитов искусственного интеллекта в юридической практике и на то, что в полной мере юниты искусственного интеллекта никогда не сумеют заменить в этой профессии человека, что искусственный интеллект способен кардинально изменить рабочий процесс юриста, но не способен полностью заменить человеческий разум, что прогнозы о неизбежной замене адвокатов юнитами искусственного интеллекта являются надуманными и явно преждевременными. Указанные авторы отмечают, что компьютеры не в состоянии обеспечить (даже в условиях массированного развития вычислительных мощностей) надёжное понимание и адекватное толкование права, надлежащее уяснение и удовлетворение интересов клиентов, понимание глубинных причин, уважительное взаимодействие с системой права, то есть всё то, что и составляет основные профессиональные компетентности, имеющие центральное значение для верховенства Закона и для юридической профессии.