Исключительное право в составе совместно нажитого имущества супругов
Перечень совместно нажитого имущества супругов определяется частью 2 статьи 34 СК РФ, в которой исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации не упоминается.
Законодатель ограничился включением в базовый перечень совместно нажитого имущества супругов доходов от результатов интеллектуальной деятельности. В рассматриваемой статье не упоминается также доход от использования средств индивидуализации, права супругов в отношении которых будут рассматриваться в следующем параграфе.Следует отметить, что в настоящем исследовании анализируются правоотношения, связанные только с такими средствами индивидуализации товаров, работ, услуг, которыми может обладать индивидуальный предприниматель. Средства индивидуализации юридических лиц и права на них в настоящей работе не рассматриваются.
Перечень совместно нажитого имущества является открытым и может включать любое имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно приобретено. В то же время наименование статьи 34 СК РФ («Совместная собственность супругов») и содержание пункта 1 указанной статьи, определяющей понятие «совместной [84] собственности» через понятие «имущество» без их более детального
85
раскрытия, приводит к возникновению ряда вопросов, в частности, вопроса о том, каково соотношение понятий, используемых в статьи 34 СК РФ, и понятий, содержащихся в ГК РФ, в том числе в части четвертой ГК РФ. Данный вопрос, в свою очередь, связан с вопросом о том, относится ли исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и исключительное право на средство индивидуализации к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Для осуществления дальнейшего анализа необходимо установить соотношение понятий «собственность», «имущество» и «имущественное право» и определить, что именно может признаваться объектом гражданских правоотношений применительно к рассматриваемому случаю.
Согласно статье 128 ГК РФ объекты гражданских правоотношений можно разделить на четыре группы: во-первых, имущество, из которого в свою очередь выделяются вещи и имущественные права, во-вторых, результаты работ и оказания услуг, в-третьих, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) и, в-четвертых, нематериальные блага.
Исходя из приведенного перечня можно сделать вывод о том, что понятие «имущественное право» является частным понятием по сравнению с более общим понятием «имущество». Таким образом, не возникает сомнений в возможности отнесения имущественного права, в частности, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, к имуществу, нажитому супругами во время брака. [85]
Вместе с тем остается неясным, для каких именно целей законодатель в отношении совместно нажитого имущества супругов применяет термин «собственность»,[86] [87] [88] используя для характеристики личного имущества каждого из них более широкий по своему содержанию термин
87
«имущество».
Следует признать, что понятие собственности может употребляться в различных значениях в зависимости от контекста применительно к конкретной ситуации. В большинстве случаев понятие «собственность» используется для обозначения таких категорий, как «вещи» или, в ряде случаев, «вещи» и «иное имущество». На доктринальном уровне чаще всего предметом рассмотрения является не само понятие «собственности» как таковой, а прежде всего «право собственности», являющееся по своей природе вещным правом, то есть «абсолютным субъективным правом лица, предоставляющим ему возможность непосредственного господства над конкретной вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданскими исками» . Из приведенного определения следует, что объектами вещных прав могут выступать только вещи, причем только индивидуально определенные вещи, потому что только они могут быть предметом, в отношении которого возможно осуществлять «непосредственное господство».
Следовательно, при указанном подходе право собственности может быть определено как обеспеченная законом возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально определенными вещами.В статье 244 ГК РФ устанавливается, что имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей
собственности. В случае если доли в общей собственности не выделяются, такая собственность именуется совместной. Исходя из того, что объектом права собственности могут быть только индивидуально определенные вещи, при буквальном следовании приведенному выше доктринальному подходу получается, что только индивидуально определенные вещи могут быть также объектом права совместной собственности. Понятие «право собственности» относится к ограниченному кругу объектов гражданских прав, входящих, в свою очередь, в более широкую категорию объектов, характеризуемую понятием «имущество» и охватывающую как объекты права собственности, в том числе права совместной собственности, так и имущественные права.
При этом представляется важным отметить, что к имущественным правам относятся не только рассматриваемые в настоящей работе исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, но также широкий спектр иных имущественных прав, включая, в частности, право требования к банку, вытекающее из договора банковского вклада. Так, открывая вклад и передавая деньги в банк, супруги передают банку денежные средства, утрачивая право собственности на них и приобретая право требования к банку, которое также в соответствии со статьей 34 СК РФ должно быть отнесено к совместной собственности
89
супругов.
Гражданское законодательство не содержит понятия «имущественное право», что порождает сложные дискуссии при разработке его научного определения. Так, некоторые авторы отмечают, что имущественные права занимают промежуточное место между вещными правами и обязательственными правами. Право, по мнению Ю.Е. Туктарова[89] [90] [91], может
обладать качеством меновой стоимости (имущества), а имущественные права
92
- «это права, являющиеся объектом оборота, то есть оборотные права».
Согласиться с данной точкой зрения в полной мере не представляется возможным, поскольку существуют, в частности, имущественные права личного характера, которые невозможно ввести в хозяйственный оборот, например, право на получение алиментов, право на возмещение вреда.В.В. Рыбаков и Н.В. Федоренко отмечают, что возможность использования имущественных прав в качестве самостоятельного объекта гражданских прав определяется спецификой имущественного
правоотношения. Имущественное право может быть объектом гражданских прав только тогда, когда оно перестает выполнять функцию эквивалента товара, приобретая тем самым способность существовать отдельно от него и, следовательно, представляя самостоятельную имущественную ценность. Такая ценность может быть выявлена лишь в случае отсутствия неразрывной связи имущественного права с конкретной вещью, определяющей особенности ее правового режима, и должна быть обусловлена возможностью отчуждения имущественного права как самостоятельного объекта гражданских прав.
Среди имущественных прав можно выделить вещные,
обязательственные, корпоративные, исключительные и связанные с личностью, например, право на алименты, право следования и иные. Право собственности и иные вещные права являются имущественными правами. Исключительное право также является имущественным правом, причем, как и право собственности, оно является отчуждаемым и, в силу этого, оборотоспособным. Таким образом, отсутствуют какие-либо основания для [92] [93] отказа в признании исключительных прав одним из видов совместно нажитого имущества супругов. В соответствии с частью 3 статьи 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Данное положение распространяется на случаи, когда результат интеллектуальной деятельности непосредственно создается супругом, в связи с чем права возникают у супруга, являющегося автором. Однако исключительным правом может обладать также лицо, приобретшее такое право по каким-либо иным основаниям. В пункте 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»[94] разъяснялось, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов должен производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. В данном случае речь также идет только об объектах права собственности, то есть только об индивидуально определенных вещах. В период брака у супругов могут появляться также иные виды имущества. Как представляется, именно в связи с этим впоследствии высшие судебные инстанции стали относить имущественные права к совместно нажитому имуществу супругов. Так, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»[95] [96] было отмечено: «Если должник значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и проч.), конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество». Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что, в частности, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может являться общим имуществом супругов, причем, как указано выше, условно такое имущество можно именовать «общей совместной собственностью» супругов. В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о 96 наследовании» отмечается, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абзац четвертый пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункт 3 статьи 36 СК РФ) и наследуется как имущество автора такого результата. При этом исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом, если иное не установлено договором, и наследуется с учетом правил, установленных статьей 1150 ГК РФ. Указанный подход стал общепризнанным и получил 97 широкое распространение при рассмотрении судами дел данной категории . В абзаце втором пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 говорится о том, что совместно нажитым имуществом может признаваться исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на средства индивидуализации при этом не упоминаются. При рассмотрении данного положения без учета остальных положений, касающихся интеллектуальных прав, и отдельно от положений статьи 36 СК РФ, устанавливающей закрытый перечень личного имущества супругов, может быть сделан вывод об отсутствии возможности признания совместно нажитым имуществом исключительного права на средства индивидуализации. Данный вывод является ошибочным, поскольку абзац второй пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, как представляется, призван подчеркнуть разницу между режимом собственности в отношении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, созданный в период брака супругом, являющимся автором такого результата, и в отношении исключительного права, приобретенного супругом в период брака по договору об отчуждении или иному допускаемому законом основанию. Кроме того, в статье 36 СК РФ установлен закрытый перечень имущества, на который распространяется режим личной собственности. Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что исключительное право на [97] средство индивидуализации, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов, не может являться их совместно нажитым имуществом. Возможность отнесения исключительного права к совместно нажитому имуществу супругов, в свою очередь, влечет необходимость применения по аналогии положений Главы 16 ГК РФ об общей собственности к отношениям, связанным с такими исключительными правами. Применение аналогии необходимо не только из-за схожих черт указанных имущественных прав, но также из-за того, что институт права собственности и вещных прав законодательно регламентирован гораздо более детальным образом. Вместе с тем, как отмечалось ранее, пункт 3 статьи 1227 ГК РФ, внесенный в ходе изменений и дополнений ГК РФ в 2014 г., запретил применять к интеллектуальным правам положения раздела II ГК РФ, посвященные праву собственности и иным вещным правам, если иное не установлено правилами части четвертой ГК РФ, в которой вопросы принадлежности исключительных прав супругам должным образом не регламентируются. Вывод о том, что на исключительное право, приобретенное в период брака по сделке, не являющейся безвозмездной, распространяется режим совместной собственности супругов, ранее был обоснован О.А. Рузаковой и А.Б. Рузаковым, отметившими, что «наряду с возникновением прав на результаты интеллектуальной деятельности супруги могут приобрести исключительное право на другие объекты, не являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве первоначальных прав (например, в силу государственной регистрации товарного знака), на любые объекты исключительных прав в качестве производных на основании [98] договора (в том числе трудового договора) или иной сделки; права на использование результата интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на основании лицензионного договора, по иным основаниям. Во всех названных случаях, за исключением безвозмездных сделок, приобретенные права становятся принадлежностью обоих супругов, если иное не установлено в брачном договоре». К аналогичному выводу пришла также А.В. Маслова, которая полагает, что «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении такого права, является их общим имуществом (если иное не установлено договором) и наследуется с учетом ... прав супруга на совместно нажитое имущество»[99]. Подобного мнения придерживается также А.И. Иванчак[100], сделавший вывод о возможности отнесения к совместной собственности супругов как исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, так и исключительного права на средства индивидуализации, за исключением фирменного наименования. Данный вывод представляется логичным и обоснованным, поскольку исключительное право, как отмечено ранее, является имуществом, и если оно приобретено в период брака, то с учетом открытого характера перечня совместно нажитого имущества, приведенного в статье 34 СК РФ, отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы не относить к такому имуществу исключительные права. Однако, если принять во внимание введенный в 2014 г. запрет на применение по аналогии каких-либо положений раздела II ГК РФ, в том числе положений главы 16 ГК РФ, к отношениям, связанным с использованием объектов исключительных прав и распоряжением исключительными правами, то остается законодательно неурегулированным вопрос о том, можно ли применять в отношении исключительных прав, приобретаемых супругами в период брака, положения о совместно нажитом имуществе и общей собственности супругов. Данный вопрос на законодательном уровне не решен, причем с 2014 г. в ГК РФ закреплен запрет регламентации указанных отношений по аналогии, однако приведенные позиции высшей судебной инстанции и ряда ученых свидетельствуют о том, что в доктрине и судебной практике поддержку получил противоположный подход, основанный на возможности применения норм о совместной собственности супругов при регулировании отношений, связанных с исключительными правами, приобретенными в период брака. Как представляется, предусмотренный законодательством в настоящее время общий запрет в указанном случае также должен быть заменен противоположным подходом, предусматривающим возможность использования аналогии закона при регулировании таких правоотношений, если законодательством не будет предусмотрено специальных исключений из данного правила. В связи с этим необходимо внесение в пункт 3 статьи 1227 ГК РФ изменений, обеспечивающих возможность использования по аналогии норм вещного права об общей собственности при регулировании отношений, возникающих в случаях, когда супруги совместно обладают исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В то же время представляется нецелесообразным использование применение понятия «совместная собственность супругов» (статья 34 СК РФ) в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, поскольку к такому имуществу относятся, в частности, права требования по вкладам, доли в хозяйственных обществах и иные имущественные права, в том числе исключительные права, традиционно не включаемые в содержание понятия «собственность». В названии статьи 34 СК РФ термин «совместная собственность супругов» использован не в правовом, а в общественном, экономическом или даже бытовом смысле. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий как имущественных комплексов, приобретенное во время брака не по безвозмездным сделкам, является совместно нажитым имуществом супругов; 2) при регулировании отношений, связанных с использованием объекта такого исключительного права или распоряжением таким правом, должна иметься возможность применения положений о праве собственности и иных вещных правах, прежде всего, положений о праве общей собственности (Глава 16 ГК РФ), во всех случаях, когда законодательством не предусмотрено иное; 3) исключительное право, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, как и ряд иных имущественных прав, не могут быть отнесены к категории «собственность», в связи с чем название статьи 34 СК РФ необходимо изменить, заменив используемое в нем понятие «совместная собственность супругов» более широким по своему содержанию понятием «общее имущество супругов». 1.3.