Электронные лица в рамках существующих правовых систем: состояние дел и тенденции

При наделении актора правосубъектностью необходимо учитывать, способствует ли это достижению целей конкретной правовой системы или, наоборот, препятствует .

Необходимо учитывать, что, к примеру, правовой статус людей, животных и иных объектов и субъектов варьируется в зависимости от юрисдикции, что, как отмечает Филипе Майа Александре, позволяет сделать вывод о том, что правовой статус и правосубъектность не зависят от свойств физического лица, а являются результатом соображений законодателя, который стремится отражать социальные реалии в

599

законодательстве .

Новые технологии, позволяющие юнитам искусственного интеллекта принимать решения, которые не были предварительно одобрены (согласованы) их разработчиками или владельцами, порождают новые правовые проблемы, поскольку существующие правовые системы формировались без учёта возможности применения такого рода технологий^{[596] [597] [598]}.

Подходы к правосубъектности могут различаться в разных правовых системах. Исследователи отмечают, что естественно рассматривать правосубъектность как фикцию, претендующую на то, чтобы быть реальной. Если в правовой системе предоставлены юридические права и обязанности организации, то презюмируется отношение к этой организации как к реальному лицу^[599].

Конструирование обособленного правового статуса электронного лица приведёт к созданию нового правового института, в рамках которого действия робота будут контролироваться и управляться отдельно от его владельца или эксплуатанта, а также позволит прояснить, что происходит при вступлении в правоотношения с роботами, и определить отношения между роботом и третьей стороной, а также между роботом и его владельцем^[600].

Правовая система, созданная людьми, в конечном счёте, существует для того, чтобы защищать интересы людей, и в отсутствие какой-либо неотложной нравственной необходимости необходимо учитывать возможные последствия любых изменений в праве, как позитивные, так и негативные, именно для людей, а признание юнитов искусственного интеллекта как обособленных правосубъектных личностей будет представлять собой весьма существенное изменение^[601].

Несмотря на то что действующее законодательство в принципе позволяет вписать в правовые рамки отношения, возникающие в связи с использованием юнитов искусственного интеллекта, в частности в случае определения ответственности владельца за действия юнита искусственного интеллекта, а в случае совершения таких действий в результате недоработок производителя и программиста - посредством задействования института регрессной ответственности, всё же это законодательство не заточено под такие ситуации, что может приводить к сложным проблемам толкования. Соответственно, введение отдельного специального института электронного лица позволит упорядочить эти правоотношения и применимое к ним законодательство.

Для обеспечения эффективности функционирования такого нового правового института необходимо принятие соответствующих мер как можно большим количеством стран на национальном уровне, а также разработка и принятие стандартов на международном уровне, поскольку электронные коммерческие отношения во многом глобализованы.

Рассмотрим возможные и необходимые изменения в законодательстве, которые повлечёт введение правосубъектности «электронного лица».

Повышение степени автономности юнитов искусственного интеллекта, в любом случае, неминуемо потребует пересмотра целой линейки референтных правовых режимов, а возможно даже - и референтных подотраслей, институтов и субинститутов права (режим правовой ответственности, режим налогообложения, регулирование подконтрольности и подотчётности, регулирование прав интеллектуальной собственности, режим «электронной коммерции» - в части функционирования т.н. «торговых ботов», «режим охраны электронной личности» и мн. др.).

По мнению Г.А. Г аджиева, непреодолимых препятствий к наделению роботов специфическим правовым статусом нет, поскольку «у юридического мира - невероятное свойство эластичности, и эта эластичность помогает нам переваривать любую проблему, в том числе - проблемы цифровой экономики»^[602].

По словам О.А.