Детерминанты необходимости, обоснованности и целесообразности урегулирования правового положения юнитов искусственного интеллекта
Рассмотрим причины и целесообразность наделения юнита искусственного интеллекта правосубъектностью.
Выделяют, по меньшей мере, три причины (резона) наделения актора правосубъектностью:
- моральное право актора на правосубъектность;
- социальный потенциал актора;
- удобство с юридической точки зрения .
Очевидно, что к юнитам искусственного интеллекта может быть релевантно применена только третья концепция. [485] [486] Гипотетически, примеров ситуаций, когда наделение юнита искусственного интеллекта правовым статусом электронного лица оправданно с точки зрения решения некоторых правовых проблем, немало. К примеру, отметим, что среди некоторых исследователей существует точка зрения, согласно которой роботы должны быть наделены статусом электронного лица для того, чтобы освободить своих создателей и пользователей от потенциальной ответственности за действия юнитов 489 искусственного интеллекта . Присвоение статуса правосубъектного лица юниту искусственного интеллекта может быть эффективным для решения проблем, связанных с ведением электронного бизнеса, касающихся вопросов идентификации и определения юрисдикции[487] [488]. Независимо от природы и особенностей правового статуса электронного лица, он может способствовать решению проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, создаваемой искусственным интеллектом[489]. При этом, по мнению Стивена Де Шрайжвера, многие преимущества, которые предполагается достичь с помощью введения института электронной личности, могут быть обеспечены и с помощью иных правовых механизмов, без наделения роботов специфической правосубъектностью[490]. Полагаем, что некоторое превентивное нормативное урегулирование рассматриваемого комплекса вопросов (уже сегодня более чем актуальных: использование искусственного интеллекта в военных целях, в государственном управлении, в здравоохранении, в системах обеспечения безопасности опасных технических объектов и т.д.) всё-таки было бы разумным и обоснованным, своевременным уже сегодня. Содействуя инструментами нормативного правового и нормативного технического регулирования научно-технологическому развитию человеческой цивилизации, стремясь поставить оснащённую искусственным интеллектом робототехнику, действительно, на службу человечеству, нельзя забывать и о весьма немалых рисках и неопределённостях. По мнению Комиссии по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, несмотря на то что технологии искусственного интеллекта способны принести огромную пользу эффективности и экономии не только в сфере производства и торговли, но и в таких областях, как транспорт, медицинское обслуживание, образование и сельское хозяйство, позволяя избегать подвергания людей опасным факторам (таким, например, с какими люди сталкиваются при очистке токсично загрязнённых объектов), а в более долгосрочной перспективе искусственный интеллект способен обеспечить человечеству неограниченное процветание. При всём этом существует вероятность того, что в течение нескольких десятилетий искусственный интеллект сможет настолько превзойти интеллектуальные способности человека, что если человечество не будет подготовлено, такой искусственный интеллект сумеет бросить опасный вызов способностям человечества контролировать своё собственное творение (юниты искусственного интеллекта) и, следовательно, возможно, так же вызов возможностям и способностям человечества руководить своей судьбой и обеспечивать выживание своего вида[491]. В этих условиях насущно необходимо урегулировать правовое положение юнитов искусственного интеллекта, так или иначе, тем или иным образом. Современным юнитам искусственного интеллекта подтверждаемо[492] присуща фундаментальная черта: они - всего-навсего «зеркало». Поэтому очень многое зависит от того, что именно заложили в юнит искусственного интеллекта его разработчики и создатели, что заложено в него программировавшими его лицами. И это дополнительно обуславливает необходимость чёткой нормативной регламентации правового положения юнитов искусственного интеллекта и ответственности за их действия или бездействие. Как обоснованно обращается внимание читателей в одной редакционной статье, «когда появится следующая мощная система с совершенно новыми возможностями, прежде всего, она посмотрит на людей. И если люди, или же просто группа пранкеров или интернеттроллей, начнут ради смеха кричать и писать ей, что “люди - ужасны, лол”, вот именно лексему “лол” искусственный интеллект может и не 495 понять, а шутки - не оценить» . Роботы с искусственным интеллектом уже сегодня активно задействуются в юридической практике. И как отмечает Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, недостатки нынешней правовой базы очевидны и по иным позициям, в частности - в области договорной ответственности, поскольку поведение юнита искусственного интеллекта потенциально может иметь последствия для гражданского права. Юниты искусственного интеллекта уже ведут переговоры относительно договорных условий, заключают контракты и решают, как их реализовывать, - всё это делает традиционно применявшиеся правила (нормы права) неприменимыми или малоприменимыми, что обусловливает необходимость в новых нормах права в этой сфере[493] [494]. По А.А. Карцхия, «есть причины для беспокойства и с точки зрения физической безопасности человека в случаях нарушения роботом правил запрограммированного поведения искусственного интеллекта вследствие системного сбоя или несанкционированного доступа (взлома) подключённых роботов или робототехнических систем»[495]. Следует тщательно разобраться, отмечает Мади Дельво, как именно действуют юниты искусственного интеллекта и какие несчастные случаи могут возникнуть в результате их взаимодействия с людьми[496]. По А.А. Карцхия, потенциал технологий и юнитов искусственного интеллекта «не может быть всегда под контролем человека. Какое бы решение ни было в конечном итоге принято по вопросу о правовом положении юнитов искусственного интеллекта, Комиссия по гражданско-правовому регулированию в сфере робототехники Европейского Парламента, надо признать, совершенно права в своём суждении о том, что автономность юнитов искусственного интеллекта ставит принципиальный вопрос об их природе и об их правовом положении в свете существующих юридических категорий - следует ли рассматривать юниты искусственного интеллекта как физические лица, как форму юридических лиц, как аналог животных или иных объектов живой природы или же нам следует сконструировать новую категорию - принципиально новую правосубъектность, с её собственными особенностями и со специфическими правовыми последствиями в отношении атрибутирования прав и обязанностей, включая юридическую ответственность за причинённый ущерб . Этот вопрос подлежит разрешению, причём в самое ближайшее время. [500] 3.3.3.