Ерпылёв Иван Владимирович. РЕАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Специальности: 12.00.11 - Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность 12.00.09 - Уголовный процесс

<< | >>

↑

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ЕДИНСТВО ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ LI. Методология сравнительно-правового исследования положений о допустимости доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и зарубежных государств

§ 1.2. Отечественные и зарубежные подходы к пониманию допустимости доказательств

Подходы к определению допустимости доказательств в отечественной уголовно-процессуальной науке и правоохранительной деятельности

Определение допустимости доказательств в теории уголовнопроцессуального права и практике правоохранительных органов зарубежных стран континентальной системы права

Обзор представлений о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве и практике правоохранительных органов государств англосаксонской системы права

§ 1.3. Основания для создания единой теории реализации допустимости доказательств в уголовном процессе и правоохранительной деятельности

Реализация допустимости доказательств как новая правовая категория

Подход к реализации допустимости доказательств в уголовном процессе национальных правовых систем и его значение для правоохранительной деятельности

ГЛАВА 2. ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ ПОДХОД К РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 2Л. Понятие, признаки и ретроспективное значение формализованного подхода к реализации института допустимости доказательств в уголовном процессе

§ 2.2. Причины возникновения формализованного подхода к реализации института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве

§ 2.3. Критерии формализованных требований к уголовно-процессуальным доказательствам

§ 2.4. Влияние недостатков формализованного подхода к реализации института допустимости уголовных доказательств на правоохранительную деятельность

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ ЗЛ. Общие положения, понятие и причины возникновения материального подхода к реализации института допустимости уголовных доказательств

§ 3.2. Характеристика материальных критериев допустимости доказательств в уголовном процессе

§ 3.3. Перспективы использования достижений материального подхода к реализации института допустимости уголовных доказательств в практике правоохранительных органов Российской Федерации

ГЛАВА 4. РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ КАК ВИД ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 4Л. Общие положения о реализации допустимости доказательств в ходе правоохранительной деятельности

§ 4.2. Досудебный порядок реализации института допустимости доказательств

4.2.1. Надзорные полномочия несудебных органов при оценке допустимости уголовных доказательств

Легитимность использования результатов негласной розыскной деятельности

§ 4.3. Реализации института допустимости доказательств в судебном порядке

4.3.1. Процессуальные особенности реализации института допустимости доказательств в суде

Реализация института допустимости доказательств в судебной деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Книги и учебники по дисциплине Доказывание в уголовном процессе:

- Доказывание в уголовном процессе - Кримінальний процес України - Уголовный процесс Р. Казахстан - Уголовный процесс РФ -