ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Апелляционное производство является самой эффективной формой пересмотра из существующих в современном российском арбитражном процессе. Это связано с тем, что процессуальный порядок, правила возбуждения апелляционного производства позволяют выявлять и устранять судебные ошибки наиболее результативно.
Проведенный историко-правовой и теоретический анализ, изучение судебно-арбитражной практики, показателей статистики, норм действующего законодательства позволяют сделать следующие основные выводы:
- Явление пересмотра судебных решений возникло как стабилизирующий фактор, направленный на ослабление социальных конфликтов.
- Нормы, содержащиеся в главе 20 АПК РФ «Апелляционное производство», представляют собой правовой институт.
- Раздел III АПК РФ «Производство по пересмотру решений» является предметным объединением институтов апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
- В процессуальной теории для характеристики различных процессуальных порядков пересмотра возможно использование понятий «форма пересмотра судебных решений», «система пересмотра судебных решений».
- В настоящее время решения и постановления апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, не обладают свойством неопровержимости.
- Апелляционное и кассационное производство в арбитражном процессе РФ необходимо относить к обыкновенным формам пересмотра, а надзорное производство и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - к исключительным.
- Понятие «судебный надзор» должно использоваться в арбитражной процессуальной теории лишь применительно к деятельности Председателя
183
Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителя по выявлению судебных ошибок.
- Необходимо перенести апелляционную инстанцию в вышестоящее звено судебно-арбитражной системы.
Кассационная инстанция должна быть устранена. Таким образом, первая инстанция должна располагаться в арбитражных судах субъектов РФ, апелляционная в окружных арбитражных судах, а надзорная в Высшем Арбитражном Суде РФ.- Допустимо законодательное закрепление термина «апеллянт» в целях упрощения нормативных конструкций.
- И полная, и неполная апелляция обладают положительными характеристиками, поэтому при законодательном оформлении апелляционного производства не нужно следовать за формами, которые возникали исторически.
- При устранении несущественных недостатков постановления апелляционной инстанции допустимо применение по аналогии ст. ст. 138-139 АПК РФ.
- В действующее законодательство следует внести ряд предложений по его совершенствованию (наиболее существенные см. в Приложении).
Дальнейшие исследования по вопросам пересмотра следовало бы проводить по таким направлениям, как:
1. Совершенствование процессуального порядка отдельных форм пересмотра судебных актов.
2. Оптимизация системы пересмотра судебных актов.
3. Выявление и разработка теоретических проблем в сфере пересмотра судебных актов.