ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С принятием 05.04.1995 г. Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) в российском арбитражном процессе был восстановлен институт апелляционного производства.

В последнее время на фоне увеличения количества обращений в арбитражные суды первой инстанции ежегодно возрастает и количество жалоб, подаваемых в кассационную инстанцию. Число обращений в апелляционную инстанцию увеличивается гораздо медленнее.

Анализ теоретических положений, нормативных конструкций и правоприменительной практики, касающихся пересмотра судебных решений в арбитражном процессе РФ, приводит к следующим выводам:

1. Законодателем не учтены положения теории процессуальных правоотношений и теории законной силы судебных решений при установлении системы пересмотра, содержащей четыре инстанции.

2. Правоприменительная практика и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в некоторых случаях противоречат буквальному толкованию норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3. По вопросу о сущностных характеристиках системы пересмотра в теории высказаны самые различные (зачастую полярные) взгляды.

4. Нормативные конструкции в части регламентации возбуждения апелляционного производства, полномочий суда апелляционной инстанции, процессуального порядка рассмотрения апелляционной жалобы далеки от совершенства.

5. Абсолютизация принципа состязательности в сочетании с поверхностной регламентацией процессуальных отношений при определенных условиях может привести к объективной невозможности принять решение по апелляционной жалобе.

4

При попытках разрешения отмеченной проблемы в современной правовой доктрине исходят из приоритета принципа состязательности, не учитывая того, что судебная ошибка затрагивает интересы государства, снижая авторитет судебной власти.

6. Теоретическая основа апелляционного производства нуждается в совершенствовании (расширении понятийного аппарата, уточнении содержания отдельных терминов).

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного теоретического изучения проблем пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретических вопросов пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений в арбитражном процессе РФ, а также в выведении на этой основе предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.

Поставленная цель предопределяет взаимосвязанные задачи:

- исследование причин возникновения явления пересмотра судебных актов (и апелляционного производства как одной из самых ранних его форм);

- определение места в системе права нормативного образования, закрепленного в главе 20 АПК РФ;

- изучение влияния существующей в арбитражном процессе системы пересмотра на свойства законной силы судебных актов;

- рассмотрение широко используемого в теории понятия судебного надзора и возможности отнесения к его содержанию различных форм пересмотра;

- теоретическое обоснование апелляционного производства как самостоятельной стадии арбитражного процесса и разрешение связанных с этим теоретических проблем; изучение влияния апелляционного производства и иных форм пересмотра на эффективность правосудия;

5

- изучение процессуального порядка апелляционного производства в российском арбитражном процессе, выявление пробелов в его правовом регулировании и определение путей их устранения.

Научная новизна исследования. На основе предшествующих теоретических исследований, показателей судебной статистики, обобщения практики работы арбитражных судов осуществлено комплексное изучение явления пересмотра решений, не вступивших законную силу, в арбитражном процессе РФ, в результате которого автором сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:

1.

2. Отмечается чрезмерно широкое использование в процессуальной литературе термина «правовой институт» (выделяются институты обжалования; пересмотра; апелляции; кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу; пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений; изменения решения кассационной инстанцией и т. д.). На основе анализа признаков правового института делается вывод о возможности применения указанного понятия к нормативному образованию, закрепленному в главе 20 АПК РФ «Апелляционное производство». Иные обозначенные явления либо составляют данный институт (право обжало-

6

вания, апелляция), либо включают его в качестве составной части (предметное объединение институтов, именуемых производством по пересмотру решений).

3. При изучении влияния существующей в арбитражном процессе системы пересмотра судебных актов на свойства их законной силы выявляется, что ни решение, ни постановление апелляционной инстанции не обладают свойством неопровержимости, что противоречит сущности законной силы.

4. Закрепление двух инстанций в одном звеньевом уровне и отсутствие четкого организационного оформления апелляционной инстанции противоречит сущности арбитражных процессуальных правоотношений как отношений между двумя субъектами этих отношений.

5. Отмечается, что понятие судебного надзора в арбитражном процессе должно пониматься в узком смысле. Апелляционное, кассационное производства и производство по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривают систематической деятельности должностных лиц судебных органов, направленной на выявление судебных ошибок. О судебном надзоре в арбитражном процессе можно говорить лишь применительно к пересмотру решений в порядке надзора, осуществляемого Высшим Арбитражным Судом РФ.

6. Апелляционное производство рассматривается как одно из условий эффективности правосудия. При этом отмечаются его преимущества относительно других форм пересмотра. Исходя из практических потребностей, указываются положительные свойства как полной, так и неполной апелляции.

7. Предлагается определения о принятии апелляционной жалобы к производству именовать определениями о возбуждении апелляционного производства, поскольку последнее возникает не только вследствие подачи апелляционной жалобы, но и при возвращении дела из вышестоящей инстанции, при отмене

7

апелляционного постановления в результате его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. Формой пересмотра следует считать упорядоченную совокупность нормативно установленных правил, обладающую спецификой и регламенти рующую процессуальный порядок проверки вынесенного судебного акта в со ответствующей инстанции.

Под системой пересмотра судебных актов понимается упорядоченная совокупность форм пересмотра судебных актов, взаимосвязанных в едином процессуальном порядке рассмотрения дел, и выступающая гарантией восстановления нарушенного принципа законности.

9. Ряд процессуальных действий (передача спора на разрешение третей ского суда, отказ от иска) согласно АПК РФ могут совершаться до принятия судом решения. Однако в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г.

10. Предлагается следующее инстанционное построение судебно-арбитражной системы. Суд первой инстанции, которому соответствует звено - арбитражные суды субъектов РФ; апелляционные суды - арбитражные суды округов; надзорная инстанция - Высший Арбитражный Суд РФ.

11. В действующее арбитражное процессуальное законодательство предлагается внести ряд положений, направленных на его совершенствование:

а) Ст. 147 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Срок подачи апелляционной жалобы.

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после объявления арбитражным судом решения.

2. В случае, предусмотренном ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, течение срока апелляционного обжалования начинается на следующий день после объявления мотивировочной части решения в судебном заседании».

8

б) Последнее предложение ч. 1 ст. 134 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Одновременно председательствующий объявляет дату и время су дебного заседания, в котором будет оглашена мотивировочная часть решения».

в) Ч. 1 ст. 123 АПК РФ дополнить п. 9: «Если мотивировочная часть объ является отдельно от резолютивной части решения, в протоколе должны быть указаны дата и время объявления мотивировочной части».

г) Ст. 155 АПК РФ дополнить ч. 4 следующего содержания: «В случае от сутствия в протоколе судебного заседания сведений, полученных из показаний свидетеля, имеющих существенное значение для дела, арбитражный суд апел ляционной инстанции вправе по собственной инициативе повторно допросить указанного свидетеля».

д) Дополнить гл. 20 АПК РФ: «Статья ... Приостановление исполнения решения.

В случае восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения, принятого в первой инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле».

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с пересмотром судебных решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе, а также законодательная регламентация отношений в обозначенной области.

Методологическая основа исследования. В настоящем исследовании за основу принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Из общенаучных методов исследования, используемых в настоящей работе, выделяются следующие: метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системного и функционального подхода, сравнительного исследования. Также использовались частно-правовые методы ис-

9

следования: историко-правовой анализ, формально-юридический и сравнительно-правовой, изучение и обобщение судебной практики.

Теоретическую основу исследования в основном составили:

1. Работы ученых XIX и начала XX века: Е. В. Васьковского, Г. Верб-ловского, М. Гоняева, К. И. Малышева, С. А. Муромцева, И. А. Покровского, А. К. Рихтера, В. А. Рязановского, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова.

2. Историко-правовые исследования, в частности: П. И. Галанзы, М. Капустина, Э. В. Лисневского, И. М. Лурье, Е. В. Салогубовой, Л. Р. Сюкияйнен,

B. М. Хвостова, 3. М. Черниловского и др.

3. Общетеоретические работы: В. И. Акимова, Н. Г. Александрова,

C. С. Алексеева, Н. Н. Вопленко, В. М. Горшенева, И. Я. Дюрягина, О. С. Иоффе, В. Н. Карташова, Е. А. Киримовой, В. В. Лазарева, В. И. Леушина, Г. В. Маль цева, Н. И. Матузова, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, И. Сабо, Р. О. Халфи- ной, Л. С. Явича, Ц. А. Ямпольской и др.

4. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области гражданского права (С. Н. Братусь, В. И. Вильнян- ский, О. С. Иоффе, В. А. Тархов и др.); уголовного процессуального права (В. Н. Маслов, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов, А. П. Рыжаков, М. С. Строгович,

B. И. Шинд и др.).

5. Научные работы в области гражданского процессуального и арбитраж ного процессуального права, в том числе: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова,

C. Ф. Афанасьева, К. С. Банченко-Любимовой, Е. А. Борисовой, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Г. В. Воронкова, А. С. Грицанова, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. Ю. Каца, А. Д. Кейлина, М. И. Клеандрова, А. Ф. Клейнмана, А. Г. Коваленко, А. Ф. Козлова, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лес- ницкой, Н. И. Масленниковой, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, И. О. Под вального, В. К. Пучинского, Н. А. Рассахатской, И. М. Резниченко, И. В. Ре шетниковой, Т. А. Савельевой, Е. А. Степановой, М. К. Треушникова, Е. Г. Три-

10

шиной, П. Я. Трубникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, В. М. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и др.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» 2000 года, иное арбитражное процессуальное законодательство, Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, Гражданский Кодекс РФ, Федеральные законы в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Практическую основу исследования составили статистические показатели работы и судебная практика арбитражных судов РФ в 1998-2001 гг.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы в дальнейших исследованиях в сфере пересмотра судебных актов, а также применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы правоприменительных органов.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут использоваться при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры адвокатуры, арбитража, нотариата Саратовской государственной академии права, использовались диссертантом при проведении практических занятий со студентами, а также изложены в опубликованных статьях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка.

11