Введение

Актуальность темы исследования. Важным показателем эффективности правосудия является доверие граждан к судебной системе.

Выступая на IX Всероссийском Съезде Судей, Президент Российской Федерации В.В.

Одним из действенных способов укрепления доверия общественности к судебной системе и неотъемлемой составляющей функционирования демократического государства является гарантированное частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации право граждан участвовать в отправлении правосудия, которое, согласно действующему правовому регулированию, может быть реализовано в двух формах: в качестве присяжных и арбитражных заседателей.

В настоящее время совершенствованию института участия граждан в рассмотрении уголовных дел - присяжных заседателей уделяется повышенное внимание на государственном уровне. С 1 июня 2017 года (за исключением отдельных положений) вступит в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», который был внесен в Государственную Думу Президентом Российской Федерации В.В. Путиным с целью дальнейшего развития и укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости правосудия и доверия общества к суду.

Применительно к участию граждан в рассмотрении гражданских дел ситуация обстоит иначе.

После упразднения института народных заседателей единственной формой участия граждан в отправлении правосудия по гражданским делам является институт арбитражных заседателей, который введен в России в 2001 году с принятием Федерального закона от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Дела в арбитражных судах первой инстанции могут рассматриваться в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, являющихся, с одной стороны, гражданами, представителями общества, с другой - предпринимательских кругов.

Причем позитивное влияние арбитражных заседателей на доверие общества к правосудию заключается не только в «надзоре» за его процедурой, но ив способности повлиять на общественное мнение, складывающееся после принятия решения коллегиальным составом арбитражного суда с их участием, поскольку арбитражные заседатели являются своего рода связующим звеном между судом и обществом.

Кроме того, участие арбитражных заседателей в рассмотрении дел способствует повышению уровня правовой культуры граждан и призвано оказать воздействие в том числе на поведение участников гражданского оборота, так как гражданин, увидевший воочию процедуру судопроизводства, столкнувшийся с конкретным правовым конфликтом, при аналогичной ситуации, которая может возникнуть в его практике предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятнее всего изберет ту модель поведения, которая была признана арбитражным судом правомерной при рассмотрении определенного дела с его участием.

С момента введения института арбитражных заседателей в правовую систему государства он часто применялся в арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Вместе с тем практическая деятельность выявила недостатки института, препятствующие его надлежащему функционированию.

С целью совершенствования института арбитражных заседателей был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ». Институт арбитражных заседателей получил дальнейшее развитие, о чем было отмечено на VTTT Всероссийском съезде судей.

Однако в настоящее время институт арбитражных заседателей почти не используется при рассмотрении дел арбитражными судами.

Анализ статистических показателей работы арбитражных судов Российской Федерации с 2008 по 2015 год свидетельствует о том, что после 2010 года количество дел в арбитражных судах первой инстанции с участием арбитражных заседателей значительно сократилось, что может быть связано с изменениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2010 года.

Сказанное обусловливает необходимость правового анализа арбитражного процессуального законодательства, установления причин непопулярности института арбитражных заседателей в настоящее время, выявления проблем, препятствующих его должному функционированию, разработки возможных путей их разрешения, и свидетельствует об актуальности темы, которой посвящена диссертация.

Актуальность впервые проведенного исследования института арбитражных заседателей заключается также в том, что участие граждан в рассмотрении и разрешении дел арбитражными судами Российской Федерации в качестве арбитражных заседателей имеет не только правовое, но и социальное значение для нашей страны.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вопросов участия представителей предпринимательских кругов в разрешении экономических споров в историческом развитии арбитражного судопроизводства невозможно представить без научных трудов ученых, которые внесли значимый вклад в процессуальную науку: Абовой Т.Е., Гапеева В.Н., Добровольского А.А., Каллистратовой Р.Ф., Лаптева В.В., Логинова П.В., Побирченко И.Г., Шакарян М.С., Юкова М.К. и Яковлева В.Ф.

Вопросы правового положения арбитражных заседателей в арбитражном процессе затрагиваются в трудах современных ученых - процессуалистов: Григорьевой Т.А., Воронова А.Ф., Жилина Г.А., Клеандрова М.И., Треушникова М.К., Шерстюка В.М., Яркова В.В. и других.

Существуют и диссертационные исследования, в той или иной мере касающиеся института арбитражных заседателей. Это диссертации Романовой Ю.В. «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия» (Челябинск, 2005.), Смирновой В.А. «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия» (Хабаровск, 2006), Приходько А.И. «Проблема воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах» (2009), Трещёвой Е.А «Субъекты арбитражного процесса» (Москва, 2009), Лядновой Э.В. «Право граждан на участие в отправлении правосудия: конституционно-правовое содержание и механизм реализации» (Орел, 2010).

Вместе с тем данные научные работы в основном посвящены конституционным и судоустройственным основам правового положения арбитражных заседателей в судебной системе Российской Федерации, а диссертации по процессуальной тематике затрагивают лишь отдельные вопросы участия арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве.

Анализу некоторых аспектов современного состояния института арбитражных заседателей уделяется внимание в научных статьях современных процессуалистов, однако монографические исследования, посвященные участию арбитражных заседателей в разрешении экономических споров, отсутствуют.

Настоящая работа является первым комплексным исследованием правовой регламентации института заседателей в арбитражном процессе.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении законодательного регулирования участия заседателей в арбитражном судопроизводстве, в том числе и в историческом развитии, выявлении и анализе практических проблем данного института и разработке предложений по совершенствованию его правовой регламентации. В соответствии с указанными целями определены следующие задачи работы:

- провести анализ правового регулирования участия лиц, осуществляющих правосудие на непрофессиональной основе, в историческом развитии гражданского и арбитражного судопроизводства, по результатам которого выявить особенности института заседателей в гражданском судопроизводстве, определить роль представителей предпринимательских кругов в разрешении экономических споров и выделить отличительные особенности института заседателей в арбитражном судопроизводстве России;

- рассмотреть требования, предъявляемые к кандидатам в арбитражные заседатели и определить их характерные черты;

- исследовать порядок наделения полномочиями арбитражных заседателей, прекращения и приостановления их полномочий с тем, чтобы определить их специфику и выявить возможные пробелы законодательного регулирования;

- провести анализ процессуального порядка привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел и формирования состава суда с участием арбитражных заседателей, практики применения арбитражными судами процессуального законодательства, в результате которого выявить проблемы и противоречия в правовом регулировании, являющиеся причинами редкого использования института арбитражных заседателей в практике арбитражных судов, сформулировать предложения по их возможному разрешению и совершенствованию законодательства;

- проанализировать статус арбитражных заседателей как субъектов арбитражного процесса посредством выявления особенностей арбитражных заседателей как субъектов арбитражных процессуальных правоотношений, установления объема их процессуальных прав и обязанностей, а также исследования гарантий их процессуальной независимости.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием лиц, отправляющих правосудие на непрофессиональной основе, в рассмотрении экономических дел.

Предметом исследования являются нормы как ранее действующего, так и современного законодательства, регулирующие правовое положение заседателей в России, судебная практика и научные труды по исследуемому вопросу, а также зарубежный опыт разрешения экономических споров судами.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод, исторический, статистический методы, системно-структурный метод, формально - юридический и сравнительноправовой методы. В работе над диссертацией применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами судебной практики.

Теоретическая основа исследования. Ряд общетеоретических аспектов правового положения субъектов процессуальных отношений, а также основные особенности института народных заседателей в гражданском процессе затронуты в работах Абрамова С.Н., Амосова С.М., Анашкина Г.З., Бозрова В.М., Боннера А.Т., Воробьева М.К., Гурвича М.А., Добровольского А.А., Жуйкова В.М., Здановича А.А., Клеандрова М.И., Клейнмана А.Ф., Кривоносовой Л.А., Мозолина В.П., Нарутто С.В., Романовой Ю.А., Сахновой Т.В., Смирновой В.А., Теребилова В.И., Треушникова М.К., Тумановой Л.А., Чечиной М.А., Чечота Д.М., Фурсова Д.А., Шакарян М.С., Юдельсона К.С. и других.

Вопросы становления и развития экономического правосудия в России составляли научный интерес ряда ученых. Аспектам участия представителей предпринимательских кругов в разрешении экономических дел было уделено внимание в трудах Абовой Т.Е., Братуся С., Вальтера Г., Гапеева В.Н., Добровольского А.А. Каллистратовой Р.Ф., Квешовой Я., Лаптева В.В., Логинова П.В., Нарутто С.В., Нешатаевой Т.Н., Побирченко И.Г., Семигина Г.Ю., Смирновой В.А., Тадевосяна В.С., Тараненко В.Ф., Фурсова Д.А., Церетели Н.И., Шакарян М.С., Юдельсона К.С, Яковлева В.Ф.

Отдельные правовые аспекты института арбитражных заседателей затрагиваются в работах Арестовой О.Н., Асеевой Е.А., Берегового В.В., Братановского С.Н., Бутько Л.В., Валеева Д.Х., Воронова А.Ф., Григорьевой Т.А., Жилина Г.А., Злобиной Е.А, Елисеева И.Н., Клеандрова М.И., Крашенинникова П.В., Кузнецова А.П., Кужаровой Н.И., Малешина Д.Я., Михайлова С.М.,

Наталюк Н.В., Новоселовой Л.А., Приходько А.И., Скутина А.Ф., Слесарева В.Л., Трещевой Е.А., Улетовой Г.Д., Фальковича М., Ходыкина Р.М., Черниковой Е.В., Шерстюка В.М., Юкова М.А., Яркова В.В., Яковлева В.Ф. и других.

В работе также уделяется внимание международному опыту участия лиц, не отправляющих правосудие на профессиональной основе, в разрешении экономических дел, основу при изучении которого составило зарубежное законодательство, переведенное на русский язык, а также работы ряда авторов. В частности, Андреевой И.А., Балод Р.К., Бергманна В., Дубовицкой Е.А., Елисеева Н.Г., Захватаева В.Н., Лафитского В.И., Маклакова В.В., Морщаковой Т.Г., Поповой А.А., Сидоровой И.М., Туманова В.А., Урьяса Ю.П.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты, а также законодательство зарубежных государств. Автор проанализировал судебную практику, что позволило выявить некоторые проблемы института заседателей и предложить пути их устранения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведенная автором работа является первым монографическим исследованием на выбранную тему, проведен анализ причин редкого использования института арбитражных заседателей в практике арбитражных судов, определены основные проблемы его функционирования и выдвинуты предложения по совершенствованию института.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В результате исследования порядков рассмотрения коммерческих(хозяйственных) споров, существовавших в дореволюционный и советский период развития государства, выявлена закономерность участия в их разрешении лиц, обладающих специальными знаниями в определенных сферах экономической деятельности, формы которого были различны.

Современной формой привлечения представителей предпринимательских кругов к разрешению экономических дел стал уже существовавший в судах общей юрисдикции институт участия представителей общественности в разрешении гражданских дел в качестве заседателей.

Диссертантом выделены особенности института заседателей в арбитражном судопроизводстве, отличающие его от института заседателей в гражданском судопроизводстве:

- участие арбитражных заседателей только в судах первой инстанции - арбитражных судах субъектов Российской Федерации;

- законодательные ограничения по рассмотрению определенных категорий дел с участием арбитражных заседателей;

- реализация арбитражными заседателями только одной функции - участия в разрешении спора арбитражным судом;

- наличие специальных требований к арбитражным заседателям, связанных с их профессиональной квалификацией и опытом предпринимательской деятельности.

2. В работе проводится дифференциация требований, предъявляемых к арбитражным заседателям, на условия, которым должен соответствовать кандидат в арбитражные заседатели, и ограничения для арбитражных заседателей.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что условия относятся главным образом к профессиональным качествам кандидата, а ограничения связаны с его персональными характеристиками, необходимыми для объективного и беспристрастного рассмотрения дела.

Ограничения могут применяться как в отношении кандидата в арбитражные заседатели, так и к арбитражному заседателю, уже наделенному полномочиями. Исключение составляет требование в виде запрета быть арбитражным заседателем лицу, совершившему поступок, умаляющий авторитет судебной власти.

3. В диссертации выделены два вида полномочий арбитражного заседателя: статусные и процессуальные.

Статусные полномочия представляют собой предусмотренную законом возможность осуществлять права и обязанности в арбитражном процессе, процессуальные - реализацию данной возможности посредством приобретения процессуальных прав и обязанностей.

Основаниями возникновения статусных и процессуальных полномочий арбитражного заседателя выступают разные юридические факты. Наделение арбитражного заседателя статусными полномочиями осуществляется с момента утверждения постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации списка с его кандидатурой. В то время как процессуальные полномочия арбитражный заседатель приобретает с принятием присяги в первом судебном процессе, в котором участвует.

Юридические факты прекращения и приостановления статусных и процессуальных полномочий совпадают.

4. Исследование процессуального законодательства, регулирующего участие арбитражных заседателей в разрешении экономических споров, и практики его применения арбитражными судами позволило выявить проблемы, существенным образом влияющие на эффективность института арбитражных заседателей.

Порядок привлечения арбитражных заседателей, предусматривающий возможность их участия в арбитражном процессе только в делах особой сложности и(или) в случае необходимости использования специальных знаний, ограничивает процессуальные права сторон арбитражного процесса на разрешение экономического спора коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей и является главной причиной редкого использования института арбитражных заседателей в практике арбитражных судов.

Процессуальный порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей с использованием автоматизированной информационной системы препятствует учету специализации арбитражных заседателей, необходимой для разрешения конкретного дела, что приводит к невозможности реализации основополагающей цели института арбитражных заседателей - применения профессиональной квалификации представителей предпринимательских кругов для разрешения вопросов, требующих знаний и

опыта в экономической деятельности.

5. В диссертации определены особенности правового положения арбитражных заседателей как субъектов арбитражного процесса:

- арбитражные заседатели наделены полномочиями по осуществлению только одной, основополагающей функции судебной власти - отправления правосудия;

- арбитражные заседатели как субъекты арбитражного процесса реализуют полномочия по отправлению правосудия в арбитражных судах не всех звеньев системы арбитражных судов, а только в арбитражных судах первой инстанции(арбитражных судах субъектов Российской Федерации);

- арбитражных заседателей нельзя назвать обязательными субъектами арбитражных процессуальных правоотношений, поскольку состав арбитражного суда не всегда включает арбитражных заседателей(в отличие от судей), а лишь при удовлетворении судом (судьей) соответствующего ходатайства стороны арбитражного процесса при соблюдении определенных АПК РФ условий;

- арбитражные заседатели осуществляют правосудие на непрофессиональной основе.

Установленные в результате исследования особенности правового положения арбитражных заседателей позволили автору дополнить доктринальную классификацию субъектов арбитражного процесса, выделив в группе субъектов, разрешающих споры в арбитражном суде, две подгруппы: обязательные субъекты (судьи); факультативные субъекты(арбитражные заседатели).

6. В работе исследованы и определены процессуальные права и обязанности арбитражных заседателей на разных стадиях арбитражного процесса, проведен их сравнительный анализ с процессуальными полномочиями судьи арбитражного суда.

В отличие от судьи, арбитражные заседатели обладают процессуальными правами и обязанностями не на всех стадиях арбитражного процесса, а вступают в процесс на стадии судебного разбирательства, не участвуя в подготовке дела к судебному заседанию, что лишает их ряда процессуальных полномочий.

На стадии судебного разбирательства арбитражные заседатели лишены права быть председательствующими в судебном заседании, что, по мнению автора, означает не только лишение их процессуальных полномочий по руководству судебным заседанием, но и полномочий в области доказывания.

При принятии решения арбитражные заседатели обладают таким же объемом процессуальных прав и обязанностей, что и судьи арбитражного суда, входящие в состав судебной коллегии, но не являющиеся председательствующими в заседании.

В результате исследования процессуальных прав и обязанностей арбитражных заседателей диссертант пришел к выводу о том, что, вопреки установленному арбитражным процессуальным законодательством равенству прав и обязанностей арбитражных заседателей и судьи арбитражного суда, объем процессуальных полномочий арбитражных заседателей уже, чем у судьи.

7. В диссертации определены гарантии процессуальной независимости арбитражных заседателей:

- процессуальный порядок формирования состава суда с участием арбитражных заседателей;

- институт отвода(самоотвода) арбитражных заседателей;

- неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции;

- недопустимость привлечения арбитражного заседателя к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение;

- запрет на вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия;

- процессуальный порядок принятия решения, исключающий присутствие лиц, не входящих в состав суда.

Практическая значимость исследования состоит в том, что

сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующею законодательства. Положения настоящего исследования имеют определенную ценность для теоретической работы, преподавания курсов гражданского и арбитражного процессуального права, организации судебной власти, сравнительного

правоведения. Результаты диссертационного анализа могут быть полезными для дальнейших теоретических разработок, связанных с углублением комплексных научно - практических исследований по проблемам регулирования института участия граждан в разрешении гражданских дел.

Предложения по совершенствованию законодательства об арбитражных заседателях, направленные на повышение эффективности института и восполнение пробелов его законодательного регулирования:

1. Предложено определение отсутствующего в законодательстве об арбитражных заседателях понятия «поступка арбитражного заседателя, умаляющего авторитет судебной власти».

Под поступком арбитражного заседателя, умаляющим авторитет судебной власти, следует понимать виновное действие (бездействие), арбитражного заседателя, которые повлекли неисполнение обязанностей по отправлению правосудия и (или) нарушили положения кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

2. С целью необоснованного ограничения процессуальных прав сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей предлагается следующая редакция абзаца 2 части 3 статьи 17 АПК РФ:

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные пунктом 2 и 4 части 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

3. Предложены следующие возможные(альтернативные) пути решения вопроса неэффективности процессуального порядка привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела:

- Отказ от действующего процессуального порядка привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел и установление конкретного перечня категорий дел, которые рассматриваются коллегиальным составом суда с участием арбитражных заседателей при заявлении сторонами соответствующего ходатайства.

Указанный перечень может быть общим для всех судов и устанавливаться на законодательном уровне, либо определяться председателем каждого арбитражного суда субъекта Российской Федерации, как это было предусмотрено в Положении об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей.

- Исключение из части 1 статьи 19 АПК РФ такого условия рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, как «особая сложность дела», поскольку необходимость в практическом опыте, специальных знаниях в различных сферах экономической, предпринимательской и иных видах деятельности и свидетельствует об «особой сложности дела», а сохранение в статье 19 АПК РФ двух критериев только затрудняет для сторон обоснование необходимости привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела.

4. Одной из причин нехватки кандидатур арбитражных заседателей является отсутствие императивно установленной обязанности общественных и профессиональных объединений представлять их кандидатуры в арбитражные суды. В отсутствие представленных кандидатур арбитражным судам не из кого составлять списки арбитражных заседателей для последующего утверждения Верховным Судом Российской Федерации.

Устранить данную проблему предлагается посредством внесения дополнений в ФЗ «Об арбитражных заседателях». В частности, после первого предложения пункт 1 статьи 3 ФЗ «Об арбитражных заседателях» дополнить следующим положением: «Указанные предложения должны быть направлены торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями

предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями не позднее трех месяцев с момента получения соответствующего запроса арбитражного суда субъекта Российской Федерации».

5. Проблему учета специализации арбитражных заседателей предлагается разрешить путем изменения списков арбитражных заседателей, по которым происходит отбор их кандидатур автоматизированной информационной системой.

В частности, разделение заседателей на группы в зависимости от специализации и случайная выборка автоматизированной информационной системой кандидатур именно из списка той группы, специалисты в какой области необходимы для разрешения дела. При этом для формирования групп заседателей в зависимости от специализации полезным может стать положительный опыт Франции, где члены избирательной коллегии по выборам судей коммерческих судов подразделяются на профессиональные категории, соответствующие сфере коммерческой, промышленной деятельности или сфере услуг. Данный способ разделения специалистов мог бы применяться и при формировании списка арбитражных заседателей в арбитражных судах субъектов Российской Федерации.

Для того чтобы автоматизированная система выбирала кандидатуры из конкретного списка, считаем возможным предоставить сторонам право выбирать такие списки заседателей, поскольку заявляя ходатайство о рассмотрении дела с участием заседателей стороны осведомлены о том, специалисты какого профиля помогут в рассмотрении дела.

Апробация результатов научного исследования

Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Основные теоретические положения, выводы и предложения отражены в научных статьях, в том числе опубликованных автором в журналах,

рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией образования и науки Российской Федерации.

Министерства